YLE: Nuoret naiset ja nuoret miehet ovat eri asemassa työmarkkinoilla. Mitä ajatuksia tämä herättää?

Kuka järkevä nyt tuon ikäisiä naisia edes palkkaisi, paitsi nollatunti sopimuksella.. Miehet sitoutuu työpaikkaansa ja naiset parisuhteeseensa. Kummankohan vakinaistaisin, hm..

Vierailija kirjoitti:

Ketju täynnä tunnepitoista uhriutumista. 

Miksi naiset eivät tee itse asioilleen mitään? Miksi valtion pitäisi pakottaa miehet kotiin lastenhoitajiksi?

Syitä tähän on esitetty jo ketjussa. Ja edelleenkään naiset ei enää edes synnytä. 

Voi ne miehetkin tehdä asioille jotain, ihan vaikka oma-alotteisesti.

Vierailija kirjoitti:

Kuka järkevä nyt tuon ikäisiä naisia edes palkkaisi, paitsi nollatunti sopimuksella.. Miehet sitoutuu työpaikkaansa ja naiset parisuhteeseensa. Kummankohan vakinaistaisin, hm..

Ja tämä koskee kaikkia naisia?

Vierailija kirjoitti:

Ketju täynnä tunnepitoista uhriutumista. 

Miksi naiset eivät tee itse asioilleen mitään? Miksi valtion pitäisi pakottaa miehet kotiin lastenhoitajiksi?

Syitä tähän on esitetty jo ketjussa. Ja edelleenkään naiset ei enää edes synnytä. 

Naiset eivät enää synnytä, koska se on paska diili.

Haluaisinko olla riippuvainen miehestä, kun noin puolet avioliitoista päättyy eroon ja jäämällä äityislomalle ja vastaamalla lasten hoidosta sekä urakehitys että eläke kärsivät. En.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on luonnollista. Miehille pitää maksaa niin hyvää palkkaa, että vaimo voi olla vähän aikaa kotona lasten kanssa rauhassa.  Tämä on epämuodikas ajatus mutta oman elämän kokemus puoltaa sitä. Ja sitten pitäisi olla mahdollisuus osa-aika töihin. Ei kävisi perhe-elämä liian kuormittavaksi.

Ideana hyvä, mutta entä jos tulee ero?

Ensinnäkin nuorten naisten on alun alkaenkin vaikea saada vakituista työtä. Lasten myötä myös urakehitys voi hidastua tai pysähtyä kokonaan, etenkin jos hoitovastuu on pääosin naisen vastuulla.

Jos jää pitkäksi ajaksi kotiin, on vaikea päästä sen jälkeen töihin.

Jos tekee osa-aikaisena, niin omat tulot eivät enää riitä.

Tähän päälle vielä heikko eläke.

Eikö epäkohtaa voi korjata sen vuoksi että on muitakin epäkohtia?

No nyt kun siellä on nuoria naisia päättämässä, niin ehkäpä he järkkäisivät naisille eläkettä lastenhoitovuosistakin? Asioita voidaan muuttaa. Pitää hyväksyä se, että naiset tarvitsevat vähän enemmän joustoa näissä asioissa ja muuttaa rakenteita perhemyönteisimmiksi.

Tiedoksesi että eläkettä on jo kertynyt vuodesta 2005. Miehille ei sen sijaan kerry armeijan ajalta senttiäkään eläkettä ja tästä vankeuden uhalla tehtävästä orjatyöstä maksetaan vain 5e päivä. Turha on naisten ulista työmarkkina asemastaan jos samalla tätä asevelvollisuuden epäkohtaa ei korjata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen on pelkkä typerä porsiva emakko. Ei sellaista kannata palkata kun aivokapasiteetti ei riitä muuhun kuin imettämiseen. Parempi vaan että pysyvät kotona poissa miesten jaloista.

Kiva, että nykyään on vielä miehiä joille on kunnia-asia elättää vaimo ja lapset ilman mutinoita. Kai sinä annat koko palkkasi vaimolle perheen kuluihin? Vaimo antaa sitten sinulle vähän bensarahaa, niin pääset töihin. Noin sitä perinteisesti asiat hoidettiin.

Kukaan perinteinen mies ei ole niin hullu että antaisi naisen vastata talousasioista perheessä. Jos minä käyn töissä ja tienaan elannon nainen saa olla kiitollinen että annan hänen loisia talossani. Paskavaippojen vaihto ei ole mitään rakettitiedettä josta maksaisin vaimolleni. Itsepähän on halunnut äidiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka järkevä nyt tuon ikäisiä naisia edes palkkaisi, paitsi nollatunti sopimuksella.. Miehet sitoutuu työpaikkaansa ja naiset parisuhteeseensa. Kummankohan vakinaistaisin, hm..

Ja tämä koskee kaikkia naisia?

Ei, vaan ainoastaan kaikkia nuoria naisia. Kuten aloituksessa.

Vierailija kirjoitti:

 Tiedoksesi että eläkettä on jo kertynyt vuodesta 2005. Miehille ei sen sijaan kerry armeijan ajalta senttiäkään eläkettä ja tästä vankeuden uhalla tehtävästä orjatyöstä maksetaan vain 5e päivä. Turha on naisten ulista työmarkkina asemastaan jos samalla tätä asevelvollisuuden epäkohtaa ei korjata. 

Epäkohtaa ei siis voi korjata, jos on toisiakin epäkohtia? Miksi ylipäänsä sitten edes korjataan epäkohtia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka järkevä nyt tuon ikäisiä naisia edes palkkaisi, paitsi nollatunti sopimuksella.. Miehet sitoutuu työpaikkaansa ja naiset parisuhteeseensa. Kummankohan vakinaistaisin, hm..

Ja tämä koskee kaikkia naisia?

Ei, vaan ainoastaan kaikkia nuoria naisia. Kuten aloituksessa.

Niitäkin nuoria naisia, joita ei kiinnosta parisuhde? Niitäkin, jotka eivät halua lapsia? Niitä, jotka eivät voi saada lapsia?

Ensinnäkin, tuo juttu on ihan täyttä skeidaa.

Tilastollisesti sinkkunaiset tienaavat jo enemmän kuin sinkkumiehet, myös nuoremmissa ikäluokissa.

Syy on siinä millaisia kumppaneita suositaan. Jos osa uramiehistä suosii tulevia kotivamoja mutta uranaisille käy vain vähintään yhtä menestyneet uramiehet, niin ei synny pareja joissa mies on kotona ja vaimo luo uraa.

Samoin jos tavallisessa keskiluokassa miehet preferoivat ansioita ja naiset mielenkiintoista alaa/palkitseva työtä, syntyy tilanteita joissa päästään vähemmällä tulojen putoamisella kun nainen jää kotiin. Ja tositilanteessa se elämisen taso painaa myös naiselle vaakakupissa paljon.

Koskaan tuo ei tasoitu täysin, koska biologia. Mutta jos haluaa tasa-arvoa, niin hopi hopi naiset koville aloille ja naimaan pienempituloisia ja pehmeämpiä miehiä.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju täynnä tunnepitoista uhriutumista. 

Miksi naiset eivät tee itse asioilleen mitään? Miksi valtion pitäisi pakottaa miehet kotiin lastenhoitajiksi?

Syitä tähän on esitetty jo ketjussa. Ja edelleenkään naiset ei enää edes synnytä. 

Naiset eivät enää synnytä, koska se on paska diili.

Haluaisinko olla riippuvainen miehestä, kun noin puolet avioliitoista päättyy eroon ja jäämällä äityislomalle ja vastaamalla lasten hoidosta sekä urakehitys että eläke kärsivät. En.

Mutta miksi miesten pitää uhrata oma uransa valtion pakkotyöhön ja naisilla ei vastaavaa velvollisuutta ole? Tasa-arvon nimissä lapsettomille naisille pitäisi myös säätää asevelvollisuus/siviilipalvelus koska he pääsevät nykyjärjestelmässä hyötymään tästä etuoikeudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen on pelkkä typerä porsiva emakko. Ei sellaista kannata palkata kun aivokapasiteetti ei riitä muuhun kuin imettämiseen. Parempi vaan että pysyvät kotona poissa miesten jaloista.

Kiva, että nykyään on vielä miehiä joille on kunnia-asia elättää vaimo ja lapset ilman mutinoita. Kai sinä annat koko palkkasi vaimolle perheen kuluihin? Vaimo antaa sitten sinulle vähän bensarahaa, niin pääset töihin. Noin sitä perinteisesti asiat hoidettiin.

Kukaan perinteinen mies ei ole niin hullu että antaisi naisen vastata talousasioista perheessä. Jos minä käyn töissä ja tienaan elannon nainen saa olla kiitollinen että annan hänen loisia talossani. Paskavaippojen vaihto ei ole mitään rakettitiedettä josta maksaisin vaimolleni. Itsepähän on halunnut äidiksi.

Ei mikään ihme, että syntyvyys on laskenut.

Vierailija kirjoitti:

Tässä tyypillinen esimerkki, tuttu pariskunta (ja voisin listata puolisen tusinaa muuta lähipiiristä ihan saman tien).

Mies AMK, vaimo FM.

Mies halusi nopeasti töihin tienaamaan jotta sai hankittua kunnon auton, pelejä ja vehkeitä. Vaimo opiskeli pidempään.

Kun muuttivat yhteiseen asuntoon, mies tienasi jo 4000-5000 eur/kk "duunarialalla". Vaimolla oli kokemusta projektityöstä, veikkaisin palkan olleen reippaat 2000 eur/kk, eikä kummempia näkymiä palkan suhteen ollut.

Kun miettivät kumpi jää kotiin, mies oli sanonut että voi jäädä tai voidaan puolittaa mutta vaimon unelmoima talo jää hankkimatta sitten, koska palkasta iso osa duunarialoilla on ylitöitä ym lisiä. Vaimo päätti että jää kotiäidiksi, ajatus vuokrarivarista ei napannut.

Kenen vika?

Miksi mies halusi koulutetun naisen, jonka unelma oli jäädä kotiäidiksi? Eikö sieltä AMK:sta löytynyt yhtään urakeskeistä insinööriksi opiskelevaa naista, joka ei halua lapsia? Kumma, kun itse tunnen sellaisia.

Vierailija kirjoitti:

Ketju täynnä tunnepitoista uhriutumista. 

Miksi naiset eivät tee itse asioilleen mitään? Miksi valtion pitäisi pakottaa miehet kotiin lastenhoitajiksi?

Syitä tähän on esitetty jo ketjussa. Ja edelleenkään naiset ei enää edes synnytä. 

Näin lapsivapaana naisena, ja silti äitiysuhan aiheuttamasta syrjinnästä kärsivänä, en voi tehdä asialle muuta kuin vaatia perhevapaiden ja -etuuksien vähentämistä ja niiden jakamista tasan molemmille vanhemmille. Kun kerran ne vanhemmat eivät keskimäärin kykene tasa-arvoisesti taakkaa jakamaan, pitää yhteiskunnan siihen pakottaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka järkevä nyt tuon ikäisiä naisia edes palkkaisi, paitsi nollatunti sopimuksella.. Miehet sitoutuu työpaikkaansa ja naiset parisuhteeseensa. Kummankohan vakinaistaisin, hm..

Ja tämä koskee kaikkia naisia?

Ei, vaan ainoastaan kaikkia nuoria naisia. Kuten aloituksessa.

Niitäkin nuoria naisia, joita ei kiinnosta parisuhde? Niitäkin, jotka eivät halua lapsia? Niitä, jotka eivät voi saada lapsia?

Kyllä, tämä koskee kaikkia lisääntymisikäisiä naisia, koska TA ei voi millään tietää onko oikeasti palkkaamassa velaa, tai jotakuta joka koeajan jälkeen onkin seuraavat 10 vuotta poissa. Siksi jokaista naista syrjitään, koska jokainen nainen on potentiaalinen lisääntyjä TA:n silmissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju täynnä tunnepitoista uhriutumista. 

Miksi naiset eivät tee itse asioilleen mitään? Miksi valtion pitäisi pakottaa miehet kotiin lastenhoitajiksi?

Syitä tähän on esitetty jo ketjussa. Ja edelleenkään naiset ei enää edes synnytä. 

Naiset eivät enää synnytä, koska se on paska diili.

Haluaisinko olla riippuvainen miehestä, kun noin puolet avioliitoista päättyy eroon ja jäämällä äityislomalle ja vastaamalla lasten hoidosta sekä urakehitys että eläke kärsivät. En.

Mutta miksi miesten pitää uhrata oma uransa valtion pakkotyöhön ja naisilla ei vastaavaa velvollisuutta ole? Tasa-arvon nimissä lapsettomille naisille pitäisi myös säätää asevelvollisuus/siviilipalvelus koska he pääsevät nykyjärjestelmässä hyötymään tästä etuoikeudestaan.

Eikö nyt kuitenkin puhuta ihan eri asioista?

Minun puolestani voidaan myös naisille säätää asevelvollisuus/siiviilipalvelus. Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen kanssa, että naisia syrjitään työmarkkinoilla naiseuteen ja äitiyteen liittyvien streotypioiden vuoksi

Ei miehiä eikä sen kuumin naisiakaan tarvitse pakottaa lapsenhoitajiksi. Ihmettelen vaan, että jos niitä lapsia hankitaan, miksi miehiä ei kiinnosta ottaa vastuuta lapsenhoitamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tyypillinen esimerkki, tuttu pariskunta (ja voisin listata puolisen tusinaa muuta lähipiiristä ihan saman tien).

Mies AMK, vaimo FM.

Mies halusi nopeasti töihin tienaamaan jotta sai hankittua kunnon auton, pelejä ja vehkeitä. Vaimo opiskeli pidempään.

Kun muuttivat yhteiseen asuntoon, mies tienasi jo 4000-5000 eur/kk "duunarialalla". Vaimolla oli kokemusta projektityöstä, veikkaisin palkan olleen reippaat 2000 eur/kk, eikä kummempia näkymiä palkan suhteen ollut.

Kun miettivät kumpi jää kotiin, mies oli sanonut että voi jäädä tai voidaan puolittaa mutta vaimon unelmoima talo jää hankkimatta sitten, koska palkasta iso osa duunarialoilla on ylitöitä ym lisiä. Vaimo päätti että jää kotiäidiksi, ajatus vuokrarivarista ei napannut.

Kenen vika?

Miksi mies halusi koulutetun naisen, jonka unelma oli jäädä kotiäidiksi? Eikö sieltä AMK:sta löytynyt yhtään urakeskeistä insinööriksi opiskelevaa naista, joka ei halua lapsia? Kumma, kun itse tunnen sellaisia.

Siksi koska mies halusi perheen ja lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin, tuo juttu on ihan täyttä skeidaa.

Tilastollisesti sinkkunaiset tienaavat jo enemmän kuin sinkkumiehet, myös nuoremmissa ikäluokissa.

Syy on siinä millaisia kumppaneita suositaan. Jos osa uramiehistä suosii tulevia kotivamoja mutta uranaisille käy vain vähintään yhtä menestyneet uramiehet, niin ei synny pareja joissa mies on kotona ja vaimo luo uraa.

Samoin jos tavallisessa keskiluokassa miehet preferoivat ansioita ja naiset mielenkiintoista alaa/palkitseva työtä, syntyy tilanteita joissa päästään vähemmällä tulojen putoamisella kun nainen jää kotiin. Ja tositilanteessa se elämisen taso painaa myös naiselle vaakakupissa paljon.

Koskaan tuo ei tasoitu täysin, koska biologia. Mutta jos haluaa tasa-arvoa, niin hopi hopi naiset koville aloille ja naimaan pienempituloisia ja pehmeämpiä miehiä.

 

Olen tekniikan alalta ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut nainen. Valitettavasti se vain ei tässäkin ketjussa esiin tulleiden asenteiden takia tuota naiselle yhtä selkeitä etuja kuin miehille! Miehiä suositaan työelämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka järkevä nyt tuon ikäisiä naisia edes palkkaisi, paitsi nollatunti sopimuksella.. Miehet sitoutuu työpaikkaansa ja naiset parisuhteeseensa. Kummankohan vakinaistaisin, hm..

Ja tämä koskee kaikkia naisia?

Ei, vaan ainoastaan kaikkia nuoria naisia. Kuten aloituksessa.

Niitäkin nuoria naisia, joita ei kiinnosta parisuhde? Niitäkin, jotka eivät halua lapsia? Niitä, jotka eivät voi saada lapsia?

Kyllä, tämä koskee kaikkia lisääntymisikäisiä naisia, koska TA ei voi millään tietää onko oikeasti palkkaamassa velaa, tai jotakuta joka koeajan jälkeen onkin seuraavat 10 vuotta poissa. Siksi jokaista naista syrjitään, koska jokainen nainen on potentiaalinen lisääntyjä TA:n silmissä.

Tämä on juuri varmasti se epäkohta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju täynnä tunnepitoista uhriutumista. 

Miksi naiset eivät tee itse asioilleen mitään? Miksi valtion pitäisi pakottaa miehet kotiin lastenhoitajiksi?

Syitä tähän on esitetty jo ketjussa. Ja edelleenkään naiset ei enää edes synnytä. 

Näin lapsivapaana naisena, ja silti äitiysuhan aiheuttamasta syrjinnästä kärsivänä, en voi tehdä asialle muuta kuin vaatia perhevapaiden ja -etuuksien vähentämistä ja niiden jakamista tasan molemmille vanhemmille. Kun kerran ne vanhemmat eivät keskimäärin kykene tasa-arvoisesti taakkaa jakamaan, pitää yhteiskunnan siihen pakottaa. 

Sittenhän yhteiskunnan tulee myös pakottaa naiset opiskelemaan koville aloille ja naimaan pienempituloisia miehiä.