Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Maatilojen kausityöntekijöiden palkat
03.04.2020 |
Nyt kun on paljon nuoria, joilta kariutuvat kesätyöt ja muutenkin paljon tilapäistyön tarpeessa olevia, niin kiinnostaisi tietää, paljonko niistä maatilan kausitöistä maksetaan? Vai onko nykyinen ruuantuotantojärjestelmä rakennettu palkkojen poljennan varaan?
Kommentit (30)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maatalouden kannattavuudesta on lähinnä kyse. Kannattavuutta ei ole isommilla palkoilla. Ei ole kannattavaa viljelä esim. mansikkaa jos hinta kuluttajille on esim. kaksin kertainen nykyiseen verrattuna. Kannattavuus on rakentunut sen varaan että on ollut niitä kausityöntekijöitä jotka lähtee tuolla hinnalla töihin. Nyt kun heitä ei ole ei ole kannattavaa viljellä tuotteita joiden tuotantoon tarvitaan paljon työvoimaa. Ihan samasta syystä meiltä on hävinnyt esim. vaateteollisuus lähes kokonaan. Se ei ole kannattavaa toimintaa meillä, koska sitä tehdään halvemmin työvoimakustannuksin muualla.
Ostetaan sitten mansikatkin muualta tai ollaan kokonaan ilman.
Mansikat on tässä vain esimerkkinä kyse on toki muistakin tuotteista. Kansantaloudellisesti kyse on myös kannattavuudesta. Kansantaloudellisesti on melko kestämätöntä ostaa lähes kaikki ulkomailta oli kyse sitten vaateteollisuuden tai maatalouden tuotteista.
Ja silti niin tehdään joka alalla. Miksi maatalous pitäisi nostaa jalustalle?
Tavallaan ihmiselle on tärkeämpää saada päivittäin ruokaa nassuun kuin uudet kledjut. Siinä on kyse enemmästä kuin vain kansantaloudesta, joka ei ole sekään pikkujuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkuisen päälle 8€ aloituspalkka, ihan kohtalainen työhön nähden.
No ei ole! Tuohan on surkea palkka.
Kaksin-kolminkertainen maanviljelijän ansioihin nähden kuitenkin.
Ihan hyvä palkka mielestäni on jos jo normaalilla työajalla tienaa 1400 euron palkat. Käytännössä maatalouden sesonkitöissä tehdään työtunteja rutkasti tai kovemmalla urakkapalkalla, joten todellinen ansio on aloittelijallakin omasta ahkeruudesta riippuen parempi tai huomattavasti parempi.
Väität että viljelijä palkkaa ihmisiä töihin 2-3 kertaa isommalla palkalla kuin mitä itse tienaa? Nyt olet uskonut liikaa jotain viljelijäpropagandaa ja pinnannut liian monelta matikantunnilta :D
Ja urakkapalkka on vain keino pinnata laillisten ylityökorvausten maksamisesta. Se ei ole mikään voitto että saa painaa 12-16 tunnin päiviä ilman ylityökorvauksia. Se on vain kokemattomien tekijöiden kusettamista.
Urakkapalkka muodostuu aina korkeammaksi kuin vastaava tessin mukainen tuntipalkka. Maatalousalan tessiin kuuluu muutenkin työajoissa jousto ihan eri lailla kuin jossain työpöytäaloilla. Alan luonne. Ei tätä pitäisi tarvita edes selittää normaalijärkisille. Sesonkina oikeasti on pakko tehdä vaikka kellon ympäri. Satoa ei voi korjata tammikuussa kun olisi aikaa. Se korjataan sillä tunnilla kun se kypsyy.
Miksi sitten selität? Ei tosiaankaan tarvitse. Kyse oli siitä, että palkka on surkea työn huonoihin puoliin nähden. Alan luonne on surkea. Ymmärrätkö? Siksi siitä pitäisi maksaa kunnolla että kukaan viitsii sitä tehdä.
Ei siitä voi maksaa enempää kuin on kannattavaa. AY-intomielisetkin ymmärtävät tämän, siksi tes-palkat ovat mitä ovat.
No nyt on varmasti yrittäjillä aikaa pestautua maatiloille töihin kun oman firman toiminta on jäähyllä ja ottaa tuolta kunnon liksaa, ei luulisi olevan todella ahkerista käsistä ja motivaatiosta pulaa kun yrittäjät lähtevät maatiloille tienaamaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maatalouden kannattavuudesta on lähinnä kyse. Kannattavuutta ei ole isommilla palkoilla. Ei ole kannattavaa viljelä esim. mansikkaa jos hinta kuluttajille on esim. kaksin kertainen nykyiseen verrattuna. Kannattavuus on rakentunut sen varaan että on ollut niitä kausityöntekijöitä jotka lähtee tuolla hinnalla töihin. Nyt kun heitä ei ole ei ole kannattavaa viljellä tuotteita joiden tuotantoon tarvitaan paljon työvoimaa. Ihan samasta syystä meiltä on hävinnyt esim. vaateteollisuus lähes kokonaan. Se ei ole kannattavaa toimintaa meillä, koska sitä tehdään halvemmin työvoimakustannuksin muualla.
Ostetaan sitten mansikatkin muualta tai ollaan kokonaan ilman.
Mansikat on tässä vain esimerkkinä kyse on toki muistakin tuotteista. Kansantaloudellisesti kyse on myös kannattavuudesta. Kansantaloudellisesti on melko kestämätöntä ostaa lähes kaikki ulkomailta oli kyse sitten vaateteollisuuden tai maatalouden tuotteista.
Ja silti niin tehdään joka alalla. Miksi maatalous pitäisi nostaa jalustalle?
Tavallaan ihmiselle on tärkeämpää saada päivittäin ruokaa nassuun kuin uudet kledjut. Siinä on kyse enemmästä kuin vain kansantaloudesta, joka ei ole sekään pikkujuttu.
Ruokaa voidaan ostaa ulkomailta samoin kuin vaatteita. Juuri nyt meillä on globaali kriisitilanne ja silti joka marketissa on esim. banaaneja ja kahvia. Ne ovat satavarmasti kaikki tuontitavaraa. Eli toistan kysymykseni: miksi maatalous pitäisi nostaa jalustalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkuisen päälle 8€ aloituspalkka, ihan kohtalainen työhön nähden.
No ei ole! Tuohan on surkea palkka.
Kaksin-kolminkertainen maanviljelijän ansioihin nähden kuitenkin.
Ihan hyvä palkka mielestäni on jos jo normaalilla työajalla tienaa 1400 euron palkat. Käytännössä maatalouden sesonkitöissä tehdään työtunteja rutkasti tai kovemmalla urakkapalkalla, joten todellinen ansio on aloittelijallakin omasta ahkeruudesta riippuen parempi tai huomattavasti parempi.
Väität että viljelijä palkkaa ihmisiä töihin 2-3 kertaa isommalla palkalla kuin mitä itse tienaa? Nyt olet uskonut liikaa jotain viljelijäpropagandaa ja pinnannut liian monelta matikantunnilta :D
Ja urakkapalkka on vain keino pinnata laillisten ylityökorvausten maksamisesta. Se ei ole mikään voitto että saa painaa 12-16 tunnin päiviä ilman ylityökorvauksia. Se on vain kokemattomien tekijöiden kusettamista.
Urakkapalkka muodostuu aina korkeammaksi kuin vastaava tessin mukainen tuntipalkka. Maatalousalan tessiin kuuluu muutenkin työajoissa jousto ihan eri lailla kuin jossain työpöytäaloilla. Alan luonne. Ei tätä pitäisi tarvita edes selittää normaalijärkisille. Sesonkina oikeasti on pakko tehdä vaikka kellon ympäri. Satoa ei voi korjata tammikuussa kun olisi aikaa. Se korjataan sillä tunnilla kun se kypsyy.
Miksi sitten selität? Ei tosiaankaan tarvitse. Kyse oli siitä, että palkka on surkea työn huonoihin puoliin nähden. Alan luonne on surkea. Ymmärrätkö? Siksi siitä pitäisi maksaa kunnolla että kukaan viitsii sitä tehdä.
Ei siitä voi maksaa enempää kuin on kannattavaa. AY-intomielisetkin ymmärtävät tämän, siksi tes-palkat ovat mitä ovat.
Ja siksi tekijöitä ei löydy ja siitä pitää itkeä lehtien palstoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maatalouden kannattavuudesta on lähinnä kyse. Kannattavuutta ei ole isommilla palkoilla. Ei ole kannattavaa viljelä esim. mansikkaa jos hinta kuluttajille on esim. kaksin kertainen nykyiseen verrattuna. Kannattavuus on rakentunut sen varaan että on ollut niitä kausityöntekijöitä jotka lähtee tuolla hinnalla töihin. Nyt kun heitä ei ole ei ole kannattavaa viljellä tuotteita joiden tuotantoon tarvitaan paljon työvoimaa. Ihan samasta syystä meiltä on hävinnyt esim. vaateteollisuus lähes kokonaan. Se ei ole kannattavaa toimintaa meillä, koska sitä tehdään halvemmin työvoimakustannuksin muualla.
Ostetaan sitten mansikatkin muualta tai ollaan kokonaan ilman.
Mansikat on tässä vain esimerkkinä kyse on toki muistakin tuotteista. Kansantaloudellisesti kyse on myös kannattavuudesta. Kansantaloudellisesti on melko kestämätöntä ostaa lähes kaikki ulkomailta oli kyse sitten vaateteollisuuden tai maatalouden tuotteista.
Ja silti niin tehdään joka alalla. Miksi maatalous pitäisi nostaa jalustalle?
Tavallaan ihmiselle on tärkeämpää saada päivittäin ruokaa nassuun kuin uudet kledjut. Siinä on kyse enemmästä kuin vain kansantaloudesta, joka ei ole sekään pikkujuttu.
Ruokaa voidaan ostaa ulkomailta samoin kuin vaatteita. Juuri nyt meillä on globaali kriisitilanne ja silti joka marketissa on esim. banaaneja ja kahvia. Ne ovat satavarmasti kaikki tuontitavaraa. Eli toistan kysymykseni: miksi maatalous pitäisi nostaa jalustalle?
No enpä arvannut keskustelevani jankkausidiootin kanssa. Huoltovarmuus. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maatalouden kannattavuudesta on lähinnä kyse. Kannattavuutta ei ole isommilla palkoilla. Ei ole kannattavaa viljelä esim. mansikkaa jos hinta kuluttajille on esim. kaksin kertainen nykyiseen verrattuna. Kannattavuus on rakentunut sen varaan että on ollut niitä kausityöntekijöitä jotka lähtee tuolla hinnalla töihin. Nyt kun heitä ei ole ei ole kannattavaa viljellä tuotteita joiden tuotantoon tarvitaan paljon työvoimaa. Ihan samasta syystä meiltä on hävinnyt esim. vaateteollisuus lähes kokonaan. Se ei ole kannattavaa toimintaa meillä, koska sitä tehdään halvemmin työvoimakustannuksin muualla.
Ostetaan sitten mansikatkin muualta tai ollaan kokonaan ilman.
Mansikat on tässä vain esimerkkinä kyse on toki muistakin tuotteista. Kansantaloudellisesti kyse on myös kannattavuudesta. Kansantaloudellisesti on melko kestämätöntä ostaa lähes kaikki ulkomailta oli kyse sitten vaateteollisuuden tai maatalouden tuotteista.
Ja silti niin tehdään joka alalla. Miksi maatalous pitäisi nostaa jalustalle?
Tavallaan ihmiselle on tärkeämpää saada päivittäin ruokaa nassuun kuin uudet kledjut. Siinä on kyse enemmästä kuin vain kansantaloudesta, joka ei ole sekään pikkujuttu.
Ruokaa voidaan ostaa ulkomailta samoin kuin vaatteita. Juuri nyt meillä on globaali kriisitilanne ja silti joka marketissa on esim. banaaneja ja kahvia. Ne ovat satavarmasti kaikki tuontitavaraa. Eli toistan kysymykseni: miksi maatalous pitäisi nostaa jalustalle?
No enpä arvannut keskustelevani jankkausidiootin kanssa. Huoltovarmuus. Piste.
Luuletko että sanomalla "piste" olet perustellut jotain ja lopettanut keskustelun? Myönnä vain reilusti että et osaa vastata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maatalouden kannattavuudesta on lähinnä kyse. Kannattavuutta ei ole isommilla palkoilla. Ei ole kannattavaa viljelä esim. mansikkaa jos hinta kuluttajille on esim. kaksin kertainen nykyiseen verrattuna. Kannattavuus on rakentunut sen varaan että on ollut niitä kausityöntekijöitä jotka lähtee tuolla hinnalla töihin. Nyt kun heitä ei ole ei ole kannattavaa viljellä tuotteita joiden tuotantoon tarvitaan paljon työvoimaa. Ihan samasta syystä meiltä on hävinnyt esim. vaateteollisuus lähes kokonaan. Se ei ole kannattavaa toimintaa meillä, koska sitä tehdään halvemmin työvoimakustannuksin muualla.
Ostetaan sitten mansikatkin muualta tai ollaan kokonaan ilman.
Mansikat on tässä vain esimerkkinä kyse on toki muistakin tuotteista. Kansantaloudellisesti kyse on myös kannattavuudesta. Kansantaloudellisesti on melko kestämätöntä ostaa lähes kaikki ulkomailta oli kyse sitten vaateteollisuuden tai maatalouden tuotteista.
Ja silti niin tehdään joka alalla. Miksi maatalous pitäisi nostaa jalustalle?
Tavallaan ihmiselle on tärkeämpää saada päivittäin ruokaa nassuun kuin uudet kledjut. Siinä on kyse enemmästä kuin vain kansantaloudesta, joka ei ole sekään pikkujuttu.
Ruokaa voidaan ostaa ulkomailta samoin kuin vaatteita. Juuri nyt meillä on globaali kriisitilanne ja silti joka marketissa on esim. banaaneja ja kahvia. Ne ovat satavarmasti kaikki tuontitavaraa. Eli toistan kysymykseni: miksi maatalous pitäisi nostaa jalustalle?
No enpä arvannut keskustelevani jankkausidiootin kanssa. Huoltovarmuus. Piste.
Luuletko että sanomalla "piste" olet perustellut jotain ja lopettanut keskustelun? Myönnä vain reilusti että et osaa vastata.
Luku- tai ymmärrystaidottomalle on hyödytöntä selitellä yhtään sen enempää. Varauksen saatuaan se vaan kyselee uudelleen samoja. Käytän aikani johonkin fiksumpaan kun tämä asia ei edes kuulu otsikon ja aiheen alle vaan on turhaa vihapuhetrollailua. Haist huilu, siis.
Katsoin tuossa kahta eri mansikanpoiminnan työpaikkaa, toisessa oli urakkapalkka muutaman sentin päälle 1e/ kg, toisessa kiinteä tuntipalkka 8.57e/h
Alue: Aihe vapaa
Miksi sitten selität? Ei tosiaankaan tarvitse. Kyse oli siitä, että palkka on surkea työn huonoihin puoliin nähden. Alan luonne on surkea. Ymmärrätkö? Siksi siitä pitäisi maksaa kunnolla että kukaan viitsii sitä tehdä.