Miten voi talous olla niin tiukalla, että vuokralaiset muuttaa pois 30e korotuksen jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

monessa paikassa alkaa olemaan vuokralaisen markkinat !

Pitkän nousukauden aikana ihmiset hakeutuu omistusasuntoihin, mutta korona kyllä muutti tilanteen. Moni vetää nyt jarrua oman oston suhteen ja vuokra-asunnoista on kohta pulaa oikein kunnolla.

Nyt kannattaa kilpailuttaa saa helposti 100 e / kuukaudessa pois vuokrasta. Itse soitin, että tilanne on nyt tämä joko lähden vetää tai annat 100 e / kk alennusta. Vuokralaisia on nyt helvetin vaikea saada, niin käyttäkää nyt tilannetta hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt sitten muutaman kuukauden etsit uutta vuokralaista, eli siltä ajalta vuokratulot nolla, mutta vastikkeet juoksee. Lopulta saat uudet vuokralaiset satasta halvemmalla vuokralla. Että revi siitä, kannattiko korottaa.

Toisaalta sijoitustoiminnassa on aina riski. Nyt se osui sinun bisneksiisi. Ehkä kannattaa haistella sitä, että miten yhteiskunnassa menee ja säätää bisneksen tuottotavoitteita sen mukaan.

Noin yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että vuokrataso Suomessa on järjetön. Kun omistusasunnon lainakulujen hoito + vastikkeet tulee halvemmaksi kuin vuokra, niin jotain on pielessä. Asuntojen hinnat ovat nousseet, mutta siihen olette te sijoitusasuntojen hamstraajat osaltanne syyllisiä. Toinen on asumistuki. Myös rakentamisen väitetyissä kuluissa ja korjausrakentamisessa ei kaikki kestä päivän valoa.

Tietysti omassa on halvempaa asua kuin vuokralla! Miten joku voi edes kuvitella että vuokralla voisi olla halvempaa? Etkö tajua että joku sen vuokra-asunnonkin omistaa ja maksaa sen kulut? Lisäksi tämä omistaja haluaa sijoitukselleen tuottoa ja sen maksaa vuokralainen.

Miten niin tietysti omistusasunnossa on halvempaa asua?

Velattoman asunnon vuokratuotto on tilastojen mukaan 2-4%. Niin siitä voi jokainen laskea.

300.000€ asunnosta 2-4% on 500-1000€/kk voittoa ja vuokralainen on se joka maksaa sen.

Omassa on siis 500-1000€/kk halvempaa asua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt sitten muutaman kuukauden etsit uutta vuokralaista, eli siltä ajalta vuokratulot nolla, mutta vastikkeet juoksee. Lopulta saat uudet vuokralaiset satasta halvemmalla vuokralla. Että revi siitä, kannattiko korottaa.

Toisaalta sijoitustoiminnassa on aina riski. Nyt se osui sinun bisneksiisi. Ehkä kannattaa haistella sitä, että miten yhteiskunnassa menee ja säätää bisneksen tuottotavoitteita sen mukaan.

Noin yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että vuokrataso Suomessa on järjetön. Kun omistusasunnon lainakulujen hoito + vastikkeet tulee halvemmaksi kuin vuokra, niin jotain on pielessä. Asuntojen hinnat ovat nousseet, mutta siihen olette te sijoitusasuntojen hamstraajat osaltanne syyllisiä. Toinen on asumistuki. Myös rakentamisen väitetyissä kuluissa ja korjausrakentamisessa ei kaikki kestä päivän valoa.

Tietysti omassa on halvempaa asua kuin vuokralla! Miten joku voi edes kuvitella että vuokralla voisi olla halvempaa? Etkö tajua että joku sen vuokra-asunnonkin omistaa ja maksaa sen kulut? Lisäksi tämä omistaja haluaa sijoitukselleen tuottoa ja sen maksaa vuokralainen.

Tein tuossa laskelmaa, että samankokoisessa asunnossa, samalla alueella, jossa nyt asun, omistusasuminen maksaisi saman verran. Toki, sen asunnon hinnasta saa sitten jotain takaisin, kun sen myy joskus.

Juu, maksaa saman verran. Ero on vain siinä että 25 vuoden jälkeen ostaneella on velaton asunto ja vuokralaisella repullinen vuokrakuitteja. Seuraava 25 vuotta meneekin sitten jo 6-1 omistajan eduksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos kolmen kympin korotuksen hyväksyy noin vain, niin se on kohta nostamassa sitä lisää. Sellainen tunne tulisi itselle, luottamus menee isoista korotuksista.

Ei vuokrantaja voi yksipuolisesti nostaa vuokraa miten haluaa.

Nostot tapahtuu sen mukaan mitä on sopparissa sovittu! Miten ihmiset ei tiedä tätä!?!?

Miksi väheksyä mitättömänä summana 30e kk?

Kannattaa kertoa jokin kuukausittainen meno 12: sta niin luku alkaa vaikuttaa toisin.

Eräs tuttuni oli laskenut Kelan laskurilla saavansa asumistukea n18e/kk ( aso) niin toinen oli sanonut, että kannattaako tuota mitätöntä summaa hakeakaan.

No sekin on vuodessa reilut 200e ja sillä summalla maksaa vesi/ sähkölaskuja tai kännykkälaskuja.

Sama pätee vaikka säästämiseen. Jos lopetat jonkin tuotteen hankinnan, mihin menny 5e/kk , säästät 60e/ v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt sitten muutaman kuukauden etsit uutta vuokralaista, eli siltä ajalta vuokratulot nolla, mutta vastikkeet juoksee. Lopulta saat uudet vuokralaiset satasta halvemmalla vuokralla. Että revi siitä, kannattiko korottaa.

Toisaalta sijoitustoiminnassa on aina riski. Nyt se osui sinun bisneksiisi. Ehkä kannattaa haistella sitä, että miten yhteiskunnassa menee ja säätää bisneksen tuottotavoitteita sen mukaan.

Noin yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että vuokrataso Suomessa on järjetön. Kun omistusasunnon lainakulujen hoito + vastikkeet tulee halvemmaksi kuin vuokra, niin jotain on pielessä. Asuntojen hinnat ovat nousseet, mutta siihen olette te sijoitusasuntojen hamstraajat osaltanne syyllisiä. Toinen on asumistuki. Myös rakentamisen väitetyissä kuluissa ja korjausrakentamisessa ei kaikki kestä päivän valoa.

Tietysti omassa on halvempaa asua kuin vuokralla! Miten joku voi edes kuvitella että vuokralla voisi olla halvempaa? Etkö tajua että joku sen vuokra-asunnonkin omistaa ja maksaa sen kulut? Lisäksi tämä omistaja haluaa sijoitukselleen tuottoa ja sen maksaa vuokralainen.

Miten niin tietysti omistusasunnossa on halvempaa asua?

Velattoman asunnon vuokratuotto on tilastojen mukaan 2-4%. Niin siitä voi jokainen laskea.

300.000€ asunnosta 2-4% on 500-1000€/kk voittoa ja vuokralainen on se joka maksaa sen.

Omassa on siis 500-1000€/kk halvempaa asua.

Itse asun noin 300 tonnnin omakotitalossa (170/200 neliötä) ja tämän käyttökulut ovat 400€/kk. Jos tämän vuokraisi, niin mahtaisiko 1400€ riittää vuokraksi? Ehkä riittäisi, mutta vuokralainen maksaisi sen päälle suurimman osan noista kuluista jotka nyt on tuossa 400€ kulussa mukana, kuten ainakin  sähkö ja vesi.

Vierailija kirjoitti:

30 +30 +30 

Siinä se syy on. 

Zinc

Mitä ?!? %* tuo sinkki tuohon mukaan aina!

Alakaako jokainen laittamaan seleeni, mangaani, magnesium, kalkki....häiritsee, kun se ei ole nimimerkkikään.

Jos se asunto ei ole muutenkaan mieleinen, niin 30€ korotus voi olla sysäys muurille.

Vierailija kirjoitti:

Nyt kannattaa kilpailuttaa saa helposti 100 e / kuukaudessa pois vuokrasta. Itse soitin, että tilanne on nyt tämä joko lähden vetää tai annat 100 e / kk alennusta. Vuokralaisia on nyt helvetin vaikea saada, niin käyttäkää nyt tilannetta hyväksi.

Oma vuokralaiseni yritti myös saada vuokraa alemmaksi, tosin enemmän kuin tuon satasen. Ja siis asunto on sieltä halvimmasta päästä, mutta hyväkuntoinen. Olisin ollut valmis vuokratulon jaksottamiseen, mutta en vuokran alentamiseen, joten vuokralainen lähti. Sain onneksi heti uuden tilalle. Mielelläänhän sitä joustaisi ja olisi rikas hyväntekijä, mutta näin yrittäjänä olen kyllä aika himskatin liemessä itsekin. En voi alentaa vuokrapyyntöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt sitten muutaman kuukauden etsit uutta vuokralaista, eli siltä ajalta vuokratulot nolla, mutta vastikkeet juoksee. Lopulta saat uudet vuokralaiset satasta halvemmalla vuokralla. Että revi siitä, kannattiko korottaa.

Toisaalta sijoitustoiminnassa on aina riski. Nyt se osui sinun bisneksiisi. Ehkä kannattaa haistella sitä, että miten yhteiskunnassa menee ja säätää bisneksen tuottotavoitteita sen mukaan.

Noin yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että vuokrataso Suomessa on järjetön. Kun omistusasunnon lainakulujen hoito + vastikkeet tulee halvemmaksi kuin vuokra, niin jotain on pielessä. Asuntojen hinnat ovat nousseet, mutta siihen olette te sijoitusasuntojen hamstraajat osaltanne syyllisiä. Toinen on asumistuki. Myös rakentamisen väitetyissä kuluissa ja korjausrakentamisessa ei kaikki kestä päivän valoa.

Tietysti omassa on halvempaa asua kuin vuokralla! Miten joku voi edes kuvitella että vuokralla voisi olla halvempaa? Etkö tajua että joku sen vuokra-asunnonkin omistaa ja maksaa sen kulut? Lisäksi tämä omistaja haluaa sijoitukselleen tuottoa ja sen maksaa vuokralainen.

Tein tuossa laskelmaa, että samankokoisessa asunnossa, samalla alueella, jossa nyt asun, omistusasuminen maksaisi saman verran. Toki, sen asunnon hinnasta saa sitten jotain takaisin, kun sen myy joskus.

Juu, maksaa saman verran. Ero on vain siinä että 25 vuoden jälkeen ostaneella on velaton asunto ja vuokralaisella repullinen vuokrakuitteja. Seuraava 25 vuotta meneekin sitten jo 6-1 omistajan eduksi.

Minulle tulee vasta vajaa 40 vuoden kohdalla plus miinus -tilanne, jos ei ota huomioon inflaatiota ja vaihtoehtoiskustannusta. Sitten alkaakin tulla isot remontit ja arvonnousua ei toistaiseksi ole. Saa nähä, paljonko tuosta oikeasti saa tuottoa. Pörssiin ne rahat olisi kannattanut laittaa, mutta kokemusta tämäkin. Se tietysti vaikuttaa, että asunto ostettiin uutena nousukaudella + vuokraa ei ole inflaatiokorjattu tässä reilun kymmenen vuoden aikana. En kyllä vuokranantajan näkökulmasta suosittele yleisesti vuokrankorotusten unohtamista, tulee kalliiksi pitkällä tähtäimellä... 

Kertoi minullekin "vuokraisäntä" korottavansa "halpaa" vuokraani. Parin asiallisen, mutta pitkähkön keskustelun jälkeen korotus sovittiin puoleen aiotusta mikä olikin keskimääräinen vuokrataso kyseisenlaisesta asunnosta alueella. Aina voi yrittää neuvotella.

Riippuu tietenkin lähtötasosta onko kolme kymppiä paljon. Jos se ei vuokranantajasta ole summa eikä mikään niin miksi sitten sellaisten pikkurahojen perään on🤔

660€ on muuten monelle pienituloiselle valtava kasa rahaa vuodessa.

Vuokra -asunto on vain vuokra-asunto. Niitä on joka kulmassa ja on mistä valita. Miksi ihmeessä sitoutua, jos vuokra nousee ja muualta saa paremman tai edullisemman? On varauduttava että asukkaat lähtee, jos haluaa kiskoa maksimaalista vuokraa, korottaa reilusti huonoinakin aikoina ja siirtää heti vuokraan jokaisen merkityksettömän euron joka vastikkeeseen tulee lisää. Jos on ahne, niin pitää varautua nopeaan vaihtuvuuteen, näkemään enemmän vaivaa ja siihen ettei heti uutta vuokralaista löydy.

Koska se 30e on iso raha esim. opiskelijalle, työttömälle, yh-äidille, jne. Aika usein se vanha vuokrakin on jo kipurajalla ja on pakko muuttaa.

Ja se ahneus saattaa ärsyttää, niinkuin täällä on sanottu. Usein se vuokrankorottaja on sellainen, joka muistaa vuokrasuhteessa ainoastaan sen, että vuokralaiselta pitää saada rahaa.

Esimerkki: vuokrasin yhden asunnon ihmiseltä joka asui hyvin kaukana. Oli saanut asunnon perintönä ja tunnusti ettei ole koskaan edes nähnyt koko asuntoa.

No sen kyllä huomasi, koska hän tuntui olevan aivan eri käsityksessä siitä, millainen asunto oli. Asunnossa oli vaikka mitä asioita pielessä (isot ötökät muunmuassa, joiden vuoksi ruuan säilyttäminen oli haasteellista jne., melu sijainnin takia jne) eikä kaikkia sovittuja asioita koskaan edes tehty. Kun puhui vuokrankorotuksesta, ajattelin että lähden sieltä. Siis ihan nauratti ett hyvä jos ylipäätään löytää uuden vuokralaisen siihen. Käsittääkseni asunto onkin ollut sen jälkeen tyhjillään.

Olisin lähtenyt anyway mutta kun vuokrankorotuksen mainitsi niin päätin suunnata auringonlaskuun ennen sitä.

No jos ei se ole sinulle suuri summa, miksi korotat? 

Vierailija kirjoitti:

Joskus se raja tulee vastaan.

Olemme asuneet nykyisessä asunnossamme n. 10v ja vuokra on noussut 350e tänä aikana.

Sanoin miehellekin että kun seuraava korotusilmoitus tulee, niin viimeistään silloin muutetaan, oli korotus vaikka vaan kympin.

Nyt ei ole pariin vuoteen vuokra noussut.

Paljonko yleinen palkkataso on noussut 10 vuodessa? Paljonko maksaa muuttaminen toiseen asuntoon? Paljonko on uuden asunnon vuokra?

Tuntuu siltä, että ihmiset ei osaa laskea plus/miinus laskuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt sitten muutaman kuukauden etsit uutta vuokralaista, eli siltä ajalta vuokratulot nolla, mutta vastikkeet juoksee. Lopulta saat uudet vuokralaiset satasta halvemmalla vuokralla. Että revi siitä, kannattiko korottaa.

Toisaalta sijoitustoiminnassa on aina riski. Nyt se osui sinun bisneksiisi. Ehkä kannattaa haistella sitä, että miten yhteiskunnassa menee ja säätää bisneksen tuottotavoitteita sen mukaan.

Noin yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että vuokrataso Suomessa on järjetön. Kun omistusasunnon lainakulujen hoito + vastikkeet tulee halvemmaksi kuin vuokra, niin jotain on pielessä. Asuntojen hinnat ovat nousseet, mutta siihen olette te sijoitusasuntojen hamstraajat osaltanne syyllisiä. Toinen on asumistuki. Myös rakentamisen väitetyissä kuluissa ja korjausrakentamisessa ei kaikki kestä päivän valoa.

Tietysti omassa on halvempaa asua kuin vuokralla! Miten joku voi edes kuvitella että vuokralla voisi olla halvempaa? Etkö tajua että joku sen vuokra-asunnonkin omistaa ja maksaa sen kulut? Lisäksi tämä omistaja haluaa sijoitukselleen tuottoa ja sen maksaa vuokralainen.

Tein tuossa laskelmaa, että samankokoisessa asunnossa, samalla alueella, jossa nyt asun, omistusasuminen maksaisi saman verran. Toki, sen asunnon hinnasta saa sitten jotain takaisin, kun sen myy joskus.

Juu, maksaa saman verran. Ero on vain siinä että 25 vuoden jälkeen ostaneella on velaton asunto ja vuokralaisella repullinen vuokrakuitteja. Seuraava 25 vuotta meneekin sitten jo 6-1 omistajan eduksi.

Puhut ihan kuin vuokranantajan onni on aina vuokralaiselta pois. Kellään ei saa mennä hyvin. P.S. taloyhtiöremonttilaina 20 t €

Vuokralaiset ei yleensä hirveän pitkään asu, hyvä jos muutamia vuosia. Minä haluaisin palkita sitoutumisesta jos hyvä vuokralainen ja jättää korotukset tekemättä. Jotakin kannustinta pysyä asunnossa. Sitten korottaa kun muuttaa pois. Tärkeintä ei ole jokaisen euron periminen, vaan hyvät, sitoutuneet ja maksavat vuokralaiset. Se on helpotus kun homma pyörii ilman ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vuokralaiset ei yleensä hirveän pitkään asu, hyvä jos muutamia vuosia. Minä haluaisin palkita sitoutumisesta jos hyvä vuokralainen ja jättää korotukset tekemättä. Jotakin kannustinta pysyä asunnossa. Sitten korottaa kun muuttaa pois. Tärkeintä ei ole jokaisen euron periminen, vaan hyvät, sitoutuneet ja maksavat vuokralaiset. Se on helpotus kun homma pyörii ilman ongelmia.

Omasta kokemuksesta voin kertoa, että vuokralaiset vaihtuvat ihan huolimatta siitä, ettei tee heidän vuokra-aikana vuokrankorotuksia. Eli ei se kannustimena toimi, tai ainakaan itsellä ei ole toiminut. Lähtemiseen on ollut syitä vuosien varrella ainakin:

-oman asunnon ostaminen

-ero

-opiskelemaan lähteminen

-ero

-sijainnin vaihto

-vuokraajat eivät saaneet maalaisasuntoaan kaupaksi, lähtivät takaisin

-ulkomaille lähtö

-talousongelmat ja lapsuuden kotiin muuttaminen

Vinkki: Jos haluatte pitkään asuvia vuokralaisia, kohdelkaa niitä reilusti ja joustavasti.

Sekä minä että mun tuntemat hlöt on viihtyneet pisimpään kämpissä, joiden vuokranantaja on ollut ymmärtäväinen, vuokralaista kohtaan rento, hoitanut sovitut asiat.

Sen sijaan jos on tullut vedätetyksi jo muuttaessa, olen itse (ja pari muuta) alkanut harkita muuttoa samantien. Jos vuokranantajan kanssa asiointi on jotenkin ahdistavaa, niin edes hyvä asunto ei ole sen arvoinen eikä asunto tunnu kodilta.

Olen asunut pisimpään niissä asunnoissa, joiden vuokranantaja on ollut aidosti mukava ja osannut joustaa. Ja olen itsekin joustanut tarvittaessa. Esimerkiksi asuntoa myydessä (oli ostamassa itse omakotitaloa) suostuin jokaiseen näyttöön ja siivosin/järjestelin kunnolla pyytämättä sekä suostuin muuttamaan aikaisemmin jotta asunto menisi kaupaksi vaikka olisin saanut asua 6kk.

Jäi hyvä mieli tuosta vuokrasuhteesta, olen kysellyt häneltä asuntoa myöhemminkin. :)