Mistä se johtuu että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä? Ikuinen mysteeri

Osin biologisista syistä naiselle on tärkeämpää kuin miehelle valita kumppaninsa kriittisesti. Tästä erosta johtuu kaikki tämä epäsuhta. Se, että isolle osalle miehistä riittäisi vaan joku, eikä osa näistä ymmärrä miksei naiset ajattele samoin. Se, että keskimääräinen nainen on mieluummin yksin kuin ottaa kumppanin joka ei herätä vahvoja tunteita. Ja se, että niiden tunteiden herättämiseksi ei riitä se että on pippeli ja käy töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.

Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.

Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.

Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.

Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.

Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti?  Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.

Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja. 

Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.

Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta

ja muutenkin nuo mielipiteet

lisäarvo naisten elämään...

näkemys mitä miehet muka ajattelevat...

ei hitto

Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.

Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.

Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.

Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.

Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.

Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat. 

Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.

Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään. 

Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu

Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.

Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.

Sen sijaan pitkäaikainen parisuhde ja etenkin perheellisyys tutkitusti sekä lyhentää naisen elinikää että vähentää onnellisuutta. Mutta faktathan ei näitä öyhöttäjiä kiinnosta.

Eli väitätte vakavissanne miehen elävän pidempään naisten ansiosta?

Tulee mieleen sanonta... vegaanit eivät elä pidempään, se vain tuntuu siltä.

Mikä pointti on pidemmässä eliniässä jos elämän nautinnot jäävät pois?

Ai tilalle tulee nainen. Palvokaa vulvaa. Tämä selvä, antaa niiden palvoa jotka haluavat.

Ylpeästi MGHOW kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ei ne mene sinne omille poluilleen, olisi ok jos menisi.

Ne päivystää täällä perhepalstalla. Miksi?

Onko tuo jotenkin poissulkeva? Minun polkuni on mm. olla täällä perhepalstalla. MGTOW!

Tämä on vaan niin hyvä palsta käydä muistuttamassa itseään, että miksi MGTOW on hyvä valinta. Kiitos kaikille näistä 48 sivusta.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Osin biologisista syistä naiselle on tärkeämpää kuin miehelle valita kumppaninsa kriittisesti. Tästä erosta johtuu kaikki tämä epäsuhta. Se, että isolle osalle miehistä riittäisi vaan joku, eikä osa näistä ymmärrä miksei naiset ajattele samoin. Se, että keskimääräinen nainen on mieluummin yksin kuin ottaa kumppanin joka ei herätä vahvoja tunteita. Ja se, että niiden tunteiden herättämiseksi ei riitä se että on pippeli ja käy töissä.

No miten tuo perustelee sitten sen tunnetun ilmiön, jossa pieni joukko ns. alfamiehiä pyörittää melkoista carousellia? Mitä ne kaikki naiset saavat siitä kuviosta? Tätä olen aina ihmetellyt.

Miksi suurin osa naisista tekee kummallisia poikkeuksia tiettyjen miesten kohdalla, heille ikään kuin annetaan todella paljon anteeksi? On vaikea uskoa että pelkkä biologia olisi sen taustalla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäiseen kysymykseen:

Olen huomannut (omallakin kohdalla) että yksin jääneillä miehillä on joku puute sosiaalisesti ja/tai (tunne)älyllisesti. Sellainen, että sen huomaa melko nopeasti. Vaikkapa, ettei oikein osaa käyttäytyä tilanteen vaatimalla tavalla, puhuu jotenkin outoja juttuja, ei ymmärrä huumoria tai on fanaattinen jonkun tietyn asian suhteen. Kun kohtaan tällaisen miehen, itselleni tulee väistämättä "pakene" - reaktio. Ei kukaan oikein halua outoa ihmistä, jonka kanssa normaalit sosiaalisen kanssakäymisen säännöt ovat hakusassa. Valitettavasti tämä ominaisuus on vaikea, ellei mahdoton korjata.

Näin se menee. Sitten näistä aspergereista/traumatisoituneista/skitsofreenikoista/arastelijoista jne parhaimman näköiset miehet pariutuvat niiden naisten kanssa, joilla ei ole sitä kysyntää muuten liikaa. Loput jäävät itsekseen ihmettelemään. Suuntaa on mahdollista muuttaa, mutta se tarvitsee jättimäistä henkistä remonttia ja rutkasti hyviä neuvoja. Tai sitten pitää onnistua muuttamaan omaa asemaansa, varallisuuttaan ja statustaan hyvin merkittävästi.

Itselläni on menneet aina jutut puihin sen vuoksi, kun alan hermoilemaan kiinnostavien naisten seurassa. Juttelusta ei tule yhtään mitään ja alan näpräämään ja keskittämään huomiotani jonnekin muualle. Yllättäen naisten kiinnostus sitten laantuu ja tässä sitä ollaan edelleen poikamiehenä. En tiedä, mitä tuolle olisi tehtävissä. Varattujen naisten kanssa voin olla täysin rennosti, mutta eipä se toisen kärrystä syöminenkään mikään ratkaisu ole.

Minun ongelmani on ehkä vähän tähän samaan liittyvä. Ehkä kuitenkin enemmänkin niin päin, että niiden varattujen naisten kanssa on helpompi jutella koska HE ovat rennompia. Heitä on siis helpompi ja mukavampi lähestyä, koska heillä on positiivisempi asenne.

Voisikin siis sanoa että olen ainoastaan sen takia että sinkkunaiset käyttäytyvät niin kuin he eivät haluaisikaan kenenkään lähestyvän heitä.

Varatut naiset kaipaavat pitemmän päälle suhteessa ollessaan - mahdollisesti suhteessa vähiin jäänyttä - huomiota, kehuja ja ihailua vastakkaiselta sukupuolelta, siksi ovat siinä suhteessa helpompia lähestyä. Heillä on myös tarvittaessa helppo syy perääntyä tilanteesta.

Varatulle naiselle sinkkumies ei ole uhka. Siksi on varaa olla rento ja positiivinen.

En ehkä vain ymmärrä tätä naisten logiikkaa, mutta miksi se sama sinkkumies olisi sinkkunaiselle sen enempää uhka kuin varatulle naiselle?

Vai onko pelkona siis se että sinkkunainen voisi epätoivoissaan hypätä kenen tahansa läheatyvän miehen matkaan, ja sen takia pitää varmuuden vuoksi pitää kaikki etäällä?

Uhkana on kiusallinen tilanne, joka syntyy siitä että mies ymmärtää ystävällisen jutustelun väärin. Varattuna ei tätä riskiä ole. Ei tarvitse olla ikäänkuin varmuuden vuoksi tyly ettei toinen nyt vaan kuvittele mitään ja pety. Ei toki kaikki naiset näin koe mutta jotkut.

Muuten ihan hyvä teoria, mutta...

Jos naiset eivät ole jo ennestään hyvinkin tuttuja, ei ole mitään mahdollisuuksia tietää ilman keskustelua kuka on varattu ja kuka ei.

Itse ainakin tulkitsen että nimenomaan se nainen joka on ystävällinen ja avoin keskustelulle voisi olla kiinnostunut minusta.

En tiedä edes kaikista työkavereista onko ne sinkkuja, naimisissa, muuten parisuhteessa, tai mihin ne on kallellaan, jos mihinkään. Mutta random naisesta se pitäisi aistia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osin biologisista syistä naiselle on tärkeämpää kuin miehelle valita kumppaninsa kriittisesti. Tästä erosta johtuu kaikki tämä epäsuhta. Se, että isolle osalle miehistä riittäisi vaan joku, eikä osa näistä ymmärrä miksei naiset ajattele samoin. Se, että keskimääräinen nainen on mieluummin yksin kuin ottaa kumppanin joka ei herätä vahvoja tunteita. Ja se, että niiden tunteiden herättämiseksi ei riitä se että on pippeli ja käy töissä.

No miten tuo perustelee sitten sen tunnetun ilmiön, jossa pieni joukko ns. alfamiehiä pyörittää melkoista carousellia? Mitä ne kaikki naiset saavat siitä kuviosta? Tätä olen aina ihmetellyt.

Miksi suurin osa naisista tekee kummallisia poikkeuksia tiettyjen miesten kohdalla, heille ikään kuin annetaan todella paljon anteeksi? On vaikea uskoa että pelkkä biologia olisi sen taustalla...

No se on juuri tämä nainen joka kesyttää tuon rotu-uroksen. Ja saahan sitä naisetkin pitää hauskaa, ennen kuin ottavat sen elareiden maksajan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osin biologisista syistä naiselle on tärkeämpää kuin miehelle valita kumppaninsa kriittisesti. Tästä erosta johtuu kaikki tämä epäsuhta. Se, että isolle osalle miehistä riittäisi vaan joku, eikä osa näistä ymmärrä miksei naiset ajattele samoin. Se, että keskimääräinen nainen on mieluummin yksin kuin ottaa kumppanin joka ei herätä vahvoja tunteita. Ja se, että niiden tunteiden herättämiseksi ei riitä se että on pippeli ja käy töissä.

No miten tuo perustelee sitten sen tunnetun ilmiön, jossa pieni joukko ns. alfamiehiä pyörittää melkoista carousellia? Mitä ne kaikki naiset saavat siitä kuviosta? Tätä olen aina ihmetellyt.

Miksi suurin osa naisista tekee kummallisia poikkeuksia tiettyjen miesten kohdalla, heille ikään kuin annetaan todella paljon anteeksi? On vaikea uskoa että pelkkä biologia olisi sen taustalla...

Koska se on. Samasta syystä näyttävä tuonti lähtee mitäänsanomattoman taviksen matkaan, sillä kokee saavansa turvaa sekä resursseja. Muita naisia motivoi rahan sijasta seksuaalinen jännite jota ei saada nostettua edes rahasta.

Naiset ovat erilaisia joskin siinä olet oikeassa että kummassakin tapauksessa naisen täytyy olla laskelmoiva tehdäkseen oikean valinnan jälkeläistensä hyväksi.

Vela naisilla sytyttimet vaihtelee älystä varallisuuteen kuitenkin hekin pystyvät ”haistamaan” sopivan parittelukumppanin ja tämä on ihan tutkittu fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vaativat sitä sun tätä, miehet katsovat nettipornoa ja pelaavat videopelejä.

Tämähän on hyvä, ihmisten määrä vähenee maapallolla!

No ei se ole hyvä, kilpailu heistä vähenee ja sehän kirpaisee naisia. Tasoltaan heikommatkin naiset joutuu tyytymään tai olemaan yksin.

Kummasti vielä tuodaan naisia toisista maista vaikka täälläkin on omasta takaa sinkkuja. Mieluiten maksavat saadakseen kauniin vaimon ja siitä päästäänkin (jälleen) valittamaan rahan perässä olevista naisista.

1. se on minustakin säälittävää

2. joitakin se nyt häiritsee että annoit pakit 17 kundia sitten ja nyt kun tajusit oman asemasi, hän alkaakin kelpaamaan, mikäli hänestä on lisäarvoa. 

2. Oon vapaaehtoisesti sinkku vela ja vieläpä steriloitu. En tarvitse miestä mihinkään. Saisivat miehetkin ottaa mallia! Eivät enää joutuisi pelkäämään elareita vasektomian jälkeen

Siksi toisekseen, eikö nykyään myydä aidon oloisia fantasianukkeja?

No tässähän se tuli.

Syy miksi miehet ovat skeptisiä.

Jos miestä ei tarvittaisi siittämään lapsia ja osaksi keskiluokkaisia perhesuunnitelmia, 80% miehistä jäisi vaille parisuhdetta. Omana itsenään betamies ei naista kiinnosta, siksi naisten ollessa parhaimillaan (17-24v) niin monet tavismiehet saavat odotella vuoroaan.

Sattumalta kun lapset ja muut on saatu, yli puolet eroaa ja 70-80% tapauksista eron ottajana on nainen.

Se, että naiset täällä mouhoavat ja äkseeraavat miehille, on verrattavissa äitiin, joka yrittää saada liikettä tunkkaisessa huoneessaan toimettomana nuokkuvaan teinipoikaansa. En nimittäisi sitä vihaamiseksi, päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osin biologisista syistä naiselle on tärkeämpää kuin miehelle valita kumppaninsa kriittisesti. Tästä erosta johtuu kaikki tämä epäsuhta. Se, että isolle osalle miehistä riittäisi vaan joku, eikä osa näistä ymmärrä miksei naiset ajattele samoin. Se, että keskimääräinen nainen on mieluummin yksin kuin ottaa kumppanin joka ei herätä vahvoja tunteita. Ja se, että niiden tunteiden herättämiseksi ei riitä se että on pippeli ja käy töissä.

No miten tuo perustelee sitten sen tunnetun ilmiön, jossa pieni joukko ns. alfamiehiä pyörittää melkoista carousellia? Mitä ne kaikki naiset saavat siitä kuviosta? Tätä olen aina ihmetellyt.

Miksi suurin osa naisista tekee kummallisia poikkeuksia tiettyjen miesten kohdalla, heille ikään kuin annetaan todella paljon anteeksi? On vaikea uskoa että pelkkä biologia olisi sen taustalla...

Naisten vaistot kertovat että hyvin komean miehen tai jännittävän seikkailijan geenit ovat poikkeuksellisen arvokkaita, siksi haarat aukeavat ilman lupausta elättää ja turvata.

Betamies sytyttää vain jos luvassa on perhe ja miehen tuomat hyödyt.

Se mikä on tietysti biologisesti kieroutunutta, on ettei nainen suinkaan saa alfamieheltä geenejä. Ellei sitten satu vahinko tapahtumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osin biologisista syistä naiselle on tärkeämpää kuin miehelle valita kumppaninsa kriittisesti. Tästä erosta johtuu kaikki tämä epäsuhta. Se, että isolle osalle miehistä riittäisi vaan joku, eikä osa näistä ymmärrä miksei naiset ajattele samoin. Se, että keskimääräinen nainen on mieluummin yksin kuin ottaa kumppanin joka ei herätä vahvoja tunteita. Ja se, että niiden tunteiden herättämiseksi ei riitä se että on pippeli ja käy töissä.

No miten tuo perustelee sitten sen tunnetun ilmiön, jossa pieni joukko ns. alfamiehiä pyörittää melkoista carousellia? Mitä ne kaikki naiset saavat siitä kuviosta? Tätä olen aina ihmetellyt.

Miksi suurin osa naisista tekee kummallisia poikkeuksia tiettyjen miesten kohdalla, heille ikään kuin annetaan todella paljon anteeksi? On vaikea uskoa että pelkkä biologia olisi sen taustalla...

Naisten vaistot kertovat että hyvin komean miehen tai jännittävän seikkailijan geenit ovat poikkeuksellisen arvokkaita, siksi haarat aukeavat ilman lupausta elättää ja turvata.

Betamies sytyttää vain jos luvassa on perhe ja miehen tuomat hyödyt.

Se mikä on tietysti biologisesti kieroutunutta, on ettei nainen suinkaan saa alfamieheltä geenejä. Ellei sitten satu vahinko tapahtumaan.

Luulisi thaikkujen uskollisuusrahan tuovan helpotusta tuskaisten betojen elämään. Et kai vain luule heidän huvikseen kehittäneen tuollaista? :)

Nythän on olemassa vihdoinkin laatutakuu betan geenien jatkamisesta!

Vierailija kirjoitti:

Se, että naiset täällä mouhoavat ja äkseeraavat miehille, on verrattavissa äitiin, joka yrittää saada liikettä tunkkaisessa huoneessaan toimettomana nuokkuvaan teinipoikaansa. En nimittäisi sitä vihaamiseksi, päinvastoin.

Holhoavia miehiä kutsutaan setämiehiksi. Pysykää tekin ihan vain omissa piireissänne, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäiseen kysymykseen:

Olen huomannut (omallakin kohdalla) että yksin jääneillä miehillä on joku puute sosiaalisesti ja/tai (tunne)älyllisesti. Sellainen, että sen huomaa melko nopeasti. Vaikkapa, ettei oikein osaa käyttäytyä tilanteen vaatimalla tavalla, puhuu jotenkin outoja juttuja, ei ymmärrä huumoria tai on fanaattinen jonkun tietyn asian suhteen. Kun kohtaan tällaisen miehen, itselleni tulee väistämättä "pakene" - reaktio. Ei kukaan oikein halua outoa ihmistä, jonka kanssa normaalit sosiaalisen kanssakäymisen säännöt ovat hakusassa. Valitettavasti tämä ominaisuus on vaikea, ellei mahdoton korjata.

Näin se menee. Sitten näistä aspergereista/traumatisoituneista/skitsofreenikoista/arastelijoista jne parhaimman näköiset miehet pariutuvat niiden naisten kanssa, joilla ei ole sitä kysyntää muuten liikaa. Loput jäävät itsekseen ihmettelemään. Suuntaa on mahdollista muuttaa, mutta se tarvitsee jättimäistä henkistä remonttia ja rutkasti hyviä neuvoja. Tai sitten pitää onnistua muuttamaan omaa asemaansa, varallisuuttaan ja statustaan hyvin merkittävästi.

Itselläni on menneet aina jutut puihin sen vuoksi, kun alan hermoilemaan kiinnostavien naisten seurassa. Juttelusta ei tule yhtään mitään ja alan näpräämään ja keskittämään huomiotani jonnekin muualle. Yllättäen naisten kiinnostus sitten laantuu ja tässä sitä ollaan edelleen poikamiehenä. En tiedä, mitä tuolle olisi tehtävissä. Varattujen naisten kanssa voin olla täysin rennosti, mutta eipä se toisen kärrystä syöminenkään mikään ratkaisu ole.

Minun ongelmani on ehkä vähän tähän samaan liittyvä. Ehkä kuitenkin enemmänkin niin päin, että niiden varattujen naisten kanssa on helpompi jutella koska HE ovat rennompia. Heitä on siis helpompi ja mukavampi lähestyä, koska heillä on positiivisempi asenne.

Voisikin siis sanoa että olen ainoastaan sen takia että sinkkunaiset käyttäytyvät niin kuin he eivät haluaisikaan kenenkään lähestyvän heitä.

Varatut naiset kaipaavat pitemmän päälle suhteessa ollessaan - mahdollisesti suhteessa vähiin jäänyttä - huomiota, kehuja ja ihailua vastakkaiselta sukupuolelta, siksi ovat siinä suhteessa helpompia lähestyä. Heillä on myös tarvittaessa helppo syy perääntyä tilanteesta.

Varatulle naiselle sinkkumies ei ole uhka. Siksi on varaa olla rento ja positiivinen.

En ehkä vain ymmärrä tätä naisten logiikkaa, mutta miksi se sama sinkkumies olisi sinkkunaiselle sen enempää uhka kuin varatulle naiselle?

Vai onko pelkona siis se että sinkkunainen voisi epätoivoissaan hypätä kenen tahansa läheatyvän miehen matkaan, ja sen takia pitää varmuuden vuoksi pitää kaikki etäällä?

Vastaan näin puskista: varatulla on teknisesti ottaen hyvä ja käypä syy mennä puihin ja vetäytyä tilanteesta jos se sinkkumies kiinnostuu liikaa - naisilla on aina hiukan pelko persiissä jos siitä kiinnostuneesta sinkkumiehestä ei pääsekään eroon mahdollisimman helposti jos hiukan liikaa vahingossakin tulella leikkii...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osin biologisista syistä naiselle on tärkeämpää kuin miehelle valita kumppaninsa kriittisesti. Tästä erosta johtuu kaikki tämä epäsuhta. Se, että isolle osalle miehistä riittäisi vaan joku, eikä osa näistä ymmärrä miksei naiset ajattele samoin. Se, että keskimääräinen nainen on mieluummin yksin kuin ottaa kumppanin joka ei herätä vahvoja tunteita. Ja se, että niiden tunteiden herättämiseksi ei riitä se että on pippeli ja käy töissä.

No miten tuo perustelee sitten sen tunnetun ilmiön, jossa pieni joukko ns. alfamiehiä pyörittää melkoista carousellia? Mitä ne kaikki naiset saavat siitä kuviosta? Tätä olen aina ihmetellyt.

Miksi suurin osa naisista tekee kummallisia poikkeuksia tiettyjen miesten kohdalla, heille ikään kuin annetaan todella paljon anteeksi? On vaikea uskoa että pelkkä biologia olisi sen taustalla...

Naisten vaistot kertovat että hyvin komean miehen tai jännittävän seikkailijan geenit ovat poikkeuksellisen arvokkaita, siksi haarat aukeavat ilman lupausta elättää ja turvata.

Betamies sytyttää vain jos luvassa on perhe ja miehen tuomat hyödyt.

Se mikä on tietysti biologisesti kieroutunutta, on ettei nainen suinkaan saa alfamieheltä geenejä. Ellei sitten satu vahinko tapahtumaan.

Luulisi thaikkujen uskollisuusrahan tuovan helpotusta tuskaisten betojen elämään. Et kai vain luule heidän huvikseen kehittäneen tuollaista? :)

Nythän on olemassa vihdoinkin laatutakuu betan geenien jatkamisesta!

Sulla on joku thaikkufetissi? Jännä että ainoa joka niistä jaksaa jauhaa on nainen. Jäitkö kakkoseksi sellaiselle vai mistä tuo katkeruus?

Emme mekään täällä jauha irakilaisista, vaikka he ovat solmineet enemmän avioliittoja suomalaisten naisten kanssa kuin thaikkunaiset miesten. Pitäiskö sinunkin jos ei suomalainen kelpaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäiseen kysymykseen:

Olen huomannut (omallakin kohdalla) että yksin jääneillä miehillä on joku puute sosiaalisesti ja/tai (tunne)älyllisesti. Sellainen, että sen huomaa melko nopeasti. Vaikkapa, ettei oikein osaa käyttäytyä tilanteen vaatimalla tavalla, puhuu jotenkin outoja juttuja, ei ymmärrä huumoria tai on fanaattinen jonkun tietyn asian suhteen. Kun kohtaan tällaisen miehen, itselleni tulee väistämättä "pakene" - reaktio. Ei kukaan oikein halua outoa ihmistä, jonka kanssa normaalit sosiaalisen kanssakäymisen säännöt ovat hakusassa. Valitettavasti tämä ominaisuus on vaikea, ellei mahdoton korjata.

Näin se menee. Sitten näistä aspergereista/traumatisoituneista/skitsofreenikoista/arastelijoista jne parhaimman näköiset miehet pariutuvat niiden naisten kanssa, joilla ei ole sitä kysyntää muuten liikaa. Loput jäävät itsekseen ihmettelemään. Suuntaa on mahdollista muuttaa, mutta se tarvitsee jättimäistä henkistä remonttia ja rutkasti hyviä neuvoja. Tai sitten pitää onnistua muuttamaan omaa asemaansa, varallisuuttaan ja statustaan hyvin merkittävästi.

Itselläni on menneet aina jutut puihin sen vuoksi, kun alan hermoilemaan kiinnostavien naisten seurassa. Juttelusta ei tule yhtään mitään ja alan näpräämään ja keskittämään huomiotani jonnekin muualle. Yllättäen naisten kiinnostus sitten laantuu ja tässä sitä ollaan edelleen poikamiehenä. En tiedä, mitä tuolle olisi tehtävissä. Varattujen naisten kanssa voin olla täysin rennosti, mutta eipä se toisen kärrystä syöminenkään mikään ratkaisu ole.

Minun ongelmani on ehkä vähän tähän samaan liittyvä. Ehkä kuitenkin enemmänkin niin päin, että niiden varattujen naisten kanssa on helpompi jutella koska HE ovat rennompia. Heitä on siis helpompi ja mukavampi lähestyä, koska heillä on positiivisempi asenne.

Voisikin siis sanoa että olen ainoastaan sen takia että sinkkunaiset käyttäytyvät niin kuin he eivät haluaisikaan kenenkään lähestyvän heitä.

Varatut naiset kaipaavat pitemmän päälle suhteessa ollessaan - mahdollisesti suhteessa vähiin jäänyttä - huomiota, kehuja ja ihailua vastakkaiselta sukupuolelta, siksi ovat siinä suhteessa helpompia lähestyä. Heillä on myös tarvittaessa helppo syy perääntyä tilanteesta.

Varatulle naiselle sinkkumies ei ole uhka. Siksi on varaa olla rento ja positiivinen.

En ehkä vain ymmärrä tätä naisten logiikkaa, mutta miksi se sama sinkkumies olisi sinkkunaiselle sen enempää uhka kuin varatulle naiselle?

Vai onko pelkona siis se että sinkkunainen voisi epätoivoissaan hypätä kenen tahansa läheatyvän miehen matkaan, ja sen takia pitää varmuuden vuoksi pitää kaikki etäällä?

Vastaan näin puskista: varatulla on teknisesti ottaen hyvä ja käypä syy mennä puihin ja vetäytyä tilanteesta jos se sinkkumies kiinnostuu liikaa - naisilla on aina hiukan pelko persiissä jos siitä kiinnostuneesta sinkkumiehestä ei pääsekään eroon mahdollisimman helposti jos hiukan liikaa vahingossakin tulella leikkii...

Varattu+varattu on se turvallisin. Ei pääse paljastamaan liikaa asioita kun menee omakin liitto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäiseen kysymykseen:

Olen huomannut (omallakin kohdalla) että yksin jääneillä miehillä on joku puute sosiaalisesti ja/tai (tunne)älyllisesti. Sellainen, että sen huomaa melko nopeasti. Vaikkapa, ettei oikein osaa käyttäytyä tilanteen vaatimalla tavalla, puhuu jotenkin outoja juttuja, ei ymmärrä huumoria tai on fanaattinen jonkun tietyn asian suhteen. Kun kohtaan tällaisen miehen, itselleni tulee väistämättä "pakene" - reaktio. Ei kukaan oikein halua outoa ihmistä, jonka kanssa normaalit sosiaalisen kanssakäymisen säännöt ovat hakusassa. Valitettavasti tämä ominaisuus on vaikea, ellei mahdoton korjata.

Näin se menee. Sitten näistä aspergereista/traumatisoituneista/skitsofreenikoista/arastelijoista jne parhaimman näköiset miehet pariutuvat niiden naisten kanssa, joilla ei ole sitä kysyntää muuten liikaa. Loput jäävät itsekseen ihmettelemään. Suuntaa on mahdollista muuttaa, mutta se tarvitsee jättimäistä henkistä remonttia ja rutkasti hyviä neuvoja. Tai sitten pitää onnistua muuttamaan omaa asemaansa, varallisuuttaan ja statustaan hyvin merkittävästi.

Itselläni on menneet aina jutut puihin sen vuoksi, kun alan hermoilemaan kiinnostavien naisten seurassa. Juttelusta ei tule yhtään mitään ja alan näpräämään ja keskittämään huomiotani jonnekin muualle. Yllättäen naisten kiinnostus sitten laantuu ja tässä sitä ollaan edelleen poikamiehenä. En tiedä, mitä tuolle olisi tehtävissä. Varattujen naisten kanssa voin olla täysin rennosti, mutta eipä se toisen kärrystä syöminenkään mikään ratkaisu ole.

Minun ongelmani on ehkä vähän tähän samaan liittyvä. Ehkä kuitenkin enemmänkin niin päin, että niiden varattujen naisten kanssa on helpompi jutella koska HE ovat rennompia. Heitä on siis helpompi ja mukavampi lähestyä, koska heillä on positiivisempi asenne.

Voisikin siis sanoa että olen ainoastaan sen takia että sinkkunaiset käyttäytyvät niin kuin he eivät haluaisikaan kenenkään lähestyvän heitä.

Varatut naiset kaipaavat pitemmän päälle suhteessa ollessaan - mahdollisesti suhteessa vähiin jäänyttä - huomiota, kehuja ja ihailua vastakkaiselta sukupuolelta, siksi ovat siinä suhteessa helpompia lähestyä. Heillä on myös tarvittaessa helppo syy perääntyä tilanteesta.

Varatulle naiselle sinkkumies ei ole uhka. Siksi on varaa olla rento ja positiivinen.

En ehkä vain ymmärrä tätä naisten logiikkaa, mutta miksi se sama sinkkumies olisi sinkkunaiselle sen enempää uhka kuin varatulle naiselle?

Vai onko pelkona siis se että sinkkunainen voisi epätoivoissaan hypätä kenen tahansa läheatyvän miehen matkaan, ja sen takia pitää varmuuden vuoksi pitää kaikki etäällä?

Uhkana on kiusallinen tilanne, joka syntyy siitä että mies ymmärtää ystävällisen jutustelun väärin. Varattuna ei tätä riskiä ole. Ei tarvitse olla ikäänkuin varmuuden vuoksi tyly ettei toinen nyt vaan kuvittele mitään ja pety. Ei toki kaikki naiset näin koe mutta jotkut.

Muuten ihan hyvä teoria, mutta...

Jos naiset eivät ole jo ennestään hyvinkin tuttuja, ei ole mitään mahdollisuuksia tietää ilman keskustelua kuka on varattu ja kuka ei.

Itse ainakin tulkitsen että nimenomaan se nainen joka on ystävällinen ja avoin keskustelulle voisi olla kiinnostunut minusta.

En tiedä edes kaikista työkavereista onko ne sinkkuja, naimisissa, muuten parisuhteessa, tai mihin ne on kallellaan, jos mihinkään. Mutta random naisesta se pitäisi aistia?

Työkaverit tunnen ja tiedän niiden harvojen naisten parisuhdestatuksen. Tuntemattomat ystävälliset naiset oletan lähtökohtaisesti sinkuiksi ja menen tylyjäykkäpaska-moodiin. ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osin biologisista syistä naiselle on tärkeämpää kuin miehelle valita kumppaninsa kriittisesti. Tästä erosta johtuu kaikki tämä epäsuhta. Se, että isolle osalle miehistä riittäisi vaan joku, eikä osa näistä ymmärrä miksei naiset ajattele samoin. Se, että keskimääräinen nainen on mieluummin yksin kuin ottaa kumppanin joka ei herätä vahvoja tunteita. Ja se, että niiden tunteiden herättämiseksi ei riitä se että on pippeli ja käy töissä.

No miten tuo perustelee sitten sen tunnetun ilmiön, jossa pieni joukko ns. alfamiehiä pyörittää melkoista carousellia? Mitä ne kaikki naiset saavat siitä kuviosta? Tätä olen aina ihmetellyt.

Miksi suurin osa naisista tekee kummallisia poikkeuksia tiettyjen miesten kohdalla, heille ikään kuin annetaan todella paljon anteeksi? On vaikea uskoa että pelkkä biologia olisi sen taustalla...

Naisten vaistot kertovat että hyvin komean miehen tai jännittävän seikkailijan geenit ovat poikkeuksellisen arvokkaita, siksi haarat aukeavat ilman lupausta elättää ja turvata.

Betamies sytyttää vain jos luvassa on perhe ja miehen tuomat hyödyt.

Se mikä on tietysti biologisesti kieroutunutta, on ettei nainen suinkaan saa alfamieheltä geenejä. Ellei sitten satu vahinko tapahtumaan.

Luulisi thaikkujen uskollisuusrahan tuovan helpotusta tuskaisten betojen elämään. Et kai vain luule heidän huvikseen kehittäneen tuollaista? :)

Nythän on olemassa vihdoinkin laatutakuu betan geenien jatkamisesta!

Sulla on joku thaikkufetissi? Jännä että ainoa joka niistä jaksaa jauhaa on nainen. Jäitkö kakkoseksi sellaiselle vai mistä tuo katkeruus?

Emme mekään täällä jauha irakilaisista, vaikka he ovat solmineet enemmän avioliittoja suomalaisten naisten kanssa kuin thaikkunaiset miesten. Pitäiskö sinunkin jos ei suomalainen kelpaa?

Syrjitkö thaikkuja? Minusta he ovat neroja kehittäessään moisen idean. Miehet kun jaksavat olla niin kovin huolissaan perinnöllisyydestä. Tuollahan varmistetaan se ettei varmastikaan tule ohivuotoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäiseen kysymykseen:

Olen huomannut (omallakin kohdalla) että yksin jääneillä miehillä on joku puute sosiaalisesti ja/tai (tunne)älyllisesti. Sellainen, että sen huomaa melko nopeasti. Vaikkapa, ettei oikein osaa käyttäytyä tilanteen vaatimalla tavalla, puhuu jotenkin outoja juttuja, ei ymmärrä huumoria tai on fanaattinen jonkun tietyn asian suhteen. Kun kohtaan tällaisen miehen, itselleni tulee väistämättä "pakene" - reaktio. Ei kukaan oikein halua outoa ihmistä, jonka kanssa normaalit sosiaalisen kanssakäymisen säännöt ovat hakusassa. Valitettavasti tämä ominaisuus on vaikea, ellei mahdoton korjata.

Näin se menee. Sitten näistä aspergereista/traumatisoituneista/skitsofreenikoista/arastelijoista jne parhaimman näköiset miehet pariutuvat niiden naisten kanssa, joilla ei ole sitä kysyntää muuten liikaa. Loput jäävät itsekseen ihmettelemään. Suuntaa on mahdollista muuttaa, mutta se tarvitsee jättimäistä henkistä remonttia ja rutkasti hyviä neuvoja. Tai sitten pitää onnistua muuttamaan omaa asemaansa, varallisuuttaan ja statustaan hyvin merkittävästi.

Itselläni on menneet aina jutut puihin sen vuoksi, kun alan hermoilemaan kiinnostavien naisten seurassa. Juttelusta ei tule yhtään mitään ja alan näpräämään ja keskittämään huomiotani jonnekin muualle. Yllättäen naisten kiinnostus sitten laantuu ja tässä sitä ollaan edelleen poikamiehenä. En tiedä, mitä tuolle olisi tehtävissä. Varattujen naisten kanssa voin olla täysin rennosti, mutta eipä se toisen kärrystä syöminenkään mikään ratkaisu ole.

"Lohdutuksesi" tiedän kertoa, että tuo on monien miesten ongelma. Kun pelissä on liian suuret panokset niin sitä menettää coolin ja pokerinaamansa ja alkaa moni pelaamaan ylivarovasti, ylikompensoimaan ja ns beetailemaan, jolloin näyttää totisesti itsestään ne huonoimmat puolensa. Ihmissuhteet eivät ole niin yksinkertaisia kuin miltä näyttävät. Siinä voi olla kovakin sekä pitkällinen itsereflektion ja itsensätuntemuksen lisäämisen paikka edessä - toisaalta taas joillekin riittää jo muutama tärkeä havainto ja korjausliike.

Parasta toki olisi jättää parisuhdeleikit niille joille se sopii. Jos miehen pitää muuttua vain naista miellyttääkseen... huh huh

Miehet: kelpaatte maailmalle myös ilman naista! Nainen ei ole mikään tavoittelemisen arvoinen aarre.

Seksuaalisuus, läheisyys, perhe, parisuhde jne ovat myös suuria voimavaroja sekä tarkoituksen ja merkitystä antavia asioita elämässä, ja tunnen paljonkin ihmisiä, jotka eivät tule ilman toimeen paitsi paikkaamalla asiaa alkoholilla jne.

Ihanteet ja käytäntö aina kaksi eri asiaa. Ja jos jotain asiaa todella haluaa niin sen eteen kannattaa nähdä myös vaivaa.

Kyllä ja silloin on ihan ymmärrettävää kämmätä ja hermoilla. Mikäli toinen osapuoli, mies tai nainen, tästä kimpaantuu ei hän ole sen arvoista. Kaksi puolta kolikossa. Toinen osapuoli ei voi jättäytyä vain ottavaksi osapuoleksi tai sellaista ei kannata tavoitella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäiseen kysymykseen:

Olen huomannut (omallakin kohdalla) että yksin jääneillä miehillä on joku puute sosiaalisesti ja/tai (tunne)älyllisesti. Sellainen, että sen huomaa melko nopeasti. Vaikkapa, ettei oikein osaa käyttäytyä tilanteen vaatimalla tavalla, puhuu jotenkin outoja juttuja, ei ymmärrä huumoria tai on fanaattinen jonkun tietyn asian suhteen. Kun kohtaan tällaisen miehen, itselleni tulee väistämättä "pakene" - reaktio. Ei kukaan oikein halua outoa ihmistä, jonka kanssa normaalit sosiaalisen kanssakäymisen säännöt ovat hakusassa. Valitettavasti tämä ominaisuus on vaikea, ellei mahdoton korjata.

Näin se menee. Sitten näistä aspergereista/traumatisoituneista/skitsofreenikoista/arastelijoista jne parhaimman näköiset miehet pariutuvat niiden naisten kanssa, joilla ei ole sitä kysyntää muuten liikaa. Loput jäävät itsekseen ihmettelemään. Suuntaa on mahdollista muuttaa, mutta se tarvitsee jättimäistä henkistä remonttia ja rutkasti hyviä neuvoja. Tai sitten pitää onnistua muuttamaan omaa asemaansa, varallisuuttaan ja statustaan hyvin merkittävästi.

Itselläni on menneet aina jutut puihin sen vuoksi, kun alan hermoilemaan kiinnostavien naisten seurassa. Juttelusta ei tule yhtään mitään ja alan näpräämään ja keskittämään huomiotani jonnekin muualle. Yllättäen naisten kiinnostus sitten laantuu ja tässä sitä ollaan edelleen poikamiehenä. En tiedä, mitä tuolle olisi tehtävissä. Varattujen naisten kanssa voin olla täysin rennosti, mutta eipä se toisen kärrystä syöminenkään mikään ratkaisu ole.

Minun ongelmani on ehkä vähän tähän samaan liittyvä. Ehkä kuitenkin enemmänkin niin päin, että niiden varattujen naisten kanssa on helpompi jutella koska HE ovat rennompia. Heitä on siis helpompi ja mukavampi lähestyä, koska heillä on positiivisempi asenne.

Voisikin siis sanoa että olen ainoastaan sen takia että sinkkunaiset käyttäytyvät niin kuin he eivät haluaisikaan kenenkään lähestyvän heitä.

Varatut naiset kaipaavat pitemmän päälle suhteessa ollessaan - mahdollisesti suhteessa vähiin jäänyttä - huomiota, kehuja ja ihailua vastakkaiselta sukupuolelta, siksi ovat siinä suhteessa helpompia lähestyä. Heillä on myös tarvittaessa helppo syy perääntyä tilanteesta.

Varatulle naiselle sinkkumies ei ole uhka. Siksi on varaa olla rento ja positiivinen.

En ehkä vain ymmärrä tätä naisten logiikkaa, mutta miksi se sama sinkkumies olisi sinkkunaiselle sen enempää uhka kuin varatulle naiselle?

Vai onko pelkona siis se että sinkkunainen voisi epätoivoissaan hypätä kenen tahansa läheatyvän miehen matkaan, ja sen takia pitää varmuuden vuoksi pitää kaikki etäällä?

Uhkana on kiusallinen tilanne, joka syntyy siitä että mies ymmärtää ystävällisen jutustelun väärin. Varattuna ei tätä riskiä ole. Ei tarvitse olla ikäänkuin varmuuden vuoksi tyly ettei toinen nyt vaan kuvittele mitään ja pety. Ei toki kaikki naiset näin koe mutta jotkut.

Muuten ihan hyvä teoria, mutta...

Jos naiset eivät ole jo ennestään hyvinkin tuttuja, ei ole mitään mahdollisuuksia tietää ilman keskustelua kuka on varattu ja kuka ei.

Itse ainakin tulkitsen että nimenomaan se nainen joka on ystävällinen ja avoin keskustelulle voisi olla kiinnostunut minusta.

En tiedä edes kaikista työkavereista onko ne sinkkuja, naimisissa, muuten parisuhteessa, tai mihin ne on kallellaan, jos mihinkään. Mutta random naisesta se pitäisi aistia?

Työkaverit tunnen ja tiedän niiden harvojen naisten parisuhdestatuksen. Tuntemattomat ystävälliset naiset oletan lähtökohtaisesti sinkuiksi ja menen tylyjäykkäpaska-moodiin. ohis

Muuta ajattelutapaasi.

Sinulla ei ole mitään tarjottavaa naisille joten ota ihan rauhassa. Älä elä elämääsi naisille, naisten ehdoilla. Ei ne sun perässä ole joten ajattele että kaikki on naimisissa.

Ja vaikka ei olisikaan niin mitä väliä? Ei nekään sinua varten ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osin biologisista syistä naiselle on tärkeämpää kuin miehelle valita kumppaninsa kriittisesti. Tästä erosta johtuu kaikki tämä epäsuhta. Se, että isolle osalle miehistä riittäisi vaan joku, eikä osa näistä ymmärrä miksei naiset ajattele samoin. Se, että keskimääräinen nainen on mieluummin yksin kuin ottaa kumppanin joka ei herätä vahvoja tunteita. Ja se, että niiden tunteiden herättämiseksi ei riitä se että on pippeli ja käy töissä.

No miten tuo perustelee sitten sen tunnetun ilmiön, jossa pieni joukko ns. alfamiehiä pyörittää melkoista carousellia? Mitä ne kaikki naiset saavat siitä kuviosta? Tätä olen aina ihmetellyt.

Miksi suurin osa naisista tekee kummallisia poikkeuksia tiettyjen miesten kohdalla, heille ikään kuin annetaan todella paljon anteeksi? On vaikea uskoa että pelkkä biologia olisi sen taustalla...

Naisella on kaksi vaihtoehtoista lisääntymisstrategiaa. Joko pyrkiä saamaan mahdollisimman hyvät geenit silläkin riskillä, että joutuu kasvatusvastuuseen yksin. Tai pyrkiä löytämään kumppani joka jakaa aikaa ja resursseja naiselle ja lapsille, vaikka geenit eivät olisikaan niin huipputasoa. Kummallakin tavalla voidaan pyrkiä maksimoimaan omien jälkeläisten menestyminen ja geenien jatkuminen. Tietysti nykyaikana on ehkäisy käytössä eikä kaikki edes halua lapsia, mutta minä veikkaan, että evoluution vaikutus naisen aivoihin ja pariutumiskäyttäytymiseen on kutakuinkin tuon suuntainen.