MIEHET, mikä on automaattinen turn-off naisissa?

Nykyäänhän junttitatskoja ottavat sekä lähiövalaat kuin myös kaupungeissa asustavat "tiedostavat" latteidiootit. 

yäk!

Karanteeni kirjoitti:

Hölmöt naiset on parhaita. Ne on niin ihania ja aitoja ihmisiä, mitä on helppo rakastaa. Ihmisiä vihaavia uraohjuksia ei ikinä enää. Missä oot mun höppänä?

Lapsettomat uraohjukset ovat kauheimpia, liekö ihmisiä ollenkaan?

Tupakointi, tatuoinnit, lävistykset, kumihuulet ja huumorintajuttomuus. Siinä ne pahimmat.

Karanteeni kirjoitti:

Hölmöt naiset on parhaita. Ne on niin ihania ja aitoja ihmisiä, mitä on helppo rakastaa. Ihmisiä vihaavia uraohjuksia ei ikinä enää. Missä oot mun höppänä?

Nyt ollaan viisauden äärellä. Ai että, minä pääsin kerran höppänänaisen kanssa olemaan ja sellainen on taas haussa.

Karanteeni kirjoitti:

Hölmöt naiset on parhaita. Ne on niin ihania ja aitoja ihmisiä, mitä on helppo rakastaa. Ihmisiä vihaavia uraohjuksia ei ikinä enää. Missä oot mun höppänä?

Samaa mieltä ❤️ 😃

Vierailija kirjoitti:

Olen hänen kanssaan samaa mieltä siitä, että feminismi on kääntynyt itseään vastaan. Nykyfeminismi ajaa naista kapeaan, ahtaaseen tilaan, jossa naiset arvostavat toisiaan menestyksen, itsenäisyyden, työelämän, kunnianhimon, kovuuden, lujuuden ja pärjäämisen kautta.

Miehillä tilanne on paljon parempi. Kotiin jäävään lapseen sitoutuvaa miestä kiitetään ja ihaillaan. Avoimesti rakkautensa lapseen tunnustava mies huomioidaan.

Kun mies ottaa perinteisen naisen roolin, se on miehelle kunniaksi. Mies saa tehdä sekä uraa että heittäytyä pehmoisäksi. Naiselle tarjolla on vain uranaisen rooli.

Miten feminismi on tässä suhteessa ajanut naisten asiaa? Se on antanut miehille, mutta vienyt naisilta.

Manspreading.

Vierailija kirjoitti:

Katsos kun naiset ei halua hoivata lapsia kotona.

Kaikki naiset eivät halua, mutta jotkut haluavat. Sama koskee miehiä. Jotkut miehet ovat kertoneet, että lasten kanssa kotona vietetyt vuodet ovat niiden raskaudesta huolimatta olleet elämän antoisinta aikaa.

Tällä hetkellä kulttuurinen tilanne on syrjivä. Miehillä on mahdollisuus toimia toiveidensa ja arvojensa mukaan, mutta naisia painostetaan ahtaaseen suorittajan rooliinn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JunttiPolo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Miehillehän on aina ollut ihan ok vaikka balettia tanssiva mies, sivariin menevä poninhäntäinen mies, lasta kotiin hoitamaan jäävä mies jne.?

Minä olen ollut juuri tällainen mies, esimerkiksi naisellisia alavalintoja tehnyt ja ainoana miehenä vuosikurssilla istunut.

Kyllähän siitä on hyväntahtoisesti naljailtu, mutta äkkiä se on loppunut, kun olen avoimesti kertonut, että tällaisia valintoja olen tahtonut tehdä. Miesten kulttuuri on tietyllä tapa hyvin reilu, koska siihen sisältyy usein kakaramainen leikkimielisyys, jonka varjolla voidaan kohtuudella kiusata, mutta samalla hyväksyä erilaiset mukaan. Kevyen kiusaamisen kohteeksi pääseminen tarkoittaa joukkoon hyväksymistä omana itsenään.

Epäilemättä toksista maskuliinisuuttakin esiintyy, mutta se rajoittuu pieniin ryhmiin eikä lävistä likikään koko mieskulttuuria niin kuin feministit usein antavat ymmärtää. Ei ole olemassa mitään yhtenäistä miestä tai yhtenäisen miehen vaatimusta.

Tällä hetkellä mies on monta kertaa naista vapaampi. Naista rajoitetaan joka suunnasta. Naista paineistetaan joka suunnasta. Naisen tulisi olla supernainen, jolla on sekä ulkonäköä, koulutusta että sosiaalista pääomaa.

Tähän on feminismi johtanut, vaikka naisten on sitä vaikea tunnustaa.

Minusta on pelkästään hienoa, että naiset voivat esimerkiksi kouluttautua vapaasti mille tahansa haluamalleen alalle. Vähemmän hienoa on kuitenkin se, että naisen arvoa on ruvettu mittaamaan hyvin kapealla roolimallilla. Esimerkiksi perinteistä äidillisyyttä ja hoivaavuutta halveksitaan, vaikka ne ovat ihania asioita ja tuovat valtavasti maailmaan lisää kauneutta, tyyneyttä ja hyvyyttä.

Käytännössä naisilta on ruvettu vaatimaan toksista maskuliinisuutta. Kovuutta, itsenäisyyttä, riippumattomuutta, heikkouden piilottamista ja äärimmäistä suorittamista, johon kuuluu häikäilemätön kilpailu.

Olisi kiva palata maailmaan, jossa miehet ja naiset tukisivat toisinaan ja pyrkisivät yhdessä kauneuteen sen sijaan että kumpikin sukupuoli alistetaan markkinatalouden orjaksi.

Ai maailmaa jossa naiset ja miehet tukisivat toisiaan niin että naiset oisi kotona ja miehet töissä? Sitähän sä tarkoitat.

Naisilta on aina vaadittu kovuutta, itsenäisyyttä ja heikkouden piilottamista ja äärimmäistå suorittamista. Ne eivä ole miehisiä vaan naiselllisia ominaisuuksia .Äitiys ei ole pehmeyttä se on raakaa ja rumaa heti raskaudesta ja synnytyksestä lähtien. Mies ei koskaan elämässään joudu sellaisiin taisteluihin. Nainen vastaa kaikesta kovasta lasten kanssa. Isyys on ollut ja on yhä suurelta osin leikkiä lasten kanssa ja vastuun ja elatuksen pakoilua. Hoiva kuuluu myös isälle vaikka miehet ei sitä halua myöntää.

Luuletko että lässyttämällä äitiyden ja hoivan ihanuudesta naiset haluaisivat olla kotona 'hoivaamassa' lapsia? Ja että naisen arvoa???? mitataan nykyään kapealla roolimallila kun naiset koulutrautuu ja on työelämässä täysipainoisesti niin kuin mles eikä tyydy vain kotona olemiseen vaan ottaa molemnat.

Sovinisti olet

Ymmärsit kirjoittajan väärin, joko vahingossa tai tahallisesti. Kirjoittaja ei liittänyt hoivaamista ja lempeyttä kumpaankaan sukupuoleen, vaan totesi niiden tuovaan maailmaan hyvää eli kauneutta ilmestyi nämä ominaisuudet sitten miehessä tai naisessa.

Olen hänen kanssaan samaa mieltä siitä, että feminismi on kääntynyt itseään vastaan. Nykyfeminismi ajaa naista kapeaan, ahtaaseen tilaan, jossa naiset arvostavat toisiaan menestyksen, itsenäisyyden, työelämän, kunnianhimon, kovuuden, lujuuden ja pärjäämisen kautta. Mikään noista ei oikein sovi omaan persoonallisuuteeni, joten jään hieman halveksituksi "tyttöseksi" monen naisen näkökulmasta. Olen luonteeltani hoivaava, lempeä ja ujo, enkä pärjää feministien kanssa. Se ei tarkoita, ettenkö olisi lempeydessäni luja, vaan toteutan sitä tavalla, joka ei sovi feministien arvomaailman.

Kannatan yksilöiden tasa-arvoa. Jokaisella pitäisi olla mahdollisuus toteuttaa itseään luontaisten taipumusten ja omien toiveiden mukaan ilman sukupuoleen sidottuja odotuksia tai ihanteita.

Mutta mielestäsi naisen luontainen!!!! taipumus ja toive on hoivata ja olla lempeä ja ujo? Luepa itse mitä kirjioitat ja mieti sitä.

Moni nainen katuu syvästi sitä että teki lapsen tai lapsia kun luuii että niin naisen 'kuuluu' tehdä ja luuli sitä itsekin haluavansa. Ja jos menee sanomaan tuon ääneen niin om huono äiti ja ihminen. Eli lapsen tekeminen esim ei ole monelle naiselle ollenkaan luontaista eikä oma toive. Kapea naisen osa yrittåä siihen pakottaa.

Eli anna sinäkin naisten tai siis mielestäsi feministien elää juuri niin kuin he haluavat ja toivovat ja naiseus ON ja on aina ollut kovuutta, itsenäisyyttä, yksin pärjäämistå, suorittamista ja toisten varaan jättäytymättömyyttå.

Kyllä sinuakin aika opettaa ja pääset naiivisuudestasi.

Missä kohtaa minä tai hän, joka kirjoitti ennen minua viittasi äidillisyyden tai hoivaavan luonteen olevan naiselle luontaista? Itse en ajattele lainkaan niin, eikä käsittääkseni vastaukseni anna sellaista ymmärtää.

Eikö juuri tuo mitä sanoit, että "naiseus on ja on aina ollut kovuutta, itsenäisyyttä, yksin pärjäämistä, suorittamista ja toisten varaan jättäytymättömyyttä" aja juuri naista siihen muottiin. Kuvailit ihailemasi naisen, joka on samalla feministien hyväksymä naiskuva. Muut naiset sen ulkopuolella eivät ole riittäviä, koska eivät aja vahvaa naiseutta eteenpäin eivätkä edistä naisten asemaa.

Arvostan sitä, että naiset voivat itse valita, millaista roolia haluavat toteuttaa. Jos nyt kärjistäen ilmaisen, niin oli se sitten vahva uranainen tai perinteinen (mikä ei tarkoita samaa kuin luontainen) kotiäiti. Molemmat ovat yhtä hyviä valintoja, molemmat edustavat naisellisuutta ja molemmissa on kyse mahdollisuudesta sekä oikeudesta valita itse. Se on vapautta.

Karvainen selkä,hiivanhajuinen römpsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JunttiPolo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Miehillehän on aina ollut ihan ok vaikka balettia tanssiva mies, sivariin menevä poninhäntäinen mies, lasta kotiin hoitamaan jäävä mies jne.?

Minä olen ollut juuri tällainen mies, esimerkiksi naisellisia alavalintoja tehnyt ja ainoana miehenä vuosikurssilla istunut.

Kyllähän siitä on hyväntahtoisesti naljailtu, mutta äkkiä se on loppunut, kun olen avoimesti kertonut, että tällaisia valintoja olen tahtonut tehdä. Miesten kulttuuri on tietyllä tapa hyvin reilu, koska siihen sisältyy usein kakaramainen leikkimielisyys, jonka varjolla voidaan kohtuudella kiusata, mutta samalla hyväksyä erilaiset mukaan. Kevyen kiusaamisen kohteeksi pääseminen tarkoittaa joukkoon hyväksymistä omana itsenään.

Epäilemättä toksista maskuliinisuuttakin esiintyy, mutta se rajoittuu pieniin ryhmiin eikä lävistä likikään koko mieskulttuuria niin kuin feministit usein antavat ymmärtää. Ei ole olemassa mitään yhtenäistä miestä tai yhtenäisen miehen vaatimusta.

Tällä hetkellä mies on monta kertaa naista vapaampi. Naista rajoitetaan joka suunnasta. Naista paineistetaan joka suunnasta. Naisen tulisi olla supernainen, jolla on sekä ulkonäköä, koulutusta että sosiaalista pääomaa.

Tähän on feminismi johtanut, vaikka naisten on sitä vaikea tunnustaa.

Minusta on pelkästään hienoa, että naiset voivat esimerkiksi kouluttautua vapaasti mille tahansa haluamalleen alalle. Vähemmän hienoa on kuitenkin se, että naisen arvoa on ruvettu mittaamaan hyvin kapealla roolimallilla. Esimerkiksi perinteistä äidillisyyttä ja hoivaavuutta halveksitaan, vaikka ne ovat ihania asioita ja tuovat valtavasti maailmaan lisää kauneutta, tyyneyttä ja hyvyyttä.

Käytännössä naisilta on ruvettu vaatimaan toksista maskuliinisuutta. Kovuutta, itsenäisyyttä, riippumattomuutta, heikkouden piilottamista ja äärimmäistä suorittamista, johon kuuluu häikäilemätön kilpailu.

Olisi kiva palata maailmaan, jossa miehet ja naiset tukisivat toisinaan ja pyrkisivät yhdessä kauneuteen sen sijaan että kumpikin sukupuoli alistetaan markkinatalouden orjaksi.

Ai maailmaa jossa naiset ja miehet tukisivat toisiaan niin että naiset oisi kotona ja miehet töissä? Sitähän sä tarkoitat.

Naisilta on aina vaadittu kovuutta, itsenäisyyttä ja heikkouden piilottamista ja äärimmäistå suorittamista. Ne eivä ole miehisiä vaan naiselllisia ominaisuuksia .Äitiys ei ole pehmeyttä se on raakaa ja rumaa heti raskaudesta ja synnytyksestä lähtien. Mies ei koskaan elämässään joudu sellaisiin taisteluihin. Nainen vastaa kaikesta kovasta lasten kanssa. Isyys on ollut ja on yhä suurelta osin leikkiä lasten kanssa ja vastuun ja elatuksen pakoilua. Hoiva kuuluu myös isälle vaikka miehet ei sitä halua myöntää.

Luuletko että lässyttämällä äitiyden ja hoivan ihanuudesta naiset haluaisivat olla kotona 'hoivaamassa' lapsia? Ja että naisen arvoa???? mitataan nykyään kapealla roolimallila kun naiset koulutrautuu ja on työelämässä täysipainoisesti niin kuin mles eikä tyydy vain kotona olemiseen vaan ottaa molemnat.

Sovinisti olet

Ymmärsit kirjoittajan väärin, joko vahingossa tai tahallisesti. Kirjoittaja ei liittänyt hoivaamista ja lempeyttä kumpaankaan sukupuoleen, vaan totesi niiden tuovaan maailmaan hyvää eli kauneutta ilmestyi nämä ominaisuudet sitten miehessä tai naisessa.

Olen hänen kanssaan samaa mieltä siitä, että feminismi on kääntynyt itseään vastaan. Nykyfeminismi ajaa naista kapeaan, ahtaaseen tilaan, jossa naiset arvostavat toisiaan menestyksen, itsenäisyyden, työelämän, kunnianhimon, kovuuden, lujuuden ja pärjäämisen kautta. Mikään noista ei oikein sovi omaan persoonallisuuteeni, joten jään hieman halveksituksi "tyttöseksi" monen naisen näkökulmasta. Olen luonteeltani hoivaava, lempeä ja ujo, enkä pärjää feministien kanssa. Se ei tarkoita, ettenkö olisi lempeydessäni luja, vaan toteutan sitä tavalla, joka ei sovi feministien arvomaailman.

Kannatan yksilöiden tasa-arvoa. Jokaisella pitäisi olla mahdollisuus toteuttaa itseään luontaisten taipumusten ja omien toiveiden mukaan ilman sukupuoleen sidottuja odotuksia tai ihanteita.

Ota nyt lapsi rakas ensin edes hieman selvää, mitä se feminismion ja tarkoittaa.

Feminismi ei aja ketään yhtään mihinkään, vaan jokainen nainen saa olla juuri sellainen kuin haluaa. Feminismi ajaa tasa-arvoa, ei mitään muuta. Naisena saat olla ihan sellainen kuin haluat. Nuo sinun kuvitelmasi ovat vain ja ainoastaan oman pääsi sisäisiä kuvitelmia, tai sitten jonkun antifeministin aivopesun tuotoksia.

Minä olen yli viiskymppinen setämies ja tutkiskelen aktiivisesti erilaisia yhteiskunnallisia ilmiöitä ja myös feminismiä olen tarkkaillut jo vuosikymmeniä. Feminismiä ei voi määritellä, muuta kuin vain ja ainoastaan sillä mihin se pyrkii ja sehän on tasa-arvo. Feministeiksi itsensä nimittäviä löytyykin sitten ihan joka lähtöön ja hyvä niin. Ei luo ihmisestä kovinkaan fiksua kuvaa, jos lähtee tuomitsemaan koko ideologian vain kaikkein radikaaleimpien telaketjujen perusteella. Toki se kertoo myös itse tuomitsijastakin paljon ja hänen tarkoitusperistään.

t: yli viiskymppinen lihaa syövä heteromies

Ennen kuin alat kutsua ketään rakkaaksi lapseksi, kannattaa muistaa kunnioittava puhetyyli toista aikuista kohtaan.

En tuomitse feminismin taustalla olevaa ideologiaa. Olen tavattamon kiitollinen kaikille niille naisille ja feministeille, jotka aikanaan ovat nostaneet naisen miehen rinnalle. Silti katson, että feminismin tuottamaa naiskuvaa pitää voida myös kritisoida. Pelkän ideologian kuvailu ei ole riittävää, vaan asiaa täytyy tarkastella nykyihmisten kokemusten kautta ja tutkia sitä, millaisia käytännönseuraamuksia ja vaikutuksia ideologialla missäkin ajassa ja yhteiskunnassa on. Oma kokemukseni on, että se on kapeuttanut omaa tilaani olla hyväksytty tietynlaisena naisena.

Joko naamatatuoinnit on mainittu? Heti tulee mieleen joku narkkari.

Ylimielisyys, keski-ikäisten miesten vihaaminen

Se että nainen ei ole 2D. Kuvitelkaa että jotkut oikeasti tykkää 3D naisista vuonna 2020 xdxdxd!!!1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JunttiPolo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Miehillehän on aina ollut ihan ok vaikka balettia tanssiva mies, sivariin menevä poninhäntäinen mies, lasta kotiin hoitamaan jäävä mies jne.?

Minä olen ollut juuri tällainen mies, esimerkiksi naisellisia alavalintoja tehnyt ja ainoana miehenä vuosikurssilla istunut.

Kyllähän siitä on hyväntahtoisesti naljailtu, mutta äkkiä se on loppunut, kun olen avoimesti kertonut, että tällaisia valintoja olen tahtonut tehdä. Miesten kulttuuri on tietyllä tapa hyvin reilu, koska siihen sisältyy usein kakaramainen leikkimielisyys, jonka varjolla voidaan kohtuudella kiusata, mutta samalla hyväksyä erilaiset mukaan. Kevyen kiusaamisen kohteeksi pääseminen tarkoittaa joukkoon hyväksymistä omana itsenään.

Epäilemättä toksista maskuliinisuuttakin esiintyy, mutta se rajoittuu pieniin ryhmiin eikä lävistä likikään koko mieskulttuuria niin kuin feministit usein antavat ymmärtää. Ei ole olemassa mitään yhtenäistä miestä tai yhtenäisen miehen vaatimusta.

Tällä hetkellä mies on monta kertaa naista vapaampi. Naista rajoitetaan joka suunnasta. Naista paineistetaan joka suunnasta. Naisen tulisi olla supernainen, jolla on sekä ulkonäköä, koulutusta että sosiaalista pääomaa.

Tähän on feminismi johtanut, vaikka naisten on sitä vaikea tunnustaa.

Minusta on pelkästään hienoa, että naiset voivat esimerkiksi kouluttautua vapaasti mille tahansa haluamalleen alalle. Vähemmän hienoa on kuitenkin se, että naisen arvoa on ruvettu mittaamaan hyvin kapealla roolimallilla. Esimerkiksi perinteistä äidillisyyttä ja hoivaavuutta halveksitaan, vaikka ne ovat ihania asioita ja tuovat valtavasti maailmaan lisää kauneutta, tyyneyttä ja hyvyyttä.

Käytännössä naisilta on ruvettu vaatimaan toksista maskuliinisuutta. Kovuutta, itsenäisyyttä, riippumattomuutta, heikkouden piilottamista ja äärimmäistä suorittamista, johon kuuluu häikäilemätön kilpailu.

Olisi kiva palata maailmaan, jossa miehet ja naiset tukisivat toisinaan ja pyrkisivät yhdessä kauneuteen sen sijaan että kumpikin sukupuoli alistetaan markkinatalouden orjaksi.

Ai maailmaa jossa naiset ja miehet tukisivat toisiaan niin että naiset oisi kotona ja miehet töissä? Sitähän sä tarkoitat.

Naisilta on aina vaadittu kovuutta, itsenäisyyttä ja heikkouden piilottamista ja äärimmäistå suorittamista. Ne eivä ole miehisiä vaan naiselllisia ominaisuuksia .Äitiys ei ole pehmeyttä se on raakaa ja rumaa heti raskaudesta ja synnytyksestä lähtien. Mies ei koskaan elämässään joudu sellaisiin taisteluihin. Nainen vastaa kaikesta kovasta lasten kanssa. Isyys on ollut ja on yhä suurelta osin leikkiä lasten kanssa ja vastuun ja elatuksen pakoilua. Hoiva kuuluu myös isälle vaikka miehet ei sitä halua myöntää.

Luuletko että lässyttämällä äitiyden ja hoivan ihanuudesta naiset haluaisivat olla kotona 'hoivaamassa' lapsia? Ja että naisen arvoa???? mitataan nykyään kapealla roolimallila kun naiset koulutrautuu ja on työelämässä täysipainoisesti niin kuin mles eikä tyydy vain kotona olemiseen vaan ottaa molemnat.

Sovinisti olet

Ymmärsit kirjoittajan väärin, joko vahingossa tai tahallisesti. Kirjoittaja ei liittänyt hoivaamista ja lempeyttä kumpaankaan sukupuoleen, vaan totesi niiden tuovaan maailmaan hyvää eli kauneutta ilmestyi nämä ominaisuudet sitten miehessä tai naisessa.

Olen hänen kanssaan samaa mieltä siitä, että feminismi on kääntynyt itseään vastaan. Nykyfeminismi ajaa naista kapeaan, ahtaaseen tilaan, jossa naiset arvostavat toisiaan menestyksen, itsenäisyyden, työelämän, kunnianhimon, kovuuden, lujuuden ja pärjäämisen kautta. Mikään noista ei oikein sovi omaan persoonallisuuteeni, joten jään hieman halveksituksi "tyttöseksi" monen naisen näkökulmasta. Olen luonteeltani hoivaava, lempeä ja ujo, enkä pärjää feministien kanssa. Se ei tarkoita, ettenkö olisi lempeydessäni luja, vaan toteutan sitä tavalla, joka ei sovi feministien arvomaailman.

Kannatan yksilöiden tasa-arvoa. Jokaisella pitäisi olla mahdollisuus toteuttaa itseään luontaisten taipumusten ja omien toiveiden mukaan ilman sukupuoleen sidottuja odotuksia tai ihanteita.

Ota nyt lapsi rakas ensin edes hieman selvää, mitä se feminismion ja tarkoittaa.

Feminismi ei aja ketään yhtään mihinkään, vaan jokainen nainen saa olla juuri sellainen kuin haluaa. Feminismi ajaa tasa-arvoa, ei mitään muuta. Naisena saat olla ihan sellainen kuin haluat. Nuo sinun kuvitelmasi ovat vain ja ainoastaan oman pääsi sisäisiä kuvitelmia, tai sitten jonkun antifeministin aivopesun tuotoksia.

Minä olen yli viiskymppinen setämies ja tutkiskelen aktiivisesti erilaisia yhteiskunnallisia ilmiöitä ja myös feminismiä olen tarkkaillut jo vuosikymmeniä. Feminismiä ei voi määritellä, muuta kuin vain ja ainoastaan sillä mihin se pyrkii ja sehän on tasa-arvo. Feministeiksi itsensä nimittäviä löytyykin sitten ihan joka lähtöön ja hyvä niin. Ei luo ihmisestä kovinkaan fiksua kuvaa, jos lähtee tuomitsemaan koko ideologian vain kaikkein radikaaleimpien telaketjujen perusteella. Toki se kertoo myös itse tuomitsijastakin paljon ja hänen tarkoitusperistään.

t: yli viiskymppinen lihaa syövä heteromies

Aamen.

Outie

Ylipainoinen nainen, joka luulee huijaavansa

muita pukeutumalla pussilakanaan. (Pitkä miinus, 

,jos pussilakana on Marimekon unikkoa, niin kaksi piitkää miinusta)

Tassu-tatskat, ylipaino, liiallinen meikki, blondatut hiukset, ankkahuulet...

Vaikka se feminismi määritelmänsä mukaan ajaa tasa-arvoa, niin jo nimen alusta voi päätellä että naisten asiaahan se ajaa. Siinä tehdään oletuksia, että yhteiskunta on naisia syrjivä. Eihän se ole nykyään. Sitäpaitsi se on miehiä syrjivä. Oletteko kuulleet yleisestä asevelvollisuudesta ja yleisestä äänioikeudesta. Toinen vain on hieman yleisempi kuin toinen.

Deletoikaa tää keskustelu, nuo jankuttajat ovat pilanneet tän kokonaan.