Lue keskustelun säännöt.
Valtion tulee tukea KANSALAISIA rahallisesti kriisiaikaan EI YRITYKSIÄ!
26.03.2020 |
Ihmiset voi ite sitten päättää mitä firmaa tukee...
Kommentit (56)
Vierailija kirjoitti:
Onko firmojen tukemiseen mitään muuta perustetta kuin "koska pitää"?
Ei köyhille tarvi antaa rahaa, se kuitenkin päätyy vain rikkaille.
-osakesijoittajia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä ekonomia ja talous on loppujemlopuksi tärkeämpi kuin yksittäinen ihminen. Valtiolle on suurempi menetys jos yritys kaatuu ja satakunta jää sen takia työttömäksi kuin että pari häperöä inehmoista ottaa ja kuolee tai jutuu kodittomiksi. Uhrauksia yhteisen edun eteen joskus vain pakko tehdä jos tulevaisuudessakin halutaan elää ja pitää kiinni hyvinvoivasta taloudesta.
Mitä jotkut ravintolat tai muut koronasta kärsivät yhtiöt tekevät sillä rahalla, kun firmat on suljettu, työntekijät lomautettu ja toiminta 0? Miten se raha hyödyttäisi yritystä tai yhteiskuntaa millään tavalla?
Työpaikat voi mennä konkurssiin, niitä tulee koronan jälkeen uusi, joten turha elvyttää kuolemansairaita.
Vierailija kirjoitti:
Juurikin näin, Jenkeissä annetaan kylmää käteistä ja tukisumma annetaan perheenkoon mukaan. Suomessa tuetaan yrityksiä ja rahat menee omistajien taskuun, ei niille jotka oikeasti rahaa tarvitsevat.
Paitsi että jenkeiskin 3/4 rahoista jaetaan yrityksille, mikä on väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Trumppi päätti jakaa taaloja kansalaisilleen. Eli jokainen jonka tulotaso oli alle 75 tonnia / vuosi saa kertakorvauksena 1200$ ja lapset 500$.
Tuota ei meillä ikinä tapahtuisi.
Olishan se kiva monelle, jos valtio jakaisi kerralla pienen kädenojennuksen. Luulisi, että monelle tulisi tarpeeseen ja tietäisi mihin raha kuluisi.
Yrityksille rahan pumppaaminen on kuin valon kantaminen säkillä taloon, jos joku firma ja sen osakkaat menettävät omaisuuden, niin parempi näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yrityksille rahan pumppaaminen on kuin valon kantaminen säkillä taloon, jos joku firma ja sen osakkaat menettävät omaisuuden, niin parempi näin.
Pitänee vielä kerran vääntää rautalangasta. Firma ja osakkaat menettävät joo, mutta suurin häviäjä on työpaikkansa menettänyt työntekijä sekä yhteiskunta. Koita nyt tajuta että menetetyt verotulot ja lisääntyneet sosiaalituet ja tulonsiirrot (jaetaan todellisesta taika-taika-seinästä, kun ei ole niitä verotuloja) yhtälönä on kaikista pahin. Sinäkin kärsit siitä isosti, katsos sun työmarkkinatukea leikataan 80% ja siinähän opettelet hernariin ja näkkileipään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrityksille rahan pumppaaminen on kuin valon kantaminen säkillä taloon, jos joku firma ja sen osakkaat menettävät omaisuuden, niin parempi näin.
Pitänee vielä kerran vääntää rautalangasta. Firma ja osakkaat menettävät joo, mutta suurin häviäjä on työpaikkansa menettänyt työntekijä sekä yhteiskunta. Koita nyt tajuta että menetetyt verotulot ja lisääntyneet sosiaalituet ja tulonsiirrot (jaetaan todellisesta taika-taika-seinästä, kun ei ole niitä verotuloja) yhtälönä on kaikista pahin. Sinäkin kärsit siitä isosti, katsos sun työmarkkinatukea leikataan 80% ja siinähän opettelet hernariin ja näkkileipään.
No mitä sen suljetun firman tukeminen auttaisi? Eikö niitä työntekijöitä pitäisi tukea, kunnes tilanne on ohi? Firmathan polkaistaan käyntiin, kunhan tilanne rauhoittuu, vai kuvitteleeko joku, että kaikki firmat noin vaan katoavat olemasta lopullisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Trumppi päätti jakaa taaloja kansalaisilleen. Eli jokainen jonka tulotaso oli alle 75 tonnia / vuosi saa kertakorvauksena 1200$ ja lapset 500$.
Tuota ei meillä ikinä tapahtuisi.
Olishan se kiva monelle, jos valtio jakaisi kerralla pienen kädenojennuksen. Luulisi, että monelle tulisi tarpeeseen ja tietäisi mihin raha kuluisi.
Muuten hyvä, mutta tuolla rahalla ei saa sairaalasta mitään apua.
Kolmen kilometrin ampulanssikyyti maksaa 2700 Dollaria ja menee siis suoraan potilaalle tai vakuutusyhtiölle jos on varaa vakuutukseen, koska ei ole mitään avustusta.
Yksi päivä kriittisellä hengityskoneessa maksaa 7000 - 11000 dollarin välillä.
Että eipä tuo raha paljoa auta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uuninpankokansan elättäminen on täysin hukkaan heitettyä rahaa.
Itseasiassa ei ole. Heitä pitää tukea koska kaikki rahat menee heidän käytössään peruskulutukseen. Varakkaammat siirtää rahansa ulkomaille ja sijoituksiin.
Voodoo-taloutta kokeiltiin jo 80-luvulla Reaganin aikaan.
Ei siirtyny rahat rikkailta kulutukseen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yrityksen tukeminen on kansalaisten tukemista.
Yritykset työllistävät kansalaisia, jos tuetaan kansalaisia, mutta annetaan firmojen kaatua, niin sitten meillä on vaan paljon tuettavia työttömiä pitkän aikaa.
Tämä on totta, mutta ilman kansalaisten tukemista (mitä väläytelty että työttömyysrahat loppuu) meillä on edessä uusi ongelma, jos ihminen menettää viimeisenkin toimeentulon ja uskon tulevaan, hintalappu tulee olemaan huomattavasti kovampi kun mikään työttömyysetuus. Näitä on nähty aivan riittävästi edellisen hallituksen jäljiltä. Millon tajutaan että köyhyys käy yhteiskunnalle todella kalliiksi!? Älytöntä varsinkin meidän yhteiskunnassa jossa todellisuudessa rahaa on, se vaan jaetaan epätasa-arvoisesti, tuloeroja kasvattaen ja aina vaan ihmetellään miksi on niin kallista kun porukka työkyvytöntä ja masentunutta.. Se on suora seuraus köyhyydestä, mitä ei todellisuudessa tässä maassa tarvitsisi kenenkään kokea jos jako tehtäisiin toisin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ekonomia ja talous on loppujemlopuksi tärkeämpi kuin yksittäinen ihminen. Valtiolle on suurempi menetys jos yritys kaatuu ja satakunta jää sen takia työttömäksi kuin että pari häperöä inehmoista ottaa ja kuolee tai jutuu kodittomiksi. Uhrauksia yhteisen edun eteen joskus vain pakko tehdä jos tulevaisuudessakin halutaan elää ja pitää kiinni hyvinvoivasta taloudesta.
Annetaan sitten vanhuksille se armoutsemurha mitä Texasin kuvernööri ehdotti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumppi päätti jakaa taaloja kansalaisilleen. Eli jokainen jonka tulotaso oli alle 75 tonnia / vuosi saa kertakorvauksena 1200$ ja lapset 500$.
Tuota ei meillä ikinä tapahtuisi.
Olishan se kiva monelle, jos valtio jakaisi kerralla pienen kädenojennuksen. Luulisi, että monelle tulisi tarpeeseen ja tietäisi mihin raha kuluisi.Muuten hyvä, mutta tuolla rahalla ei saa sairaalasta mitään apua.
Kolmen kilometrin ampulanssikyyti maksaa 2700 Dollaria ja menee siis suoraan potilaalle tai vakuutusyhtiölle jos on varaa vakuutukseen, koska ei ole mitään avustusta.
Yksi päivä kriittisellä hengityskoneessa maksaa 7000 - 11000 dollarin välillä.
Että eipä tuo raha paljoa auta.
Ei sen oo tarkoituskaan auttaa kuin trumpperin ökyrikkaita kamuja ja taloutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrityksille rahan pumppaaminen on kuin valon kantaminen säkillä taloon, jos joku firma ja sen osakkaat menettävät omaisuuden, niin parempi näin.
Pitänee vielä kerran vääntää rautalangasta. Firma ja osakkaat menettävät joo, mutta suurin häviäjä on työpaikkansa menettänyt työntekijä sekä yhteiskunta. Koita nyt tajuta että menetetyt verotulot ja lisääntyneet sosiaalituet ja tulonsiirrot (jaetaan todellisesta taika-taika-seinästä, kun ei ole niitä verotuloja) yhtälönä on kaikista pahin. Sinäkin kärsit siitä isosti, katsos sun työmarkkinatukea leikataan 80% ja siinähän opettelet hernariin ja näkkileipään.
No mitä sen suljetun firman tukeminen auttaisi? Eikö niitä työntekijöitä pitäisi tukea, kunnes tilanne on ohi? Firmathan polkaistaan käyntiin, kunhan tilanne rauhoittuu, vai kuvitteleeko joku, että kaikki firmat noin vaan katoavat olemasta lopullisesti?
Ei juma! Ei tällasen kanssa voi keskustella.
Vierailija kirjoitti:
Veikkaanpa, että aloittaja on työtön....pitkäaikais sellainen.
Koska ainoastaan työttömät voi olla sitä mieltä että ilmaisen rahan kaataminen yrityksille on väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrityksille rahan pumppaaminen on kuin valon kantaminen säkillä taloon, jos joku firma ja sen osakkaat menettävät omaisuuden, niin parempi näin.
Pitänee vielä kerran vääntää rautalangasta. Firma ja osakkaat menettävät joo, mutta suurin häviäjä on työpaikkansa menettänyt työntekijä sekä yhteiskunta. Koita nyt tajuta että menetetyt verotulot ja lisääntyneet sosiaalituet ja tulonsiirrot (jaetaan todellisesta taika-taika-seinästä, kun ei ole niitä verotuloja) yhtälönä on kaikista pahin. Sinäkin kärsit siitä isosti, katsos sun työmarkkinatukea leikataan 80% ja siinähän opettelet hernariin ja näkkileipään.
Taikaseinä-hölisijä on lähes aina trolli.
Ei valtio leikkaa työttömyyskorvauksia, muutenhan asuntosijoittajien ja ruokakauppiaan bisnes tuhoutuu.
Josta kärsivät rikkaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrityksille rahan pumppaaminen on kuin valon kantaminen säkillä taloon, jos joku firma ja sen osakkaat menettävät omaisuuden, niin parempi näin.
Pitänee vielä kerran vääntää rautalangasta. Firma ja osakkaat menettävät joo, mutta suurin häviäjä on työpaikkansa menettänyt työntekijä sekä yhteiskunta. Koita nyt tajuta että menetetyt verotulot ja lisääntyneet sosiaalituet ja tulonsiirrot (jaetaan todellisesta taika-taika-seinästä, kun ei ole niitä verotuloja) yhtälönä on kaikista pahin. Sinäkin kärsit siitä isosti, katsos sun työmarkkinatukea leikataan 80% ja siinähän opettelet hernariin ja näkkileipään.
No mitä sen suljetun firman tukeminen auttaisi? Eikö niitä työntekijöitä pitäisi tukea, kunnes tilanne on ohi? Firmathan polkaistaan käyntiin, kunhan tilanne rauhoittuu, vai kuvitteleeko joku, että kaikki firmat noin vaan katoavat olemasta lopullisesti?
Kuvitteletko että firmalla ei ole kuluja sinä aikana kun toiminta on keskeytetty, myynti on 0 ja kaikki työntekijät lomautettu? Kyllä kuluja kuule on, kulut juoksee silti, vuokra, lainanmaksut, leasingmaksut, mitä milläkin firmalla on. Esim. Suomen kaupungeissa on pieniä firmoja mennyt normiaikoinakin konkurssiin koska ei ole enää vara maksaa liiketilan vuokraa. Entäs sitten sellaisina kuukausina kun mitään myyntiä tai tuloja ei ole?
Rahan määärä on suhteellinen käsite.
Hah hah hah!
Mitään järkevää argumenttia ei ollut, joten "en kerro mitä tiedän".'
Hankalaa se olisikin olematonta asiaa kertoa...