Lue keskustelun säännöt.
Etävanhempi ei suostu koronan takia tapaamaan lapsiaan
19.03.2020 |
Onko muilla vastaavaa, että etävanhempi ei koronan pelossa suostu toistaiseksi tapaamaan kouluikäisiä lapsiaan? Pelkää, että hän ja hänen uusperheensä , jossa lähes aikuiset lapset, altistuvat tartunnalle. Eivät ole riskiryhmää ja omat lapset ovat terveitä.
Hän perustelee päätöstään pettyneille lapsille (jotka odottivat vähän vaihtelua arkeen ja pääsyä omakotitalon pihalle ja isompiin neliöihin) sillä, että hallitus on määrännyt välttämään ”tarpeettomia kontakteja”. ”Olenko minä tarpeeton”, suree nyt lapsi.
Kommentit (130)
Vierailija kirjoitti:
Itse etävanhempana kieltäydyin nyt ottamasta lapsia luokseni.
Olen 5 päivää ollut kuumeessa, päänsärkyä, lihassärkyä ja kurkkukipua.
Ja kun on influenssapiikkikin otettu niin kieltäydyin ihan mahdollisen koronan takia.
Puhelimet on keksitty, viestitellä ja soittaa voi.
Aika itsestäänselvyys, että et nyt ota lapsia luoksesi jos olet kipeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kontaktissa ollaan niiden kanssa, joiden kanssa asutaan yhdessä. Etävanhempi asuu jossain muualla. Silloin ei kontaktia. Skype ja WhatsApp riittävät tällä erää ja kun elämä normalisoituu, asiat palaavat pikku hiljaa ennalleen.
Tämän ymmärtää ihan varmasti joka lapsi, vähän tosiaan hiipii mieleen ajatus siitä että äipät haluavat päästä ipanoista eroon.Näin on.
Suututtaa ihmiset
A) jotka änkevät Levillä ahtaaseen baariin (altistaa 100 ihmistä)
B) eivät noudata karanteenivaroitusta ja menevät ärrälle (altistaa 10 ihmistä)
C) raahaavat lapsia monen ihmisen välillä (altistaa kaksi perhettä, vanhempien työkaverit ja mahdollisesti isovanhemmat, joista pitävät huolta = 10-50 ihmistä)Mitä enemmän altistatte ihmisiä, sitä kauemmin tämä poikkeustila kestää.
Ei ole ihan yksioikoista. Minun lasten isä tekee etätöitä kotona eikä ole mitään sisarpuolia tehnyt meidän lapsille. Pienempi altistus lapsilla hänen luonaan on kuin meillä, kun minä käyn töissä ja kotona terveenä olleet lapset ovat hänelle aika pieni riski.
Tuo on erittäin yksioikoista. Lasten kuulisi olla tuossa tilanteessa 100 prosenttia isällään. Nyt sinä olet se mahdollinen taudinkuljettaja. Isä sukuineen olisi turvassa, jos ette raahaisi niitä lapsia.
Sinä voisit yksioikoiset aivosi laittaa kokonaan narikkaan. Isä ei jaksa lapsista kuukautta tai pidempään huolehtia varsinkaan nyt, kun on kouluhommat muun lisäksi. Ja mitä lasten isän sukulaiset, jotka muuten ovat yhtälailla lastenkin sukulaisia tähän edes liittyvät? Meinaatko, että muita sukulaisia pitäisi tavata, mutta omia lapsia ei?
Vierailija kirjoitti:
No ei kyllä todellakaan ole hyvä idea tavata etävanhempaa nyt. Haloo. Meilläkin olisi se tilanne, että lapset tulisivat junalla. 4h junamatka. Kuulostaako järkevältä? Ei todellakaan.
Meillä isä hakee omalla autolla. Riski lapsia ajatellen ei kasva. Isän riski sairastua ainoastaan. Sekin riski pieni koska lapset olleet kotona ja terveitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kontaktissa ollaan niiden kanssa, joiden kanssa asutaan yhdessä. Etävanhempi asuu jossain muualla. Silloin ei kontaktia. Skype ja WhatsApp riittävät tällä erää ja kun elämä normalisoituu, asiat palaavat pikku hiljaa ennalleen.
Tämän ymmärtää ihan varmasti joka lapsi, vähän tosiaan hiipii mieleen ajatus siitä että äipät haluavat päästä ipanoista eroon.Näin on.
Suututtaa ihmiset
A) jotka änkevät Levillä ahtaaseen baariin (altistaa 100 ihmistä)
B) eivät noudata karanteenivaroitusta ja menevät ärrälle (altistaa 10 ihmistä)
C) raahaavat lapsia monen ihmisen välillä (altistaa kaksi perhettä, vanhempien työkaverit ja mahdollisesti isovanhemmat, joista pitävät huolta = 10-50 ihmistä)Mitä enemmän altistatte ihmisiä, sitä kauemmin tämä poikkeustila kestää.
Ei ole ihan yksioikoista. Minun lasten isä tekee etätöitä kotona eikä ole mitään sisarpuolia tehnyt meidän lapsille. Pienempi altistus lapsilla hänen luonaan on kuin meillä, kun minä käyn töissä ja kotona terveenä olleet lapset ovat hänelle aika pieni riski.
Tuo on erittäin yksioikoista. Lasten kuulisi olla tuossa tilanteessa 100 prosenttia isällään. Nyt sinä olet se mahdollinen taudinkuljettaja. Isä sukuineen olisi turvassa, jos ette raahaisi niitä lapsia.
Sinä voisit yksioikoiset aivosi laittaa kokonaan narikkaan. Isä ei jaksa lapsista kuukautta tai pidempään huolehtia varsinkaan nyt, kun on kouluhommat muun lisäksi. Ja mitä lasten isän sukulaiset, jotka muuten ovat yhtälailla lastenkin sukulaisia tähän edes liittyvät? Meinaatko, että muita sukulaisia pitäisi tavata, mutta omia lapsia ei?
Isän pitää valita, näkeekö lapsiaan vai omia vanhempiaan. Molempia voi nähdä, jos lapset eikä vanhemmat näe muita ihmisiä. Mutta jos lapset reissaavat, niin se blokkaa omien vanhempien tapaamisen.
Jos isä ei jaksa lapsiaan, niinnsitten hän ei näe lapsiaan. Koska nämä lapset kuljettavat mahdollista tautia.
Mikä tässä kontaltien välttämisessä on niin vaikeaa ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kyllä todellakaan ole hyvä idea tavata etävanhempaa nyt. Haloo. Meilläkin olisi se tilanne, että lapset tulisivat junalla. 4h junamatka. Kuulostaako järkevältä? Ei todellakaan.
Meillä isä hakee omalla autolla. Riski lapsia ajatellen ei kasva. Isän riski sairastua ainoastaan. Sekin riski pieni koska lapset olleet kotona ja terveitä.
Olet tainnut jättää lukematta uutiset siitä, miten tauti tarttuu ennen oireita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kontaktissa ollaan niiden kanssa, joiden kanssa asutaan yhdessä. Etävanhempi asuu jossain muualla. Silloin ei kontaktia. Skype ja WhatsApp riittävät tällä erää ja kun elämä normalisoituu, asiat palaavat pikku hiljaa ennalleen.
Tämän ymmärtää ihan varmasti joka lapsi, vähän tosiaan hiipii mieleen ajatus siitä että äipät haluavat päästä ipanoista eroon.Näin on.
Suututtaa ihmiset
A) jotka änkevät Levillä ahtaaseen baariin (altistaa 100 ihmistä)
B) eivät noudata karanteenivaroitusta ja menevät ärrälle (altistaa 10 ihmistä)
C) raahaavat lapsia monen ihmisen välillä (altistaa kaksi perhettä, vanhempien työkaverit ja mahdollisesti isovanhemmat, joista pitävät huolta = 10-50 ihmistä)Mitä enemmän altistatte ihmisiä, sitä kauemmin tämä poikkeustila kestää.
Ei ole ihan yksioikoista. Minun lasten isä tekee etätöitä kotona eikä ole mitään sisarpuolia tehnyt meidän lapsille. Pienempi altistus lapsilla hänen luonaan on kuin meillä, kun minä käyn töissä ja kotona terveenä olleet lapset ovat hänelle aika pieni riski.
Tuo on erittäin yksioikoista. Lasten kuulisi olla tuossa tilanteessa 100 prosenttia isällään. Nyt sinä olet se mahdollinen taudinkuljettaja. Isä sukuineen olisi turvassa, jos ette raahaisi niitä lapsia.
Sinä voisit yksioikoiset aivosi laittaa kokonaan narikkaan. Isä ei jaksa lapsista kuukautta tai pidempään huolehtia varsinkaan nyt, kun on kouluhommat muun lisäksi. Ja mitä lasten isän sukulaiset, jotka muuten ovat yhtälailla lastenkin sukulaisia tähän edes liittyvät? Meinaatko, että muita sukulaisia pitäisi tavata, mutta omia lapsia ei?
Isän pitää valita, näkeekö lapsiaan vai omia vanhempiaan. Molempia voi nähdä, jos lapset eikä vanhemmat näe muita ihmisiä. Mutta jos lapset reissaavat, niin se blokkaa omien vanhempien tapaamisen.
Jos isä ei jaksa lapsiaan, niinnsitten hän ei näe lapsiaan. Koska nämä lapset kuljettavat mahdollista tautia.
Mikä tässä kontaltien välttämisessä on niin vaikeaa ymmärtää?
Ai luoja. 🤣 Että on napanuora kireä edelleen jos ensisijainen olettamus on, että omia vanhempia pitää huvikseen nähdä, mutta omat lapset on toissijainen juttu. Vähän on vinoutunut ajatusmaailma. Kontaktien välttäminen kattaa myös ne omat vanhemmat. Vai minkä ikäisenä lapsille sitten syntyisi se oikeus ja velvollisuus tavata vanhempiaan?
Lastemme isä ei ole enää äitinsä rintaruokinnassa eikä tapaa tälläisessä poikkeustilanteessa vanhempiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kyllä todellakaan ole hyvä idea tavata etävanhempaa nyt. Haloo. Meilläkin olisi se tilanne, että lapset tulisivat junalla. 4h junamatka. Kuulostaako järkevältä? Ei todellakaan.
Meillä isä hakee omalla autolla. Riski lapsia ajatellen ei kasva. Isän riski sairastua ainoastaan. Sekin riski pieni koska lapset olleet kotona ja terveitä.
Olet tainnut jättää lukematta uutiset siitä, miten tauti tarttuu ennen oireita?
Olen kyllä tietoinen asiasta. Isä kuitenkin lasten perhettä ja hän voi valita ottaako riskin tapaamalla terveitä lapsiaan vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kontaktissa ollaan niiden kanssa, joiden kanssa asutaan yhdessä. Etävanhempi asuu jossain muualla. Silloin ei kontaktia. Skype ja WhatsApp riittävät tällä erää ja kun elämä normalisoituu, asiat palaavat pikku hiljaa ennalleen.
Tämän ymmärtää ihan varmasti joka lapsi, vähän tosiaan hiipii mieleen ajatus siitä että äipät haluavat päästä ipanoista eroon.Näin on.
Suututtaa ihmiset
A) jotka änkevät Levillä ahtaaseen baariin (altistaa 100 ihmistä)
B) eivät noudata karanteenivaroitusta ja menevät ärrälle (altistaa 10 ihmistä)
C) raahaavat lapsia monen ihmisen välillä (altistaa kaksi perhettä, vanhempien työkaverit ja mahdollisesti isovanhemmat, joista pitävät huolta = 10-50 ihmistä)Mitä enemmän altistatte ihmisiä, sitä kauemmin tämä poikkeustila kestää.
Ei ole ihan yksioikoista. Minun lasten isä tekee etätöitä kotona eikä ole mitään sisarpuolia tehnyt meidän lapsille. Pienempi altistus lapsilla hänen luonaan on kuin meillä, kun minä käyn töissä ja kotona terveenä olleet lapset ovat hänelle aika pieni riski.
Tuo on erittäin yksioikoista. Lasten kuulisi olla tuossa tilanteessa 100 prosenttia isällään. Nyt sinä olet se mahdollinen taudinkuljettaja. Isä sukuineen olisi turvassa, jos ette raahaisi niitä lapsia.
Sinä voisit yksioikoiset aivosi laittaa kokonaan narikkaan. Isä ei jaksa lapsista kuukautta tai pidempään huolehtia varsinkaan nyt, kun on kouluhommat muun lisäksi. Ja mitä lasten isän sukulaiset, jotka muuten ovat yhtälailla lastenkin sukulaisia tähän edes liittyvät? Meinaatko, että muita sukulaisia pitäisi tavata, mutta omia lapsia ei?
Isän pitää valita, näkeekö lapsiaan vai omia vanhempiaan. Molempia voi nähdä, jos lapset eikä vanhemmat näe muita ihmisiä. Mutta jos lapset reissaavat, niin se blokkaa omien vanhempien tapaamisen.
Jos isä ei jaksa lapsiaan, niinnsitten hän ei näe lapsiaan. Koska nämä lapset kuljettavat mahdollista tautia.
Mikä tässä kontaltien välttämisessä on niin vaikeaa ymmärtää?
Ai luoja. 🤣 Että on napanuora kireä edelleen jos ensisijainen olettamus on, että omia vanhempia pitää huvikseen nähdä, mutta omat lapset on toissijainen juttu. Vähän on vinoutunut ajatusmaailma. Kontaktien välttäminen kattaa myös ne omat vanhemmat. Vai minkä ikäisenä lapsille sitten syntyisi se oikeus ja velvollisuus tavata vanhempiaan?
Lastemme isä ei ole enää äitinsä rintaruokinnassa eikä tapaa tälläisessä poikkeustilanteessa vanhempiaan.
Minun napanuorani on katkennut jo vuosikymmeniä sitten, mutta minulla on vastuu 80-vuotiaan äitini huolehtimisesta. Siksi minulla on vastuu siitä, että pidän itseni terveenä. Siksi vältän tarpeettomia kontakteja.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kontaktissa ollaan niiden kanssa, joiden kanssa asutaan yhdessä. Etävanhempi asuu jossain muualla. Silloin ei kontaktia. Skype ja WhatsApp riittävät tällä erää ja kun elämä normalisoituu, asiat palaavat pikku hiljaa ennalleen.
Tämän ymmärtää ihan varmasti joka lapsi, vähän tosiaan hiipii mieleen ajatus siitä että äipät haluavat päästä ipanoista eroon.Näin on.
Suututtaa ihmiset
A) jotka änkevät Levillä ahtaaseen baariin (altistaa 100 ihmistä)
B) eivät noudata karanteenivaroitusta ja menevät ärrälle (altistaa 10 ihmistä)
C) raahaavat lapsia monen ihmisen välillä (altistaa kaksi perhettä, vanhempien työkaverit ja mahdollisesti isovanhemmat, joista pitävät huolta = 10-50 ihmistä)Mitä enemmän altistatte ihmisiä, sitä kauemmin tämä poikkeustila kestää.
Ei ole ihan yksioikoista. Minun lasten isä tekee etätöitä kotona eikä ole mitään sisarpuolia tehnyt meidän lapsille. Pienempi altistus lapsilla hänen luonaan on kuin meillä, kun minä käyn töissä ja kotona terveenä olleet lapset ovat hänelle aika pieni riski.
Tuo on erittäin yksioikoista. Lasten kuulisi olla tuossa tilanteessa 100 prosenttia isällään. Nyt sinä olet se mahdollinen taudinkuljettaja. Isä sukuineen olisi turvassa, jos ette raahaisi niitä lapsia.
Sinä voisit yksioikoiset aivosi laittaa kokonaan narikkaan. Isä ei jaksa lapsista kuukautta tai pidempään huolehtia varsinkaan nyt, kun on kouluhommat muun lisäksi. Ja mitä lasten isän sukulaiset, jotka muuten ovat yhtälailla lastenkin sukulaisia tähän edes liittyvät? Meinaatko, että muita sukulaisia pitäisi tavata, mutta omia lapsia ei?
Isän pitää valita, näkeekö lapsiaan vai omia vanhempiaan. Molempia voi nähdä, jos lapset eikä vanhemmat näe muita ihmisiä. Mutta jos lapset reissaavat, niin se blokkaa omien vanhempien tapaamisen.
Jos isä ei jaksa lapsiaan, niinnsitten hän ei näe lapsiaan. Koska nämä lapset kuljettavat mahdollista tautia.
Mikä tässä kontaltien välttämisessä on niin vaikeaa ymmärtää?
Ai luoja. 🤣 Että on napanuora kireä edelleen jos ensisijainen olettamus on, että omia vanhempia pitää huvikseen nähdä, mutta omat lapset on toissijainen juttu. Vähän on vinoutunut ajatusmaailma. Kontaktien välttäminen kattaa myös ne omat vanhemmat. Vai minkä ikäisenä lapsille sitten syntyisi se oikeus ja velvollisuus tavata vanhempiaan?
Lastemme isä ei ole enää äitinsä rintaruokinnassa eikä tapaa tälläisessä poikkeustilanteessa vanhempiaan.
Minun napanuorani on katkennut jo vuosikymmeniä sitten, mutta minulla on vastuu 80-vuotiaan äitini huolehtimisesta. Siksi minulla on vastuu siitä, että pidän itseni terveenä. Siksi vältän tarpeettomia kontakteja.
Ohis
Sinulla sellainen tilanne, olet ottanut vastuun ikäihmisestä ja toimit sen mukaan. Ehkä sinulla ei edes ole alaikäisiä jälkeläisiä, mutta joka tapauksessa ei voi pitää itsestään selvänä olettamuksena, että kaikilla on omat vanhemmat huonokuntoisia vanhuksia joista joutuu tai saa huolehtia ja sen mukaan kaikkien pitäisi elämäänsä elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kontakti vain niihin ihmisiin joiden kanssa asut yhdessä.
Tässä ei ole tulkinnanvaraa, ei mitään "mutku"-vaihtoehtoa.
Mielestäni tätä ei voi yhtään selkeämmin sanoa.
Etä ei tapaa nyt lapsiaan eikä vanhempiaan. Eikä serkkujaan, kavereitaan tai entisiä naapureitaan. Lähivanhempikin pysyy lapsineen niin paljon kotona ja keskenään kuin se vain on mahdollista.
Ei kontakteja mihinkään suuntaan.
Osaako joku sanoa vielä selvemmin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kontaktissa ollaan niiden kanssa, joiden kanssa asutaan yhdessä. Etävanhempi asuu jossain muualla. Silloin ei kontaktia. Skype ja WhatsApp riittävät tällä erää ja kun elämä normalisoituu, asiat palaavat pikku hiljaa ennalleen.
Tämän ymmärtää ihan varmasti joka lapsi, vähän tosiaan hiipii mieleen ajatus siitä että äipät haluavat päästä ipanoista eroon.Näin on.
Suututtaa ihmiset
A) jotka änkevät Levillä ahtaaseen baariin (altistaa 100 ihmistä)
B) eivät noudata karanteenivaroitusta ja menevät ärrälle (altistaa 10 ihmistä)
C) raahaavat lapsia monen ihmisen välillä (altistaa kaksi perhettä, vanhempien työkaverit ja mahdollisesti isovanhemmat, joista pitävät huolta = 10-50 ihmistä)Mitä enemmän altistatte ihmisiä, sitä kauemmin tämä poikkeustila kestää.
Ei ole ihan yksioikoista. Minun lasten isä tekee etätöitä kotona eikä ole mitään sisarpuolia tehnyt meidän lapsille. Pienempi altistus lapsilla hänen luonaan on kuin meillä, kun minä käyn töissä ja kotona terveenä olleet lapset ovat hänelle aika pieni riski.
Tuo on erittäin yksioikoista. Lasten kuulisi olla tuossa tilanteessa 100 prosenttia isällään. Nyt sinä olet se mahdollinen taudinkuljettaja. Isä sukuineen olisi turvassa, jos ette raahaisi niitä lapsia.
Sinä voisit yksioikoiset aivosi laittaa kokonaan narikkaan. Isä ei jaksa lapsista kuukautta tai pidempään huolehtia varsinkaan nyt, kun on kouluhommat muun lisäksi. Ja mitä lasten isän sukulaiset, jotka muuten ovat yhtälailla lastenkin sukulaisia tähän edes liittyvät? Meinaatko, että muita sukulaisia pitäisi tavata, mutta omia lapsia ei?
Isän pitää valita, näkeekö lapsiaan vai omia vanhempiaan. Molempia voi nähdä, jos lapset eikä vanhemmat näe muita ihmisiä. Mutta jos lapset reissaavat, niin se blokkaa omien vanhempien tapaamisen.
Jos isä ei jaksa lapsiaan, niinnsitten hän ei näe lapsiaan. Koska nämä lapset kuljettavat mahdollista tautia.
Mikä tässä kontaltien välttämisessä on niin vaikeaa ymmärtää?
Ai luoja. 🤣 Että on napanuora kireä edelleen jos ensisijainen olettamus on, että omia vanhempia pitää huvikseen nähdä, mutta omat lapset on toissijainen juttu. Vähän on vinoutunut ajatusmaailma. Kontaktien välttäminen kattaa myös ne omat vanhemmat. Vai minkä ikäisenä lapsille sitten syntyisi se oikeus ja velvollisuus tavata vanhempiaan?
Lastemme isä ei ole enää äitinsä rintaruokinnassa eikä tapaa tälläisessä poikkeustilanteessa vanhempiaan.
Minun napanuorani on katkennut jo vuosikymmeniä sitten, mutta minulla on vastuu 80-vuotiaan äitini huolehtimisesta. Siksi minulla on vastuu siitä, että pidän itseni terveenä. Siksi vältän tarpeettomia kontakteja.
Ohis
Sinulla sellainen tilanne, olet ottanut vastuun ikäihmisestä ja toimit sen mukaan. Ehkä sinulla ei edes ole alaikäisiä jälkeläisiä, mutta joka tapauksessa ei voi pitää itsestään selvänä olettamuksena, että kaikilla on omat vanhemmat huonokuntoisia vanhuksia joista joutuu tai saa huolehtia ja sen mukaan kaikkien pitäisi elämäänsä elää.
On minulla alaikäinen lapsi. Ja hän ei todellakaan kulje isälleen tällä hetkellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kontakti vain niihin ihmisiin joiden kanssa asut yhdessä.
Tässä ei ole tulkinnanvaraa, ei mitään "mutku"-vaihtoehtoa.
Mielestäni tätä ei voi yhtään selkeämmin sanoa.
Etä ei tapaa nyt lapsiaan eikä vanhempiaan. Eikä serkkujaan, kavereitaan tai entisiä naapureitaan. Lähivanhempikin pysyy lapsineen niin paljon kotona ja keskenään kuin se vain on mahdollista.
Ei kontakteja mihinkään suuntaan.
Osaako joku sanoa vielä selvemmin?
Juuri näin. Tämä ohje on erittäin yksiselitteinen.
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein etävanhemmalta. Suojelee sekä teitä että uusperhettään.
Mitä ihmeen uusperhettä. Kyseessä on perhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meilläkin yksin elävä etävanhempi yritti samaa. Kerroin, että ei tarvii sit tulla sairaalaankaan katsomaan, jos lapset sinne teholle joutuu, niin heti perui puheensa. Minä en tuon pöpökammoisen takia totaali yh:ksi rupea. Muutenkin lapset hällä vain yhden viikonlopun kuussa. Ihan perus flunssistakin yrittää tapaamiset perua, koska "yhyy en minä tykkää olla kipeä".
Olet vastuuton idiootti. Toivottavasti saat vielä ansiosi mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein etävanhemmalta. Suojelee sekä teitä että uusperhettään.
Mitä ihmeen uusperhettä. Kyseessä on perhe.
Vau. Sinä se osaat keskittyä olennaiseen! 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein etävanhemmalta. Suojelee sekä teitä että uusperhettään.
Mitä ihmeen uusperhettä. Kyseessä on perhe.
Vau. Sinä se osaat keskittyä olennaiseen! 👍
Onneksi sun piti oikein päästä kommentoimaan sitä! Parempi ihminen! Olipa olennaista!
Olisin enemmän huolissani siitä että sinä kerrot lapsille että isän mielestä he ovat tarpeettomia, tai että annat ihmisen, jonka mielestä lapsesi ovat tarpeettomia, olla heidän kanssaan missään tekemisissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meilläkin yksin elävä etävanhempi yritti samaa. Kerroin, että ei tarvii sit tulla sairaalaankaan katsomaan, jos lapset sinne teholle joutuu, niin heti perui puheensa. Minä en tuon pöpökammoisen takia totaali yh:ksi rupea. Muutenkin lapset hällä vain yhden viikonlopun kuussa. Ihan perus flunssistakin yrittää tapaamiset perua, koska "yhyy en minä tykkää olla kipeä".
Ei näin tyhmää ihmistä VOI olla olemassa. Ei vaan voi.
Ja mikähä helvata estää minua sitä koronaa saamasta ja tartuttamasta lapsiin? Yhtä todennäköisesti minä sen saan kuin lasten etäkin. Voi tsiisus.
Kun kontaktit vähennetään minimiin, todennäköisyys saada korona laskee. Jos sekä sinä että etävanhempi olette lapsiin yhteydessä, riskit kasvavat sitä mukaa, jokainen "uusi" kontakti tällaisena aikana tuo mukanaan lisää niitä kontaktiketjuja.
Mun miehen lasten äiti ainakin itse soitti ja kysyi onko järkevää että lapset tulisivat meille, kun pitäisi vältellä sosiaalisia kontakteja mahdollisuuksien mukaan. Sovittiin että katsotaan nyt tässä viikon verran, onko sieltä koulusta tullut mitään tauteja niille. Ongelmahan on sitten katsokaas siinäkin, kun ne lapset sitten taas meiltä lähtevät äitinsä luo, niin voivat sitten viedä sen tausin sinnekin. Vai pitäisikö lasten muuttaa tänne kylään tultuaan kokonaan meille, koska tuskin äitikään haluaa että meillä ollessaan lapset ovat saaneet jotain kautta taudin(vaikkapa sitä kautta että mieheni ja minä olemme sairaanhoidossa töissä) ja tuovat sen sitten sinne hänelle ja hänen miehelleen? Voimme kuitenkin hakea terveitä lapsia vaikka ulkoilemaan, niin kontaktia on vähemmän, mutta nähdään kuitenkin.
Lapsihan kyllä ymmärtää, kun hänelle asian selittää, varsinkin jos on jo kouluikäinen, mutta jos äitinä ap hahluat että lapset oikein itkevät isänsä perään, ja käyttää koronankin vain tilaisuutena lyödä kiilaa lasten ja isänsä väliin, niin se on toki sinun oikeutesi, mutta huonoa äitiyttä se kuitenkin on, muista se.
Tuo on erittäin yksioikoista. Lasten kuulisi olla tuossa tilanteessa 100 prosenttia isällään. Nyt sinä olet se mahdollinen taudinkuljettaja. Isä sukuineen olisi turvassa, jos ette raahaisi niitä lapsia.