Lue keskustelun säännöt.
Etävanhempi ei suostu koronan takia tapaamaan lapsiaan
19.03.2020 |
Onko muilla vastaavaa, että etävanhempi ei koronan pelossa suostu toistaiseksi tapaamaan kouluikäisiä lapsiaan? Pelkää, että hän ja hänen uusperheensä , jossa lähes aikuiset lapset, altistuvat tartunnalle. Eivät ole riskiryhmää ja omat lapset ovat terveitä.
Hän perustelee päätöstään pettyneille lapsille (jotka odottivat vähän vaihtelua arkeen ja pääsyä omakotitalon pihalle ja isompiin neliöihin) sillä, että hallitus on määrännyt välttämään ”tarpeettomia kontakteja”. ”Olenko minä tarpeeton”, suree nyt lapsi.
Kommentit (130)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni vanhempien kuuluu tavata lapsiaan vaikka lasten ollessa kipeänäkin.
Minä kielsin etävanhempaa tänään tulemasta tapaamaan lastaan. Meillä on molemmat lapset kipeänä ja etävanhemman äiti monisairas ja huonossa kunnossa. Jos tämä vaikka olisikin korona niin ei oteta riskiä että mummi sen saisi poikansa kautta.
Tilanteita on erilaisia. Mikäli hän huolehtii äidistään niin ehdottoman fiksu päätös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni vanhempien kuuluu tavata lapsiaan vaikka lasten ollessa kipeänäkin.
Ei ihme, että taudit leviävät.... norot sum muut.
Kyllä ne leviää ihan muista syistä. Eikä kaikilla ole sun, mun ja meidän lapset tilanteitakaan. Meillä lasten isä eron johdosta asuu eri osoitteessa. Lapset eivät ole noroja sun muita koskaan kyllä sairastaneet, mutta flunssa on yleensä kerran vuodessa ja kerran nousi tytöllä kuume, kun lapset oli isällään. Miten silloin olisi pitänyt toimia? Tyttö äkkiä säkkiin käärittynä minulle vai kenties palautus vasta tervehdyttyään, että ei minua tartuta?
Mitä jos lapsi olisi vaikka kuolemassa tarttuvaan tautiin? Antaa mennä vaan eikä etän kannata tavata?
Sinulla on vastutuskykyä noroon ja muihin. Ne ovat eri asioita.
Jos on pakko tavata, niin
A) pidetään etäisyys
C) suojaudutaan suojavarusteilla
Meilläkin etä kieltäytyi tapaamisista. Miten muilla? Onko tämä nyt yleistäkin? Mielestäni lapsen oikeus vanhempansa tapaamiseen ei ole hallituksenkaan linjaamaa tarpeetonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni vanhempien kuuluu tavata lapsiaan vaikka lasten ollessa kipeänäkin.
Ei ihme, että taudit leviävät.... norot sum muut.
Kyllä ne leviää ihan muista syistä. Eikä kaikilla ole sun, mun ja meidän lapset tilanteitakaan. Meillä lasten isä eron johdosta asuu eri osoitteessa. Lapset eivät ole noroja sun muita koskaan kyllä sairastaneet, mutta flunssa on yleensä kerran vuodessa ja kerran nousi tytöllä kuume, kun lapset oli isällään. Miten silloin olisi pitänyt toimia? Tyttö äkkiä säkkiin käärittynä minulle vai kenties palautus vasta tervehdyttyään, että ei minua tartuta?
Mitä jos lapsi olisi vaikka kuolemassa tarttuvaan tautiin? Antaa mennä vaan eikä etän kannata tavata?Sinulla on vastutuskykyä noroon ja muihin. Ne ovat eri asioita.
Jos on pakko tavata, niin
A) pidetään etäisyys
C) suojaudutaan suojavarusteilla
Meillä on selkeästi se ero, että minä lasken lasten isän samalla viivalla olevaksi vanhemmaksi vaikka lapset minun kanssa asuvat. Mielestäni lapsen ja vanhemman tapaamiset eivät ole ylimääräinen kontakti ja jos lapsen vointi ok niin voi olla kipeänäkin etän luona yhtä hyvin tai jopa huonokuntoisena etän luokse jos hän ei ole töissä ja itsellä vaikka töitä on.
Vierailija kirjoitti:
Meilläkin etä kieltäytyi tapaamisista. Miten muilla? Onko tämä nyt yleistäkin? Mielestäni lapsen oikeus vanhempansa tapaamiseen ei ole hallituksenkaan linjaamaa tarpeetonta.
Emme mekään ottaneet miehen lapsia. Minä pidän huolta syöpäsairaasta vanhasta äidistäni. Hän on nyt prioriteettilistalla nro 1, koska olen hänen päivittäinen taksikuski.
Eksä ei tätä tiedä. Hänen ei tarvitse tietää muuta kuin sen, että lapset eivät tule niin kauan kuin äiti tarvitsee minua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meilläkin etä kieltäytyi tapaamisista. Miten muilla? Onko tämä nyt yleistäkin? Mielestäni lapsen oikeus vanhempansa tapaamiseen ei ole hallituksenkaan linjaamaa tarpeetonta.
Lasten isä kysyi tuleeko lapset viikonlopuksi, kun ei ole nykyisen lapsi tällä viikolla siellä. Ovat eri aikaan siellä koska nykyisen lapsi pilaa kaikkien yöunet edelleen vaikka on 5 vuotias.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni vanhempien kuuluu tavata lapsiaan vaikka lasten ollessa kipeänäkin.
Ei ihme, että taudit leviävät.... norot sum muut.
Kyllä ne leviää ihan muista syistä. Eikä kaikilla ole sun, mun ja meidän lapset tilanteitakaan. Meillä lasten isä eron johdosta asuu eri osoitteessa. Lapset eivät ole noroja sun muita koskaan kyllä sairastaneet, mutta flunssa on yleensä kerran vuodessa ja kerran nousi tytöllä kuume, kun lapset oli isällään. Miten silloin olisi pitänyt toimia? Tyttö äkkiä säkkiin käärittynä minulle vai kenties palautus vasta tervehdyttyään, että ei minua tartuta?
Mitä jos lapsi olisi vaikka kuolemassa tarttuvaan tautiin? Antaa mennä vaan eikä etän kannata tavata?Sinulla on vastutuskykyä noroon ja muihin. Ne ovat eri asioita.
Jos on pakko tavata, niin
A) pidetään etäisyys
C) suojaudutaan suojavarusteillaMeillä on selkeästi se ero, että minä lasken lasten isän samalla viivalla olevaksi vanhemmaksi vaikka lapset minun kanssa asuvat. Mielestäni lapsen ja vanhemman tapaamiset eivät ole ylimääräinen kontakti ja jos lapsen vointi ok niin voi olla kipeänäkin etän luona yhtä hyvin tai jopa huonokuntoisena etän luokse jos hän ei ole töissä ja itsellä vaikka töitä on.
Minusta tuo on tarpeetonta ilman koronaakin. Toinen vanhempi voi hyvin odottaa, kunnes tervehdytään.
Minun eksäni halusi lapset vaikka sairaina. Että suututti lapsen puolesta, kun jouduin vetämään hänet oksentelevana kuumeessa isän luokse. Lapsi vain itki, kun ei olisi halunnut lähteä.
Vain sen takia,mettä eksä ajatteli omaa napaansa eikä lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meilläkin etä kieltäytyi tapaamisista. Miten muilla? Onko tämä nyt yleistäkin? Mielestäni lapsen oikeus vanhempansa tapaamiseen ei ole hallituksenkaan linjaamaa tarpeetonta.
Emme mekään ottaneet miehen lapsia. Minä pidän huolta syöpäsairaasta vanhasta äidistäni. Hän on nyt prioriteettilistalla nro 1, koska olen hänen päivittäinen taksikuski.
Eksä ei tätä tiedä. Hänen ei tarvitse tietää muuta kuin sen, että lapset eivät tule niin kauan kuin äiti tarvitsee minua.
Aika törkyä pilata isän suhde lapsiinsa. Tosin hän se suurin syyllinen on koska suostuu tuohon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meilläkin etä kieltäytyi tapaamisista. Miten muilla? Onko tämä nyt yleistäkin? Mielestäni lapsen oikeus vanhempansa tapaamiseen ei ole hallituksenkaan linjaamaa tarpeetonta.
Emme mekään ottaneet miehen lapsia. Minä pidän huolta syöpäsairaasta vanhasta äidistäni. Hän on nyt prioriteettilistalla nro 1, koska olen hänen päivittäinen taksikuski.
Eksä ei tätä tiedä. Hänen ei tarvitse tietää muuta kuin sen, että lapset eivät tule niin kauan kuin äiti tarvitsee minua.Aika törkyä pilata isän suhde lapsiinsa. Tosin hän se suurin syyllinen on koska suostuu tuohon.
Niinkö? Jos mies sanoisi ottavansa lapset, niin mies olisi aika törky yrittäessään tappaa minun äitini ennen aikojaan. Ja minä olisin suurin syyllinen äitini kuolemaan, koska suostuin siihen.
Äitini on 82 v ja juuri hoidot kesken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni vanhempien kuuluu tavata lapsiaan vaikka lasten ollessa kipeänäkin.
Ei ihme, että taudit leviävät.... norot sum muut.
Kyllä ne leviää ihan muista syistä. Eikä kaikilla ole sun, mun ja meidän lapset tilanteitakaan. Meillä lasten isä eron johdosta asuu eri osoitteessa. Lapset eivät ole noroja sun muita koskaan kyllä sairastaneet, mutta flunssa on yleensä kerran vuodessa ja kerran nousi tytöllä kuume, kun lapset oli isällään. Miten silloin olisi pitänyt toimia? Tyttö äkkiä säkkiin käärittynä minulle vai kenties palautus vasta tervehdyttyään, että ei minua tartuta?
Mitä jos lapsi olisi vaikka kuolemassa tarttuvaan tautiin? Antaa mennä vaan eikä etän kannata tavata?Sinulla on vastutuskykyä noroon ja muihin. Ne ovat eri asioita.
Jos on pakko tavata, niin
A) pidetään etäisyys
C) suojaudutaan suojavarusteillaMeillä on selkeästi se ero, että minä lasken lasten isän samalla viivalla olevaksi vanhemmaksi vaikka lapset minun kanssa asuvat. Mielestäni lapsen ja vanhemman tapaamiset eivät ole ylimääräinen kontakti ja jos lapsen vointi ok niin voi olla kipeänäkin etän luona yhtä hyvin tai jopa huonokuntoisena etän luokse jos hän ei ole töissä ja itsellä vaikka töitä on.
Minusta tuo on tarpeetonta ilman koronaakin. Toinen vanhempi voi hyvin odottaa, kunnes tervehdytään.
Minun eksäni halusi lapset vaikka sairaina. Että suututti lapsen puolesta, kun jouduin vetämään hänet oksentelevana kuumeessa isän luokse. Lapsi vain itki, kun ei olisi halunnut lähteä.
Vain sen takia,mettä eksä ajatteli omaa napaansa eikä lasta.
Meillä ei ole ollut tuollaisia tilanteita. Lasten ei ole ikinä pakko mennä, menevät omasta halustaan. Kipeänä tottakai on mieluummin isän passattavana kuin yksin kotona jos on esim tilanne, että isä kotonaan ja minä töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meilläkin etä kieltäytyi tapaamisista. Miten muilla? Onko tämä nyt yleistäkin? Mielestäni lapsen oikeus vanhempansa tapaamiseen ei ole hallituksenkaan linjaamaa tarpeetonta.
Emme mekään ottaneet miehen lapsia. Minä pidän huolta syöpäsairaasta vanhasta äidistäni. Hän on nyt prioriteettilistalla nro 1, koska olen hänen päivittäinen taksikuski.
Eksä ei tätä tiedä. Hänen ei tarvitse tietää muuta kuin sen, että lapset eivät tule niin kauan kuin äiti tarvitsee minua.
Sinäkö olet saanut päättää tärkeysjärjestyksen vai onko mieskin sitä mieltä, että on ok hylätä lapset? Mitäpä jos muuttaisit sen äitis tykö, niin voisivat lapset nähdä omaa isäänsä, ihan samalla tavalla kuin sinä saat nähdä omaa äitiäsi. Melko kohtuuttomalta kuulostaa, miksi sinulla on oikeus omaan vanhempaasi, mutta miehen lapsilla ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meilläkin etä kieltäytyi tapaamisista. Miten muilla? Onko tämä nyt yleistäkin? Mielestäni lapsen oikeus vanhempansa tapaamiseen ei ole hallituksenkaan linjaamaa tarpeetonta.
Emme mekään ottaneet miehen lapsia. Minä pidän huolta syöpäsairaasta vanhasta äidistäni. Hän on nyt prioriteettilistalla nro 1, koska olen hänen päivittäinen taksikuski.
Eksä ei tätä tiedä. Hänen ei tarvitse tietää muuta kuin sen, että lapset eivät tule niin kauan kuin äiti tarvitsee minua.Aika törkyä pilata isän suhde lapsiinsa. Tosin hän se suurin syyllinen on koska suostuu tuohon.
Niinkö? Jos mies sanoisi ottavansa lapset, niin mies olisi aika törky yrittäessään tappaa minun äitini ennen aikojaan. Ja minä olisin suurin syyllinen äitini kuolemaan, koska suostuin siihen.
Äitini on 82 v ja juuri hoidot kesken.
Yhtä hyvin sinä voit viedä koronan kaupasta äidillesi tai suuremmallakin todennäköisyydellä. Tai äitisi poimii sen ihan itse, kun kuskaat häntä ympäriinsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meilläkin etä kieltäytyi tapaamisista. Miten muilla? Onko tämä nyt yleistäkin? Mielestäni lapsen oikeus vanhempansa tapaamiseen ei ole hallituksenkaan linjaamaa tarpeetonta.
Emme mekään ottaneet miehen lapsia. Minä pidän huolta syöpäsairaasta vanhasta äidistäni. Hän on nyt prioriteettilistalla nro 1, koska olen hänen päivittäinen taksikuski.
Eksä ei tätä tiedä. Hänen ei tarvitse tietää muuta kuin sen, että lapset eivät tule niin kauan kuin äiti tarvitsee minua.Sinäkö olet saanut päättää tärkeysjärjestyksen vai onko mieskin sitä mieltä, että on ok hylätä lapset? Mitäpä jos muuttaisit sen äitis tykö, niin voisivat lapset nähdä omaa isäänsä, ihan samalla tavalla kuin sinä saat nähdä omaa äitiäsi. Melko kohtuuttomalta kuulostaa, miksi sinulla on oikeus omaan vanhempaasi, mutta miehen lapsilla ei?
Ei olekaan minulla suurempaa oikeutta. Mutta tämä on minun asuntoni. Mies muuttakoon muualle, jos haluaa lapsiaan tässä tilanteessa nähdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meilläkin yksin elävä etävanhempi yritti samaa. Kerroin, että ei tarvii sit tulla sairaalaankaan katsomaan, jos lapset sinne teholle joutuu, niin heti perui puheensa. Minä en tuon pöpökammoisen takia totaali yh:ksi rupea. Muutenkin lapset hällä vain yhden viikonlopun kuussa. Ihan perus flunssistakin yrittää tapaamiset perua, koska "yhyy en minä tykkää olla kipeä".
Ei näin tyhmää ihmistä VOI olla olemassa. Ei vaan voi.
Ja mikähä helvata estää minua sitä koronaa saamasta ja tartuttamasta lapsiin? Yhtä todennäköisesti minä sen saan kuin lasten etäkin. Voi tsiisus.
Tsiisus niin.
Yhmammalle tällainen todennäköisyystehtävä;
Onko lapsen sairastuminen todennäköisempää jos altistuu
A) yhdelle
B) kahdelle
C) useammalle
mahdollisesti sairautta kantavalle ihmiselle?
Ota aikasi, mieti ihan rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni vanhempien kuuluu tavata lapsiaan vaikka lasten ollessa kipeänäkin.
Ei ihme, että taudit leviävät.... norot sum muut.
Niin että mina ihan ydinperheessä elävä vanhempi voin nostaa tästä kämpästä kytkintä kun meillä on seuraavan keran noro? Ja jättää nämä penskat sairastamaan keskenään? Kätevää, kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meilläkin etä kieltäytyi tapaamisista. Miten muilla? Onko tämä nyt yleistäkin? Mielestäni lapsen oikeus vanhempansa tapaamiseen ei ole hallituksenkaan linjaamaa tarpeetonta.
Emme mekään ottaneet miehen lapsia. Minä pidän huolta syöpäsairaasta vanhasta äidistäni. Hän on nyt prioriteettilistalla nro 1, koska olen hänen päivittäinen taksikuski.
Eksä ei tätä tiedä. Hänen ei tarvitse tietää muuta kuin sen, että lapset eivät tule niin kauan kuin äiti tarvitsee minua.Aika törkyä pilata isän suhde lapsiinsa. Tosin hän se suurin syyllinen on koska suostuu tuohon.
Niinkö? Jos mies sanoisi ottavansa lapset, niin mies olisi aika törky yrittäessään tappaa minun äitini ennen aikojaan. Ja minä olisin suurin syyllinen äitini kuolemaan, koska suostuin siihen.
Äitini on 82 v ja juuri hoidot kesken.
Yhtä hyvin sinä voit viedä koronan kaupasta äidillesi tai suuremmallakin todennäköisyydellä. Tai äitisi poimii sen ihan itse, kun kuskaat häntä ympäriinsä.
Minä olen etätöissä. Todennäköisyys on pienempi, että minä tartutan hänet kuin se, että taksikuski tai bussin muut matkustajat tartuttavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni vanhempien kuuluu tavata lapsiaan vaikka lasten ollessa kipeänäkin.
Ei ihme, että taudit leviävät.... norot sum muut.
Niin että mina ihan ydinperheessä elävä vanhempi voin nostaa tästä kämpästä kytkintä kun meillä on seuraavan keran noro? Ja jättää nämä penskat sairastamaan keskenään? Kätevää, kiitos!
Ei kai kukaan näin sanonut. Tuossa sanottiin, että lapsia ei siirretä sairaana. Ydinperheessä heitä ei siirretä.
Äippyleitä harmittaa, kun ei pääse kiskomaan sidukkaa lähiräkälään elareilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meilläkin etä kieltäytyi tapaamisista. Miten muilla? Onko tämä nyt yleistäkin? Mielestäni lapsen oikeus vanhempansa tapaamiseen ei ole hallituksenkaan linjaamaa tarpeetonta.
Emme mekään ottaneet miehen lapsia. Minä pidän huolta syöpäsairaasta vanhasta äidistäni. Hän on nyt prioriteettilistalla nro 1, koska olen hänen päivittäinen taksikuski.
Eksä ei tätä tiedä. Hänen ei tarvitse tietää muuta kuin sen, että lapset eivät tule niin kauan kuin äiti tarvitsee minua.Sinäkö olet saanut päättää tärkeysjärjestyksen vai onko mieskin sitä mieltä, että on ok hylätä lapset? Mitäpä jos muuttaisit sen äitis tykö, niin voisivat lapset nähdä omaa isäänsä, ihan samalla tavalla kuin sinä saat nähdä omaa äitiäsi. Melko kohtuuttomalta kuulostaa, miksi sinulla on oikeus omaan vanhempaasi, mutta miehen lapsilla ei?
Nyt on kaukaa haettu....
Kumpi on vakavampi asia?
A) isä ei näe fyysisesti lapsiaan, vaan pitää yhteyttä etäyhteyksillä
B) vanha ja sairas ihminen altistetaan koronalle, johon hän todennäköisesti kuolee
Hmmm... oota mä mietin....
Kyllä ne leviää ihan muista syistä. Eikä kaikilla ole sun, mun ja meidän lapset tilanteitakaan. Meillä lasten isä eron johdosta asuu eri osoitteessa. Lapset eivät ole noroja sun muita koskaan kyllä sairastaneet, mutta flunssa on yleensä kerran vuodessa ja kerran nousi tytöllä kuume, kun lapset oli isällään. Miten silloin olisi pitänyt toimia? Tyttö äkkiä säkkiin käärittynä minulle vai kenties palautus vasta tervehdyttyään, että ei minua tartuta?
Mitä jos lapsi olisi vaikka kuolemassa tarttuvaan tautiin? Antaa mennä vaan eikä etän kannata tavata?