Lue keskustelun säännöt.
Vuoroviikot ja korona
Mietteliäs
19.03.2020 |
Mietin tässä kun lapsia kehotetaan pysymään kotona niin entäs kun täytyy vaihtaa kotia joka toinen viikko/viikonloppu? Eikö siinä riski ole edelleen olemassa?
Kommentit (48)
exäni on hullu? kirjoitti:
Tässä saman asian kanssa pähkäilen ja toisessa ketjussa keskustelin. Lasten pitäisi tulla mun luokse viikonlopuksi mutta ehdotin siirtoa, johon exä sai primitiivireaktion ja sanoi että rikon tapaamissopimusta. Toisella lapsellani menossa vielä lääkekuuri flunssaan (jossa melkein kaikki koronan oireet).
Olet siis etä?
Sinulla ei muutenkaan ole pakkoa ottaa lasta luoksesi, joten et mitään sopimusta riko. Jos eksä lähtee siitä riehumaan lastenvalvojalla, niin leimautuu vain itse hulluksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapset eivät saa pelata muiden lasten kanssa palloa, niin miten saisivat tavata aikuisia?
Minusta ohjeistus on selkeä. Vain pakolliset liikumiset. Ja kenenkään ei ole pakko tavata sen enempää isää kuin mummoakaan.
Kuka olet, joka tätä alapeukutat?
Lähiäiti, joka haluaa lapsistaan eroon?
Isä, joka ei halua lapsistaan viikoiksi tai jopa kuukausiksi eroon. Eivätkä lapset isästään. Pallon pelaamisen vertaaminen oman vanhemman kanssa asumiseen on täysin järkijättöisen ääliön sekoilua. Ansaitsee kaikki alapeukut, mitä maailmassa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapset eivät saa pelata muiden lasten kanssa palloa, niin miten saisivat tavata aikuisia?
Minusta ohjeistus on selkeä. Vain pakolliset liikumiset. Ja kenenkään ei ole pakko tavata sen enempää isää kuin mummoakaan.
Isä ja äiti ovat pikkuisen eri asia kuin mummo. Nyt valot päälle!
Riippuu lapsesta. Toiselle mummo voi olla isää tärkeämpi.
Pointti kuitenkin on, että kukaan ei mene rikki eikä traumatisoidu, jos ei isää vähään aikaan näe.
Tai äitiä. Mikä on sitten mielestäsi sopiva aika pakkoerottaa lapset äidistään hysteerisen ylivarovaisuuden vuoksi? Kuukausi? Kaksi? Entä jos epidemia venyy ja kehotukset toisten karttamisesta venyvät ennustettuun yli puoleen vuoteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä riski siinä on jos lapsi siirtyy toisesta kodistaan toiseen kotiin, jos kenelläkään ei ole mitää riskitekijöitä, eikä oireita? Ei nyt ole mitään ulkona liikkumiskieltoa vaan voi elää ihan normaalia elämää tietyn rajoituksin.
Niin, mikä riski siinä on, että tapaa kaikkia tunttuja ja tuntemattomia, jos kellään ei ole mitään oireita?
Menepä ja tapaa nyt kaikki kerrostalosi asukkaat - jos ei ole oireita.
Oma vanhempi = kaikki tutut ja tuntemattomat? Imbesilli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapset eivät saa pelata muiden lasten kanssa palloa, niin miten saisivat tavata aikuisia?
Minusta ohjeistus on selkeä. Vain pakolliset liikumiset. Ja kenenkään ei ole pakko tavata sen enempää isää kuin mummoakaan.
Kuka olet, joka tätä alapeukutat?
Lähiäiti, joka haluaa lapsistaan eroon?Isä, joka ei halua lapsistaan viikoiksi tai jopa kuukausiksi eroon. Eivätkä lapset isästään. Pallon pelaamisen vertaaminen oman vanhemman kanssa asumiseen on täysin järkijättöisen ääliön sekoilua. Ansaitsee kaikki alapeukut, mitä maailmassa on.
Kukaan ei halua tätä tilannetta, mikä on. Ota ne lapsesi sitten itsellesi, jos kärsit noin. Tai näe heitä ulkona turvavälin kera. Tai keksi jotain virtuaalista. Tärkeintä on, ettei lapset vaihda paikkaa. Jos et tätä tajua, niin olet itse järkijättöinen. Ja läheisriippuvainen, kun olet noin kiinni lapsissasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä riski siinä on jos lapsi siirtyy toisesta kodistaan toiseen kotiin, jos kenelläkään ei ole mitää riskitekijöitä, eikä oireita? Ei nyt ole mitään ulkona liikkumiskieltoa vaan voi elää ihan normaalia elämää tietyn rajoituksin.
Niin, mikä riski siinä on, että tapaa kaikkia tunttuja ja tuntemattomia, jos kellään ei ole mitään oireita?
Menepä ja tapaa nyt kaikki kerrostalosi asukkaat - jos ei ole oireita.Oma vanhempi = kaikki tutut ja tuntemattomat? Imbesilli.
Oma vanhempi = mahdollinen tartuttaja. Jos on älyä, niin tajuaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapset eivät saa pelata muiden lasten kanssa palloa, niin miten saisivat tavata aikuisia?
Minusta ohjeistus on selkeä. Vain pakolliset liikumiset. Ja kenenkään ei ole pakko tavata sen enempää isää kuin mummoakaan.
Isä ja äiti ovat pikkuisen eri asia kuin mummo. Nyt valot päälle!
Riippuu lapsesta. Toiselle mummo voi olla isää tärkeämpi.
Pointti kuitenkin on, että kukaan ei mene rikki eikä traumatisoidu, jos ei isää vähään aikaan näe.
Tai äitiä. Mikä on sitten mielestäsi sopiva aika pakkoerottaa lapset äidistään hysteerisen ylivarovaisuuden vuoksi? Kuukausi? Kaksi? Entä jos epidemia venyy ja kehotukset toisten karttamisesta venyvät ennustettuun yli puoleen vuoteen?
Muutkin ovat hoitaneet vanhemmuuttaan etänä. On ulkomaan komennuksia jne. Tekniikka mahdollistaa sen oikein hyvin.
Jos venyy, odotellaan uusia skenaarioita ja uusia ohjeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapset eivät saa pelata muiden lasten kanssa palloa, niin miten saisivat tavata aikuisia?
Minusta ohjeistus on selkeä. Vain pakolliset liikumiset. Ja kenenkään ei ole pakko tavata sen enempää isää kuin mummoakaan.
Kuka olet, joka tätä alapeukutat?
Lähiäiti, joka haluaa lapsistaan eroon?Isä, joka ei halua lapsistaan viikoiksi tai jopa kuukausiksi eroon. Eivätkä lapset isästään. Pallon pelaamisen vertaaminen oman vanhemman kanssa asumiseen on täysin järkijättöisen ääliön sekoilua. Ansaitsee kaikki alapeukut, mitä maailmassa on.
Kukaan ei halua tätä tilannetta, mikä on. Ota ne lapsesi sitten itsellesi, jos kärsit noin. Tai näe heitä ulkona turvavälin kera. Tai keksi jotain virtuaalista. Tärkeintä on, ettei lapset vaihda paikkaa. Jos et tätä tajua, niin olet itse järkijättöinen. Ja läheisriippuvainen, kun olet noin kiinni lapsissasi.
Lasten paikanvaihdossa ei ole minkäänlaista ongelmaa tai riskiä. Sen sijaan siitä kärsivät KAIKKI, jos ei vaihdeta. Vuoroviikkosysteemi on vähemmän riskaabeli kuin saman porukan ydinperhe. Jos toinen aikuinen saa taudin jostain, se ei tartu heti kaikkiin muihin. Ennenkuin näin käy, ei ole mitään syytä pidättäytyä paikanvaihdoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapset eivät saa pelata muiden lasten kanssa palloa, niin miten saisivat tavata aikuisia?
Minusta ohjeistus on selkeä. Vain pakolliset liikumiset. Ja kenenkään ei ole pakko tavata sen enempää isää kuin mummoakaan.
Isä ja äiti ovat pikkuisen eri asia kuin mummo. Nyt valot päälle!
Riippuu lapsesta. Toiselle mummo voi olla isää tärkeämpi.
Pointti kuitenkin on, että kukaan ei mene rikki eikä traumatisoidu, jos ei isää vähään aikaan näe.
Tai äitiä. Mikä on sitten mielestäsi sopiva aika pakkoerottaa lapset äidistään hysteerisen ylivarovaisuuden vuoksi? Kuukausi? Kaksi? Entä jos epidemia venyy ja kehotukset toisten karttamisesta venyvät ennustettuun yli puoleen vuoteen?
Muutkin ovat hoitaneet vanhemmuuttaan etänä. On ulkomaan komennuksia jne. Tekniikka mahdollistaa sen oikein hyvin.
Jos venyy, odotellaan uusia skenaarioita ja uusia ohjeita.
Mutta kun sellaisia ohjeita ei ole, etteivät lapset voisi asua vuoroviikoin kummmankin vanhempansa luona ihan normaalisti. Se on hullujen omakeksimä houre vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä riski siinä on jos lapsi siirtyy toisesta kodistaan toiseen kotiin, jos kenelläkään ei ole mitää riskitekijöitä, eikä oireita? Ei nyt ole mitään ulkona liikkumiskieltoa vaan voi elää ihan normaalia elämää tietyn rajoituksin.
Niin, mikä riski siinä on, että tapaa kaikkia tunttuja ja tuntemattomia, jos kellään ei ole mitään oireita?
Menepä ja tapaa nyt kaikki kerrostalosi asukkaat - jos ei ole oireita.Oma vanhempi = kaikki tutut ja tuntemattomat? Imbesilli.
Oma vanhempi = mahdollinen tartuttaja. Jos on älyä, niin tajuaa.
No sinähän vaadit että lasten pitäisi olla koko ajan sen mahdollisen tartuttajan uona, eikä saa mennä toiselle vanhemmalle. Siinä sulle älypähkinä, imbesilli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapset eivät saa pelata muiden lasten kanssa palloa, niin miten saisivat tavata aikuisia?
Minusta ohjeistus on selkeä. Vain pakolliset liikumiset. Ja kenenkään ei ole pakko tavata sen enempää isää kuin mummoakaan.
Kuka olet, joka tätä alapeukutat?
Lähiäiti, joka haluaa lapsistaan eroon?Isä, joka ei halua lapsistaan viikoiksi tai jopa kuukausiksi eroon. Eivätkä lapset isästään. Pallon pelaamisen vertaaminen oman vanhemman kanssa asumiseen on täysin järkijättöisen ääliön sekoilua. Ansaitsee kaikki alapeukut, mitä maailmassa on.
Kukaan ei halua tätä tilannetta, mikä on. Ota ne lapsesi sitten itsellesi, jos kärsit noin. Tai näe heitä ulkona turvavälin kera. Tai keksi jotain virtuaalista. Tärkeintä on, ettei lapset vaihda paikkaa. Jos et tätä tajua, niin olet itse järkijättöinen. Ja läheisriippuvainen, kun olet noin kiinni lapsissasi.
Lasten paikanvaihdossa ei ole minkäänlaista ongelmaa tai riskiä. Sen sijaan siitä kärsivät KAIKKI, jos ei vaihdeta. Vuoroviikkosysteemi on vähemmän riskaabeli kuin saman porukan ydinperhe. Jos toinen aikuinen saa taudin jostain, se ei tartu heti kaikkiin muihin. Ennenkuin näin käy, ei ole mitään syytä pidättäytyä paikanvaihdoista.
Minusta tässä on hyvin iso riski. Selvitän vielä meidän kuviota enemmän:
Meillä on uusperhe. Miehellä 4 lasta, minulla 2.
Minun eksälläni on uusperhe. Eksällä nämä 2, uudella vaimolla 2, ja yksi yhteinen.
Tämän uuden vaimon eksällä on uusperhe, joss on nuo kaksi ja uuden vaimon 2 lasta.
Minun miehelläni on vain eksä.
Jos me vaihtelemme näitä lapsia, niin altistamme vähintään 17 ihmistä.
Jos emme vaihtele lapsia, niin altistus on 3-6 ihmisen välillä perheestä riippuen.
En yhtäön tajua tätä keskustelua.... mikä tässä matikassa on niin vaikeaa...? Ja ihmiset vouhkaavat vain mummoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse pohdin, että miten saisin tän viiden ukon kullikarusellini pysymään liikkeessä.
N33
Vanhemmat usein itsekkäitä. Minä minä ja minun vuoro. Missä lapsen etu?
Erot ei vaikuta lapsiin yleensä mitenkään. Vanhempien käytös sen sijaan vaikeuttaa lasten elämää. Itsekkyys on pahinta elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat usein itsekkäitä. Minä minä ja minun vuoro. Missä lapsen etu?
Erot ei vaikuta lapsiin yleensä mitenkään. Vanhempien käytös sen sijaan vaikeuttaa lasten elämää. Itsekkyys on pahinta elämässä.
Juuri näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapset eivät saa pelata muiden lasten kanssa palloa, niin miten saisivat tavata aikuisia?
Minusta ohjeistus on selkeä. Vain pakolliset liikumiset. Ja kenenkään ei ole pakko tavata sen enempää isää kuin mummoakaan.
Kuka olet, joka tätä alapeukutat?
Lähiäiti, joka haluaa lapsistaan eroon?Isä, joka ei halua lapsistaan viikoiksi tai jopa kuukausiksi eroon. Eivätkä lapset isästään. Pallon pelaamisen vertaaminen oman vanhemman kanssa asumiseen on täysin järkijättöisen ääliön sekoilua. Ansaitsee kaikki alapeukut, mitä maailmassa on.
Kukaan ei halua tätä tilannetta, mikä on. Ota ne lapsesi sitten itsellesi, jos kärsit noin. Tai näe heitä ulkona turvavälin kera. Tai keksi jotain virtuaalista. Tärkeintä on, ettei lapset vaihda paikkaa. Jos et tätä tajua, niin olet itse järkijättöinen. Ja läheisriippuvainen, kun olet noin kiinni lapsissasi.
Lasten paikanvaihdossa ei ole minkäänlaista ongelmaa tai riskiä. Sen sijaan siitä kärsivät KAIKKI, jos ei vaihdeta. Vuoroviikkosysteemi on vähemmän riskaabeli kuin saman porukan ydinperhe. Jos toinen aikuinen saa taudin jostain, se ei tartu heti kaikkiin muihin. Ennenkuin näin käy, ei ole mitään syytä pidättäytyä paikanvaihdoista.
Minusta tässä on hyvin iso riski. Selvitän vielä meidän kuviota enemmän:
Meillä on uusperhe. Miehellä 4 lasta, minulla 2.
Minun eksälläni on uusperhe. Eksällä nämä 2, uudella vaimolla 2, ja yksi yhteinen.
Tämän uuden vaimon eksällä on uusperhe, joss on nuo kaksi ja uuden vaimon 2 lasta.
Minun miehelläni on vain eksä.
Jos me vaihtelemme näitä lapsia, niin altistamme vähintään 17 ihmistä.
Jos emme vaihtele lapsia, niin altistus on 3-6 ihmisen välillä perheestä riippuen.En yhtäön tajua tätä keskustelua.... mikä tässä matikassa on niin vaikeaa...? Ja ihmiset vouhkaavat vain mummoista.
Sinä elät jossain suspergamiassa jossa kaikki naivat ja hankkivat lapsia joka vuosi eri kumppanin kanssa. Siitä toki muodostuu ihmissuhdehelvetti vailla vertaa, jossa leviävät tauditkin.
Noin yleensä ottaen sekä avaaja puhuu vain ainoastaan vuoroviikkojärjestelystä, ilman välttämättä tuollaisia uusiohelvettejä. Esimerkiksi itselläni on kyse siitä, että kaksi aikuista asuvat kumpikin yksin erillään ja lapset vuorotellen eri vanhemmalla. Ei ole mitään muuta eroa aiempaan ydinperheasumiseen, paitsi että nyt vanhemmilla ei ole suoraa kontaktia vaan ainoastaan lasten välityksellä. Tautivaara on siis suorastaan pienentynyt.
Jos sulla onkin perhekuviot kuin supermarketin pyöröovi, niin koeta laajentaa ymmärrystäsi siihen, että kaikilla niin ei ole. Heillä ei ole mitään järkevää syytä muuttaa normaalia elämää kaikille ikävämmäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat usein itsekkäitä. Minä minä ja minun vuoro. Missä lapsen etu?
Erot ei vaikuta lapsiin yleensä mitenkään. Vanhempien käytös sen sijaan vaikeuttaa lasten elämää. Itsekkyys on pahinta elämässä.
Juuri näin. Lapsilla on oikeus vanhempiinsa. Kumpaankin, jos heitä kaksi on.
Meillä miehen lapset, jotka muuten kävisivät joka toinen viikonloppu, pysyvät nyt äidillään. Juttu tässä on se, että KAIKKIA kontakteja on rajoitettava. Omasta kodistaan ei voi lähteä, mutta se, että kahden kodin välillä tapahtuu liikennettä, moninkertaistaa tartuntariskin, jos virusta on. Ja onko virusta, sitä ei voi tietää kukaan. Eihän näin tietenkään voi elää puolta vuotta, mutta nyt on tämä tilanne kun jotakin voi vielä tehdä, pelataan aikaa terveydenhuollolle, rokotteelle, suojellaan vanhuksia jne. Niin ihan samaa kontaktien eli riskien lisäämistä ovat myös uusperheden väliset kontaktit. Vanhempi voi hyvin olla yhteydessä lapsiinsa sykpellä, whatsap-viedeopuhelulla ja muulla. Siinä vaiheessa kun porukka kamppailee hengityskoneiden riittävyydestä, se että lapselle tulee tauko tapaamisissa, ei ole mitenkään samalla viivalla. Ja niinkuin usein uusperheessä, meilläkin on sitten näiden lähilasten toinen vanhempi, hänen puolisonsa, puolson lapset, yhteiset lapset, puolison lasetn perheet- ja kaikkien ne vähäiset,pakolliset kontaktit. Samoin mieheni lasten perheessä on useampi lapsi. Ja se, noudattavatko kaikki tässä kuviossa yhteisymmärryksessä tiukasti tätä sosiaalisten kontaktien rajoitusmeininkiä, ei ole sekään selvää. Joten on täysin pähkähullua juoksuttaa lapsia perheestä toiseen. Ja toisaan, jonkun sairastuessa "viikonloppu"lapset jäisivät etälle sitten viikoiksi, ehkä kuukausiksi kun virus kiertää perheessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapset eivät saa pelata muiden lasten kanssa palloa, niin miten saisivat tavata aikuisia?
Minusta ohjeistus on selkeä. Vain pakolliset liikumiset. Ja kenenkään ei ole pakko tavata sen enempää isää kuin mummoakaan.
Kuka olet, joka tätä alapeukutat?
Lähiäiti, joka haluaa lapsistaan eroon?Isä, joka ei halua lapsistaan viikoiksi tai jopa kuukausiksi eroon. Eivätkä lapset isästään. Pallon pelaamisen vertaaminen oman vanhemman kanssa asumiseen on täysin järkijättöisen ääliön sekoilua. Ansaitsee kaikki alapeukut, mitä maailmassa on.
Kukaan ei halua tätä tilannetta, mikä on. Ota ne lapsesi sitten itsellesi, jos kärsit noin. Tai näe heitä ulkona turvavälin kera. Tai keksi jotain virtuaalista. Tärkeintä on, ettei lapset vaihda paikkaa. Jos et tätä tajua, niin olet itse järkijättöinen. Ja läheisriippuvainen, kun olet noin kiinni lapsissasi.
Lasten paikanvaihdossa ei ole minkäänlaista ongelmaa tai riskiä. Sen sijaan siitä kärsivät KAIKKI, jos ei vaihdeta. Vuoroviikkosysteemi on vähemmän riskaabeli kuin saman porukan ydinperhe. Jos toinen aikuinen saa taudin jostain, se ei tartu heti kaikkiin muihin. Ennenkuin näin käy, ei ole mitään syytä pidättäytyä paikanvaihdoista.
Minusta tässä on hyvin iso riski. Selvitän vielä meidän kuviota enemmän:
Meillä on uusperhe. Miehellä 4 lasta, minulla 2.
Minun eksälläni on uusperhe. Eksällä nämä 2, uudella vaimolla 2, ja yksi yhteinen.
Tämän uuden vaimon eksällä on uusperhe, joss on nuo kaksi ja uuden vaimon 2 lasta.
Minun miehelläni on vain eksä.
Jos me vaihtelemme näitä lapsia, niin altistamme vähintään 17 ihmistä.
Jos emme vaihtele lapsia, niin altistus on 3-6 ihmisen välillä perheestä riippuen.En yhtäön tajua tätä keskustelua.... mikä tässä matikassa on niin vaikeaa...? Ja ihmiset vouhkaavat vain mummoista.
Sinä elät jossain suspergamiassa jossa kaikki naivat ja hankkivat lapsia joka vuosi eri kumppanin kanssa. Siitä toki muodostuu ihmissuhdehelvetti vailla vertaa, jossa leviävät tauditkin.
Noin yleensä ottaen sekä avaaja puhuu vain ainoastaan vuoroviikkojärjestelystä, ilman välttämättä tuollaisia uusiohelvettejä. Esimerkiksi itselläni on kyse siitä, että kaksi aikuista asuvat kumpikin yksin erillään ja lapset vuorotellen eri vanhemmalla. Ei ole mitään muuta eroa aiempaan ydinperheasumiseen, paitsi että nyt vanhemmilla ei ole suoraa kontaktia vaan ainoastaan lasten välityksellä. Tautivaara on siis suorastaan pienentynyt.
Jos sulla onkin perhekuviot kuin supermarketin pyöröovi, niin koeta laajentaa ymmärrystäsi siihen, että kaikilla niin ei ole. Heillä ei ole mitään järkevää syytä muuttaa normaalia elämää kaikille ikävämmäksi.
Ompas sulla todella ikävä ja halveksuva asenne. Eihän tämän kirjoittaja ole mitenkään vastuussa muiden ihmisten perheistä ja lapsista. Jos teillä sattuu olemaan vain 2 yksinäistä vanhempaa jotka pyörittävät siinä kahden kesken lapsiaan- niin kaikilla ei tosiaankaan ole. Aika monet haluavat vielä uskoa rakkauteen ja rakentaa uuden perheen. Jossa nimenomaan pitää osata ottaa huomioon muut ja muutenkin olla vastuullinen aikuinen. Jota tuon kirjoittaja nyt on. Teidän perheessänne tuo tartuntariski ei tosiaan suuresti kasva, mutta kun on uusperhe- tianne on usein toinen. Ja niinkuin meidänkin uusperheessä, lasteni isän uuden puolson lapset ovat jo aikuisia ja heillä on omat perheensä. Kukaan ei ole ollut mikään supermarketin pyöröovi, elämä on vain jatkunut onnellisesti eteenpäin. Ja ihmissuhteita on paljon. Joka yleensä koetaan rikkautena, myös lasten kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapset eivät saa pelata muiden lasten kanssa palloa, niin miten saisivat tavata aikuisia?
Minusta ohjeistus on selkeä. Vain pakolliset liikumiset. Ja kenenkään ei ole pakko tavata sen enempää isää kuin mummoakaan.
Kuka olet, joka tätä alapeukutat?
Lähiäiti, joka haluaa lapsistaan eroon?Isä, joka ei halua lapsistaan viikoiksi tai jopa kuukausiksi eroon. Eivätkä lapset isästään. Pallon pelaamisen vertaaminen oman vanhemman kanssa asumiseen on täysin järkijättöisen ääliön sekoilua. Ansaitsee kaikki alapeukut, mitä maailmassa on.
Kukaan ei halua tätä tilannetta, mikä on. Ota ne lapsesi sitten itsellesi, jos kärsit noin. Tai näe heitä ulkona turvavälin kera. Tai keksi jotain virtuaalista. Tärkeintä on, ettei lapset vaihda paikkaa. Jos et tätä tajua, niin olet itse järkijättöinen. Ja läheisriippuvainen, kun olet noin kiinni lapsissasi.
Lasten paikanvaihdossa ei ole minkäänlaista ongelmaa tai riskiä. Sen sijaan siitä kärsivät KAIKKI, jos ei vaihdeta. Vuoroviikkosysteemi on vähemmän riskaabeli kuin saman porukan ydinperhe. Jos toinen aikuinen saa taudin jostain, se ei tartu heti kaikkiin muihin. Ennenkuin näin käy, ei ole mitään syytä pidättäytyä paikanvaihdoista.
Minusta tässä on hyvin iso riski. Selvitän vielä meidän kuviota enemmän:
Meillä on uusperhe. Miehellä 4 lasta, minulla 2.
Minun eksälläni on uusperhe. Eksällä nämä 2, uudella vaimolla 2, ja yksi yhteinen.
Tämän uuden vaimon eksällä on uusperhe, joss on nuo kaksi ja uuden vaimon 2 lasta.
Minun miehelläni on vain eksä.
Jos me vaihtelemme näitä lapsia, niin altistamme vähintään 17 ihmistä.
Jos emme vaihtele lapsia, niin altistus on 3-6 ihmisen välillä perheestä riippuen.En yhtäön tajua tätä keskustelua.... mikä tässä matikassa on niin vaikeaa...? Ja ihmiset vouhkaavat vain mummoista.
Sinä elät jossain suspergamiassa jossa kaikki naivat ja hankkivat lapsia joka vuosi eri kumppanin kanssa. Siitä toki muodostuu ihmissuhdehelvetti vailla vertaa, jossa leviävät tauditkin.
Noin yleensä ottaen sekä avaaja puhuu vain ainoastaan vuoroviikkojärjestelystä, ilman välttämättä tuollaisia uusiohelvettejä. Esimerkiksi itselläni on kyse siitä, että kaksi aikuista asuvat kumpikin yksin erillään ja lapset vuorotellen eri vanhemmalla. Ei ole mitään muuta eroa aiempaan ydinperheasumiseen, paitsi että nyt vanhemmilla ei ole suoraa kontaktia vaan ainoastaan lasten välityksellä. Tautivaara on siis suorastaan pienentynyt.
Jos sulla onkin perhekuviot kuin supermarketin pyöröovi, niin koeta laajentaa ymmärrystäsi siihen, että kaikilla niin ei ole. Heillä ei ole mitään järkevää syytä muuttaa normaalia elämää kaikille ikävämmäksi.
Ei tuo nyt kummoinen pyöröovi ole, jos molemmat avioliitot ovat pitkiä. Ensimmäinen kesti 19 vuotta ja tämä jälkimmäinen lähestyy samaa. Minun lapseni ovat jo aikuisia, eivätkä enää vuoroviikkolapsia. Annoin tuon havainnollistavana esimerkkinä.
Se nyt ei ole lapselle ikävää, jos saa kerrankin olla vaihtamatta paikkaa. Minun lapseni ja miehen lapset olivat vuoroviikkolapsia aikanaan, ja se kaikista sosiaalisinkin tapaus sanoi, että paikan vaihtaminen ei ollut kivaa.
Mahdollisen uuden kumppanin myötä(työ+lapset hänen puoleltaan) riskihän selkeästi suurenee koska näin ollen myös heillä on ns oma lähipiirinsä jota mahdollisesti tapaavat...