Ei saa mennä mökeille!!!!!! Juuri oli uutisissa juttua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ulkopaikkakuntalainen sairastuu mökkeillessään, niin mielestäni kunnalla ei tässä tilanteessa ole velvollisuutta hoitaa mökkeilijää.

Itsekin olin menossa pääsiäiseksi lappiin omalle mökille, mutta nyt en mene. On pakko ajatella sikäläisiä ihmisiä.

En arvosta yhtään näitä julkkiksia jotka menee sinne tartuttamaan paikallisia. latvalat ja vastaavat joilla itsellä hyvä kunto ja voivat olla oireettomia kantajia.

Juupa juu, kyllä on mukava ,kun mökkeilijät kantaa rahaa mökkikunnan ruokakauppoihin ja maksaa 500-700e kiinteistöveroa ym ym. Mutta ei heitä hoitaa tarvitse , jos apua sattuvat tarvitsemaan.

Sitähän se on ollut aina.

Sinullekaan ei ole tainnut pudota vielä tajuntaan tilanteen vakavuus?

Koronavirusepidemia tulee jättämään jälkiä, joita emme edes osaa vielä ennakoida.

Laumaimmuniteetista ei ole tietoa, ehkä sitä ei tähän virukseen voi saadakaan.

Ne ovat vapaa-ajanasuntoja juuri siksi, että siellä ei oleskella pääasiallisesti. Kiinteistöverolla kunta hoitaa sen, että siellä ylipäänsä on se mökkeilykunta, mutta ei mitään muuta. Terveydenhuoltoon asti sd ei taivu.

Pysy kaupungissa!

Rauhoitu: en olekaan muuttamassa tänne pysyvästi. Ehkä sinun kannattaisi viettää päivä peiton alla, jos kiihdyt tästä asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aion mennä mökille. Mökki on saaressa, ei ole riskiä tavata tai tartuttaa ketään. En ymmärrä, mikä oikeus muilla on ruveta tuomitsemaan muiden tapoja viettää poikkeusaikaa, kunhan kantaa oman vastuunsa eikä tartuta muita. Oma työ lähti alta ja toimeentulo suli, tässä on ihan tarpeeksi vaikeaa jo valmiiksi. Töitä voin hakea mökiltä käsin ja piha- ja kunnostustöissä pysyn henkisesti kasassa.

Mökki ei ole missään Kittilässä 1000 km:n takana, vaan melko lähellä kotipaikkaani, joten sairastuessa pääsen kyllä oman kotikaupunkini terveydenhuollon pariin (vaikka lääkäriinhän ei pidä edes mennä).

Voit olla oireeton kantaja ja nyt matkustaessasi viet kulkuneuvoihin ja uuden paikkakunnan kauppoihin virusta.

Kuka tahansa voi olla oireeton kantaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ulkopaikkakuntalainen sairastuu mökkeillessään, niin mielestäni kunnalla ei tässä tilanteessa ole velvollisuutta hoitaa mökkeilijää.

Itsekin olin menossa pääsiäiseksi lappiin omalle mökille, mutta nyt en mene. On pakko ajatella sikäläisiä ihmisiä.

En arvosta yhtään näitä julkkiksia jotka menee sinne tartuttamaan paikallisia. latvalat ja vastaavat joilla itsellä hyvä kunto ja voivat olla oireettomia kantajia.

Anteeksi tyhmä kysymys, mutta voiko oireeton olla kantaja koronatapauksessa? Aikaisemminhan sanottiin että ei voi.

Voi olla: tämä on tiedetty ulkomailla jo pitkään, mutta Suomessa osa viranomaisista ja poliitikoista on levittänyt virheellistä tietoa. Googlaa lisätietoa englanniksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ulkopaikkakuntalainen sairastuu mökkeillessään, niin mielestäni kunnalla ei tässä tilanteessa ole velvollisuutta hoitaa mökkeilijää.

Itsekin olin menossa pääsiäiseksi lappiin omalle mökille, mutta nyt en mene. On pakko ajatella sikäläisiä ihmisiä.

En arvosta yhtään näitä julkkiksia jotka menee sinne tartuttamaan paikallisia. latvalat ja vastaavat joilla itsellä hyvä kunto ja voivat olla oireettomia kantajia.

Anteeksi tyhmä kysymys, mutta voiko oireeton olla kantaja koronatapauksessa? Aikaisemminhan sanottiin että ei voi.

Löysinkin itse vastauksen (tuore, 14 h sitten, mtv3):

"Tähän asti on eletty siinä uskossa, että koronan tarttuminen oireettomalta yksilöltä on epätodennäköistä. Viimeisimpien tutkimuksien mukaan vaikuttaa kuitenkin siltä, että tauti voi hyvinkin tarttua myös oireettomalta henkilöltä.

– Kyllä tämänhetkisten tietojen perusteella voi. Tästä on totta kai ollut epäselvyyttä aluksi,  kun virus oli tuntematon, eikä tiedetty, miten se käyttäytyy. Mutta nyt alkavat tutkimustulokset tarkentua. Virusta voi tartuttaa päivää – ehkä jopa kolmea päivää aikaisemmin (ennen oireita), kertoo johtajaylilääkäri Päivi Metsäniemi Ylioppilaiden terveydenhuoltosäätiöstä.

On täysin mahdollista, että tartunnan saanut henkilö ei saa oireita missään vaiheessa, mutta on silti saattanut tartuttaa tautia eteenpäin."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ulkopaikkakuntalainen sairastuu mökkeillessään, niin mielestäni kunnalla ei tässä tilanteessa ole velvollisuutta hoitaa mökkeilijää.

Itsekin olin menossa pääsiäiseksi lappiin omalle mökille, mutta nyt en mene. On pakko ajatella sikäläisiä ihmisiä.

En arvosta yhtään näitä julkkiksia jotka menee sinne tartuttamaan paikallisia. latvalat ja vastaavat joilla itsellä hyvä kunto ja voivat olla oireettomia kantajia.

Anteeksi tyhmä kysymys, mutta voiko oireeton olla kantaja koronatapauksessa? Aikaisemminhan sanottiin että ei voi.

Löysinkin itse vastauksen (tuore, 14 h sitten, mtv3):

"Tähän asti on eletty siinä uskossa, että koronan tarttuminen oireettomalta yksilöltä on epätodennäköistä. Viimeisimpien tutkimuksien mukaan vaikuttaa kuitenkin siltä, että tauti voi hyvinkin tarttua myös oireettomalta henkilöltä.

– Kyllä tämänhetkisten tietojen perusteella voi. Tästä on totta kai ollut epäselvyyttä aluksi,  kun virus oli tuntematon, eikä tiedetty, miten se käyttäytyy. Mutta nyt alkavat tutkimustulokset tarkentua. Virusta voi tartuttaa päivää – ehkä jopa kolmea päivää aikaisemmin (ennen oireita), kertoo johtajaylilääkäri Päivi Metsäniemi Ylioppilaiden terveydenhuoltosäätiöstä.

On täysin mahdollista, että tartunnan saanut henkilö ei saa oireita missään vaiheessa, mutta on silti saattanut tartuttaa tautia eteenpäin."

Kumma, että THL ei ole seurannut, mitä muissa maissa on saatu jo ajat sitten selville viruksen tarttumisesta ja minkä moni ulkomaisia uutissivuja seurannut suomalainen on tiennyt jo pitkään. Suomessa pitää keksiä pyörä aina uudestaan, jopa kansalaisten terveyden kustannuksella.

Kummasti maalaisille kelpaa yliopistollisten sairaaloiden hoito kaupungeissa kuitenkin. Sovitaanko, että jos me emme mökkeile, saamme pitää yliopistosairaaloiden resurssit kokonaan kaupunkilaisten käytössä?

Ei sitä hoitoa riitä pian missään kaikille, joten ihan sama missä sairastaa. Ruuhkasuomessa sairaalat kuitenkin on eniten täynnä. Ihan hyvä vaan jos sumaa puretaan maakuntiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu ette kyllä tule tänne Saimaan seudulle köhimään! Varsinkin pääkaupunkiseutulaiset pysykää poissa ainakin toukokuuhun asti.

Savo onkin tunnettu vuosisataisesta sisäsiittoisuudestaan, ja jäljet näkyvät ja kuuluvat.

Hakeudu hoitoon rasisti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ulkopaikkakuntalainen sairastuu mökkeillessään, niin mielestäni kunnalla ei tässä tilanteessa ole velvollisuutta hoitaa mökkeilijää.

Itsekin olin menossa pääsiäiseksi lappiin omalle mökille, mutta nyt en mene. On pakko ajatella sikäläisiä ihmisiä.

En arvosta yhtään näitä julkkiksia jotka menee sinne tartuttamaan paikallisia. latvalat ja vastaavat joilla itsellä hyvä kunto ja voivat olla oireettomia kantajia.

Anteeksi tyhmä kysymys, mutta voiko oireeton olla kantaja koronatapauksessa? Aikaisemminhan sanottiin että ei voi.

Ei tiedetä vielä varmasti.

Älä riskeeraa!

Hups olen jo mökillä. 150km Helsingistä.

Ois kyllä äärimmäisen tärkeää, että ihmiset pysyisivät kodeissaan tai ainakin samalla paikkakunnalla. Inhottavaa, kun useampi somevaikuttaja hehkuttaa, kuinka on nyt hyvä lähteä Lappiin mökkilomalle. No entä sitten jos matkan varrelta huoltoasemalta tai ruokakaupasta tarttuu mukaan korona (jos ei ole ollut aiemmin jo) ja sairastuttuaan vaatii sairaalahoitoa? Meidän kotikunnassa ainakin nyt jo ennestään äärimmäisen tiukoilla resursseilla ei paljon lomalaisia hoida ilman, että se on muiden hoidosta pois. 

Minä olen sitä ikäluokkaa että en tule saamaan hoitoa missään. Täällä mökillä ei ole mahdollista sairastua muuten kuin kauppareissulla, joita teen hyvin harvoin. Uskon olevani täällä paremmassa turvassa kuin tautipesässä nimeltä pääkaupunkiseutu enkä tule rasittamaan paikallista terkkaria.

Norjassahan kiellettiin ihmisiä lähtemästä mökeilleen tai oikeastaan vaadittiin heitä palaamaan kotipaikkakunnalleen takaisin kun kaikki mökeillään jo olivat juuri tästä syystä. Siellä oli suunnitelmissa, että siviilihallintajoukot (vai mitkä olivat nimeltään?) lähtevät heitä sieltä takaisin patistelemaan. Näin kirjoittelivat Norjassa asuvat suomalaiset eräässä keskustelussa. En ole sittemmin seurannut, miten tilanne siellä on edennyt.

Ohjeiden mukaan lievät oireet pitää sairastaa terveydenhuoltoa rasittamatta, joten on sama, missä sitä on. Ja jos tila menee todella pahaksi, sitä joka tapauksessa viedään keskussairaalaan tai vastaavaan isoon kaupunkiin. 

Tietysti mitä useampi kaupunkilainen tulee maaseudulle, sitä suurempi on maalaisten riski saada virus kaupunkilaisten mukana. Mutta itse haluankin olla omissa oloissani täällä mökilläni ja luonnossa enkä tavata muita, joten tällä palstalla keuhkoavat voivat ainakin minun osaltani säästää keuhkojaan, koska voivat vielä tarvita niitä.

Käyn kerran viikossa ruokaostoksilla. Voin toki olla oireeton taudinkantaja ja kauppamatkalla tartuttaa jonkun tai joitakuita. Mutta yhtä hyvin voin itse saada kauppamatkallani tartunnan. Kaikilta riskeiltä ei ikävä kyllä voi suojautua tällaisessa tilanteessa ellei halua elää neljän seinän sisällä lattialautoja järsien. Päättäjiemme olisi kannattanut panna ulkomaanmatkailulle stoppi ajoissa, niin Suomessa ei olisi nyt niin paljon virusta liikkeellä emmekä riitelisi tällaisesta.

Vierailija kirjoitti:

Norjassahan kiellettiin ihmisiä lähtemästä mökeilleen tai oikeastaan vaadittiin heitä palaamaan kotipaikkakunnalleen takaisin kun kaikki mökeillään jo olivat juuri tästä syystä. Siellä oli suunnitelmissa, että siviilihallintajoukot (vai mitkä olivat nimeltään?) lähtevät heitä sieltä takaisin patistelemaan. Näin kirjoittelivat Norjassa asuvat suomalaiset eräässä keskustelussa. En ole sittemmin seurannut, miten tilanne siellä on edennyt.

Jee: tällaista Suomeenkiin, jotta hysteerikoille tulisi parempi mieli.

Vierailija kirjoitti:

Kummasti maalaisille kelpaa yliopistollisten sairaaloiden hoito kaupungeissa kuitenkin. Sovitaanko, että jos me emme mökkeile, saamme pitää yliopistosairaaloiden resurssit kokonaan kaupunkilaisten käytössä?

Miksi? Ymmärrätkö edes yliopistosairaaloiden omistajuutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ulkopaikkakuntalainen sairastuu mökkeillessään, niin mielestäni kunnalla ei tässä tilanteessa ole velvollisuutta hoitaa mökkeilijää.

Itsekin olin menossa pääsiäiseksi lappiin omalle mökille, mutta nyt en mene. On pakko ajatella sikäläisiä ihmisiä.

En arvosta yhtään näitä julkkiksia jotka menee sinne tartuttamaan paikallisia. latvalat ja vastaavat joilla itsellä hyvä kunto ja voivat olla oireettomia kantajia.

Juupa juu, kyllä on mukava ,kun mökkeilijät kantaa rahaa mökkikunnan ruokakauppoihin ja maksaa 500-700e kiinteistöveroa ym ym. Mutta ei heitä hoitaa tarvitse , jos apua sattuvat tarvitsemaan.

Sitähän se on ollut aina.

Siellä ei ole välineitä eikä henkilökuntaa hoitoa varten. Oletkohan koskaan käynyt esim Lapissa muuta kuinturistimatkalla?

Nytkin olemme asuneet ”mökillä” hulppeissa oloissa jo kuukauden , että sitä rataa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu ette kyllä tule tänne Saimaan seudulle köhimään! Varsinkin pääkaupunkiseutulaiset pysykää poissa ainakin toukokuuhun asti.

Savo onkin tunnettu vuosisataisesta sisäsiittoisuudestaan, ja jäljet näkyvät ja kuuluvat.

Hakeudu hoitoon rasisti!

Joo, olis kiva tietää, mistä tuokin mielestään arjalainen valioyksilö on kotoisin.

Pääseehän sieltä mökiltä kotiin. Eihän kellään mökki yli 200km päässä ole kuitenkaan. Tuon verran jaksaa ajaa vähän heikommassakin hapessa.

Menen silti!!!!! En ole sairas!!!!! Enkä ole niin tyhmä itsekäs paskiainen, että menisin turhaan lääkäriin ja veisin tilaa niiltä jotka sitä oikeasti tarvitsevat!!!!!!!