Lue keskustelun säännöt.
Mikä hyöty siitä on kenellekkään , että terveyskeskukssa pitää ravata aina se kolme neljä kertaa ennen kuin pässee lopulta erikoislääkärille?
Kommentit (65)
Näyttää hyvältä tilastoissa ja saadaan lisää määrärahoja. Paljon asiakaskäyntejä jotka on hoidettu nopeasti ja tehokkaasti = samaa asiakasta pompoteltu muutaman kerran nopeasti ilmoittautumaan ja ulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tk:ssa voisi pitää erikoislääkärin vastaanottoa vaikka kerran viikossa. Kunnat säästävät.
Erikoisaloja on useita. Ei semmoisia lääkäreitä kannata tk:ssa pitää.
Näin. Erikoistumisaloja on 50, eli 50 erikoislääkäriä jokaiseen terveyskeskukseen?
Ja miten valikoitaisiin ketkä potilaista pääsisi tälle viikottaiselle vastaanotolle?
Äläpä saivartele. Riittäisi 3 erikoisalaa. eli ortopedia, gynekologia ja silmätaudit. Vastaanotolle pääsivät näiden alojen erikoissairaanhoidon osaamista tarvitsevat. Nyt osa maksaa omasta pussista!
Sinähän joutavia kyselet.Kiireellisyysluokitus ratkaisee, vastaanottoja olisi erikoissairaanhoidon lisäksi terveyskeskusten erikoislääkäreillä.
JÄRJESTELYKYSYMYS, hoituu lainsäädännöllä.
Kuka määrittelee potilaiden kiireellisyysjärjestyksen, joka vaatii useimmiten vastaanottokäynnin? Tk-lääkäri? Tällöin ollaan samassa tilanteessa kuin tälläkin hetkellä.
Ei ole mitään tiettyä kaavaa. Jos diagnoosi on yksiselitteinen, sinut passitetaan muitta mutkitta erikoislääkärille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tk:ssa voisi pitää erikoislääkärin vastaanottoa vaikka kerran viikossa. Kunnat säästävät.
Erikoisaloja on useita. Ei semmoisia lääkäreitä kannata tk:ssa pitää.
Näin. Erikoistumisaloja on 50, eli 50 erikoislääkäriä jokaiseen terveyskeskukseen?
Ja miten valikoitaisiin ketkä potilaista pääsisi tälle viikottaiselle vastaanotolle?
Äläpä saivartele. Riittäisi 3 erikoisalaa. eli ortopedia, gynekologia ja silmätaudit. Vastaanotolle pääsivät näiden alojen erikoissairaanhoidon osaamista tarvitsevat. Nyt osa maksaa omasta pussista!
Sinähän joutavia kyselet.Kiireellisyysluokitus ratkaisee, vastaanottoja olisi erikoissairaanhoidon lisäksi terveyskeskusten erikoislääkäreillä.
JÄRJESTELYKYSYMYS, hoituu lainsäädännöllä.
Kuka määrittelee potilaiden kiireellisyysjärjestyksen, joka vaatii useimmiten vastaanottokäynnin? Tk-lääkäri? Tällöin ollaan samassa tilanteessa kuin tälläkin hetkellä.
EI olla samassa tilanteessa. Potilaan kiireellisyyden määrittelee erikoislääkäri, siis kannatan 3 erikoisalan lääkäreitä, kuten kirjoitin.
Erikoislääkärit toimivat yhteistyössä tk-lääkärin kanssa ja hoito on nopeaa ja jopa kustannustehokasta.
Miten jos aloittaisi niistä yleisimmistä:
- lasten korvalääkäri
- silmälääkäri
- gynekologi
- neurologi/psykiatri lasten adhd-ongelmiin
- psykiatri mt-ongelmiin
- ortopedi tuki- ja liikuntaelinkremppoihin
Noilla voisi jo kattaa kohtuullisen määrän sellaisia juttuja, joihin ei yleislääkäri pysty hoitamaan.