Lue keskustelun säännöt.
Mitä järkeä oppivelvollisuuden pidentämisessä on?
07.03.2020 |
Jos henkilöllä on vaikeuksia jopa peruskoulun suorittamisen, miten hänen syrjäytymistään ehkäisee pakollinen toisen asteen koulutus?
Kommentit (74)
SDP elää jossain 80-luvulla ja sen huomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin lukion oppimateriaalien taso laskee, kun kunnat ostavat halvinta mahdollista digipöhinää kouluihin.
Suurinta osaa se estää joutumasta syrjäytymispolulle. Ihan mainio idea.
Vierailija kirjoitti:
SDP elää jossain 80-luvulla ja sen huomaa.
Perusteita, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Suurinta osaa se estää joutumasta syrjäytymispolulle. Ihan mainio idea.
Perusteita, kiitos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syrjäytymistä estäisi parhaiten kunnollisen koulukurin palauttaminen ja riittävät resurssit peruskoululle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunnilla ei ole nytkään varaa maksaa edes peruskouluihin oppi- ja tehtäväkirjoja. Ainakin meidän yläkoulussamme opettajat tekevät itse kaiken materiaalin, koska kirjoja ei ole. (Tämä on muuten laitonta.) Miten ihmeessä olisi varaa maksaa myös toisen asteen kaikki oppimateriaalit?
Oppivelvollisuuden pidentämisessä on järkeä vain sitten, jos kaikki pääsevät automaattisesti haluamalleen alalle. Joissakin maissahan on niin, että jatkoon pääsee suoraan peruskoulusta (vastaavasti lukiosta pääsee yliopistoon suoraan) mutta ensimmäinen vuosi on niin rankka, että sen perusteella karsitaan kyvyttömät pois. Vain motivoituneet saavat jatkaa alalla. Tipahtaneet menevät sitten johonkin hanttihommiin tai kymppiluokalle tai talouskouluun tms. ja kokeilevat sitten uudelleen, josko opiskelu maistuisi.
Vierailija kirjoitti:
Syrjäytymistä estäisi parhaiten kunnollisen koulukurin palauttaminen ja riittävät resurssit peruskoululle.
Näin on. PISA-tulosten lasku johtuu siitä, ettei vaatimustaso ole yhtä korkea kuin ennen. Se, että koulussa on mukavaa on tärkeämpää kuin oppiminen. Lisäksi kaiken materiaalin siirtäminen digitaaliseksi ja ilmiöoppimishörhöily ja muut ”edistykselliset” oppimistavat nakertavat oppimista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SDP elää jossain 80-luvulla ja sen huomaa.
Perusteita, kiitos.
SDP:llä on outo pakkomielle tällaiseen menneen maailman ratkaisuun.
Maaahanmuuttajille ainakin kielitaito kohdillleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maaahanmuuttajille ainakin kielitaito kohdillleen.
Muuutoin tuleee ihan vtunmoinen lasku taaas siitäkin eikä meillä ole kohta varaa maksaa näitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maaahanmuuttajille ainakin kielitaito kohdillleen.
Muuutoin tuleee ihan vtunmoinen lasku taaas siitäkin eikä meillä ole kohta varaa maksaa näitä.
Onko meidän pakko maksaa? Ei amerikansuomalaisillekaan kukaan maksanut kielikouluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maaahanmuuttajille ainakin kielitaito kohdillleen.
Muuutoin tuleee ihan vtunmoinen lasku taaas siitäkin eikä meillä ole kohta varaa maksaa näitä.
Onko meidän pakko maksaa? Ei amerikansuomalaisillekaan kukaan maksanut kielikouluja.
Pitäisi laittaa ukaasi että jos ei kahdessa vuodessa ole oppinut suomea puhumaan kunnolla joutuu työleirille.
Suurinta osaa se estää joutumasta syrjäytymispolulle. Ihan mainio idea.
Perusteita, kiitos!
-No joo, siis kannatin itsekin tota, että täytyy jtn tehdä heti peruskoulun jälkeen. Koska esim itselläni oli suunta hukassa ja käytin paljon resursseja, muiden aikaa ja rahaa siihen koska sen ikäsenä mun itseohjautumisen taidot oli aika heikot, sekä myöskin tulevaisuuden järkevä miettiminen jne. Että kyllä se että ikäänku vaikka ammattikoulutus olis se perusosa peruskoulun jälkeen, niin olis saanut mut vauhdikkaammin ns tuottavaksi kansalaiseksi jne.
Tietenki on aloja mitkä ei työllistä yms. Mut niin menee vanhemmatki ihmiset aloille jotka ei työllistä. Se on ihan kaikesta muustakin kiinni että mikä ala on se paras valinta ja tässä on nyt kyse siitä että ihminen tekee jtn järkevää eikä haahuile päämäärättömänä.
Opettajien työllisyys halutaan taata.
Vierailija kirjoitti:
Suurinta osaa se estää joutumasta syrjäytymispolulle. Ihan mainio idea.
Perusteita, kiitos!
-No joo, siis kannatin itsekin tota, että täytyy jtn tehdä heti peruskoulun jälkeen. Koska esim itselläni oli suunta hukassa ja käytin paljon resursseja, muiden aikaa ja rahaa siihen koska sen ikäsenä mun itseohjautumisen taidot oli aika heikot, sekä myöskin tulevaisuuden järkevä miettiminen jne. Että kyllä se että ikäänku vaikka ammattikoulutus olis se perusosa peruskoulun jälkeen, niin olis saanut mut vauhdikkaammin ns tuottavaksi kansalaiseksi jne.
Tietenki on aloja mitkä ei työllistä yms. Mut niin menee vanhemmatki ihmiset aloille jotka ei työllistä. Se on ihan kaikesta muustakin kiinni että mikä ala on se paras valinta ja tässä on nyt kyse siitä että ihminen tekee jtn järkevää eikä haahuile päämäärättömänä.
Osa aloittaa sen päämäärättömänä haahuilun jo peruskoulussa. Tätä porukkaa ei pakollinen toinen aste auta mitenkään.
Ongelmahan on se, että avoimia työpaikkoja on vähemmän kuin työttömiä eli ihan sama kuinka paljon kouluttaudumme niin osa jää silti työttömiksi. Sdp ei voi myöntää tätä, koska silloin joutuisivat lopettamaan työvoimapulasta valittamisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SDP elää jossain 80-luvulla ja sen huomaa.
Perusteita, kiitos.
SDP:llä on outo pakkomielle tällaiseen menneen maailman ratkaisuun.
Mikä tässä on menneen maailman ratkaisu?
Nykyään koulutus ei ratkaise. Akateemisesti koulutettu voi syrjäytyä siinä missä kouluttamatonkin.