Lue keskustelun säännöt.
Miksi naimisiin meno on niin tärkeää naisille?
07.03.2020 |
Itse en ole koskaan haaveillut tai suunnitellut häitä/naimisiinmenoa tai muuta erityisemmin.. Olen 30 vuotias ja yllättäen miesystävä kosikin nyt kun oltu yhdessä vuosikausia. No olen kyllä sitoutunut mieheen ja haluan jakaa elämäni hänen kanssaan, joten vastasin myöntävästi. En ole ennen tätä edes suunnitellut häitä tai häämekkoa, vihkisormusta. Enkö vain ole hääintoilija vai mikä tässä on? En välttämättä olisi edes itse tarvinnut suhteelle papin aamenta tai virallistamista. Minulle riittää, että ollaan yhdessä ja sitoutuneita ja toisillemme vain siitä tilivelvollisia. Suurin osa tuntemistani naisista haaveilee häistä ja kaikesta ja jopa painostavat miehiään naimisiin. En ymmärrä. Onko muita ei häähulluja? Ja miksi häät ja naimisiinmeno on niin tärkeitä teille joille on?
Kommentit (63)
häiden ja avioliiton ero on vain aika joka siihen käytetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä halusin naimisiin, koska olemme perhe. Tehtiin avioehto koska minä tienaan enemmän (nainen), käytiin maistraatissa kahdestaan.
Mutta kun ap luulee että maailma on pelkkää telkkarin häähömppää, niin eihän se mun kaltaisia tunne.
Ulos ap oikeaan elämään, yritä edes uskaltaa.
Vierailija kirjoitti:
häiden ja avioliiton ero on vain aika joka siihen käytetään.
Monestako sinulla on kokemusta? Nolla suhdetta, nolla avioliittoa, eikös?
Vierailija kirjoitti:
Äläpä yleistä. Minulla ei ole mitään pakkomiellettä avioliitosta, en välttämättä edes halua naimisiin. Kauheasti kaikkia velvollisuuksia toista kohtaan. Toinenhan voi heittäytyä työttömäksi ja minä olen velvollinen elättämään, aikuisen ihmisen. Ehkä päädyn naimisiin, ehkä en. Ei haittaa jos en.
Voihan se mennä niinkin päin, että sinä jäät työttämäksi ja silloin puolisosi elättää. Minusta on ihan asiallista, että perhe on yksikkö, joka kantaa myös ne "heikommat lenkit", kun tarve vaatii. Esimerkiksi puoliso tuo sinut lääkäriin, kun olet 40 asteen kuumeessa etkä pysty itse ajamaan, tai kun olet äitiys/isyys/perhevapaalla ja tulosi tippuvat, tai kun jäät työttömäksi. Tai puoliso vuorostaan jää oksennustautisen lapsen kanssa kotiin ja sinä menet töihin.
Oma kokemuksesi kertoo, että miehille naimisiinmeno on suunnattoman tärkeää. Naisille yhdentekevää. Kuitenkin sinä luulet asian olevan päinvastoin, koska maailmankuvasi on muodostunut hääohjelmien perusteella, joiden ainut tarkoitus on pilkata fiktiivisiä häähulluja naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Usein mies on varakkaampi ja nainen haluaa oikeuden miehen omaisuuteen. On myös puolison elatusvelvollisuus. Yleisesti ottaen avioliitto ei tarjoa mitään etuja kun leskeneläkekin poistuu. Ei ole mitään syytä solmia avioliittoa vaikka olisi yhteisiä lapsiakin. Koko avioliitto instituutio pitäisi poistaa lainsäädännöstä.
väännän rautalangasta: häistä avioon, sillä on vain eroa se aika joka menee vihkimiseen. kysymys oli tiedänkö mitä eroa on häillä ja avioliitolla. selitä itse mikä se ero on sinun mielestäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eli sinun mielestä perheen elättäjällä ei ole velvollisuutta elättää perhettä vaikka siihen hyvin pystyisi? että elättäköön sossu? ihmettelen jos ikinä saat minkäänlaista suhdetta.
miehillä on liian romanttinen kuva seurusteluun tai avioon johtavista syistä. on täysin järkevää ajattelua naisen kannalta että valitsee perheen perustamista varten miehen joka pystyy sen myös elättämään. jos on varaa valita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Usein mies on varakkaampi ja nainen haluaa oikeuden miehen omaisuuteen. On myös puolison elatusvelvollisuus. Yleisesti ottaen avioliitto ei tarjoa mitään etuja kun leskeneläkekin poistuu. Ei ole mitään syytä solmia avioliittoa vaikka olisi yhteisiä lapsiakin. Koko avioliitto instituutio pitäisi poistaa lainsäädännöstä.
Sut pitäis poistaa.
Haluan että puolisoni on lähiomaiseni myös lain silmissä. Tuntuu erikoiselta ajatukselta, että onnettomuuden tms sattuessa asioistani virallisesti päättävä ihminen olisi kaukainen siskoni, eikä se ihminen kenen kanssa jaan arjen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
periaatteessa ei edes tarvi omaa kokemusta, kyllä kommentit ja muiden kokemukset kertovat puolestaan!
Vierailija kirjoitti:
siksi että naiset kärsivät jos ovat ainoita ystävä-tai sukulaispiiristään joka ei ole aviossa tai ei ole lasta. joutuvat myös näiden hylkäämiksi ja jopa yhteisen pilkan kohteeksi. Naisen arvo kasvaa jos on lapsi ja perhe. miehet eivät hyljeksi miespuolisia ystäviään ja pitävät yhteyttä myös jos heillä ei ole perhettä mikä heille kunniaksi sanottakoon. ja jos seurustelukumppani on rikas niin miksei nainen siitä kiinni pitäisi vaikka avion kautta, onhan se tärkeää että mies pystyy sen perheen elättämään.
Järkyttävää paskapuhetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko? No voihan naimisiinmenon hoitaa pois päiväjärjestyksestä ihan vain maistraatissa, sieltä saa jopa todistajat ettei ole tarvetta prinsessahäille. Moni juriidinen asia on helpompi hoitaa kun on aviopuoliso, en nyt viitsi luetella niitä, jokainen selvittäköön itse jos kiinnostaa.
Juuri näin. Olen siis tuo jo ensimäisellä sivulla vastannut, joka ei ollut koskaan haaveillut häistä ja puvusta yms. ja meni maistraatissa naimisiin kahvitauolla.
Ainakin 90-luvulla oli käytännön asiat helpompia avioparina. Esim. asuntolaina saatiin helpommin, kun olimme aviopari. Lisäksi isyydentunnustusta ei tarvinnut. Eli yleisesti ottaen lainat ja kotivakuutukset yms. oli silloin helpompaa saada kummankin nimiin avioparina.
Joku ihmeen pelko joillakin tuntuu naimisiinmenoa kohtaan olevan. Hokevat, ettei sitä tarvitse, kun tunteet säilyy muutenkin. No ei se avioliitto niitä tunteita muuttanut mihinkään ja suhde ei mennyt huonommaksi, vaikka naimisissa olemme olleet 25 vuotta. Se vain oli mielestämme järkevä ratkaisu siinä vaiheessa, kun suunnittelimme lapsia ja ison lainan ottoa.
Jos olisimme eläneet avoliitossa, niin ei ne tunteet olisi siitä mihinkään muuttuneet, kuten ei avioliitossakaan.1
no jos sinulla on ollut monia avioliittoja niin ethän sinä tiedä naisista oikeestaan mitään! aina meet samaan retkuun!
Vierailija kirjoitti:
Minäkään ennen ole haaveillut papin aamebesta, en häistä, enkä mekosta. Siksi mekimmekin maistraatissa naimisiin ilman hääjuhlia arkivaatteissa ruokatunnilla
Samoin. Miestä vaan ei ole löytynyt, mutta muuten nuo olis unelmahäät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
siksi että naiset kärsivät jos ovat ainoita ystävä-tai sukulaispiiristään joka ei ole aviossa tai ei ole lasta. joutuvat myös näiden hylkäämiksi ja jopa yhteisen pilkan kohteeksi. Naisen arvo kasvaa jos on lapsi ja perhe. miehet eivät hyljeksi miespuolisia ystäviään ja pitävät yhteyttä myös jos heillä ei ole perhettä mikä heille kunniaksi sanottakoon. ja jos seurustelukumppani on rikas niin miksei nainen siitä kiinni pitäisi vaikka avion kautta, onhan se tärkeää että mies pystyy sen perheen elättämään.
Järkyttävää paskapuhetta.
Valitettavan totta, luullakseni varsinkin Pohjanmaan tai Itä-Suomen maaseudulla.
miten niin? selitä. ihan omasta kokemuksesta puhun ja olette varmaan lukeneet julkkisnaisten kokemuksia lapsettomuudesta ja sinkkuudesta. kyllä se on vaan näin että yksinäisen ihmisen asiat ei ketään kiinnosta, siihen tarvitaan parisuhde. se joka ei sitä syystä tai toisesta pysty muodostamaan , jää ennenpitkään yksin vaikka kavereita olisi ennen riittänytkin . aivan sama asia kun sairastut vakavasti niin yksin jäät! olen sen verran varttuneempi että tiedän mistä puhun.
Oikeudellisista syistä pidän avioliittona tärkeänä ja käytännöllisenä. Häähumu sen sijaan ei kiinnosta, ja vierastan kaikkea amerikkalaistyylistä häätematiikkaa (romanttinen kosinta polvillaan, muhkea juhlapuku, isot juhlat koristeineen yms). Jos joskus menen rakkaani kanssa naimisiin, se tehdään maistraatissa ja korkeintaan kahvitilaisuus perheelle, ystäville ja sukulaisille sen jälkeen.
Ei mikään takaakaan 100% tai estä pettämistä. Silti haluan avioliiton periaatteesta, että ollaan yksikkö ja helpottaahan se asioita jo lainkin mukaan. Joko ollaan kunnolla tai ei olla ollenkaan, näin itse haluan oman parisuhteeni.