Lue keskustelun säännöt.
Ihastuneen toiveajattelusta, mitä mieltä ilmiöstä
06.03.2020 |
Tälläkin palstalla on ollut aiheita, joissa nainen ikään kuin houkuttelee tai "pakottaa" miestä olemaan kanssaan ja kun tämä kohteliaisuuttaan ja kiltteyttään vastaa flirttiin ja lopulta suostuu seksiin, niin nainen pitää sitä merkkinä rakkaudesta.
Tunnusmerkki näissä on se, että nainen kuvittelee hyvin pienistä tai olemattomista merkeistä, että mies vastaa tunteisiin kuten pitkät katseet, jutteleminen, vitsailu. Sitten nainen alkaa lähetellä viestejä ja ottaa yhteyttä, mies vastaa arvaten saavansa helppoa seksiä, mutta naisen mukaan on alkanut suhde. Yhteydenpito on yksipuolista, eli nainen lähettää viestiä, mies vastaa joskus ja viiveellä.
Jos mies on liian kiltti ja ilman parisuhdetta, niin voi alkaa jopa parisuhde, missä nainen joutuu huonosti kohdelluksi, koska mies ei yksinkertaisesti rakasta naista. Sitten nainen valittaa, miten kaikki miehet ovat k-päitä. Nainen ei malta odottaa sellaista miestä, joka olisi hänestä kiinnostunut, vaan pommittaa viesteillä sellaisia, jotka eivät selvästikään ole kiinnostuneita.
Ymmärtääköhän kukaan millaisesta ilmiöstä puhun? Totta kai on vastaavia miehiä, mutta naiset eivät anna seksiä säälistä tai ryhdy helppoon seksiin sellaisen kanssa, johon eivät tunne vetoa tai se on aika harvinaista. Siksi haluaisin tietää, mitä muut ajattelevat, mitä naisen päässä liikkuu tai tunnistatko itsesi tuosta? Ajatteleeko nainen, että ottaa ne muruset mitä saa vai onko oikeasti sitä mieltä, että välinpitämätön ja pahimmillaan hyväksikäyttävä mies kuitenkin jollain tasolla rakastaa häntä? Mistä tämä ilmiö johtuu? Tavallaan liian hyvä itsetunto, joka ei vastaa tosiasioita.
Kommentit (54)
Kyllähän tämä ihan tunnettu ilmiö on, siitä on kirjoitettu menestyskirjakin, He’s just not into you. Ilman vastakaikua ihastunut nainen voi helposti päätyä sitoumuksettomaan tapailuun seksin merkeissä, mies taas roikkuu kaverina ja toiveikkaana koiranpentuna ihastuksensa käytettävissä. Aina näihin tilanteisiin liittyy hyväksikäytön riski.
Olen minäkin ollut ”suhteessa”, jossa mies kävi luonani syömässä ja panemassa. Pahimmillaan tuollaiset johtaa johonkin yhteenmuuttoon, jos se sille ei-kiinnostuneelle osapuolelle on kannattavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritätkö sanoa että naisen ei kannata olla aloitteellinen?
En. Vaan haen sitä, että jos tunteet ovat molemminpuolisia, niin toisen viestejä ei tarvitse odotella eikä hän kohtele huonosti ja välinpitämättömästi. Että miksi nainen ei jätä suhdetta siihen, vaan joutuu hyväksikäytetyksi ja saa sydänsuruja, koska ei suostu uskomaan, että mies ei ole kiinnotunut romanttisessa mielessä.
Ehkä siksi naisen on vaikea uskoa, koska mies kaikesta huolimatta vakuuttelee olevansa kiinnostunut. Ja nimenomaan muustakin kuin vain seksistä. Ei voi suoraan sanoa ettei nainen kiinnosta millään tasolla, vaan itse ruokkii ihastusta.
Vierailija kirjoitti:
Ahaa, puhutaan siis suhteista, jotka ovat ”työvoitto”. Toinen sinnikkäästi tavoittelee ja ”rakentaa” suhdetta. Ajattelee, että toi nyt on vähän tommonen ujo ja viilee kookospähkinä tai juro mörökölli. Huolimatta siitä, että sillä toisella juttu lentää hyvin jonkun muun seurassa (se on mustasukkaisuuden aihe tai selitetään silmänlumeeksi). Ja suostutellaan... ethän sä nyt mitenkään voi olla lähtemättä mun kanssa edes kahville, voinko istua lähempänä, mitä tarkoittaa, kun sun silmänurkka nykäsee noin, voinko pitää sua hetken kädestä...
Jatkosta en ole samaa mieltä. Ei ole sanottua, etteikö sinnikästä yrittäjää voisi vilpittömästi rakastaa, sukupuolet kummin päin hyvänsä. Usein hanskojen tiputtaja on työvoittaja itse.
Tarkemmin ajateltuna tiedän tällaisia pareja nuoruudesta, mutta en löydä yhteyttä Tinder-ilmiöihin. Nämä ihmiset yleensä tuntevat jo valmiiksi.
Olipa hyvin kuvattu tuo työvoitto, kuvaa kyllä tosi hyvin sitä mitä olen itsekin ajatellut. Toisen puolelta on voinut olla järkiliitto, siis että ajattelee että toinen on hyvä kumppani, vaikka en häntä varsinaisesti rakastakaan. Mutta jos työvoittajan pitää hanskat tiputtaa lopulta, niin ehkä se on osoitus, että parisuhteessa pitää olla rakkautta pitkän päälle. Pelkkä järki ei riitä? Mutta joka tapauksessa hanskojen tiputtaja miettii ehkä seuraavassa suhteessa toimintatapaansa uudelleen, ettei yritä siinä jallittaa toista puoliväkisin suhteeseen. Ei toista samaa kuviota yhä uudelleen.
Tiivistettynä APn teksti kuulostaa siltä että miehet ei osaa sanoa kunnolla ei tai sitten käyttävät tilannetta hyväksi. Antavat siis singaaaleja että olisivat kiinnostuneita vaikka eivät oikeasti olisi (flirtti jne.) Nainen taas on sitten muka se tyhmä, huono itsetuntoinen, säälittävä pyrkyri, joka haluaa epätoivoisesti kenestä tahansa itselleen kumppanin. Hyväksikäytön uhriksi joutuneena ei saisi asiasta sanoa mitään.
Kaffepulla kirjoitti:
En sanoisi mitään.
Jokaisella on oma läksynsä, joka on elämässä opittava. Sitä ei voi vauhdittaa, vaan kaikella on aikansa.
Jokainen valitsee itse elämänsä polun, vaikka sitten väärinkin.
Kun aika on oikea, hän valitsee oikein. Sitten aikanaan.
Siten olen itsekin ajatellut, että jokaisella on oma polkunsa, ei ole minun asiani puuttua, mutta joskus mietin, pitäisikö sittenkin. Koska joskus mielestäni jotain parempaa olisi voinut hyvinkin tulla, jos heti alkuun ei olisi ollut tuollaista takertuvuutta naisen puolelta. Olisi tehnyt mieli sanoa, että älä lähetä niitä tekstareita tai edes yhtä, vaan odota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Nainen voi tulla huonosti kohdelluksi kun mies ei rakasta häntä."
Mikä h3lv3tti oikeuttaa kohtelemaan huonosti toista jos ei rakasta?! En rakasta kaupan kassaakaan mutta on mulla ihan käytöstavat silti. Eli ap syyllistää naista, vaikka väärin toimiva on mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritätkö sanoa että naisen ei kannata olla aloitteellinen?
En. Vaan haen sitä, että jos tunteet ovat molemminpuolisia, niin toisen viestejä ei tarvitse odotella eikä hän kohtele huonosti ja välinpitämättömästi. Että miksi nainen ei jätä suhdetta siihen, vaan joutuu hyväksikäytetyksi ja saa sydänsuruja, koska ei suostu uskomaan, että mies ei ole kiinnotunut romanttisessa mielessä.
Ehkä siksi naisen on vaikea uskoa, koska mies kaikesta huolimatta vakuuttelee olevansa kiinnostunut. Ja nimenomaan muustakin kuin vain seksistä. Ei voi suoraan sanoa ettei nainen kiinnosta millään tasolla, vaan itse ruokkii ihastusta.
Varmaan usein juuri näin. Niinhän sitä sänkyyn pääsee, mutta se ei ole rakkautta ja ihastusta eikä olekaan helppo aina erottaa milloin mistäkin on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tämä ihan tunnettu ilmiö on, siitä on kirjoitettu menestyskirjakin, He’s just not into you. Ilman vastakaikua ihastunut nainen voi helposti päätyä sitoumuksettomaan tapailuun seksin merkeissä, mies taas roikkuu kaverina ja toiveikkaana koiranpentuna ihastuksensa käytettävissä. Aina näihin tilanteisiin liittyy hyväksikäytön riski.
Olen minäkin ollut ”suhteessa”, jossa mies kävi luonani syömässä ja panemassa. Pahimmillaan tuollaiset johtaa johonkin yhteenmuuttoon, jos se sille ei-kiinnostuneelle osapuolelle on kannattavaa.
Täytyypä hommata tuo kirja. Minustakin tämä on aika tavallinenkin ilmiö ainakin nuoruudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritätkö sanoa että naisen ei kannata olla aloitteellinen?
En. Vaan haen sitä, että jos tunteet ovat molemminpuolisia, niin toisen viestejä ei tarvitse odotella eikä hän kohtele huonosti ja välinpitämättömästi. Että miksi nainen ei jätä suhdetta siihen, vaan joutuu hyväksikäytetyksi ja saa sydänsuruja, koska ei suostu uskomaan, että mies ei ole kiinnotunut romanttisessa mielessä.
Ehkä siksi naisen on vaikea uskoa, koska mies kaikesta huolimatta vakuuttelee olevansa kiinnostunut. Ja nimenomaan muustakin kuin vain seksistä. Ei voi suoraan sanoa ettei nainen kiinnosta millään tasolla, vaan itse ruokkii ihastusta.
Varmaan usein juuri näin. Niinhän sitä sänkyyn pääsee, mutta se ei ole rakkautta ja ihastusta eikä olekaan helppo aina erottaa milloin mistäkin on kyse.
Joo, ei todellakaan ole helppoa erottaa. Kun siihenkään ei voi luottaa mitä toinen sanoo. Voi sanoa mitä vain, jos ajattelee sen sillä hetkellä hyödyttävän häntä.
Yhdestä tällasesta ällötyksestä on kokemusta, sen jälkeen en varmasti pysty luottamaan enää keneenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tämä ihan tunnettu ilmiö on, siitä on kirjoitettu menestyskirjakin, He’s just not into you. Ilman vastakaikua ihastunut nainen voi helposti päätyä sitoumuksettomaan tapailuun seksin merkeissä, mies taas roikkuu kaverina ja toiveikkaana koiranpentuna ihastuksensa käytettävissä. Aina näihin tilanteisiin liittyy hyväksikäytön riski.
Olen minäkin ollut ”suhteessa”, jossa mies kävi luonani syömässä ja panemassa. Pahimmillaan tuollaiset johtaa johonkin yhteenmuuttoon, jos se sille ei-kiinnostuneelle osapuolelle on kannattavaa.
Osasit kyllä tiivistää asiani täydellisesti kahteen kappaleeseen :D Sekavista harhailevista selityksistäni huolimatta sain kuitenkin vastauksia kysymyksiini, kiitos, koska olen miettinyt tätä aika ajoin vuosikymmenten ajan. Kaffebullan selitys siitä, ettei pohjimmiltaan pysty uskomaan olevansa rakkauden arvoinen kuulostaa hyvin todelta. Johtuipa se mistä tahansa, mutta miten voisi ajatella, että sellaisen perusteella syyllistää ystäväänsä. Jolla on selvästi ongelma ja jolle niin paljon toivoisi kaikkea mahdollista hyvää, jonka niin ansaitsisi. SE on mun ongelma tässä keississä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa, puhutaan siis suhteista, jotka ovat ”työvoitto”. Toinen sinnikkäästi tavoittelee ja ”rakentaa” suhdetta. Ajattelee, että toi nyt on vähän tommonen ujo ja viilee kookospähkinä tai juro mörökölli. Huolimatta siitä, että sillä toisella juttu lentää hyvin jonkun muun seurassa (se on mustasukkaisuuden aihe tai selitetään silmänlumeeksi). Ja suostutellaan... ethän sä nyt mitenkään voi olla lähtemättä mun kanssa edes kahville, voinko istua lähempänä, mitä tarkoittaa, kun sun silmänurkka nykäsee noin, voinko pitää sua hetken kädestä...
Jatkosta en ole samaa mieltä. Ei ole sanottua, etteikö sinnikästä yrittäjää voisi vilpittömästi rakastaa, sukupuolet kummin päin hyvänsä. Usein hanskojen tiputtaja on työvoittaja itse.
Tarkemmin ajateltuna tiedän tällaisia pareja nuoruudesta, mutta en löydä yhteyttä Tinder-ilmiöihin. Nämä ihmiset yleensä tuntevat jo valmiiksi.Olipa hyvin kuvattu tuo työvoitto, kuvaa kyllä tosi hyvin sitä mitä olen itsekin ajatellut. Toisen puolelta on voinut olla järkiliitto, siis että ajattelee että toinen on hyvä kumppani, vaikka en häntä varsinaisesti rakastakaan. Mutta jos työvoittajan pitää hanskat tiputtaa lopulta, niin ehkä se on osoitus, että parisuhteessa pitää olla rakkautta pitkän päälle. Pelkkä järki ei riitä? Mutta joka tapauksessa hanskojen tiputtaja miettii ehkä seuraavassa suhteessa toimintatapaansa uudelleen, ettei yritä siinä jallittaa toista puoliväkisin suhteeseen. Ei toista samaa kuviota yhä uudelleen.
Järkiliitto tai sitten hitaasti herännyt ihastus. Toivottavaa olisi, että liittoonsa pettynyt miettisi, mutta niin ei välttämättä käy. Tuossa nuo muut ovat kuvanneet kiintymyssuhdeongelmia, ja sellaisen kanssa voi käydä niin, ettei mikään määrä rakkautta riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ollut tuollaisessa työvoittosuhteessa. Olin päättänyt, että haluan sen miehen, tapahtui mitä tapahtui ja vaikka kuinka joutuisin venymään rajoistani. Seurustelimme useita vuosia, mutta "yllättäen" mies piti minua aina vaan itsestäänselvyytenä ja lopulta mielenterveyteni petti.
En tunnista. Olen tavannut ainoastaan miehiä jotka kuvittelevat hymyn ja vitsailun flirtiksi/seksuaaliseksi kiinnostukseksi.
N27
En sanoisi mitään.
Jokaisella on oma läksynsä, joka on elämässä opittava. Sitä ei voi vauhdittaa, vaan kaikella on aikansa.
Jokainen valitsee itse elämänsä polun, vaikka sitten väärinkin.
Kun aika on oikea, hän valitsee oikein. Sitten aikanaan.
🇺🇦🇮🇱