HS: Löytöeläintalo lopetti karanneen kissan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän veikkaan, että tuossa on omistajan siloteltu kertomus. Olisi kiinnostavaa kuulla eläinsuojeluyhdistyksenkin puoli tarinasta. Olen itse hyvinkääläinen, ja eläinsuojeluyhdistys kyllä pitää hyvää huolta karanneista (terveistä) kissoista siihen asti, että pääsevät kotiin. On tullut seurattua yhdistyksen toimintaa vuosikymmeniä, siellä tehdään työtä rakkaudella.

Tätä minäkin mietin. Se, että omistaja sanoo kissan näyttäneen terveeltä ennen karkausta kuulostaa myös vähän oudolle. Onkohan omistaja edes käyttänyt kissaa eläinlääkärillä milloin viimeksi.

Luit sä ton uutisen? Jos kissa olisi ollut niin huonossa kunnossa lopettamisesta päättäisi eläinlääkäri. Nyt sitä päätöstä ei ole siellä tehty.

Uutisessa sanotaan, että kaupungin valvontaeläinlääkäri ei ole tehnyt päätöstä. Todennäköisesti kissan on siis lopettanut joku toinen eläinlääkäri. Eläinlääkärillä on velvollisuus lopettaa eläin eläinsuojelullisista syistä. En tiedä tästä tapauksesta mitään, mutta veikkaan, että siitä on kyse tässä tapauksessa.

Minä taas veikkaan, että kyse on kommunikaatiokatkoksesta/sekaannuksesta. Luulisi, että he olisivat omistajalle sanoneet, että kissa on niin sairas, että se pitää lopettaa, eivätkä sopineet noudosta. Todella noloa, jos tällainen virhe on tehty.

Usein löytöeläintalosta otettuja eläimiä ei saa uusi omistaja luovuttaa eteenpäin. Ei varsinkaan ilman, että asiasta menee heti tieto eläinsuojeluyhdistykseen. Eläimistä ei haluta mitään kiertopalkintoja tehdä noissa paikoissa.

Ja kissahan saattaa olla hyvinkin sairas, vaikka se söisi ja tekisi tarpeensa. Ja monesti omistajat aina ajattelevat lemmikin kunnon olevan parempi kuin se onkaan. "No se vähän oksentelee", "No se vähän ontuu". Vähän = paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin on saanut kissa sellaista hoitoa kuin ansaitsi, ja jos yhdistys päätyy kissan lopettamaan siihen on painavat syyt. Epäreilua lähteä yhdistystä lokaamaan lehdissä, heillä ei ole mahdollisuutta avata asiaa sen enempää. Omistaja ei selkeästi käy kuitenkaan täysillä höyryillä. Taitaa alko maistua vähän runsaammin.

Jos omistaja on tehnyt tutkintapyynnönkin poliisille ja nähnyt vaivan että on selvittänyt missä kissan ruumis on ja hakenut sen ja toimittanut tutkimuksiin, niin en uskoisi että olisi kohdellut/hoitanut huonosti lemmikkiään.

On olemassa sellainen ihmistyyppi, joka toimii vasta sitten, kun kokee tulleensa "väärin kohdelluksi".

Vierailija kirjoitti:

Tuskin on saanut kissa sellaista hoitoa kuin ansaitsi, ja jos yhdistys päätyy kissan lopettamaan siihen on painavat syyt. Epäreilua lähteä yhdistystä lokaamaan lehdissä, heillä ei ole mahdollisuutta avata asiaa sen enempää. Omistaja ei selkeästi käy kuitenkaan täysillä höyryillä. Taitaa alko maistua vähän runsaammin.

Valvontaeläinlääkärin pitäisi tehdä lopettamispäätös ja näin ei ole toimittu.

Vierailija kirjoitti:

"”Lopulta minulle kuitenkin kerrottiin, että se on toimitettu Sateenkarisillan pieneläinkrematorioon. Sitä ei oltu vielä ehditty tuhkata, niin saatiin kissan ruumis lähetettyä Eviraan tutkittavaksi”, sanoo Krokberg.

Hän teki asiasta myös tutkintapyynnön Itä-Uudenmaan poliisille. Poliisi vahvistaa, että asia on heillä selvityksen alla rikosten esikäsittely-yksikössä Vantaan pääpoliisiasemalla."

Tuoltahan se tulee lopulta ilmi, mikä on totuus. Aika hurjaa, että lopetuspäätös on tehty, jos ei ole asiasta selkeää syytä. Kuka sen on tehnyt, jos ei eläinlääkäri? Ja miksi, koska tarvittavat asiakirjat olivat nähtävillä uuden omistajan mukana.

Oma mutu on, että on lopetettu väärä kissa, koska mitään ei eläinsuojeluyhdistys halua sanoa edes yleisellä tasolla.

MInäkin uskon, että inhimillinen vahinko, tosin kamala, toinen kissa olisi pitänyt lopettaa. TIedän eläinlääkärin, joka vahingossa poisti jalostuskoiralta kivekset, kun ajoissa oli epäselvyyttä ja toinen koira piti kastroida.

Vierailija kirjoitti:

Usein löytöeläintalosta otettuja eläimiä ei saa uusi omistaja luovuttaa eteenpäin. Ei varsinkaan ilman, että asiasta menee heti tieto eläinsuojeluyhdistykseen. Eläimistä ei haluta mitään kiertopalkintoja tehdä noissa paikoissa.

Ja kissahan saattaa olla hyvinkin sairas, vaikka se söisi ja tekisi tarpeensa. Ja monesti omistajat aina ajattelevat lemmikin kunnon olevan parempi kuin se onkaan. "No se vähän oksentelee", "No se vähän ontuu". Vähän = paljon.

Omistaja kuoli, silläkö perusteella kissa lopetetaan? En ihan nyt usko kuule. Kissalla on koti, eikä se jutun mukaan ole kiertopalkintona.

Kissat pitäisi kieltää lailla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein löytöeläintalosta otettuja eläimiä ei saa uusi omistaja luovuttaa eteenpäin. Ei varsinkaan ilman, että asiasta menee heti tieto eläinsuojeluyhdistykseen. Eläimistä ei haluta mitään kiertopalkintoja tehdä noissa paikoissa.

Ja kissahan saattaa olla hyvinkin sairas, vaikka se söisi ja tekisi tarpeensa. Ja monesti omistajat aina ajattelevat lemmikin kunnon olevan parempi kuin se onkaan. "No se vähän oksentelee", "No se vähän ontuu". Vähän = paljon.

Omistaja kuoli, silläkö perusteella kissa lopetetaan? En ihan nyt usko kuule. Kissalla on koti, eikä se jutun mukaan ole kiertopalkintona.

Mutta jos tieto omistajan vaihdosta ei ole liikkunut mihinkään viralliselle tasolle, on eläinsuojeluyhdistys voinut olettaa kissan olevan koditon, koska omistaja on kuollut. Heillähän on ollut tiedossa sitten vain se, että ovat itse viimeisimpiä elossa olevia omistajia.

Paljon melua tyhjästä. Jos omistaja olisi aikanaan pitänyt kissasta huolta, ei tätä olisi tapahtunut. Keväisin jaetaan kissanpentuja ilmaiseksi, hakekoon uuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein löytöeläintalosta otettuja eläimiä ei saa uusi omistaja luovuttaa eteenpäin. Ei varsinkaan ilman, että asiasta menee heti tieto eläinsuojeluyhdistykseen. Eläimistä ei haluta mitään kiertopalkintoja tehdä noissa paikoissa.

Ja kissahan saattaa olla hyvinkin sairas, vaikka se söisi ja tekisi tarpeensa. Ja monesti omistajat aina ajattelevat lemmikin kunnon olevan parempi kuin se onkaan. "No se vähän oksentelee", "No se vähän ontuu". Vähän = paljon.

Omistaja kuoli, silläkö perusteella kissa lopetetaan? En ihan nyt usko kuule. Kissalla on koti, eikä se jutun mukaan ole kiertopalkintona.

Mutta jos tieto omistajan vaihdosta ei ole liikkunut mihinkään viralliselle tasolle, on eläinsuojeluyhdistys voinut olettaa kissan olevan koditon, koska omistaja on kuollut. Heillähän on ollut tiedossa sitten vain se, että ovat itse viimeisimpiä elossa olevia omistajia.

Ja omistaja oli ollut yhteydessä ja haku sovittu.

Erään eläinsuojeluyhdustyksen toiminnassa aiemmin mukana olleena voin sanoa, että toiminnassa on mukana liikaa sekopäitä. Ihmisiä, joilla todellisuus on hämärtynyt ja eläinsuojelutyö tuo valheellista vallantunnetta. Tämä on todella harmi, sillä työ todella tärkeää. Mutta nämä muutamat sekopäät jyräävät muut allensa ja aiheuttavat haittaa tärkeälle eläinsuojelutyölle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein löytöeläintalosta otettuja eläimiä ei saa uusi omistaja luovuttaa eteenpäin. Ei varsinkaan ilman, että asiasta menee heti tieto eläinsuojeluyhdistykseen. Eläimistä ei haluta mitään kiertopalkintoja tehdä noissa paikoissa.

Ja kissahan saattaa olla hyvinkin sairas, vaikka se söisi ja tekisi tarpeensa. Ja monesti omistajat aina ajattelevat lemmikin kunnon olevan parempi kuin se onkaan. "No se vähän oksentelee", "No se vähän ontuu". Vähän = paljon.

Omistaja kuoli, silläkö perusteella kissa lopetetaan? En ihan nyt usko kuule. Kissalla on koti, eikä se jutun mukaan ole kiertopalkintona.

Mutta jos tieto omistajan vaihdosta ei ole liikkunut mihinkään viralliselle tasolle, on eläinsuojeluyhdistys voinut olettaa kissan olevan koditon, koska omistaja on kuollut. Heillähän on ollut tiedossa sitten vain se, että ovat itse viimeisimpiä elossa olevia omistajia.

Paitsi että omistaja oli välittömästi yhteydessä yhdistykseen, joten tieto oli. Luitko juttua ollenkaan?

Vierailija kirjoitti:

Erään eläinsuojeluyhdustyksen toiminnassa aiemmin mukana olleena voin sanoa, että toiminnassa on mukana liikaa sekopäitä. Ihmisiä, joilla todellisuus on hämärtynyt ja eläinsuojelutyö tuo valheellista vallantunnetta. Tämä on todella harmi, sillä työ todella tärkeää. Mutta nämä muutamat sekopäät jyräävät muut allensa ja aiheuttavat haittaa tärkeälle eläinsuojelutyölle.

Sama kokemus täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein löytöeläintalosta otettuja eläimiä ei saa uusi omistaja luovuttaa eteenpäin. Ei varsinkaan ilman, että asiasta menee heti tieto eläinsuojeluyhdistykseen. Eläimistä ei haluta mitään kiertopalkintoja tehdä noissa paikoissa.

Ja kissahan saattaa olla hyvinkin sairas, vaikka se söisi ja tekisi tarpeensa. Ja monesti omistajat aina ajattelevat lemmikin kunnon olevan parempi kuin se onkaan. "No se vähän oksentelee", "No se vähän ontuu". Vähän = paljon.

Omistaja kuoli, silläkö perusteella kissa lopetetaan? En ihan nyt usko kuule. Kissalla on koti, eikä se jutun mukaan ole kiertopalkintona.

Mutta jos tieto omistajan vaihdosta ei ole liikkunut mihinkään viralliselle tasolle, on eläinsuojeluyhdistys voinut olettaa kissan olevan koditon, koska omistaja on kuollut. Heillähän on ollut tiedossa sitten vain se, että ovat itse viimeisimpiä elossa olevia omistajia.

Ja omistaja oli ollut yhteydessä ja haku sovittu.

Näin omistajaa kertoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein löytöeläintalosta otettuja eläimiä ei saa uusi omistaja luovuttaa eteenpäin. Ei varsinkaan ilman, että asiasta menee heti tieto eläinsuojeluyhdistykseen. Eläimistä ei haluta mitään kiertopalkintoja tehdä noissa paikoissa.

Ja kissahan saattaa olla hyvinkin sairas, vaikka se söisi ja tekisi tarpeensa. Ja monesti omistajat aina ajattelevat lemmikin kunnon olevan parempi kuin se onkaan. "No se vähän oksentelee", "No se vähän ontuu". Vähän = paljon.

Omistaja kuoli, silläkö perusteella kissa lopetetaan? En ihan nyt usko kuule. Kissalla on koti, eikä se jutun mukaan ole kiertopalkintona.

Mutta jos tieto omistajan vaihdosta ei ole liikkunut mihinkään viralliselle tasolle, on eläinsuojeluyhdistys voinut olettaa kissan olevan koditon, koska omistaja on kuollut. Heillähän on ollut tiedossa sitten vain se, että ovat itse viimeisimpiä elossa olevia omistajia.

Paitsi että omistaja oli välittömästi yhteydessä yhdistykseen, joten tieto oli. Luitko juttua ollenkaan?

Kyllä luin. Olen tässä somen aikakaudella vain lukenut aika monta samankaltaista juttua. En nyt kissoista juuri, mutta tällaisia yksipuolisia tarinoita siitä, kuinka väärin heitä kohtaan on tehty. Vähän ajan päästä onkin tullut vastapuolen kertomus ja vielä todisteita, jotka ovat kumonneet alkuperäistä tarinaa.

En nykyään usko mihinkään yksipuoliseen tarinaan, odotan vastareaktiota ja vasta sitten tuomitsen. Spekuloida voin kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Ottakaa nyt huomioon, että yhdistys ei voi kommentoida tätä mitenkään. Omistaja on siis voinut satuilla ihan mitä vain. Kävin katsomassa yhdistyksen facebooksivuja ja kaikista julkaisuista välittyi kyllä rakkaus kissoja kohtaan. Voihan se toki olla valettakin, samalla tavalla kuin omistajan kertomus voi olla pelkkää valetta.

Miksei voi kommentoida, mikä sen estää? Tapetun kissan yksityisyyden suojako?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein löytöeläintalosta otettuja eläimiä ei saa uusi omistaja luovuttaa eteenpäin. Ei varsinkaan ilman, että asiasta menee heti tieto eläinsuojeluyhdistykseen. Eläimistä ei haluta mitään kiertopalkintoja tehdä noissa paikoissa.

Ja kissahan saattaa olla hyvinkin sairas, vaikka se söisi ja tekisi tarpeensa. Ja monesti omistajat aina ajattelevat lemmikin kunnon olevan parempi kuin se onkaan. "No se vähän oksentelee", "No se vähän ontuu". Vähän = paljon.

Omistaja kuoli, silläkö perusteella kissa lopetetaan? En ihan nyt usko kuule. Kissalla on koti, eikä se jutun mukaan ole kiertopalkintona.

Mutta jos tieto omistajan vaihdosta ei ole liikkunut mihinkään viralliselle tasolle, on eläinsuojeluyhdistys voinut olettaa kissan olevan koditon, koska omistaja on kuollut. Heillähän on ollut tiedossa sitten vain se, että ovat itse viimeisimpiä elossa olevia omistajia.

Paitsi että omistaja oli välittömästi yhteydessä yhdistykseen, joten tieto oli. Luitko juttua ollenkaan?

Kyllä luin. Olen tässä somen aikakaudella vain lukenut aika monta samankaltaista juttua. En nyt kissoista juuri, mutta tällaisia yksipuolisia tarinoita siitä, kuinka väärin heitä kohtaan on tehty. Vähän ajan päästä onkin tullut vastapuolen kertomus ja vielä todisteita, jotka ovat kumonneet alkuperäistä tarinaa.

En nykyään usko mihinkään yksipuoliseen tarinaan, odotan vastareaktiota ja vasta sitten tuomitsen. Spekuloida voin kyllä.

Vastapuolelta on kysytty oma versio tapahtuneesta, eivät halunneet kommentoida. Outoa sekin on.

Vierailija kirjoitti:

Erään eläinsuojeluyhdustyksen toiminnassa aiemmin mukana olleena voin sanoa, että toiminnassa on mukana liikaa sekopäitä. Ihmisiä, joilla todellisuus on hämärtynyt ja eläinsuojelutyö tuo valheellista vallantunnetta. Tämä on todella harmi, sillä työ todella tärkeää. Mutta nämä muutamat sekopäät jyräävät muut allensa ja aiheuttavat haittaa tärkeälle eläinsuojelutyölle.

Tän takia olisi hyvä jos poliisit oikeasti selvittäs mitä tapahtu. Kahdenlaisia huhuja noista paikoista kun liikkuu. Toisissa ei lopetettas millään ja toisissa lopetettas heti.

Vierailija kirjoitti:

Kommunikaatiokatkos

"Pökäleelle tulee noutaja huomenna."

"Selvä. Minä hoidan asian."

Ei hauskaa eikä naurata yhtään.

Väärä kissa vahingossa lopetettu, nyt yhdistys miettii hädissään miten asia kauniisti kerrotaan julkisuuteen ja omistajalle, siksi eivät kommentoi. Jotain tämän tyyppistä epäilen.