Aamulehti: Sairaala kirjoitti potilaalle kahden miljoonan laskun – kotikunta ei pysty maksamaan

Vierailija kirjoitti:

 kahden miljoonan? saiko se ne hoidossa käytetyt röntgenit ja muut laitteet kotiinsa mukaan vai miten se voi kaksi miljoonaa maksaa??

Ei tarvitse olla mikään ihmeellinen hoito. Esim. syöpähoito tai kantasolusiirto menee herkästi noihin lukemiin. 

Vierailija kirjoitti:

Esimerkkinä joku kääpiökylä pohjanmaalta. Työtön peräkammarinpoika vetää kännissä auton männikköön ja neliraajahalvaantuu. Kuntoutuksen jälkeen siirretään takaisin peräkammariin ja tarvitsee 24h hoitoa seuraavat 20 vuotta. Kenen taskusta hoito kustannetaan? 🤔

Olisko asia ollut oleellisesti eri, jos hän ei olisi ollut työtön. Tuskin hän onnettomuuden jälkeen joka tapauksessa enää kävisi töissä.

Vierailija kirjoitti:

Eikö olisi yhtään vähempi ja halvempi hoito riittänyt?

Esim. laajan palovamman hoito ja jälkikorjaukset ovat erittäin kalliita. Jos sinä poltat itsesi, tee toki etukäteen hoitotahto, ettet halua hoitoa ollenkaan. Sehän tarkoittaa, että sinut pidetään nukutettuna kunnes kuolet.

Tässä maassa ihmiset hoidetaan. Voit vapaasti muuttaa vaikka Yhdysvaltoihin, missä ei hoideta, ellei ole hoitovakuutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkkinä joku kääpiökylä pohjanmaalta. Työtön peräkammarinpoika vetää kännissä auton männikköön ja neliraajahalvaantuu. Kuntoutuksen jälkeen siirretään takaisin peräkammariin ja tarvitsee 24h hoitoa seuraavat 20 vuotta. Kenen taskusta hoito kustannetaan? 🤔

Oikea vastaus olisi yhteiskunnan mutta kun asia halutaan hoitaa poliitikkojen toimesta ns. "hanuri edellä puuhun" - metodilla eli "itsenäisten" pikkukuntien kautta niin sitten menee säätämiseksi että mistä ne rahat ohjataan.

Itse olen jo pitkään ollut sitä mieltä että kunnat (ja maakunnat) on turhaa byrokratiaa. Kansalaisten peruspalvelut valtion vastuulle, verotusoikeus vain valtiolle. Selkeää ja yksinkertaista. Siksipä se ei poliitikoille kelpaa koska tuossa ei tarvita kymmeniä maakuntien isoherroja tai tuhansia kuntien "päättäjiä" tunkemaan näppejään verovaravirtoihin.

Samoin eduskunta- ja muut valtakunnalliset vaalit voi hoitaa yhdellä vaalipiirillä ilman vaaliliittoja. Suoraan 200 eniten ääniä saanutta eduskuntaan, eniten ääniä saanut presidentiksi ja se 15? tjsp eniten ääniä saanutta euroedustajiksi.

Selkeää, yksinkertaista ja oikeasti demokraattista koska puolueet yms. ei pääse väliin säätämään ja kansa äänestää ketä haluaa. 

En sano, etteiko Suomen eduskuntavaalien vaalitavassa olisi parantamista, mutta suorahenkilövaali yhdellä kierroksella 200 edustajaa varten ei kyllä ole mitenkään demokraattisempaa. Ja mitenköhän tuossa järjestelmässä valittaisiin hallitus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö olisi yhtään vähempi ja halvempi hoito riittänyt?

Esim. laajan palovamman hoito ja jälkikorjaukset ovat erittäin kalliita. Jos sinä poltat itsesi, tee toki etukäteen hoitotahto, ettet halua hoitoa ollenkaan. Sehän tarkoittaa, että sinut pidetään nukutettuna kunnes kuolet.

Tässä maassa ihmiset hoidetaan. Voit vapaasti muuttaa vaikka Yhdysvaltoihin, missä ei hoideta, ellei ole hoitovakuutusta.

Ei Yhdysvaltoihin voi muuttaa vapaasti. Yritä vaikka.

mni oon ehdttanut että on joututtu leikkaamaan monta kertaa. voi olla sellainenkin mahdollisuus että on jokin harvinainen sairaus ja on jouduttu stamaan kalliilla lääkkeitä joltain amerikkalaiselta yhtiöltä.

Teillä ei ole mitään käsitystä siitä, miten hyvässä yhteiskunnassa asutte. Jos ja kun sairastutte, teidän ei tarvitse omasta kukkarosta kaivaa kymmeniä tuhansia (tekonivelleikkaus) tai satoja tuhansia (helppohoitoinen syöpä). Te maksatte noin 600 € omavastuuta ja yhteiskunta eli me kaikki yhdessä loput.

Olkaa ylpeitä ja onnellisia tästä; tämä on melkoinen ihme tällä itsekkäiden otusten planeetalla.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä??? Mikä maksaa kaksi miljoonaa? Vaihdettiinko potilaalle pää, kädet ja jalat ja vartalo?

Ja muiden taskusta?????

Onko oikeasti yllätys että terveydenhuoltokustannusket voivat yltää miljooniin? Siksi meillä on verot jotta jokainen pääsee tarvitsemaansa hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö olisi yhtään vähempi ja halvempi hoito riittänyt?

Esim. laajan palovamman hoito ja jälkikorjaukset ovat erittäin kalliita. Jos sinä poltat itsesi, tee toki etukäteen hoitotahto, ettet halua hoitoa ollenkaan. Sehän tarkoittaa, että sinut pidetään nukutettuna kunnes kuolet.

Tässä maassa ihmiset hoidetaan. Voit vapaasti muuttaa vaikka Yhdysvaltoihin, missä ei hoideta, ellei ole hoitovakuutusta.

Ei kyllä hoideta tietyn pisteen jälkeen. Siksipä tietyissä tapauksissa riittävän rikkaat meneekin ulkomaille hakemaan hoitoa jota suomesta ei saa kun suomessa on tarjolla vaan terhokotia (arvokas hoitomuoto sekin jossain tapauksissa).

Samoin jatkuvasti on ongelmana joidenkin uudempien lääkkeiden ja hoitomuotojen korvattavuus kun kelan prosessit pyörii noiden kanssa todella hitaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parin miljoonan lasku tulee aika nopeasti erikoissairaanhoidossa. Esim. keskosen syntymä, useita leikkauksia vaativat syöpähoidot, onnettomuudet

Ei oikeastaan tule. Tuo summa perustuu useimmiten siihen (väärään) laskentatapaan että potilas "ostaa" tietyn määrän lääkäreitä, hoitajia, siivoajia ja muuta hoitokulua tietyksi ajaksi mutta tämähän on täysin älytön tapa laskea jonkun hoidon kustannuksia. Nuo lääkärit, hoitsut yms. saa palkkaa sairaanhoitopiiriltä eikä ole sen potilaan "omia". Sama summa noiden palkkaan menisi vaikkei koko sairaalassa olisi yhtään potilasta sinä aikana. Sama jos lasketaan koneiden tai vaikka leikkaussalien putsauskustannuksia potilaan niskaan. Tosiasiassa noikin on kiinteitä kustannuksia koska noi koneet ja putsaukset yms. ei ole sille potilaalle hankittu.

Potilaan hoitoon sairaalassa voi mennä esim. materiaalikuluja ja lääkekuluja mutta tuskin noista tulee kahta miljoonaa todellisia kustannuksia jos sitten se potilas ei tosiaan saa niitä laitteita kotiinsa mukaansa.

Lääketehtaiden hinnoittelu taas on kokonaan toinen kysymys. Harvemmin voi oikeasti sanoa että lääkeannos maksaisi valmistettuna kymppitonneja tai mitä noi kokeellisista hoidoista saattaakaan veloittaa. Nuo vaan veloittaa viimeisenpäälle kaiken mikä irtoaa koska uusi hoito ja patentit eikä sairaaloilla ole oikeastaan muuta vaihtoehtoa kuin maksaa mitä veloitetaan. Jos joku ala pitäisi kansallistaa niin lääketehtaat ja lääkekehitys. Tai globaalikansallistaa koko maailman hyväksi jos tarkkoja ollaan, ei nuo yhden maan omistuksessa sen parempia olisi.

”Lääkekehitys pitäisi globaalistaa.”

Ajattelitko että esimerkiksi Yhdysvallat tekisi lääkkeiden kehityksestä ja valmistuksesta laitonta muille kuin julkiselle sektorille? Ja kaikki maailman valtiot tekisivät saman perässä? Ja että se edistäisi lääketieteen kehitystä ja potilaiden ennustetta?

Vaikka Suomesta käsin voi siltä näyttää, maailma ei ole suljettu sosialistinen suunnitelmatalous.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkkinä joku kääpiökylä pohjanmaalta. Työtön peräkammarinpoika vetää kännissä auton männikköön ja neliraajahalvaantuu. Kuntoutuksen jälkeen siirretään takaisin peräkammariin ja tarvitsee 24h hoitoa seuraavat 20 vuotta. Kenen taskusta hoito kustannetaan? 🤔

Oikea vastaus olisi yhteiskunnan mutta kun asia halutaan hoitaa poliitikkojen toimesta ns. "hanuri edellä puuhun" - metodilla eli "itsenäisten" pikkukuntien kautta niin sitten menee säätämiseksi että mistä ne rahat ohjataan.

Itse olen jo pitkään ollut sitä mieltä että kunnat (ja maakunnat) on turhaa byrokratiaa. Kansalaisten peruspalvelut valtion vastuulle, verotusoikeus vain valtiolle. Selkeää ja yksinkertaista. Siksipä se ei poliitikoille kelpaa koska tuossa ei tarvita kymmeniä maakuntien isoherroja tai tuhansia kuntien "päättäjiä" tunkemaan näppejään verovaravirtoihin.

Samoin eduskunta- ja muut valtakunnalliset vaalit voi hoitaa yhdellä vaalipiirillä ilman vaaliliittoja. Suoraan 200 eniten ääniä saanutta eduskuntaan, eniten ääniä saanut presidentiksi ja se 15? tjsp eniten ääniä saanutta euroedustajiksi.

Selkeää, yksinkertaista ja oikeasti demokraattista koska puolueet yms. ei pääse väliin säätämään ja kansa äänestää ketä haluaa. 

En sano, etteiko Suomen eduskuntavaalien vaalitavassa olisi parantamista, mutta suorahenkilövaali yhdellä kierroksella 200 edustajaa varten ei kyllä ole mitenkään demokraattisempaa. Ja mitenköhän tuossa järjestelmässä valittaisiin hallitus?

Oh? Miten ihmeessä suora henkilövaali ei olisi demokraattisempi kun jokainen äänestää ketä lystää (eikä samalla vaaliliittojen vuoksi kymmentä sellaista jota ei haluaisi jatkoon) ja 200 eniten ääniä saanutta tulee valituksi. Hallituksen taas tiettävästi valkkaa nytkin eduskunta eli ihan samalla tyylillä nuo äänestää keskuudestaan neuvottelijat jotka kasaa hallituksen ja sitten äänestää hallituksen kannatuksen.

Enkä muuten sanonut että puolueet pitää kokonaan lakkauttaa mutta turha niitä on vaaleja sotkemaan ottaa. Jos koko puolueessa ei ole kuin yksi tai muutama sellainen jota porukka haluaa äänestää niin turha sen yhden suosion avulla on hinata neljää tai viittä muuta edustajiksi. Tuohan se vasta on epädemokraattista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkkinä joku kääpiökylä pohjanmaalta. Työtön peräkammarinpoika vetää kännissä auton männikköön ja neliraajahalvaantuu. Kuntoutuksen jälkeen siirretään takaisin peräkammariin ja tarvitsee 24h hoitoa seuraavat 20 vuotta. Kenen taskusta hoito kustannetaan? 🤔

Oikea vastaus olisi yhteiskunnan mutta kun asia halutaan hoitaa poliitikkojen toimesta ns. "hanuri edellä puuhun" - metodilla eli "itsenäisten" pikkukuntien kautta niin sitten menee säätämiseksi että mistä ne rahat ohjataan.

Itse olen jo pitkään ollut sitä mieltä että kunnat (ja maakunnat) on turhaa byrokratiaa. Kansalaisten peruspalvelut valtion vastuulle, verotusoikeus vain valtiolle. Selkeää ja yksinkertaista. Siksipä se ei poliitikoille kelpaa koska tuossa ei tarvita kymmeniä maakuntien isoherroja tai tuhansia kuntien "päättäjiä" tunkemaan näppejään verovaravirtoihin.

Samoin eduskunta- ja muut valtakunnalliset vaalit voi hoitaa yhdellä vaalipiirillä ilman vaaliliittoja. Suoraan 200 eniten ääniä saanutta eduskuntaan, eniten ääniä saanut presidentiksi ja se 15? tjsp eniten ääniä saanutta euroedustajiksi.

Selkeää, yksinkertaista ja oikeasti demokraattista koska puolueet yms. ei pääse väliin säätämään ja kansa äänestää ketä haluaa. 

Tuossa vaalimallissa on se ongelma, että sitten kukaan ei ajaisi pienten paikkakuntien tai vähemmistöjen asiaa. On selvää että enemmistö noista 200 edustajasta tulisi Helsingin seudulta ja muista isoista kaupungeista joissa on paljon äänestäjiä. Miksi ihmeessä joku helsinkiläinen äänestäisi vaikkapa Inarilaista ehdokasta? Ei se loppujenlopuksi olisi kovin reilu malli eikä edustaisi kansaa. Tuossa mallissa Inarin asioista lopulta päättäisivät ihmiset jotka eivät olisi koskaan edes käyneet Inarissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parin miljoonan lasku tulee aika nopeasti erikoissairaanhoidossa. Esim. keskosen syntymä, useita leikkauksia vaativat syöpähoidot, onnettomuudet

Ei oikeastaan tule. Tuo summa perustuu useimmiten siihen (väärään) laskentatapaan että potilas "ostaa" tietyn määrän lääkäreitä, hoitajia, siivoajia ja muuta hoitokulua tietyksi ajaksi mutta tämähän on täysin älytön tapa laskea jonkun hoidon kustannuksia. Nuo lääkärit, hoitsut yms. saa palkkaa sairaanhoitopiiriltä eikä ole sen potilaan "omia". Sama summa noiden palkkaan menisi vaikkei koko sairaalassa olisi yhtään potilasta sinä aikana. Sama jos lasketaan koneiden tai vaikka leikkaussalien putsauskustannuksia potilaan niskaan. Tosiasiassa noikin on kiinteitä kustannuksia koska noi koneet ja putsaukset yms. ei ole sille potilaalle hankittu.

Potilaan hoitoon sairaalassa voi mennä esim. materiaalikuluja ja lääkekuluja mutta tuskin noista tulee kahta miljoonaa todellisia kustannuksia jos sitten se potilas ei tosiaan saa niitä laitteita kotiinsa mukaansa.

Lääketehtaiden hinnoittelu taas on kokonaan toinen kysymys. Harvemmin voi oikeasti sanoa että lääkeannos maksaisi valmistettuna kymppitonneja tai mitä noi kokeellisista hoidoista saattaakaan veloittaa. Nuo vaan veloittaa viimeisenpäälle kaiken mikä irtoaa koska uusi hoito ja patentit eikä sairaaloilla ole oikeastaan muuta vaihtoehtoa kuin maksaa mitä veloitetaan. Jos joku ala pitäisi kansallistaa niin lääketehtaat ja lääkekehitys. Tai globaalikansallistaa koko maailman hyväksi jos tarkkoja ollaan, ei nuo yhden maan omistuksessa sen parempia olisi.

”Lääkekehitys pitäisi globaalistaa.”

Ajattelitko että esimerkiksi Yhdysvallat tekisi lääkkeiden kehityksestä ja valmistuksesta laitonta muille kuin julkiselle sektorille? Ja kaikki maailman valtiot tekisivät saman perässä? Ja että se edistäisi lääketieteen kehitystä ja potilaiden ennustetta?

Vaikka Suomesta käsin voi siltä näyttää, maailma ei ole suljettu sosialistinen suunnitelmatalous.

Niin, asioitahan ei voi parantaa koska ahneimmat per*ereiät ei suostu siihen? Ja seuraavaksi kehoitat äänestämään varmaan vihervasemmistoa joka ilmeisesti ei sitten edes yritä parantaa asioita koska se on näkökulmastasi mahdotonta mutta meuhkaa ympäriinsä jotta äänestäjillä olisi edes parempi mieli?

Asia jota monikaan ei ymmärrä, että ei se hoito Suomessakaan ilmaista tai halpaa ole.

Tulee mieleen vuosien takainen "sairailla isoäideillä oltava oikeus muuttaa sukulaistensa luokse Suomeen" - kohu, johon liittyen venäläisen erittäin iäkkään naisen Suomessa asuva poika vakuutti, että ainut syy ja tarve saada hänen iäkäs ja sairas äitinsä Suomeen oli vanhuksen pääsy sukulaistensa luokse, eikä suomalaisille missään nimessä tule mitään kuluja hänen äitinsä hoidosta, kyllä perhe huolehtii kaikesta.

Kohta sitten uutisoitiinkin, kuinka poika oli vienyt äitinsä julkiseen sairaalaan, sillä hän ei millään kyennyt huolehtimaan äidistään itsenäisesti kotonaan, minkä seurauksena hän syytti suomalaista hoitohenkilökunta rasisteiksi, koska sairaala oli kotiuttanut tämän naisen sairaalasta jo vuorokauden kuluttua syyllä, että naisella ei ollut mitään akuuttia hoitotarvetta.

Poika ei millään tuntunut ymmärtävän, ettei suomalaisiakaan pidetä varaamassa sairaalavuoteita tarpeettomasti ja sama koski hänen äitiään, jolle ikänsä ja huonon peruskuntonsa johdosta olisi pojan tullut hankkia paikka jostain vanhainkodista, kuten kenen tahansa suomalaisenkin kohdalla toimitaan.

Pojalle tulikin siis selvästi täytenä yllätyksenä, että hän olisi joutunut maksamaan äidilleen normaalin kalliin vanhainkotipaikan, kun hän selvästi kuvitteli selviävänsä pienillä hoitokuluilla, joihin oli suomalaisessa sairaanhoidossa tottunut.

Äitinsä hoidon kalleuden ymmärrettyään ei kestänyt kauan, kun poika vähin äänin kuljetti äitinsä takaisin Venäjälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkkinä joku kääpiökylä pohjanmaalta. Työtön peräkammarinpoika vetää kännissä auton männikköön ja neliraajahalvaantuu. Kuntoutuksen jälkeen siirretään takaisin peräkammariin ja tarvitsee 24h hoitoa seuraavat 20 vuotta. Kenen taskusta hoito kustannetaan? 🤔

Oikea vastaus olisi yhteiskunnan mutta kun asia halutaan hoitaa poliitikkojen toimesta ns. "hanuri edellä puuhun" - metodilla eli "itsenäisten" pikkukuntien kautta niin sitten menee säätämiseksi että mistä ne rahat ohjataan.

Itse olen jo pitkään ollut sitä mieltä että kunnat (ja maakunnat) on turhaa byrokratiaa. Kansalaisten peruspalvelut valtion vastuulle, verotusoikeus vain valtiolle. Selkeää ja yksinkertaista. Siksipä se ei poliitikoille kelpaa koska tuossa ei tarvita kymmeniä maakuntien isoherroja tai tuhansia kuntien "päättäjiä" tunkemaan näppejään verovaravirtoihin.

Samoin eduskunta- ja muut valtakunnalliset vaalit voi hoitaa yhdellä vaalipiirillä ilman vaaliliittoja. Suoraan 200 eniten ääniä saanutta eduskuntaan, eniten ääniä saanut presidentiksi ja se 15? tjsp eniten ääniä saanutta euroedustajiksi.

Selkeää, yksinkertaista ja oikeasti demokraattista koska puolueet yms. ei pääse väliin säätämään ja kansa äänestää ketä haluaa. 

Tuossa vaalimallissa on se ongelma, että sitten kukaan ei ajaisi pienten paikkakuntien tai vähemmistöjen asiaa. On selvää että enemmistö noista 200 edustajasta tulisi Helsingin seudulta ja muista isoista kaupungeista joissa on paljon äänestäjiä. Miksi ihmeessä joku helsinkiläinen äänestäisi vaikkapa Inarilaista ehdokasta? Ei se loppujenlopuksi olisi kovin reilu malli eikä edustaisi kansaa. Tuossa mallissa Inarin asioista lopulta päättäisivät ihmiset jotka eivät olisi koskaan edes käyneet Inarissa.

Huoh, eipä noi maakuntien poliitikkourpot tälläkään hetkellä sinne maakuntiinsa muuta vie kuin jotain turhia siltarumpuja ja muita rakennushankkeita. Ei tuo ole sitä asioiden ajamista mitä tarvitaan ja mistä puhutaan. Valtionhallinto voi hoitaa peruspalvelut ihan yhtä hyvin kuin amatöörit kunnissa, tai oikeastaan paremminkin koska niillä on siihen työkokemusta ja virkavastuu. Paikallisten palvelujen taso on helppo varmistaa sillä että kirjataan se lakiin. Tosin jonnekin korpeen ei kannatta siinäkään tapauksessa rakentaa sairalaa, päiväkotia, kouluja ja muita palveluja paria taloa varten. 

Esim, kela, verottaja on jo valtakunnallisia ja hoitavat asioita siellä missä tarvitaan. Sairaanhoito, vanhustenhoito yms. ei ole ja sen kanssa on ongelmia kun on liikaa säätäjiä eikä ole resursseja. 

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa, Suomessa on ilmainenen terveydenhoito, vaikka siitä tietysti aina lasku tuleekin jos terkkarissa tai sairaalassa käyt, ja varsinkin jos menet ambulanssilla. Opiskelukin on täällä ilmaista.

Maksat kummastakin vain verojen muodossa, monta kymmentä tonnia elämäsi aikana, satoja tonneja jos olet hyvätuloinen. Vaikka et opiskelisi tai kävisi koskaan sairaalassa, silti maksat niistä kymmeniä tonneja, jotta joku muu voi opiskella itsensä maisteriksi tai ikuisuusopiskella 10 vuotta. Maksat, että joku muu voi opiskella tai käyttää sairaalaa. Jenkeissä maksat opiskelusta tai sairaalapalveluista vain oman käytön mukaan. Jos haluat siellä opiskella itsellesi tuottoisan ammatin, maksat sen opiselun lainalla. Suomessa duunari maksaa persnahastaan, että joku muu voi opiskella tohtoriksi. Ihanan ilmaista, kun ei suoraan laskussa lue opiskeluun 50 tonnia, vaan se 50 laskutetaan nimellä vero tasaisesti elämäsi ajan.

USAssa toimii vakuutussysteemi, tai toimii ja toimii. Jos vakuutus ei korvaa, voi jäädä hoidotta ja kuolla. Pitäisi osata valita tarpeeksi kattava vakuutus, joka ei tosipaikan tullen kieltäydy korvauksista johonkin muotoseikkaan vedoten. Ja eihän kukaan voi tietää etukäteen mitä omalle kohdalle osuu. Kuulostaa aika turvattomalta systeemiltä Suomeen verrattuna.

Suomen veroja voi ajatella tavallaan eräänlaisena yleisvakuutuksena.

Vierailija kirjoitti:

Esimerkkinä joku kääpiökylä pohjanmaalta. Työtön peräkammarinpoika vetää kännissä auton männikköön ja neliraajahalvaantuu. Kuntoutuksen jälkeen siirretään takaisin peräkammariin ja tarvitsee 24h hoitoa seuraavat 20 vuotta. Kenen taskusta hoito kustannetaan? 🤔

Taitaa mennä niin että jos kännissä ajaa niin kotikunta on maksumiehenä hoidolle ja hoivalle, mutta jos selvinpäin niin sitten liikennevakuutusyhtiö.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisiköhän terveydenhoito valtiollistaa? Onko järkeä että kunnat hoitaa kansalaisten asioita kovin erilaisilla resursseilla?

Potilaallehan se on ihan se ja sama kuka laskun maksaa kunhan potilas itse ei joudu maksamaan ja toisaalta sama hoito annetaan sairauden tai vamman mukaan oli kirjoilla missä vain kunnassa. Sinänsä kansalaiselle ei ole väliä maksaako sairaanhoidon kunta vai valtio eli sinänsä ne kunnan resurssit eivät vaikuta asiaan. Kunta voi toki olla pulassa isojen laskujen kanssa, mutta jos kunta ei selviä menoistaan niin se joutuu selvitystilaan, kunta menettää itsenäisyytensä budjetin ja rahankäytön suhteen ja valtiolta tulee salkkumiehet hoitamaan kunnan asiat. Tämäkään ei juuri tavalliselle kansalaiselle näy mitenkään, sama se on missä asuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parin miljoonan lasku tulee aika nopeasti erikoissairaanhoidossa. Esim. keskosen syntymä, useita leikkauksia vaativat syöpähoidot, onnettomuudet

Ei oikeastaan tule. Tuo summa perustuu useimmiten siihen (väärään) laskentatapaan että potilas "ostaa" tietyn määrän lääkäreitä, hoitajia, siivoajia ja muuta hoitokulua tietyksi ajaksi mutta tämähän on täysin älytön tapa laskea jonkun hoidon kustannuksia. Nuo lääkärit, hoitsut yms. saa palkkaa sairaanhoitopiiriltä eikä ole sen potilaan "omia". Sama summa noiden palkkaan menisi vaikkei koko sairaalassa olisi yhtään potilasta sinä aikana. Sama jos lasketaan koneiden tai vaikka leikkaussalien putsauskustannuksia potilaan niskaan. Tosiasiassa noikin on kiinteitä kustannuksia koska noi koneet ja putsaukset yms. ei ole sille potilaalle hankittu.

Potilaan hoitoon sairaalassa voi mennä esim. materiaalikuluja ja lääkekuluja mutta tuskin noista tulee kahta miljoonaa todellisia kustannuksia jos sitten se potilas ei tosiaan saa niitä laitteita kotiinsa mukaansa.

Lääketehtaiden hinnoittelu taas on kokonaan toinen kysymys. Harvemmin voi oikeasti sanoa että lääkeannos maksaisi valmistettuna kymppitonneja tai mitä noi kokeellisista hoidoista saattaakaan veloittaa. Nuo vaan veloittaa viimeisenpäälle kaiken mikä irtoaa koska uusi hoito ja patentit eikä sairaaloilla ole oikeastaan muuta vaihtoehtoa kuin maksaa mitä veloitetaan. Jos joku ala pitäisi kansallistaa niin lääketehtaat ja lääkekehitys. Tai globaalikansallistaa koko maailman hyväksi jos tarkkoja ollaan, ei nuo yhden maan omistuksessa sen parempia olisi.

Kommunismi ei toimi tässäkään, jos lääkeyhtiöt eivät ole yksityisiä yhtiöitä ei niillä ole niin suurta mielenkiintoa ja motiivia kehittää uusia lääkkeitä eikä näiden palvelukseen hakeutuisi huipputason tutkijoita ja lääkäreitä töihin jos kuukausipalkka on kiinteä teki mitä teki kehitti mitä kehitti. Nyt bonuksilla, patenteilla ja yksityisellä rahalla saadaan kehitettä uusia lääkkeitä kovalla teholla, mutta kun uuden lääkkeen kehitys maksaa saman verran kuin suuri huipputasoinen valtameriristeilijä niin tietenkin uusi lääke maksaa tuhansiakin euroja annokselta alkuun ennen kuin se aikanaan halpenee patentin mennessä umpeen ja kopiolääkkeiden vyöryessä markkinoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parin miljoonan lasku tulee aika nopeasti erikoissairaanhoidossa. Esim. keskosen syntymä, useita leikkauksia vaativat syöpähoidot, onnettomuudet

Ei oikeastaan tule. Tuo summa perustuu useimmiten siihen (väärään) laskentatapaan että potilas "ostaa" tietyn määrän lääkäreitä, hoitajia, siivoajia ja muuta hoitokulua tietyksi ajaksi mutta tämähän on täysin älytön tapa laskea jonkun hoidon kustannuksia. Nuo lääkärit, hoitsut yms. saa palkkaa sairaanhoitopiiriltä eikä ole sen potilaan "omia". Sama summa noiden palkkaan menisi vaikkei koko sairaalassa olisi yhtään potilasta sinä aikana. Sama jos lasketaan koneiden tai vaikka leikkaussalien putsauskustannuksia potilaan niskaan. Tosiasiassa noikin on kiinteitä kustannuksia koska noi koneet ja putsaukset yms. ei ole sille potilaalle hankittu.

Potilaan hoitoon sairaalassa voi mennä esim. materiaalikuluja ja lääkekuluja mutta tuskin noista tulee kahta miljoonaa todellisia kustannuksia jos sitten se potilas ei tosiaan saa niitä laitteita kotiinsa mukaansa.

Lääketehtaiden hinnoittelu taas on kokonaan toinen kysymys. Harvemmin voi oikeasti sanoa että lääkeannos maksaisi valmistettuna kymppitonneja tai mitä noi kokeellisista hoidoista saattaakaan veloittaa. Nuo vaan veloittaa viimeisenpäälle kaiken mikä irtoaa koska uusi hoito ja patentit eikä sairaaloilla ole oikeastaan muuta vaihtoehtoa kuin maksaa mitä veloitetaan. Jos joku ala pitäisi kansallistaa niin lääketehtaat ja lääkekehitys. Tai globaalikansallistaa koko maailman hyväksi jos tarkkoja ollaan, ei nuo yhden maan omistuksessa sen parempia olisi.

Kommunismi ei toimi tässäkään, jos lääkeyhtiöt eivät ole yksityisiä yhtiöitä ei niillä ole niin suurta mielenkiintoa ja motiivia kehittää uusia lääkkeitä eikä näiden palvelukseen hakeutuisi huipputason tutkijoita ja lääkäreitä töihin jos kuukausipalkka on kiinteä teki mitä teki kehitti mitä kehitti. Nyt bonuksilla, patenteilla ja yksityisellä rahalla saadaan kehitettä uusia lääkkeitä kovalla teholla, mutta kun uuden lääkkeen kehitys maksaa saman verran kuin suuri huipputasoinen valtameriristeilijä niin tietenkin uusi lääke maksaa tuhansiakin euroja annokselta alkuun ennen kuin se aikanaan halpenee patentin mennessä umpeen ja kopiolääkkeiden vyöryessä markkinoille.

Ja koska systeemi ei selvästikään toimi nyt niin miksi noin tärkeä asia annettaisi vapaasti ahneimman ja röyhkeimmän rahantekokoneeksi? Kommunismidystopian ja kapitalismidystopian väliin mahtuu paljon asioita.