Lue keskustelun säännöt.
Ennakkoperintö...meneekö oikein?
28.02.2020 |
Mummo lupasi jakaa kaikille lastenlapsille 1000€ tilille. Mutta jos yhdellä sisaruksella vaikka 5 laata ja muilla 2 niin meneekö oikein? Eikö olisi parempi kaikille jakaa sama summa ja sisarukset jakaa sitten lapsilleen? Mitä mieltä?
Kommentit (61)
toi 1000e on pelkkä veroton lahja joka menee saman 4999/3v/maksaja ja saajan alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi on lahja eikä ennakkoperintö.
Se on ennakkoperintö jos niin määritellään. Tässä vaiheessa ei tietenkään mitään käytännön merkitystä, ennakkoperinnöt otetaan huomioon vasta varsinaisessa perinnönjaossa.
Ei ole ennakkoperintöä, jos mummon lapset eli rintaperilliset ovat elossa. Ennakkoperintöä voi olla vaan perillisille annettu lahja. Tässä tapauksessa lapsenlapset eivät ole perillisiä. Joten kyseessä on lahja.
asianajaja
Entäs jos lapsenlapsilla on legaatti mummon testamentissa (rahasumma tai osakkeet)? Ainakin itse olen saanut isovanhemmalta lahjoituksen nimikkeellä ennakkoperintö.
Legaatti (eli erityisjälkisäädös) ei muuta tilannetta. Legaatinsaaja on tietenkin kuolinpesän osakas, mutta ei edelleenkään perillinen lain tarkoittamalla tavalla. Legaatinsaajalle "annetaan pesästä päältä" legaatti ja loppu jaetaan perillisten kesken.
Asiakirjoja voidaan nimetä miten tahansa. Perussääntö juridiikassa on, että ei asiakirjan otsikointi merkitse paljoakaan, vaan itse asiakirjan sisältö. Jos teen kauppakirjan asunnostani ja kauppahinta on 100 €, ei kyseessä otsikoinnista huolimatta ole kauppa, vaan lahjoitus.
Tapauksessasi isovanhempasi olisivat voineet nimetä lahjakirjan miten vaan, mutta se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että kyseessä on lahja, ei ennakkoperintö, jos isovanhempasi lapsi (sinun äiti/isä) on elossa.
asianajaja
Vierailija kirjoitti:
Mummolla on oikeus jakaa perintönsä lakiosan ulkopuolisesta omaisuudestaan ihan niinkuin haluaa. Halutessaan hän voisi siis antaa vaikka 7000€ yhdelle lapsenlapselleen, kunhan rintaperillisille vain jää sen jälkeen vielä lakiosuuden määrämä osa.
Mummo voi antaa sille yhdelle lastenlapselleen eläessään kaiken omaisuutensa ja rahansa ja rintaperilliset jäävät nuolemaan näppejään. Eläessään ihminen voi tehdä omaisuudelleen mitä tahansa, vaikka antaa kodittomille kissoille.
Lakiosuus tulee kysymykseen rintaperillisille vasta mummon kuoleman jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi on lahja eikä ennakkoperintö.
Se on ennakkoperintö jos niin määritellään. Tässä vaiheessa ei tietenkään mitään käytännön merkitystä, ennakkoperinnöt otetaan huomioon vasta varsinaisessa perinnönjaossa.
Ei ole ennakkoperintöä, jos mummon lapset eli rintaperilliset ovat elossa. Ennakkoperintöä voi olla vaan perillisille annettu lahja. Tässä tapauksessa lapsenlapset eivät ole perillisiä. Joten kyseessä on lahja.
asianajaja
Entäs jos lapsenlapsilla on legaatti mummon testamentissa (rahasumma tai osakkeet)? Ainakin itse olen saanut isovanhemmalta lahjoituksen nimikkeellä ennakkoperintö.
Legaatti (eli erityisjälkisäädös) ei muuta tilannetta. Legaatinsaaja on tietenkin kuolinpesän osakas, mutta ei edelleenkään perillinen lain tarkoittamalla tavalla. Legaatinsaajalle "annetaan pesästä päältä" legaatti ja loppu jaetaan perillisten kesken.
Asiakirjoja voidaan nimetä miten tahansa. Perussääntö juridiikassa on, että ei asiakirjan otsikointi merkitse paljoakaan, vaan itse asiakirjan sisältö. Jos teen kauppakirjan asunnostani ja kauppahinta on 100 €, ei kyseessä otsikoinnista huolimatta ole kauppa, vaan lahjoitus.
Tapauksessasi isovanhempasi olisivat voineet nimetä lahjakirjan miten vaan, mutta se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että kyseessä on lahja, ei ennakkoperintö, jos isovanhempasi lapsi (sinun äiti/isä) on elossa.
asianajaja
Eli olisin voinut edelleen vaatia testamentissa ollutta rahasummaa, vaikka olin siitäjo osan saanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi on lahja eikä ennakkoperintö.
Se on ennakkoperintö jos niin määritellään. Tässä vaiheessa ei tietenkään mitään käytännön merkitystä, ennakkoperinnöt otetaan huomioon vasta varsinaisessa perinnönjaossa.
Ei ole ennakkoperintöä, jos mummon lapset eli rintaperilliset ovat elossa. Ennakkoperintöä voi olla vaan perillisille annettu lahja. Tässä tapauksessa lapsenlapset eivät ole perillisiä. Joten kyseessä on lahja.
asianajaja
Entäs jos lapsenlapsilla on legaatti mummon testamentissa (rahasumma tai osakkeet)? Ainakin itse olen saanut isovanhemmalta lahjoituksen nimikkeellä ennakkoperintö.
Legaatti (eli erityisjälkisäädös) ei muuta tilannetta. Legaatinsaaja on tietenkin kuolinpesän osakas, mutta ei edelleenkään perillinen lain tarkoittamalla tavalla. Legaatinsaajalle "annetaan pesästä päältä" legaatti ja loppu jaetaan perillisten kesken.
Asiakirjoja voidaan nimetä miten tahansa. Perussääntö juridiikassa on, että ei asiakirjan otsikointi merkitse paljoakaan, vaan itse asiakirjan sisältö. Jos teen kauppakirjan asunnostani ja kauppahinta on 100 €, ei kyseessä otsikoinnista huolimatta ole kauppa, vaan lahjoitus.
Tapauksessasi isovanhempasi olisivat voineet nimetä lahjakirjan miten vaan, mutta se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että kyseessä on lahja, ei ennakkoperintö, jos isovanhempasi lapsi (sinun äiti/isä) on elossa.
asianajaja
Nyt taisi "asianajaja" paljastua väittäessään, että "legaatinsaaja on tietenkin kuolinpesän osakas", sillä näinhän asia ei tosiaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lakiasioista paremmin tietäneet ovatkin jo vastanneet. Huomauttaisin vielä, että lastenlasten määrällä/perhe ei kai ole senkään vuoksi merkitystä, kun rahat annetaan niille lapsenlapsille, ei lapsille.
Jo on korpit haaskalla, vaikka mummo ei ole edes vainaa, eikä ruumis kylmentynyt.
Ahneus on ilomme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi on lahja eikä ennakkoperintö.
Se on ennakkoperintö jos niin määritellään. Tässä vaiheessa ei tietenkään mitään käytännön merkitystä, ennakkoperinnöt otetaan huomioon vasta varsinaisessa perinnönjaossa.
Ei ole ennakkoperintöä, jos mummon lapset eli rintaperilliset ovat elossa. Ennakkoperintöä voi olla vaan perillisille annettu lahja. Tässä tapauksessa lapsenlapset eivät ole perillisiä. Joten kyseessä on lahja.
asianajaja
Entäs jos lapsenlapsilla on legaatti mummon testamentissa (rahasumma tai osakkeet)? Ainakin itse olen saanut isovanhemmalta lahjoituksen nimikkeellä ennakkoperintö.
Legaatti (eli erityisjälkisäädös) ei muuta tilannetta. Legaatinsaaja on tietenkin kuolinpesän osakas, mutta ei edelleenkään perillinen lain tarkoittamalla tavalla. Legaatinsaajalle "annetaan pesästä päältä" legaatti ja loppu jaetaan perillisten kesken.
Asiakirjoja voidaan nimetä miten tahansa. Perussääntö juridiikassa on, että ei asiakirjan otsikointi merkitse paljoakaan, vaan itse asiakirjan sisältö. Jos teen kauppakirjan asunnostani ja kauppahinta on 100 €, ei kyseessä otsikoinnista huolimatta ole kauppa, vaan lahjoitus.
Tapauksessasi isovanhempasi olisivat voineet nimetä lahjakirjan miten vaan, mutta se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että kyseessä on lahja, ei ennakkoperintö, jos isovanhempasi lapsi (sinun äiti/isä) on elossa.
asianajaja
Nyt taisi "asianajaja" paljastua väittäessään, että "legaatinsaaja on tietenkin kuolinpesän osakas", sillä näinhän asia ei tosiaan ole.
Ja ihmetyttää tämä, että lapsenlapsille ei voisi antaa ennakkoperintöä? Olisinko siis voinut vaatia saataviani uudelleen?
Ei mene oikein, vaan ap. pitäisi saada kaikki tuhat lappuset.
Tai sitten mummon vointi heikkenee ja joutuu ostamaan hoivapalveluita itselleen ja lastenlapsille jää vain satanen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on ahne ja haluaisi, että mummo jakaisi rahat tasan vain omille lapsilleen, jolloin ap:n perheen osuus olisi suurempi.
Mummo sentään on tasapuolinen ja onneksi tuntee lapsensa (ap:n ahneuden) ja antaakin rahat TASAPUOLISESTI suoraan lapsenlapsilleen.
Tätä ei kannata millään tavoin merkitä ennakkoperinnöksi mihinkään asiakirjaan, jotta siitä ei tarvitse myöhemmin perunkirjoituksen jälkeen maksella perintöveroja.
Se, mitä muut ovat jo koettaneet tuossa yllä sanoa, niin meistä jokainen voi laittaa toisen ihmisen tilille 4999e/vuosi verovapaasti lahjarahaa. Eli jos mummollasi on isompikin omaisuus, niin olisi järkevää, että hän nyt elinaikanaan jakaisi rahojaan juurikin noin, että muutama tuhat joikaisen tilille joka kalenterivuosi.
Jos hän on vähävaraisempi, kuten tuosta (vain) tuhannen euron summasta voisi päätellä, niin
ottakaa se tonni kiitollisuudella ja arvostuksella vastaan, se on mummolta iso lahja!
^Anteeksi korjaan, siis alle viisitonnia / joka KOLMAS VUOSI on verovapaata!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ennakkoperintö vaan veroton lahja
Niin, toivottavasti on kerrottu olevan lahja, Ennakkoperintö pitää huomioida varsinaisessa perinnönjaossa. Noin yleisesti ottaen on hölmöä antaa mitään ennakkoperintönä, lahjoja antamalla perintöverotettava potti pienenee.
Vierailija kirjoitti:
Ap on ahne ja haluaisi, että mummo jakaisi rahat tasan vain omille lapsilleen, jolloin ap:n perheen osuus olisi suurempi.
Mummo sentään on tasapuolinen ja onneksi tuntee lapsensa (ap:n ahneuden) ja antaakin rahat TASAPUOLISESTI suoraan lapsenlapsilleen.
Tätä ei kannata millään tavoin merkitä ennakkoperinnöksi mihinkään asiakirjaan, jotta siitä ei tarvitse myöhemmin perunkirjoituksen jälkeen maksella perintöveroja.
Se, mitä muut ovat jo koettaneet tuossa yllä sanoa, niin meistä jokainen voi laittaa toisen ihmisen tilille 4999e/vuosi verovapaasti lahjarahaa. Eli jos mummollasi on isompikin omaisuus, niin olisi järkevää, että hän nyt elinaikanaan jakaisi rahojaan juurikin noin, että muutama tuhat joikaisen tilille joka kalenterivuosi.
Jos hän on vähävaraisempi, kuten tuosta (vain) tuhannen euron summasta voisi päätellä, niinottakaa se tonni kiitollisuudella ja arvostuksella vastaan, se on mummolta iso lahja!
Millä lailla ap:n perheen osuus olisi suurempi, jos rahat jaettaisiin lasten mukaan tasan? Jos ap:llä on eniten lapsia, se on tässä mallissa suurin.
Jos taas jollain toisella on enemmän lapsia, kuin aloittajalla, heidän osuutensa on se suurin.
Jos taas ap itse on lapsenlapsi, hän ”häviää” tässä mallissa, mutta toisaalta tuskin itkisi sitä, että jako menisi hänen vanhempiensa polvessa ”tasan”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ennakkoperintö vaan veroton lahja
Niin, toivottavasti on kerrottu olevan lahja, Ennakkoperintö pitää huomioida varsinaisessa perinnönjaossa. Noin yleisesti ottaen on hölmöä antaa mitään ennakkoperintönä, lahjoja antamalla perintöverotettava potti pienenee.
Ei sillä ole verotuksellisesti eroa. Ennakkoperinnöstä maksetaan veroa sen saadessa, lahjaverotaulukosta, lahjan arvon mukaan. Eli silläkin voi pienentää veroprosenttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on ahne ja haluaisi, että mummo jakaisi rahat tasan vain omille lapsilleen, jolloin ap:n perheen osuus olisi suurempi.
Mummo sentään on tasapuolinen ja onneksi tuntee lapsensa (ap:n ahneuden) ja antaakin rahat TASAPUOLISESTI suoraan lapsenlapsilleen.
Tätä ei kannata millään tavoin merkitä ennakkoperinnöksi mihinkään asiakirjaan, jotta siitä ei tarvitse myöhemmin perunkirjoituksen jälkeen maksella perintöveroja.
Se, mitä muut ovat jo koettaneet tuossa yllä sanoa, niin meistä jokainen voi laittaa toisen ihmisen tilille 4999e/vuosi verovapaasti lahjarahaa. Eli jos mummollasi on isompikin omaisuus, niin olisi järkevää, että hän nyt elinaikanaan jakaisi rahojaan juurikin noin, että muutama tuhat joikaisen tilille joka kalenterivuosi.
Jos hän on vähävaraisempi, kuten tuosta (vain) tuhannen euron summasta voisi päätellä, niinottakaa se tonni kiitollisuudella ja arvostuksella vastaan, se on mummolta iso lahja!
Millä lailla ap:n perheen osuus olisi suurempi, jos rahat jaettaisiin lasten mukaan tasan? Jos ap:llä on eniten lapsia, se on tässä mallissa suurin.
Jos taas jollain toisella on enemmän lapsia, kuin aloittajalla, heidän osuutensa on se suurin.
Jos taas ap itse on lapsenlapsi, hän ”häviää” tässä mallissa, mutta toisaalta tuskin itkisi sitä, että jako menisi hänen vanhempiensa polvessa ”tasan”.
Ja lapsenlapsenakin hän häviää vain siinä tapauksessa, että on pienilapsisimmasta perheestä.
Ei mene oikein. Entäs jos jollain ei ole lapsia ollenkaan niin ei saa mitään. Hänen osuus menee sisarusten lapsille. Oikeudenmukainen jako jos on kaksi lasta niin sama summa kumppakin kohti ja jos toisella on enemmän lapsia niin niitä kohden summa jakautuu pienemmäksi tai muuten suositaan sitä joka on eniten lisääntynyt.
Jos se on joku lahja eikä ennakoperintö niin saahan sitä rahoillaan tehdä mitä lystää. Se pitäisi sitten erottaa sillä että se on lahja eikä mikään ennakkoperintö. Voidaanko sitten ennakkoperinnöt ottaa lopullisessa perinnön jaossa huomioon jos se on mimenomaisesti ennakkoperintö. Joku varmaan tietää joka on saanut ennakkoperintöä.
Ei tossa muuta ole väärin kuin että sanotaan sen olevan ennakkoperintö. Lahjana se pitäisi antaa. Perintö jakautuisi eri tavalla, mutta lahjana saa antaa mitä haluaa. Ihan tyhmää puhua ennakkoperinnöstä. On ihan oikein antaa lastenlapsille tasapuolisesti sama lahja, koska se on lasten, ei heidän vanhempiensa, rahaa.
Mummo päättää kenelle rahan antaa tai pitääkö itse. Ihan laillisesti voi suosia vaikka yhtä lapsenlasta.
Vierailija kirjoitti:
Mummo päättää kenelle rahan antaa tai pitääkö itse. Ihan laillisesti voi suosia vaikka yhtä lapsenlasta.
Onhan se näinkin mutta on törkeää että lapsensa arvottaa jonkun pääluvun mukaan kuinka paljon on lisääntynyt, että on jotain tehnyt enemmän mitä muut tai jonkun muun asian mukaan. En tekisi yhtään lasta jollei kaikki olisi samanarvoisia, valiten sitten minkä tahansa elämäntavan. Kaikki eivät välttämättä saa lapsia tai löydä puolisoa niin tekeekö se ihmisestä arvottoman niin että lahjat, ennakkorinnöt ja perinnöt jaetaan vain sitten muille.
Ennakkoperintöä on sitten kun siiretään vaikka joku itähelsingin kaksio lapselle. 120.000e, ja kaikki lainana. Markkinakorko -0,1% ja vanhemmat voivat molemmat tuon lisäksi lahjoittaa oliko 4999/3v/naama. Monen nopeutuisi merkittävästi jos ois jotain salamuurarikerhoa joiden kautta lahjoitus siirtyisi erittäin nopeasti kun jokainen veli voi lahjouttaa tuon 4999/3v. Ois yhdellä kertaa hoidettu tarpeeksi isossa loosissa.