Lue keskustelun säännöt.
Vantaan lastensuojelun kriisi, wtf?
24.02.2020 |
Hesari kertoo just miten Vantaan lastensuojelun resurssit kriisiytyi. Sieltä lähti kerralla niin paljon avaintyöntekijöitä että 250 laitokseen sijoitettujen lasten valvonta jäi kahdelle sosiaalityöntekijälle. Avilta moitteita. eikä noiden lasten oikeudet taida toteutua. Vantaa ei saa täytettyä avoimia virkoja ja on jopa nostanut sossujen palkkoja jotta virat täyttyisi.
Just täällä oli keskustelu kuinka Vantaan johtava sosiaalityöntekijä toivoi hesarissa mistä vaan kenen päähän nousevasta huolesta lasuilmoituksia koska kyllä sieltä jotain varmasti löytyy mihin tarttua. Siis mitä v..? Kunnan lastensuojelu on kriisissä ja hesarissa asti pyydellään ilmoittamaan kaikki mahdolliset huolet sinne. Siis myös aiheettomat ja toimenpiteitä aiheuttamattomat joiden tutkimiseen menee resursseja vaikkei edes sijoitettujen lasten asioita kyetä tarpeeksi hyvillä resursseilla hoitamaan.
Mitä helv??
Kommentit (1529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa on juttu miten lapset voivat. En näe kun on tilaajille mutta alussa oikeuspsykologian dosentti muistuttaa että väkivalta on vähentynyt.
Kumma kun samaan aikaan lasun menot ovat räjähtäneet.
Tutkimuksten ja tilastojen mukaan lapset vähenevät, nuorten päihteidenkäyttö vähenee, vanhemmat ovat parempia kuin ennen mutta lasun ilmoitukset ja kulut vain kasvaa ja kasvaa ja kasvaa.
Keskimäärin vähenee ei poista sitä, että meillä on jo kymmenvuotiaita kovien huumeiden käyttäjiä. Näiden hoito on kallista.
Jep mutta ne räjähtäneet kulut tulee siitä, että lastensuojelu haalii sinne sata tuhatta turhaa huoli-ilmoitusta vuodessa ja märehtii täysin kunnollisten perheiden asioita.
Eikä sekään auta että erilaiset sossut ja sossujen sukulaiset perustaa näitä huimaa voittoa tahkoavia lainvastaisia laitoksia näille päihdenuorille.
Ei ne tule ilmoituksista vaan siitä, että meillä on suhteellisen pieni määrä lapsia ja nuoria, jotka voivat aivan äärimmäisen huonosti ja heidän laitoshoitonsa maksaa aivan valtavasti. Näillä lapsilla on mielenterveyden pulmaa, päihteitä ja valtavaa traumataustaa. Nämä lapset ovat erittäin itsetuhoisia ja vaativat 24/7 aikuisen vierelleen.
On lapsia joiden tilanne on kriisiytetty sillä että ne on pakotettu kotoa niihin ihmisoikeuksia rikkoviin laitoksiin. Kuka tahansa menee sellaisesta itsetuhoiseksi. Se on seuraus, ei syy.
Okei. Nämä nuoret, jotka ovat itse kertoneet oppineensa narkkaamisen jo kotona, valehtelevat? Päihdevanhempia ei olekaan, vaikka vastasyntyneitä vieroitetaat kovista huumeista? Hekin valehtelevat, jotka kertovat sijaisperheen pelasteneen heidät. Päihteidenkäyttö on aina aloitettu vasta laitoksissa? Sossut ajaa käyttämään huumeita?
Tekstistäsi saa kuvan, että kunnon perheen pitää saada dokata ihan rauhassa. Lapset ja nuoretkin saa tehdä kadulla, mitä lystäävät, kunhan kunnon perhe niistä huolehtii. Päihteitä nuoret alkaa käyttää heti, kun sossu puuttuu?
t. Äiti, jonka 14-v tyttären toi poliisi kännissä kotiin. Tuli myös lasu, tottakai. Ei kännännyt tyttö enää, kun pidettiin jatkossa tytöstä parempaa huolta ihan kotona.
Lohjan 20-vuotias murhaaja sanoo että lastensuojelu tuhosi hänet.
Jos yksi sanoo näin, se on koko totuus😆
Muistutellaanhan mieleen, että yksi ilmoitus liikaa on parempi kuin yksi liian vähän. Kukaan kaltoinkohdeltu lapsi ei saa jäädä identifioimatta rajaamalla ilmoitusoikeutta tai vaatimalla ilmoituksiin edes järjestelmällisesti muutamat peruskohdat kuten kaikissa yleisissä lomakkeissa.
Näin ollen jokainen tuhottu lapsi/nuori ja vieläpä tuhosta johtuva murhanhimoisuus ovat aivan liikaa. Niitä ei todellakaan pitäisi antaa anteeksi. Ne pitäisi käsitellä laajasti ja syvällisesti. Yksi voi olla virhe, mutta kaksi on jo ongelma ja kertoo systeemin sokeudesta itselleen ja toisten syyllistämisestä.
Katselin instagramista sosiaalityöntekijöiden perustamaa tiliä kysy lastensuojelusta. Joku kyseli, mitä tehdä kun sijoituksessa on kauhee tai menee vielä huonommin kuin kotona tjsp. Vastaus oli, että olet kokenut jo niin rankkoja asioita ja sijoitus siihen lisäksi on tottakai iso asia. Näiden käsittelemisessä menee paljonkin aikaa ja voikin tuntua myös siltä, että asiat on vielä huonommin, vaikka oikeasti se ei siitä sijoituksesta johdu, vaan kaikesta siitä hirveästä, mitä aiemmin on tapahtunut.
Meneekö mielestänne oikein näin? Varsinkin, kun puutteita on todettu joka kymmenennessä laitoksessa ja muilta osin valvonta on puutteellista ja kun oikeusasiamieskin on todennut laittomuuksia lasten ja nuorten kohtelussa sijoituksen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bisnestä bisnestä bisnestä. Mistään muusta ei ole kysymys kun lapset, nuoret aikuiset ja vanhukset laitetaan yritysten riepoteltaviksi. Eikä kukaan uskalla tehdä mitään asialle.
Miksei omaise hoida vanhuksiaan itse? Olisi yhteiskunnalle halvempaa. Miksi odottavat äidit juo ja narkkaa, olis raittius halvempaa yhteiskunnalle. Miks 10-v lapset on keskellä yötä kadulla kännissä rööki huulessa. Yhteiskunnalle olis paljon halvempaa, jos ne ois raittiiden vanhempien kanssa kotona.
Halvempaa olisi kun saataisiin asiallinen lainsäädäntö, ei hukattaisi rahaa turhaan huoliasiantuntijoiden koulutukseen, eikä yhteiskunnan varoilla ylläpidettäisi laitonta järjestelmää jossa sata tuhatta perhettä kuulustellaan vuosittain siitä, miksi naapurin mielestä lapsi on laiha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ymmärsinkö oikein, jos mielenterveysongelmainen sukulainen tekee perheestä aiheettomia lasuja, niin tämä perhe hyökkää sosiaalityöntekijöiden silmille ja kieltäytyy edes tapaamasta, koska ”mädät sossut haalii aiheettomia ilmoituksia ja kyttää kunnon perheitä”?!?!
Miksi ette mene siihen sossujen tapaamiseen, kerro että ilmoittaja x kärsii mielenterveysongelmista, osoita että olette normaaleja yhteistyökykyisiä ihmisiä ja homma on sillä selvä? Tunnin juttu. Ja jos tämä sekopää sukulainen tekee uusia ilmoituksia, ne kuitataan yhdellä puhelulla. Kaikilla on tiedossa ilmoittajan motiivit ja mt-ongelmat ja perhe voi jatkaa omaa elämäänsä.
En koskaan sanonut sosiaalityöntekijällä yhtä pahaa sanaa ilmoittajasta enkä kertonut kuka ilmoittaja on. Ei kuulu heille. Tutkikoon itse ilmoittajaa, jos haluavat. (Mitäs ottavat vastaan anonyymejä ilmoituksia.)
Kerroin vain, että ilmoitus on valhetta. Mitään muuta velvollisuutta en katso itselläni lain mukaan olevan. Eikä olekaan.
Minulla ei ole tietenkään mitään velvollisuutta osoittaa, että olen normaali yhteistyökykyinen ihminen, ei se ole kyseenalaista edes. Olen normaali vanhempi, joka tietysti tekee tarvittaessa yhteistyötä viranomaisen kanssa.
Sosiaalityöntekijä yritti aloittaa selvityksen, joka ensin kuulosti pieneltä, mutta sitten paljastui täysin määrittelemättömän suhteettomaksi ja olisi vaatinut esim. lasten osallistumisen prosessiin. Tätä ei voitu ilmoituksella perustella, joten kieltäydyin tietysti, sillä minun tehtäväni on valvoa sekä omaa että myös lasteni etua. Jopa viranomaista vastaan, jos tämä ei meidän etujamme ajattele.
Koska sinä olet kokenut vääryyttä, koko lasu on ihan mätä? Jolle pitää kostaa ja julkisesti mustamaalata? Narsistit ovat hyvin kostonhimoisia. Tällaisia voi olla myös siellä lasussa. Kaksi narsistia väittelee maailman tappiin, kuka on oikeassa. Kumpikin ovat itsensä mielestä täydellisia, joiden pitää saada ehdotonta kunnioitusta toiselta osapuolelta.
Ei koko lasu ole mätä, etkä sinäkään on täydellinen. Lasussa on kai mätiä ihmisiä ja vanhemmissa huonoja vastuunkantajia, vaikka sinä olisitkin ihan hyvä.
Valtion tehtävä ei ole kiusata kansalaisia. Tällainen viranomainen pitää välittömästi lakkauttaa. Vika on systeemissä. (Lait, laintulkinnat, ohjeistukset, käytännöt)
Minulle on ihan sama, vaikka lastensuojelusta olisi jollekin hyötyä. Se on VAIN palvelu.
Ei sen varjolla, että joku toinen saa palvelua voi rikkoa toisten kansalaisten oikeuksia.
En ole ottanut kantaa kenenkään vanhemmuuteen. Enkä edelleenkään väittänyt itseäni täydelliseksi. 😄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bisnestä bisnestä bisnestä. Mistään muusta ei ole kysymys kun lapset, nuoret aikuiset ja vanhukset laitetaan yritysten riepoteltaviksi. Eikä kukaan uskalla tehdä mitään asialle.
Miksei omaise hoida vanhuksiaan itse? Olisi yhteiskunnalle halvempaa. Miksi odottavat äidit juo ja narkkaa, olis raittius halvempaa yhteiskunnalle. Miks 10-v lapset on keskellä yötä kadulla kännissä rööki huulessa. Yhteiskunnalle olis paljon halvempaa, jos ne ois raittiiden vanhempien kanssa kotona.
Narkkariperheiden ongelmiin sossut ei uskalla puuttua, koska heidän oma hyvinvointinsa vaarantuu koston pelossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa on juttu miten lapset voivat. En näe kun on tilaajille mutta alussa oikeuspsykologian dosentti muistuttaa että väkivalta on vähentynyt.
Kumma kun samaan aikaan lasun menot ovat räjähtäneet.
Tutkimuksten ja tilastojen mukaan lapset vähenevät, nuorten päihteidenkäyttö vähenee, vanhemmat ovat parempia kuin ennen mutta lasun ilmoitukset ja kulut vain kasvaa ja kasvaa ja kasvaa.
Keskimäärin vähenee ei poista sitä, että meillä on jo kymmenvuotiaita kovien huumeiden käyttäjiä. Näiden hoito on kallista.
Jep mutta ne räjähtäneet kulut tulee siitä, että lastensuojelu haalii sinne sata tuhatta turhaa huoli-ilmoitusta vuodessa ja märehtii täysin kunnollisten perheiden asioita.
Eikä sekään auta että erilaiset sossut ja sossujen sukulaiset perustaa näitä huimaa voittoa tahkoavia lainvastaisia laitoksia näille päihdenuorille.
Ei ne tule ilmoituksista vaan siitä, että meillä on suhteellisen pieni määrä lapsia ja nuoria, jotka voivat aivan äärimmäisen huonosti ja heidän laitoshoitonsa maksaa aivan valtavasti. Näillä lapsilla on mielenterveyden pulmaa, päihteitä ja valtavaa traumataustaa. Nämä lapset ovat erittäin itsetuhoisia ja vaativat 24/7 aikuisen vierelleen.
On lapsia joiden tilanne on kriisiytetty sillä että ne on pakotettu kotoa niihin ihmisoikeuksia rikkoviin laitoksiin. Kuka tahansa menee sellaisesta itsetuhoiseksi. Se on seuraus, ei syy.
Okei. Nämä nuoret, jotka ovat itse kertoneet oppineensa narkkaamisen jo kotona, valehtelevat? Päihdevanhempia ei olekaan, vaikka vastasyntyneitä vieroitetaat kovista huumeista? Hekin valehtelevat, jotka kertovat sijaisperheen pelasteneen heidät. Päihteidenkäyttö on aina aloitettu vasta laitoksissa? Sossut ajaa käyttämään huumeita?
Tekstistäsi saa kuvan, että kunnon perheen pitää saada dokata ihan rauhassa. Lapset ja nuoretkin saa tehdä kadulla, mitä lystäävät, kunhan kunnon perhe niistä huolehtii. Päihteitä nuoret alkaa käyttää heti, kun sossu puuttuu?
t. Äiti, jonka 14-v tyttären toi poliisi kännissä kotiin. Tuli myös lasu, tottakai. Ei kännännyt tyttö enää, kun pidettiin jatkossa tytöstä parempaa huolta ihan kotona.
Lohjan 20-vuotias murhaaja sanoo että lastensuojelu tuhosi hänet.
Jos yksi sanoo näin, se on koko totuus😆
Muistutellaanhan mieleen, että yksi ilmoitus liikaa on parempi kuin yksi liian vähän. Kukaan kaltoinkohdeltu lapsi ei saa jäädä identifioimatta rajaamalla ilmoitusoikeutta tai vaatimalla ilmoituksiin edes järjestelmällisesti muutamat peruskohdat kuten kaikissa yleisissä lomakkeissa.
Näin ollen jokainen tuhottu lapsi/nuori ja vieläpä tuhosta johtuva murhanhimoisuus ovat aivan liikaa. Niitä ei todellakaan pitäisi antaa anteeksi. Ne pitäisi käsitellä laajasti ja syvällisesti. Yksi voi olla virhe, mutta kaksi on jo ongelma ja kertoo systeemin sokeudesta itselleen ja toisten syyllistämisestä.
Katselin instagramista sosiaalityöntekijöiden perustamaa tiliä kysy lastensuojelusta. Joku kyseli, mitä tehdä kun sijoituksessa on kauhee tai menee vielä huonommin kuin kotona tjsp. Vastaus oli, että olet kokenut jo niin rankkoja asioita ja sijoitus siihen lisäksi on tottakai iso asia. Näiden käsittelemisessä menee paljonkin aikaa ja voikin tuntua myös siltä, että asiat on vielä huonommin, vaikka oikeasti se ei siitä sijoituksesta johdu, vaan kaikesta siitä hirveästä, mitä aiemmin on tapahtunut.
Meneekö mielestänne oikein näin? Varsinkin, kun puutteita on todettu joka kymmenennessä laitoksessa ja muilta osin valvonta on puutteellista ja kun oikeusasiamieskin on todennut laittomuuksia lasten ja nuorten kohtelussa sijoituksen jälkeen.
Ja seuraavaksi sama sossu vastaa adoptiolapselle, että et sinä enää mitenkään sitä taustaasi oireile, vaan kyllä ne sinun adoptiovanhempasi nyt vaan on kaikessa vikapäät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ymmärsinkö oikein, jos mielenterveysongelmainen sukulainen tekee perheestä aiheettomia lasuja, niin tämä perhe hyökkää sosiaalityöntekijöiden silmille ja kieltäytyy edes tapaamasta, koska ”mädät sossut haalii aiheettomia ilmoituksia ja kyttää kunnon perheitä”?!?!
Miksi ette mene siihen sossujen tapaamiseen, kerro että ilmoittaja x kärsii mielenterveysongelmista, osoita että olette normaaleja yhteistyökykyisiä ihmisiä ja homma on sillä selvä? Tunnin juttu. Ja jos tämä sekopää sukulainen tekee uusia ilmoituksia, ne kuitataan yhdellä puhelulla. Kaikilla on tiedossa ilmoittajan motiivit ja mt-ongelmat ja perhe voi jatkaa omaa elämäänsä.
Valitettavasti ei mene näin yksinkertaisesti.
Ilmoitus on lähtökohtaisesti totta.
Perhe kuulustellaan ilmoituksen lähtökohdista. Jos kohde ottaa esiin ilmoituksen epäluotettavuuden, siinä esiintyvät ristiriitaisuudet tai kertoo tekevänsä rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta, kohteesta kirjataan helposti, että on yhteistyökyvytön, hyökkäävä, syyttää ilmoituksen tekijää yms. Nämä herättävätkin lisähuolta ja pahimmillaan suojeluvaiston ilmoittajaa kohtaan.
Meidän kohdallamme kävi niin, että esitin todisteetkin uhkailusta etukäteen. Se ei kuitenkaan kiinnostanut, eikä niitä kirjattu mihinkään. Uhkaus ilmoituksesta ja kaikesta viranomaisten sinulle aiheuttamasta pahasta oli tehty useita kertoja, mutta niin vain yhtäkkiä päivystysaikaan heräsi akuutti huoli.
Tuossa tapauksessa rikosilmoitus. Ei tarvitse sossuille kertoa.
No kerroin poliiseille, mutta koska ei kohdistunut fyysiseen terveyteen, vaan "järjestän sinulta lapset pois saatpa nähdä" "kohta tullaan tutkimaan" "käännetään patjatkin ja katsotaan luurangot kaapista" niin ei poliisia tietenkään kiinnostanut.
Vaikka olisi marginaalista, niin hyvin traumatisoivaa on kuitenkin kiusallaan tehtyjen ilmoitusten tutkinta. Ahdistus heijastuu myös lapsiin. Heistä tämä on ollut todella kamalaa ja vaikka olen yrittänyt saada irti positiivisia ajatuksia työntekijöistä, eivät he heistä hyvää sanottavaa keksi. Tämä on yhtenevää sijoitettujen lasten haastattelututkimuksen kanssa, jossa sosiaalityöntekijät jäivät etäisiksi ja lasten elämää tuntemattomiksi, samaistumiskyvyttömiksi ja vastuutyöntekijöiksi huonosti sopiviksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bisnestä bisnestä bisnestä. Mistään muusta ei ole kysymys kun lapset, nuoret aikuiset ja vanhukset laitetaan yritysten riepoteltaviksi. Eikä kukaan uskalla tehdä mitään asialle.
Miksei omaise hoida vanhuksiaan itse? Olisi yhteiskunnalle halvempaa. Miksi odottavat äidit juo ja narkkaa, olis raittius halvempaa yhteiskunnalle. Miks 10-v lapset on keskellä yötä kadulla kännissä rööki huulessa. Yhteiskunnalle olis paljon halvempaa, jos ne ois raittiiden vanhempien kanssa kotona.
Narkkariperheiden ongelmiin sossut ei uskalla puuttua, koska heidän oma hyvinvointinsa vaarantuu koston pelossa.
Tämä! Ja isokokoiset, alkoholisti-isät jätetään rauhaan. Kyllä, isät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa on juttu miten lapset voivat. En näe kun on tilaajille mutta alussa oikeuspsykologian dosentti muistuttaa että väkivalta on vähentynyt.
Kumma kun samaan aikaan lasun menot ovat räjähtäneet.
Tutkimuksten ja tilastojen mukaan lapset vähenevät, nuorten päihteidenkäyttö vähenee, vanhemmat ovat parempia kuin ennen mutta lasun ilmoitukset ja kulut vain kasvaa ja kasvaa ja kasvaa.
Keskimäärin vähenee ei poista sitä, että meillä on jo kymmenvuotiaita kovien huumeiden käyttäjiä. Näiden hoito on kallista.
Jep mutta ne räjähtäneet kulut tulee siitä, että lastensuojelu haalii sinne sata tuhatta turhaa huoli-ilmoitusta vuodessa ja märehtii täysin kunnollisten perheiden asioita.
Eikä sekään auta että erilaiset sossut ja sossujen sukulaiset perustaa näitä huimaa voittoa tahkoavia lainvastaisia laitoksia näille päihdenuorille.
Ei ne tule ilmoituksista vaan siitä, että meillä on suhteellisen pieni määrä lapsia ja nuoria, jotka voivat aivan äärimmäisen huonosti ja heidän laitoshoitonsa maksaa aivan valtavasti. Näillä lapsilla on mielenterveyden pulmaa, päihteitä ja valtavaa traumataustaa. Nämä lapset ovat erittäin itsetuhoisia ja vaativat 24/7 aikuisen vierelleen.
On lapsia joiden tilanne on kriisiytetty sillä että ne on pakotettu kotoa niihin ihmisoikeuksia rikkoviin laitoksiin. Kuka tahansa menee sellaisesta itsetuhoiseksi. Se on seuraus, ei syy.
Okei. Nämä nuoret, jotka ovat itse kertoneet oppineensa narkkaamisen jo kotona, valehtelevat? Päihdevanhempia ei olekaan, vaikka vastasyntyneitä vieroitetaat kovista huumeista? Hekin valehtelevat, jotka kertovat sijaisperheen pelasteneen heidät. Päihteidenkäyttö on aina aloitettu vasta laitoksissa? Sossut ajaa käyttämään huumeita?
Tekstistäsi saa kuvan, että kunnon perheen pitää saada dokata ihan rauhassa. Lapset ja nuoretkin saa tehdä kadulla, mitä lystäävät, kunhan kunnon perhe niistä huolehtii. Päihteitä nuoret alkaa käyttää heti, kun sossu puuttuu?
t. Äiti, jonka 14-v tyttären toi poliisi kännissä kotiin. Tuli myös lasu, tottakai. Ei kännännyt tyttö enää, kun pidettiin jatkossa tytöstä parempaa huolta ihan kotona.
Lohjan 20-vuotias murhaaja sanoo että lastensuojelu tuhosi hänet.
Jos yksi sanoo näin, se on koko totuus😆
Muistutellaanhan mieleen, että yksi ilmoitus liikaa on parempi kuin yksi liian vähän. Kukaan kaltoinkohdeltu lapsi ei saa jäädä identifioimatta rajaamalla ilmoitusoikeutta tai vaatimalla ilmoituksiin edes järjestelmällisesti muutamat peruskohdat kuten kaikissa yleisissä lomakkeissa.
Näin ollen jokainen tuhottu lapsi/nuori ja vieläpä tuhosta johtuva murhanhimoisuus ovat aivan liikaa. Niitä ei todellakaan pitäisi antaa anteeksi. Ne pitäisi käsitellä laajasti ja syvällisesti. Yksi voi olla virhe, mutta kaksi on jo ongelma ja kertoo systeemin sokeudesta itselleen ja toisten syyllistämisestä.
Katselin instagramista sosiaalityöntekijöiden perustamaa tiliä kysy lastensuojelusta. Joku kyseli, mitä tehdä kun sijoituksessa on kauhee tai menee vielä huonommin kuin kotona tjsp. Vastaus oli, että olet kokenut jo niin rankkoja asioita ja sijoitus siihen lisäksi on tottakai iso asia. Näiden käsittelemisessä menee paljonkin aikaa ja voikin tuntua myös siltä, että asiat on vielä huonommin, vaikka oikeasti se ei siitä sijoituksesta johdu, vaan kaikesta siitä hirveästä, mitä aiemmin on tapahtunut.
Meneekö mielestänne oikein näin? Varsinkin, kun puutteita on todettu joka kymmenennessä laitoksessa ja muilta osin valvonta on puutteellista ja kun oikeusasiamieskin on todennut laittomuuksia lasten ja nuorten kohtelussa sijoituksen jälkeen.
Sossujen vastaus nuorelle ihan ehtaa mitätöintiä. Hienoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lasrensuojelun asiakas ja saanut korvaamatonta apua. En ymmärrä, miksi häiritsee, että joku tulee kotona käymään, jos ei ole mitään salattavaa. Ei nämä lastensuojelun asiat ulkopuolisille kuulu ja on vaitiolovelvollisuus. Paljon olen tukea ja apua saanut.
Mitä korvaamatonta apua? Mitä apua? Mitä tukea?
Tukiperheen. On ohjattu palvelujen piiriin. Perheneuvola, lapsiperheiden kotipalvelu, perhetyö.
Et itse osaa etsiä palveluja? Et saa lapsia itse minnekään yökylään? Et osaa palkata siivoojaa, etkä osaa lukea kasvatusoppaita?
Kai sinä käsität että ei kaikki ole yhtä aivottomia.
Osaan tuon kaiken, mutta kriisin keskellä ei pysty toimimaan loogisesti ja noista olis apua kelle tahansa. Avartavaa ottaa apua vastaan. En ajattele narsistisesti olevani täydellinen.
Olen aikuinen täysivaltainen ihminen. Minulla on vastuu, koska ei ole muita vaihtoehtoja. Ei kukaan muu ota vastuuta minusta ja minun perheestä. Ei ole ihmistä, joka tekee ratkaisut minun puolestani.
En kuvittele olevani täydellinen, mutta hoidan omat asiani, teen sen eteen asioita, että pärjään ja perheeni pärjää, käytän tarvittavia palveluja, tietysti, minua voi auttaa niinkuin itsekin teen muille. Tasavertaiset aikuiset ihmiset auttavat ja neuvovat toisiaan, tietysti.
Tekeekö se minusta narsistin?
Niin kauan kuin olen täysivaltainen, työkykyinen aikuinen, joka ei ole syyllistynyt mihinkään, niin ei kukaan tule tarkastamaan minua ja kotiani ja kuulustelemaan lapsiani.
Ihan sama kuinka monta viranomaisholhousta kaipaavaa huoltajaa Suomessa onkaan, ei ole minun ongelmani eikä velvoita minua mihinkään.
No sittenhän sinulla on kaikki ok. Etkä ole lasun asiakas? Uupumus, avioero, talousvaikeudet ym. aiheuttivat minulle kriisin, johon sain paljon tukea.
Minä myös ymmärrän, ettei ole kristallipalloa, mistä voisi katsoa, mikä ilmoitus on aiheeton. Kuulostat edelleen täydelliseltä ja virheettömältä, joka määrää ja odottaa ehdotonta kunnioitusta tuntemattomiltakin.
Tietysti odotan kunnioitusta muilta ihmisiltä. Kunnioitan itsekin muita ihmisiä.
Viranomaisella varsinkaan ei ole mitään syytä olla epäkunnioittava, sehän on meidän veronmaksajien ansioilla pyöritettävä PALVELU.Lapseni on lasun asiakas, sosiaalityöntekijän päätöksellä. Pelkkää haistattelua. (Sitäkin kitkerämpää, että oikeasti rahoitan tätä itseeni kohdistuvaa kiusaamista. 🤪)
Mitä tämä puhe on näistä kristallipalloista? Onko se jotenkin väärin, jos viranomainen ei tiedä miten asia on? Sehän on ihan Ok. Ei perusteita toimenpiteille.
Ei sen pitäisi olla lastensuojelun selvittää perheitä, joita kukaan ei syytä mistään. ”Huoli” ei sinnikkäästi markkinoinnista huolimatta ole juridisesti pätevä peruste tietovaatimukselle.Toivoakseni suurin osa suomalaisista perheistä onkin välttynyt siltä, että viranomainen tietää mihin kellonaikaan aamupala syödään, kuka vie lapsen harrastukseen etc.
Et näköjään kunnioita toisia ihmisiä, kun leimaat koko lasun omien kokemustesi pohjalta. Syytät toisia siitä, mihin itse syylistyt ja koet tekeväsi oikein. Lasu mielestäsi leimaa KAIKKI asiakkaat ja yrittää tehdä pahaa. Lasu ei auta ketään, koska sinä koet niin. Onko ajatusmaailmasi narsistinen? Sinä olet TOTUUS. Sinä haluat mustamaalata julkisesti ja kostaa.
t. Lasun asiakas
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lasrensuojelun asiakas ja saanut korvaamatonta apua. En ymmärrä, miksi häiritsee, että joku tulee kotona käymään, jos ei ole mitään salattavaa. Ei nämä lastensuojelun asiat ulkopuolisille kuulu ja on vaitiolovelvollisuus. Paljon olen tukea ja apua saanut.
Mitä korvaamatonta apua? Mitä apua? Mitä tukea?
Tukiperheen. On ohjattu palvelujen piiriin. Perheneuvola, lapsiperheiden kotipalvelu, perhetyö.
Et itse osaa etsiä palveluja? Et saa lapsia itse minnekään yökylään? Et osaa palkata siivoojaa, etkä osaa lukea kasvatusoppaita?
Kai sinä käsität että ei kaikki ole yhtä aivottomia.
Osaan tuon kaiken, mutta kriisin keskellä ei pysty toimimaan loogisesti ja noista olis apua kelle tahansa. Avartavaa ottaa apua vastaan. En ajattele narsistisesti olevani täydellinen.
Olen aikuinen täysivaltainen ihminen. Minulla on vastuu, koska ei ole muita vaihtoehtoja. Ei kukaan muu ota vastuuta minusta ja minun perheestä. Ei ole ihmistä, joka tekee ratkaisut minun puolestani.
En kuvittele olevani täydellinen, mutta hoidan omat asiani, teen sen eteen asioita, että pärjään ja perheeni pärjää, käytän tarvittavia palveluja, tietysti, minua voi auttaa niinkuin itsekin teen muille. Tasavertaiset aikuiset ihmiset auttavat ja neuvovat toisiaan, tietysti.
Tekeekö se minusta narsistin?
Niin kauan kuin olen täysivaltainen, työkykyinen aikuinen, joka ei ole syyllistynyt mihinkään, niin ei kukaan tule tarkastamaan minua ja kotiani ja kuulustelemaan lapsiani.
Ihan sama kuinka monta viranomaisholhousta kaipaavaa huoltajaa Suomessa onkaan, ei ole minun ongelmani eikä velvoita minua mihinkään.
No sittenhän sinulla on kaikki ok. Etkä ole lasun asiakas? Uupumus, avioero, talousvaikeudet ym. aiheuttivat minulle kriisin, johon sain paljon tukea.
Minä myös ymmärrän, ettei ole kristallipalloa, mistä voisi katsoa, mikä ilmoitus on aiheeton. Kuulostat edelleen täydelliseltä ja virheettömältä, joka määrää ja odottaa ehdotonta kunnioitusta tuntemattomiltakin.
Tietysti odotan kunnioitusta muilta ihmisiltä. Kunnioitan itsekin muita ihmisiä.
Viranomaisella varsinkaan ei ole mitään syytä olla epäkunnioittava, sehän on meidän veronmaksajien ansioilla pyöritettävä PALVELU.Lapseni on lasun asiakas, sosiaalityöntekijän päätöksellä. Pelkkää haistattelua. (Sitäkin kitkerämpää, että oikeasti rahoitan tätä itseeni kohdistuvaa kiusaamista. 🤪)
Mitä tämä puhe on näistä kristallipalloista? Onko se jotenkin väärin, jos viranomainen ei tiedä miten asia on? Sehän on ihan Ok. Ei perusteita toimenpiteille.
Ei sen pitäisi olla lastensuojelun selvittää perheitä, joita kukaan ei syytä mistään. ”Huoli” ei sinnikkäästi markkinoinnista huolimatta ole juridisesti pätevä peruste tietovaatimukselle.Toivoakseni suurin osa suomalaisista perheistä onkin välttynyt siltä, että viranomainen tietää mihin kellonaikaan aamupala syödään, kuka vie lapsen harrastukseen etc.
Et näköjään kunnioita toisia ihmisiä, kun leimaat koko lasun omien kokemustesi pohjalta. Syytät toisia siitä, mihin itse syylistyt ja koet tekeväsi oikein. Lasu mielestäsi leimaa KAIKKI asiakkaat ja yrittää tehdä pahaa. Lasu ei auta ketään, koska sinä koet niin. Onko ajatusmaailmasi narsistinen? Sinä olet TOTUUS. Sinä haluat mustamaalata julkisesti ja kostaa.
t. Lasun työntekijä
Sinulle tuli kirjoitusvirhe, korjasin sen puolestasi. Ole hyvä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bisnestä bisnestä bisnestä. Mistään muusta ei ole kysymys kun lapset, nuoret aikuiset ja vanhukset laitetaan yritysten riepoteltaviksi. Eikä kukaan uskalla tehdä mitään asialle.
Miksei omaise hoida vanhuksiaan itse? Olisi yhteiskunnalle halvempaa. Miksi odottavat äidit juo ja narkkaa, olis raittius halvempaa yhteiskunnalle. Miks 10-v lapset on keskellä yötä kadulla kännissä rööki huulessa. Yhteiskunnalle olis paljon halvempaa, jos ne ois raittiiden vanhempien kanssa kotona.
Narkkariperheiden ongelmiin sossut ei uskalla puuttua, koska heidän oma hyvinvointinsa vaarantuu koston pelossa.
Kyllä puuttuu. Äitini ja isäni olivat narkomaaneja, toinen jo haudassa. Minut otettiin huostaan, onneksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lasrensuojelun asiakas ja saanut korvaamatonta apua. En ymmärrä, miksi häiritsee, että joku tulee kotona käymään, jos ei ole mitään salattavaa. Ei nämä lastensuojelun asiat ulkopuolisille kuulu ja on vaitiolovelvollisuus. Paljon olen tukea ja apua saanut.
Mitä korvaamatonta apua? Mitä apua? Mitä tukea?
Tukiperheen. On ohjattu palvelujen piiriin. Perheneuvola, lapsiperheiden kotipalvelu, perhetyö.
Et itse osaa etsiä palveluja? Et saa lapsia itse minnekään yökylään? Et osaa palkata siivoojaa, etkä osaa lukea kasvatusoppaita?
Kai sinä käsität että ei kaikki ole yhtä aivottomia.
Osaan tuon kaiken, mutta kriisin keskellä ei pysty toimimaan loogisesti ja noista olis apua kelle tahansa. Avartavaa ottaa apua vastaan. En ajattele narsistisesti olevani täydellinen.
Olen aikuinen täysivaltainen ihminen. Minulla on vastuu, koska ei ole muita vaihtoehtoja. Ei kukaan muu ota vastuuta minusta ja minun perheestä. Ei ole ihmistä, joka tekee ratkaisut minun puolestani.
En kuvittele olevani täydellinen, mutta hoidan omat asiani, teen sen eteen asioita, että pärjään ja perheeni pärjää, käytän tarvittavia palveluja, tietysti, minua voi auttaa niinkuin itsekin teen muille. Tasavertaiset aikuiset ihmiset auttavat ja neuvovat toisiaan, tietysti.
Tekeekö se minusta narsistin?
Niin kauan kuin olen täysivaltainen, työkykyinen aikuinen, joka ei ole syyllistynyt mihinkään, niin ei kukaan tule tarkastamaan minua ja kotiani ja kuulustelemaan lapsiani.
Ihan sama kuinka monta viranomaisholhousta kaipaavaa huoltajaa Suomessa onkaan, ei ole minun ongelmani eikä velvoita minua mihinkään.
No sittenhän sinulla on kaikki ok. Etkä ole lasun asiakas? Uupumus, avioero, talousvaikeudet ym. aiheuttivat minulle kriisin, johon sain paljon tukea.
Minä myös ymmärrän, ettei ole kristallipalloa, mistä voisi katsoa, mikä ilmoitus on aiheeton. Kuulostat edelleen täydelliseltä ja virheettömältä, joka määrää ja odottaa ehdotonta kunnioitusta tuntemattomiltakin.
Tietysti odotan kunnioitusta muilta ihmisiltä. Kunnioitan itsekin muita ihmisiä.
Viranomaisella varsinkaan ei ole mitään syytä olla epäkunnioittava, sehän on meidän veronmaksajien ansioilla pyöritettävä PALVELU.Lapseni on lasun asiakas, sosiaalityöntekijän päätöksellä. Pelkkää haistattelua. (Sitäkin kitkerämpää, että oikeasti rahoitan tätä itseeni kohdistuvaa kiusaamista. 🤪)
Mitä tämä puhe on näistä kristallipalloista? Onko se jotenkin väärin, jos viranomainen ei tiedä miten asia on? Sehän on ihan Ok. Ei perusteita toimenpiteille.
Ei sen pitäisi olla lastensuojelun selvittää perheitä, joita kukaan ei syytä mistään. ”Huoli” ei sinnikkäästi markkinoinnista huolimatta ole juridisesti pätevä peruste tietovaatimukselle.Toivoakseni suurin osa suomalaisista perheistä onkin välttynyt siltä, että viranomainen tietää mihin kellonaikaan aamupala syödään, kuka vie lapsen harrastukseen etc.
Et näköjään kunnioita toisia ihmisiä, kun leimaat koko lasun omien kokemustesi pohjalta. Syytät toisia siitä, mihin itse syylistyt ja koet tekeväsi oikein. Lasu mielestäsi leimaa KAIKKI asiakkaat ja yrittää tehdä pahaa. Lasu ei auta ketään, koska sinä koet niin. Onko ajatusmaailmasi narsistinen? Sinä olet TOTUUS. Sinä haluat mustamaalata julkisesti ja kostaa.
t. Lasun asiakas
Mustamaalaamisella viitataan sellaisen tiedon tahalliseen levittämiseen ja toisen maineen pilaamisen, joka ei ole totta.
Tässä ketjussa on kerrottu asioista, jotka tosiasiallisesti tapahtuvat. Tässä ketjussa on mukana myös paljon viittauksia lehtiartikkeleihin ihan yleisesti hyväksyttävän tason journalistisista verkkojulkaisuista kuten Helsingin Sanomat ja Suomen Kuvalehti. Ketjussa on mukana myös Suomessa tehtyjä tutkimuksia, joissa todetaan vakavia puutteita lastensuojelun prosesseista ilmoitusten vastaanotosta käsittelyyn ja aina sijoitukseen ja sijoituksessa olevien hoitoon saakka. Lisäksi Suomi on saanut useita kertoja moitteita kansainvälisiltä toimijoilta sekä ihmisoikeusloukkauksista ja Istanbulin sopimuksen huolellisuusvelvoitteen rikkomisesta. Näissä sosiaalitoimi on myös hyvin vahvasti osallisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lasrensuojelun asiakas ja saanut korvaamatonta apua. En ymmärrä, miksi häiritsee, että joku tulee kotona käymään, jos ei ole mitään salattavaa. Ei nämä lastensuojelun asiat ulkopuolisille kuulu ja on vaitiolovelvollisuus. Paljon olen tukea ja apua saanut.
Mitä korvaamatonta apua? Mitä apua? Mitä tukea?
Tukiperheen. On ohjattu palvelujen piiriin. Perheneuvola, lapsiperheiden kotipalvelu, perhetyö.
Et itse osaa etsiä palveluja? Et saa lapsia itse minnekään yökylään? Et osaa palkata siivoojaa, etkä osaa lukea kasvatusoppaita?
Kai sinä käsität että ei kaikki ole yhtä aivottomia.
Osaan tuon kaiken, mutta kriisin keskellä ei pysty toimimaan loogisesti ja noista olis apua kelle tahansa. Avartavaa ottaa apua vastaan. En ajattele narsistisesti olevani täydellinen.
Olen aikuinen täysivaltainen ihminen. Minulla on vastuu, koska ei ole muita vaihtoehtoja. Ei kukaan muu ota vastuuta minusta ja minun perheestä. Ei ole ihmistä, joka tekee ratkaisut minun puolestani.
En kuvittele olevani täydellinen, mutta hoidan omat asiani, teen sen eteen asioita, että pärjään ja perheeni pärjää, käytän tarvittavia palveluja, tietysti, minua voi auttaa niinkuin itsekin teen muille. Tasavertaiset aikuiset ihmiset auttavat ja neuvovat toisiaan, tietysti.
Tekeekö se minusta narsistin?
Niin kauan kuin olen täysivaltainen, työkykyinen aikuinen, joka ei ole syyllistynyt mihinkään, niin ei kukaan tule tarkastamaan minua ja kotiani ja kuulustelemaan lapsiani.
Ihan sama kuinka monta viranomaisholhousta kaipaavaa huoltajaa Suomessa onkaan, ei ole minun ongelmani eikä velvoita minua mihinkään.
No sittenhän sinulla on kaikki ok. Etkä ole lasun asiakas? Uupumus, avioero, talousvaikeudet ym. aiheuttivat minulle kriisin, johon sain paljon tukea.
Minä myös ymmärrän, ettei ole kristallipalloa, mistä voisi katsoa, mikä ilmoitus on aiheeton. Kuulostat edelleen täydelliseltä ja virheettömältä, joka määrää ja odottaa ehdotonta kunnioitusta tuntemattomiltakin.
Tietysti odotan kunnioitusta muilta ihmisiltä. Kunnioitan itsekin muita ihmisiä.
Viranomaisella varsinkaan ei ole mitään syytä olla epäkunnioittava, sehän on meidän veronmaksajien ansioilla pyöritettävä PALVELU.Lapseni on lasun asiakas, sosiaalityöntekijän päätöksellä. Pelkkää haistattelua. (Sitäkin kitkerämpää, että oikeasti rahoitan tätä itseeni kohdistuvaa kiusaamista. 🤪)
Mitä tämä puhe on näistä kristallipalloista? Onko se jotenkin väärin, jos viranomainen ei tiedä miten asia on? Sehän on ihan Ok. Ei perusteita toimenpiteille.
Ei sen pitäisi olla lastensuojelun selvittää perheitä, joita kukaan ei syytä mistään. ”Huoli” ei sinnikkäästi markkinoinnista huolimatta ole juridisesti pätevä peruste tietovaatimukselle.Toivoakseni suurin osa suomalaisista perheistä onkin välttynyt siltä, että viranomainen tietää mihin kellonaikaan aamupala syödään, kuka vie lapsen harrastukseen etc.
Et näköjään kunnioita toisia ihmisiä, kun leimaat koko lasun omien kokemustesi pohjalta. Syytät toisia siitä, mihin itse syylistyt ja koet tekeväsi oikein. Lasu mielestäsi leimaa KAIKKI asiakkaat ja yrittää tehdä pahaa. Lasu ei auta ketään, koska sinä koet niin. Onko ajatusmaailmasi narsistinen? Sinä olet TOTUUS. Sinä haluat mustamaalata julkisesti ja kostaa.
t. Lasun asiakas
Lastensuojelu tekee käsittämättömän paljon pahaa.
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bisnestä bisnestä bisnestä. Mistään muusta ei ole kysymys kun lapset, nuoret aikuiset ja vanhukset laitetaan yritysten riepoteltaviksi. Eikä kukaan uskalla tehdä mitään asialle.
Miksei omaise hoida vanhuksiaan itse? Olisi yhteiskunnalle halvempaa. Miksi odottavat äidit juo ja narkkaa, olis raittius halvempaa yhteiskunnalle. Miks 10-v lapset on keskellä yötä kadulla kännissä rööki huulessa. Yhteiskunnalle olis paljon halvempaa, jos ne ois raittiiden vanhempien kanssa kotona.
Narkkariperheiden ongelmiin sossut ei uskalla puuttua, koska heidän oma hyvinvointinsa vaarantuu koston pelossa.
Kyllä puuttuu. Äitini ja isäni olivat narkomaaneja, toinen jo haudassa. Minut otettiin huostaan, onneksi.
Ja tämä tapahtui arvatenkin vuosia sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lasrensuojelun asiakas ja saanut korvaamatonta apua. En ymmärrä, miksi häiritsee, että joku tulee kotona käymään, jos ei ole mitään salattavaa. Ei nämä lastensuojelun asiat ulkopuolisille kuulu ja on vaitiolovelvollisuus. Paljon olen tukea ja apua saanut.
Mitä korvaamatonta apua? Mitä apua? Mitä tukea?
Tukiperheen. On ohjattu palvelujen piiriin. Perheneuvola, lapsiperheiden kotipalvelu, perhetyö.
Et itse osaa etsiä palveluja? Et saa lapsia itse minnekään yökylään? Et osaa palkata siivoojaa, etkä osaa lukea kasvatusoppaita?
Kai sinä käsität että ei kaikki ole yhtä aivottomia.
Osaan tuon kaiken, mutta kriisin keskellä ei pysty toimimaan loogisesti ja noista olis apua kelle tahansa. Avartavaa ottaa apua vastaan. En ajattele narsistisesti olevani täydellinen.
Olen aikuinen täysivaltainen ihminen. Minulla on vastuu, koska ei ole muita vaihtoehtoja. Ei kukaan muu ota vastuuta minusta ja minun perheestä. Ei ole ihmistä, joka tekee ratkaisut minun puolestani.
En kuvittele olevani täydellinen, mutta hoidan omat asiani, teen sen eteen asioita, että pärjään ja perheeni pärjää, käytän tarvittavia palveluja, tietysti, minua voi auttaa niinkuin itsekin teen muille. Tasavertaiset aikuiset ihmiset auttavat ja neuvovat toisiaan, tietysti.
Tekeekö se minusta narsistin?
Niin kauan kuin olen täysivaltainen, työkykyinen aikuinen, joka ei ole syyllistynyt mihinkään, niin ei kukaan tule tarkastamaan minua ja kotiani ja kuulustelemaan lapsiani.
Ihan sama kuinka monta viranomaisholhousta kaipaavaa huoltajaa Suomessa onkaan, ei ole minun ongelmani eikä velvoita minua mihinkään.
No sittenhän sinulla on kaikki ok. Etkä ole lasun asiakas? Uupumus, avioero, talousvaikeudet ym. aiheuttivat minulle kriisin, johon sain paljon tukea.
Minä myös ymmärrän, ettei ole kristallipalloa, mistä voisi katsoa, mikä ilmoitus on aiheeton. Kuulostat edelleen täydelliseltä ja virheettömältä, joka määrää ja odottaa ehdotonta kunnioitusta tuntemattomiltakin.
Tietysti odotan kunnioitusta muilta ihmisiltä. Kunnioitan itsekin muita ihmisiä.
Viranomaisella varsinkaan ei ole mitään syytä olla epäkunnioittava, sehän on meidän veronmaksajien ansioilla pyöritettävä PALVELU.Lapseni on lasun asiakas, sosiaalityöntekijän päätöksellä. Pelkkää haistattelua. (Sitäkin kitkerämpää, että oikeasti rahoitan tätä itseeni kohdistuvaa kiusaamista. 🤪)
Mitä tämä puhe on näistä kristallipalloista? Onko se jotenkin väärin, jos viranomainen ei tiedä miten asia on? Sehän on ihan Ok. Ei perusteita toimenpiteille.
Ei sen pitäisi olla lastensuojelun selvittää perheitä, joita kukaan ei syytä mistään. ”Huoli” ei sinnikkäästi markkinoinnista huolimatta ole juridisesti pätevä peruste tietovaatimukselle.Toivoakseni suurin osa suomalaisista perheistä onkin välttynyt siltä, että viranomainen tietää mihin kellonaikaan aamupala syödään, kuka vie lapsen harrastukseen etc.
Et näköjään kunnioita toisia ihmisiä, kun leimaat koko lasun omien kokemustesi pohjalta. Syytät toisia siitä, mihin itse syylistyt ja koet tekeväsi oikein. Lasu mielestäsi leimaa KAIKKI asiakkaat ja yrittää tehdä pahaa. Lasu ei auta ketään, koska sinä koet niin. Onko ajatusmaailmasi narsistinen? Sinä olet TOTUUS. Sinä haluat mustamaalata julkisesti ja kostaa.
t. Lasun työntekijä
Sinulle tuli kirjoitusvirhe, korjasin sen puolestasi. Ole hyvä!
Pieleen meni🤣En jaksa provosoitua, mutta oletko jumala, omasta mielestäsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella raskasta näistä on puhua / kirjoittaa. Selvästi suuri osa ihmisistä elättelee kaunista kuvaa lastensuojelusta auttavana tahona.
En itsekään 10 vuotta sitten olisi uskonut, mihin kaikkeen lastensuojelu on kykeneväinen, kuinka paljon sillä on toleranssia omille virheille, kuinka tylyä asiakkaiden, myös lasten kohtelu on, kuinka päivänvaloa kestämätöntä dokumentointi on ja kuinka sokeasti ja vastuuta kantamatta lastensuojelu on osaltaan myötävaikuttamassa eron jälkeiseen vainoon.
Jos olisin tiennyt, en ehkä koskaan olisi eronnut, vaan olisin antanut väkivallan jatkua ja pahentua niin, että se olisi johtanut kuolemaani. Ero väkivaltaisesta ja loisineesta hirviöstä teki minusta jo lähtökohtaisesti riskiperheen siitäkin huolimatta, että olen korkeasti koulutettu, täysin päihteetön ja lapset ovat olleet minulle aina kaikki kaikessa: yksinhuoltaja, taloudellisesti niukka, mutta vakaa tilanne (mies varasti ja käytti hyväkseen) ja haastava työtilanne (olin kontrolloitu ja sidottu kotiin, ammattitaitoni ja korkeakoulutukseni vuosia miehen puolelta mitätöity). Manipuloivat ja patologisesti valehteleva mies tiesi sen. Hän lupasi tehdä elämästämme helvettiä ja onnistui siinä. Sosiaalitoimen myötävaikutuksella.
Tämä liittyy siihen, että lastensuojelu voi tunnistaa huonosti naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Suomihan on hirveän väkivaltainen maa naisia kohtaan. Tämmöisissä tilanteissa koneisto on osa sitä sen sijaan että auttaisi uhria.
Joskus kyllä näkee sitäkin, että äidille annetaan yksinhuoltajuus lasten isän väkivaltaisuuden vuoksi, mutta miten asiat menevät, on paljolti tuurista ja kohdalle osuvan sosiaalityöntekijän ymmärryksestä kiinni. Jotkut sossut yksinkertaisesti vihaavat äitejä. Joillekin lasten isän väkivaltaisuus äitiä kohtaan aiheuttaa tarpeen suojella äitiä ja lapsia, ja joillekin taas tämä on osoitus äidin "heikkoudesta", joka merkitsee soveltumattomuutta lasten huoltajaksi. Jälkimmäinen on tietysti kaksoisrangaistus uhria kohtaan.
Lähisuhdenväkivalta ja esimerkiksis vainoaminen tunnistetaan huonosti lastensuojelussa. Vaikka kyseessä on poliisiasia, ja lasu voisi konsultoida poliisia, asia leimataan sillä, että "vanhemmat riitelevät". Lasu ei kykene huomaamaan valtasuhteita ja asiatonta toimintaa. Ei, vaikka lapsi olisi vainoamisen välikappale. Jos uhri yrittää puolustautua jotenkin, asia leimataan riitelyksi ja kehotetaan hankkimaan apua omiin ongelmiin. Eli jos olet uhri, olet huono lasun mielestä.
THL:lla on ohjeistuksia vainon tunnistamiseen lastensuojelussa, mutta käytännössä tämä ei näy mitenkään. Istanbulin sopimus sitoo myös lasun työntekijöitä, mutta toteutus on käytännössä vitsi.
Kiusaamisen ja vainoamisen voi lopettaa kiusaajaa. Kun uhria kehotetaan miettimään vainoajan läsnäollessa, mitä hän voisi tehdä asialle, tilanne on painajaismainen. Mitä voi tehdä? Alistuta uhkauksiin, kuolla? Näyttää lapsille, että kiusaamalla voittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa on juttu miten lapset voivat. En näe kun on tilaajille mutta alussa oikeuspsykologian dosentti muistuttaa että väkivalta on vähentynyt.
Kumma kun samaan aikaan lasun menot ovat räjähtäneet.
Tutkimuksten ja tilastojen mukaan lapset vähenevät, nuorten päihteidenkäyttö vähenee, vanhemmat ovat parempia kuin ennen mutta lasun ilmoitukset ja kulut vain kasvaa ja kasvaa ja kasvaa.
Keskimäärin vähenee ei poista sitä, että meillä on jo kymmenvuotiaita kovien huumeiden käyttäjiä. Näiden hoito on kallista.
Jep mutta ne räjähtäneet kulut tulee siitä, että lastensuojelu haalii sinne sata tuhatta turhaa huoli-ilmoitusta vuodessa ja märehtii täysin kunnollisten perheiden asioita.
Eikä sekään auta että erilaiset sossut ja sossujen sukulaiset perustaa näitä huimaa voittoa tahkoavia lainvastaisia laitoksia näille päihdenuorille.
Ei ne tule ilmoituksista vaan siitä, että meillä on suhteellisen pieni määrä lapsia ja nuoria, jotka voivat aivan äärimmäisen huonosti ja heidän laitoshoitonsa maksaa aivan valtavasti. Näillä lapsilla on mielenterveyden pulmaa, päihteitä ja valtavaa traumataustaa. Nämä lapset ovat erittäin itsetuhoisia ja vaativat 24/7 aikuisen vierelleen.
On lapsia joiden tilanne on kriisiytetty sillä että ne on pakotettu kotoa niihin ihmisoikeuksia rikkoviin laitoksiin. Kuka tahansa menee sellaisesta itsetuhoiseksi. Se on seuraus, ei syy.
Okei. Nämä nuoret, jotka ovat itse kertoneet oppineensa narkkaamisen jo kotona, valehtelevat? Päihdevanhempia ei olekaan, vaikka vastasyntyneitä vieroitetaat kovista huumeista? Hekin valehtelevat, jotka kertovat sijaisperheen pelasteneen heidät. Päihteidenkäyttö on aina aloitettu vasta laitoksissa? Sossut ajaa käyttämään huumeita?
Tekstistäsi saa kuvan, että kunnon perheen pitää saada dokata ihan rauhassa. Lapset ja nuoretkin saa tehdä kadulla, mitä lystäävät, kunhan kunnon perhe niistä huolehtii. Päihteitä nuoret alkaa käyttää heti, kun sossu puuttuu?
t. Äiti, jonka 14-v tyttären toi poliisi kännissä kotiin. Tuli myös lasu, tottakai. Ei kännännyt tyttö enää, kun pidettiin jatkossa tytöstä parempaa huolta ihan kotona.
Lohjan 20-vuotias murhaaja sanoo että lastensuojelu tuhosi hänet.
Jos yksi sanoo näin, se on koko totuus😆
Muistutellaanhan mieleen, että yksi ilmoitus liikaa on parempi kuin yksi liian vähän. Kukaan kaltoinkohdeltu lapsi ei saa jäädä identifioimatta rajaamalla ilmoitusoikeutta tai vaatimalla ilmoituksiin edes järjestelmällisesti muutamat peruskohdat kuten kaikissa yleisissä lomakkeissa.
Näin ollen jokainen tuhottu lapsi/nuori ja vieläpä tuhosta johtuva murhanhimoisuus ovat aivan liikaa. Niitä ei todellakaan pitäisi antaa anteeksi. Ne pitäisi käsitellä laajasti ja syvällisesti. Yksi voi olla virhe, mutta kaksi on jo ongelma ja kertoo systeemin sokeudesta itselleen ja toisten syyllistämisestä.
Katselin instagramista sosiaalityöntekijöiden perustamaa tiliä kysy lastensuojelusta. Joku kyseli, mitä tehdä kun sijoituksessa on kauhee tai menee vielä huonommin kuin kotona tjsp. Vastaus oli, että olet kokenut jo niin rankkoja asioita ja sijoitus siihen lisäksi on tottakai iso asia. Näiden käsittelemisessä menee paljonkin aikaa ja voikin tuntua myös siltä, että asiat on vielä huonommin, vaikka oikeasti se ei siitä sijoituksesta johdu, vaan kaikesta siitä hirveästä, mitä aiemmin on tapahtunut.
Meneekö mielestänne oikein näin? Varsinkin, kun puutteita on todettu joka kymmenennessä laitoksessa ja muilta osin valvonta on puutteellista ja kun oikeusasiamieskin on todennut laittomuuksia lasten ja nuorten kohtelussa sijoituksen jälkeen.
Eli mielestäsi sijoituksessa menee huonommin kuin kotona? Oletko koskaan miettinyt, miten monta muuta elämää saattaa tuhoutua sijoituksen vuoksi, koska sijoituslapsen elämä on ollut todella vaikea siihen asti? Lapseni luokalla on poika, joka on alkanut oireilemaan siitä lähtien, kun heille tuli erityistä tukea vaativa sijoituslapsi. On jopa sanonut ohimennen kuulemma välillä, että kotona on vaikeaa sen x vuoksi. Lisäksi tuttava työskentelee eräässä laitoksessa. Ei koskaan kerro työstään muuta kuin, että on rankkaa, vaikka pitää työstään erittäin paljon. Vaitiolovelvollisuus pitää.
Sinä sen sijaan syyllistät valtiota, laitoksia ja yksityisiä ihmisiä. Mitenköhän ihmeessä nämä tapaukset, joita koko yhteiskunta yrittää auttaa saa sinulta vain likasangollisen päälleen? Ja mistäköhän syystä aina ne kouluikäiset karkurit ovat niitä, joilla on ollut lapsuuden kodissaan ongelmia ja jotka sitten karkailevat ties minne ja joutuvat huumatuiksi ja raiskatuiksi? Ei taida olla nuorisokotien, laitosten ja sijaisvanhempien syy se, että alkuperäisessä kodissa asiat ovat olleet todella huonosti eikä lapsi ole saanut tarvitsemaansa tukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa on juttu miten lapset voivat. En näe kun on tilaajille mutta alussa oikeuspsykologian dosentti muistuttaa että väkivalta on vähentynyt.
Kumma kun samaan aikaan lasun menot ovat räjähtäneet.
Tutkimuksten ja tilastojen mukaan lapset vähenevät, nuorten päihteidenkäyttö vähenee, vanhemmat ovat parempia kuin ennen mutta lasun ilmoitukset ja kulut vain kasvaa ja kasvaa ja kasvaa.
Keskimäärin vähenee ei poista sitä, että meillä on jo kymmenvuotiaita kovien huumeiden käyttäjiä. Näiden hoito on kallista.
Jep mutta ne räjähtäneet kulut tulee siitä, että lastensuojelu haalii sinne sata tuhatta turhaa huoli-ilmoitusta vuodessa ja märehtii täysin kunnollisten perheiden asioita.
Eikä sekään auta että erilaiset sossut ja sossujen sukulaiset perustaa näitä huimaa voittoa tahkoavia lainvastaisia laitoksia näille päihdenuorille.
Ei ne tule ilmoituksista vaan siitä, että meillä on suhteellisen pieni määrä lapsia ja nuoria, jotka voivat aivan äärimmäisen huonosti ja heidän laitoshoitonsa maksaa aivan valtavasti. Näillä lapsilla on mielenterveyden pulmaa, päihteitä ja valtavaa traumataustaa. Nämä lapset ovat erittäin itsetuhoisia ja vaativat 24/7 aikuisen vierelleen.
On lapsia joiden tilanne on kriisiytetty sillä että ne on pakotettu kotoa niihin ihmisoikeuksia rikkoviin laitoksiin. Kuka tahansa menee sellaisesta itsetuhoiseksi. Se on seuraus, ei syy.
Okei. Nämä nuoret, jotka ovat itse kertoneet oppineensa narkkaamisen jo kotona, valehtelevat? Päihdevanhempia ei olekaan, vaikka vastasyntyneitä vieroitetaat kovista huumeista? Hekin valehtelevat, jotka kertovat sijaisperheen pelasteneen heidät. Päihteidenkäyttö on aina aloitettu vasta laitoksissa? Sossut ajaa käyttämään huumeita?
Tekstistäsi saa kuvan, että kunnon perheen pitää saada dokata ihan rauhassa. Lapset ja nuoretkin saa tehdä kadulla, mitä lystäävät, kunhan kunnon perhe niistä huolehtii. Päihteitä nuoret alkaa käyttää heti, kun sossu puuttuu?
t. Äiti, jonka 14-v tyttären toi poliisi kännissä kotiin. Tuli myös lasu, tottakai. Ei kännännyt tyttö enää, kun pidettiin jatkossa tytöstä parempaa huolta ihan kotona.
Lohjan 20-vuotias murhaaja sanoo että lastensuojelu tuhosi hänet.
Jos yksi sanoo näin, se on koko totuus😆
Muistutellaanhan mieleen, että yksi ilmoitus liikaa on parempi kuin yksi liian vähän. Kukaan kaltoinkohdeltu lapsi ei saa jäädä identifioimatta rajaamalla ilmoitusoikeutta tai vaatimalla ilmoituksiin edes järjestelmällisesti muutamat peruskohdat kuten kaikissa yleisissä lomakkeissa.
Näin ollen jokainen tuhottu lapsi/nuori ja vieläpä tuhosta johtuva murhanhimoisuus ovat aivan liikaa. Niitä ei todellakaan pitäisi antaa anteeksi. Ne pitäisi käsitellä laajasti ja syvällisesti. Yksi voi olla virhe, mutta kaksi on jo ongelma ja kertoo systeemin sokeudesta itselleen ja toisten syyllistämisestä.
Katselin instagramista sosiaalityöntekijöiden perustamaa tiliä kysy lastensuojelusta. Joku kyseli, mitä tehdä kun sijoituksessa on kauhee tai menee vielä huonommin kuin kotona tjsp. Vastaus oli, että olet kokenut jo niin rankkoja asioita ja sijoitus siihen lisäksi on tottakai iso asia. Näiden käsittelemisessä menee paljonkin aikaa ja voikin tuntua myös siltä, että asiat on vielä huonommin, vaikka oikeasti se ei siitä sijoituksesta johdu, vaan kaikesta siitä hirveästä, mitä aiemmin on tapahtunut.
Meneekö mielestänne oikein näin? Varsinkin, kun puutteita on todettu joka kymmenennessä laitoksessa ja muilta osin valvonta on puutteellista ja kun oikeusasiamieskin on todennut laittomuuksia lasten ja nuorten kohtelussa sijoituksen jälkeen.
Eli mielestäsi sijoituksessa menee huonommin kuin kotona? Oletko koskaan miettinyt, miten monta muuta elämää saattaa tuhoutua sijoituksen vuoksi, koska sijoituslapsen elämä on ollut todella vaikea siihen asti? Lapseni luokalla on poika, joka on alkanut oireilemaan siitä lähtien, kun heille tuli erityistä tukea vaativa sijoituslapsi. On jopa sanonut ohimennen kuulemma välillä, että kotona on vaikeaa sen x vuoksi. Lisäksi tuttava työskentelee eräässä laitoksessa. Ei koskaan kerro työstään muuta kuin, että on rankkaa, vaikka pitää työstään erittäin paljon. Vaitiolovelvollisuus pitää.
Sinä sen sijaan syyllistät valtiota, laitoksia ja yksityisiä ihmisiä. Mitenköhän ihmeessä nämä tapaukset, joita koko yhteiskunta yrittää auttaa saa sinulta vain likasangollisen päälleen? Ja mistäköhän syystä aina ne kouluikäiset karkurit ovat niitä, joilla on ollut lapsuuden kodissaan ongelmia ja jotka sitten karkailevat ties minne ja joutuvat huumatuiksi ja raiskatuiksi? Ei taida olla nuorisokotien, laitosten ja sijaisvanhempien syy se, että alkuperäisessä kodissa asiat ovat olleet todella huonosti eikä lapsi ole saanut tarvitsemaansa tukea.
Sijoitusolosuhteista on tehty valtavat määrät kanteluja ja valvontaviranomaiset on huolissaan niiden huonoista olosuhteista ja lasten asiattomasta kohtelusta.
Ja tuo että sinä käytännössä toteat, että sijoitetulla nuorella ei voi olla oikeusturvaa ollenkaan, koska hänhän nyt tulee paskoista oloista, joiden syyksi voi sitten kipata aivan kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa on juttu miten lapset voivat. En näe kun on tilaajille mutta alussa oikeuspsykologian dosentti muistuttaa että väkivalta on vähentynyt.
Kumma kun samaan aikaan lasun menot ovat räjähtäneet.
Tutkimuksten ja tilastojen mukaan lapset vähenevät, nuorten päihteidenkäyttö vähenee, vanhemmat ovat parempia kuin ennen mutta lasun ilmoitukset ja kulut vain kasvaa ja kasvaa ja kasvaa.
Keskimäärin vähenee ei poista sitä, että meillä on jo kymmenvuotiaita kovien huumeiden käyttäjiä. Näiden hoito on kallista.
Jep mutta ne räjähtäneet kulut tulee siitä, että lastensuojelu haalii sinne sata tuhatta turhaa huoli-ilmoitusta vuodessa ja märehtii täysin kunnollisten perheiden asioita.
Eikä sekään auta että erilaiset sossut ja sossujen sukulaiset perustaa näitä huimaa voittoa tahkoavia lainvastaisia laitoksia näille päihdenuorille.
Ei ne tule ilmoituksista vaan siitä, että meillä on suhteellisen pieni määrä lapsia ja nuoria, jotka voivat aivan äärimmäisen huonosti ja heidän laitoshoitonsa maksaa aivan valtavasti. Näillä lapsilla on mielenterveyden pulmaa, päihteitä ja valtavaa traumataustaa. Nämä lapset ovat erittäin itsetuhoisia ja vaativat 24/7 aikuisen vierelleen.
On lapsia joiden tilanne on kriisiytetty sillä että ne on pakotettu kotoa niihin ihmisoikeuksia rikkoviin laitoksiin. Kuka tahansa menee sellaisesta itsetuhoiseksi. Se on seuraus, ei syy.
Okei. Nämä nuoret, jotka ovat itse kertoneet oppineensa narkkaamisen jo kotona, valehtelevat? Päihdevanhempia ei olekaan, vaikka vastasyntyneitä vieroitetaat kovista huumeista? Hekin valehtelevat, jotka kertovat sijaisperheen pelasteneen heidät. Päihteidenkäyttö on aina aloitettu vasta laitoksissa? Sossut ajaa käyttämään huumeita?
Tekstistäsi saa kuvan, että kunnon perheen pitää saada dokata ihan rauhassa. Lapset ja nuoretkin saa tehdä kadulla, mitä lystäävät, kunhan kunnon perhe niistä huolehtii. Päihteitä nuoret alkaa käyttää heti, kun sossu puuttuu?
t. Äiti, jonka 14-v tyttären toi poliisi kännissä kotiin. Tuli myös lasu, tottakai. Ei kännännyt tyttö enää, kun pidettiin jatkossa tytöstä parempaa huolta ihan kotona.
Lohjan 20-vuotias murhaaja sanoo että lastensuojelu tuhosi hänet.
Jos yksi sanoo näin, se on koko totuus😆
Muistutellaanhan mieleen, että yksi ilmoitus liikaa on parempi kuin yksi liian vähän. Kukaan kaltoinkohdeltu lapsi ei saa jäädä identifioimatta rajaamalla ilmoitusoikeutta tai vaatimalla ilmoituksiin edes järjestelmällisesti muutamat peruskohdat kuten kaikissa yleisissä lomakkeissa.
Näin ollen jokainen tuhottu lapsi/nuori ja vieläpä tuhosta johtuva murhanhimoisuus ovat aivan liikaa. Niitä ei todellakaan pitäisi antaa anteeksi. Ne pitäisi käsitellä laajasti ja syvällisesti. Yksi voi olla virhe, mutta kaksi on jo ongelma ja kertoo systeemin sokeudesta itselleen ja toisten syyllistämisestä.
Katselin instagramista sosiaalityöntekijöiden perustamaa tiliä kysy lastensuojelusta. Joku kyseli, mitä tehdä kun sijoituksessa on kauhee tai menee vielä huonommin kuin kotona tjsp. Vastaus oli, että olet kokenut jo niin rankkoja asioita ja sijoitus siihen lisäksi on tottakai iso asia. Näiden käsittelemisessä menee paljonkin aikaa ja voikin tuntua myös siltä, että asiat on vielä huonommin, vaikka oikeasti se ei siitä sijoituksesta johdu, vaan kaikesta siitä hirveästä, mitä aiemmin on tapahtunut.
Meneekö mielestänne oikein näin? Varsinkin, kun puutteita on todettu joka kymmenennessä laitoksessa ja muilta osin valvonta on puutteellista ja kun oikeusasiamieskin on todennut laittomuuksia lasten ja nuorten kohtelussa sijoituksen jälkeen.
Eli mielestäsi sijoituksessa menee huonommin kuin kotona? Oletko koskaan miettinyt, miten monta muuta elämää saattaa tuhoutua sijoituksen vuoksi, koska sijoituslapsen elämä on ollut todella vaikea siihen asti? Lapseni luokalla on poika, joka on alkanut oireilemaan siitä lähtien, kun heille tuli erityistä tukea vaativa sijoituslapsi. On jopa sanonut ohimennen kuulemma välillä, että kotona on vaikeaa sen x vuoksi. Lisäksi tuttava työskentelee eräässä laitoksessa. Ei koskaan kerro työstään muuta kuin, että on rankkaa, vaikka pitää työstään erittäin paljon. Vaitiolovelvollisuus pitää.
Sinä sen sijaan syyllistät valtiota, laitoksia ja yksityisiä ihmisiä. Mitenköhän ihmeessä nämä tapaukset, joita koko yhteiskunta yrittää auttaa saa sinulta vain likasangollisen päälleen? Ja mistäköhän syystä aina ne kouluikäiset karkurit ovat niitä, joilla on ollut lapsuuden kodissaan ongelmia ja jotka sitten karkailevat ties minne ja joutuvat huumatuiksi ja raiskatuiksi? Ei taida olla nuorisokotien, laitosten ja sijaisvanhempien syy se, että alkuperäisessä kodissa asiat ovat olleet todella huonosti eikä lapsi ole saanut tarvitsemaansa tukea.
Voitaisko näittein nyyhkytarinoiden, kauhukuvien maalailun ja disinformaatiovaikuttamisen sijasta keskittyä tähän asiaan.
Miksei omaise hoida vanhuksiaan itse? Olisi yhteiskunnalle halvempaa. Miksi odottavat äidit juo ja narkkaa, olis raittius halvempaa yhteiskunnalle. Miks 10-v lapset on keskellä yötä kadulla kännissä rööki huulessa. Yhteiskunnalle olis paljon halvempaa, jos ne ois raittiiden vanhempien kanssa kotona.