Lue keskustelun säännöt.
Vantaan lastensuojelun kriisi, wtf?
24.02.2020 |
Hesari kertoo just miten Vantaan lastensuojelun resurssit kriisiytyi. Sieltä lähti kerralla niin paljon avaintyöntekijöitä että 250 laitokseen sijoitettujen lasten valvonta jäi kahdelle sosiaalityöntekijälle. Avilta moitteita. eikä noiden lasten oikeudet taida toteutua. Vantaa ei saa täytettyä avoimia virkoja ja on jopa nostanut sossujen palkkoja jotta virat täyttyisi.
Just täällä oli keskustelu kuinka Vantaan johtava sosiaalityöntekijä toivoi hesarissa mistä vaan kenen päähän nousevasta huolesta lasuilmoituksia koska kyllä sieltä jotain varmasti löytyy mihin tarttua. Siis mitä v..? Kunnan lastensuojelu on kriisissä ja hesarissa asti pyydellään ilmoittamaan kaikki mahdolliset huolet sinne. Siis myös aiheettomat ja toimenpiteitä aiheuttamattomat joiden tutkimiseen menee resursseja vaikkei edes sijoitettujen lasten asioita kyetä tarpeeksi hyvillä resursseilla hoitamaan.
Mitä helv??
Kommentit (1529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tää joku uusi taktiikka nostaa omia palkkoja? Ei lakkoilla vaan ruuhkautetaan palvelu?
Olisi aika hieno taktiikka... paitsi kun on kyse lasten oikeuksista.
Pikaisella googlettamisella löytyy tietoa että jo vuosia ennen näitä joukkoirtisanoutumisia ollut ongelmia ja ne ongelmat ovat olleet juurikin sitä että lapsen oikeudet ei toteudu vaikka kuinka työntekijät tuo ongelmia julki. Siellä on jäänyt satojen lasten asioita roikkumaan kun yhdellä työntekijällä asiakkaita on voinut olla lähes sata. Päälle vielä se että vaikka juoksee persesuoli pitkällä ja tekee 2-3 ihmisen työt jollain vähän päälle kolmen tonnin palkalla, ei saa edes palkankorotuksissa samoja mitä muut ammattiryhmän saa.
Että näyttää tosiaan olleen kyse palkastakin mutta se on ollut vaan jäävuoren huippu. Aphan on nostanut vanhan uutisen esiin, nythän on sitten tämän ansiosta virkoja tullut lisää ym.
Tämän päivän hesarissa jälleen juttu, eli ei vanha uutinen, vaikka onkin pitkään jatkunut tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, lasutrollikin kaivautui illan tullen ulos kolostaan.
Sulla varmaan on esittääkin tuollainen pätkä siitä että johtava sossu muka pyytelee ihan keneltä tahansa ihan mistä tahansa lasuilmoja, että ongelmia kyllä kaivetaan esiin?
Ei ole kyllä omiin silmiin sellaista tekstiä osunut. Sellaisen jutun luin kyllä, jossa käsiteltiin tätä sairasta valmennuskulttuuria jota tupsahtelee esiin lasten harrastuksissa. Siinä jutussa ohjattiin ottamaan yhteyttä lasuun jos näyttää siltä että homma ei ole asianmukaista (eli lapsia tavalla tai toisella vahingoittavaa) ja varsinkin jos vanhemmat ei puutu tilanteeseen.
Saatan olla väärässäkin mutta eikös sitä lasten suojelua juuri tälläisissä tilanteissa vähän niinkuin tarvita?
En ole aloittaja, mutta kyllä tuo on totta. Kehotettiin tekemään lastensuojeluilmoitus, jos edes miettii sellaista. Kyllä sieltä jotain löytyy, mihin tarttua, sanoi johtaja.
Pöyristyttävän ammattitaidoton lausunto.
Se oli huonosti muotoiltu, mutta pointti on, että ilmoittajan ei tarvitse tai kuulu tehdä arviota lastensuojelun tarpeesta, vaan se tehdään lastensuojelussa. Huoli riittää ilmoituksen perusteeksi, ja yleensä ne vaikeasti muotoiltavat huoletkin kumpuavat aiheesta. Puhun tässä terveydenhuollon ammattilaisena jolle on tullut monta kertaa jälkikäteen olo että ilmoitus olisi sittenkin pitänyt tehdä jo aiemmin, mutta ei ole tehty kun ei ole ollut mitään riittävän selkeää tai konkreettista mihin "tarttua". Puoli vuotta myöhemmin huomataan että fiilis oli oikea, ja paljolta olisi voinut lapsi säästyä.
Vierailija kirjoitti:
Mikähän voisi olla vialla ettei saada työntekijöitä, kun samaan aikaan johtotasolta annetaan päättömiä lausuntoja jopa julkisuuteen. Voi vain kuvitella miten mielipuolista meinoa tuo on seinien sisäpuolella.
menoa*
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tää joku uusi taktiikka nostaa omia palkkoja? Ei lakkoilla vaan ruuhkautetaan palvelu?
Olisi aika hieno taktiikka... paitsi kun on kyse lasten oikeuksista.
Pikaisella googlettamisella löytyy tietoa että jo vuosia ennen näitä joukkoirtisanoutumisia ollut ongelmia ja ne ongelmat ovat olleet juurikin sitä että lapsen oikeudet ei toteudu vaikka kuinka työntekijät tuo ongelmia julki. Siellä on jäänyt satojen lasten asioita roikkumaan kun yhdellä työntekijällä asiakkaita on voinut olla lähes sata. Päälle vielä se että vaikka juoksee persesuoli pitkällä ja tekee 2-3 ihmisen työt jollain vähän päälle kolmen tonnin palkalla, ei saa edes palkankorotuksissa samoja mitä muut ammattiryhmän saa.
Että näyttää tosiaan olleen kyse palkastakin mutta se on ollut vaan jäävuoren huippu. Aphan on nostanut vanhan uutisen esiin, nythän on sitten tämän ansiosta virkoja tullut lisää ym.
Ei oo vanha uutinen, oli tänään hesarissa. Ongelmat vain jatkuu.
[/quote]
Se oli huonosti muotoiltu, mutta pointti on, että ilmoittajan ei tarvitse tai kuulu tehdä arviota lastensuojelun tarpeesta, vaan se tehdään lastensuojelussa. Huoli riittää ilmoituksen perusteeksi, ja yleensä ne vaikeasti muotoiltavat huoletkin kumpuavat aiheesta. Puhun tässä terveydenhuollon ammattilaisena jolle on tullut monta kertaa jälkikäteen olo että ilmoitus olisi sittenkin pitänyt tehdä jo aiemmin, mutta ei ole tehty kun ei ole ollut mitään riittävän selkeää tai konkreettista mihin "tarttua". Puoli vuotta myöhemmin huomataan että fiilis oli oikea, ja paljolta olisi voinut lapsi säästyä.[/quote]
Höpölöpö. Kaltaistesi hölmöjen huolihoitsujen takia lasu on osaltaan kriisiytynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulee nyt väistämättä mieleen että kenties tuo sosiaalijohtaja on pahasti narsistinen. Vaikuttaa tyypilliseltä narsistijohtajan touhulta. On saanut sössittyä organisaationsa asiat niin pahasti että resurssit loppuu sekä työntekijät turhautuu ja häipyy. Mutta johtaja ei yritä korjata organisaatiota, ei yritä hidastaa tahtia, ei yritä miettiä että missä oikein mättää, vaan tekee täysin päinvastoin: pistää lisää pökköä pesään eli menee tekemään PR:ää lehteen. Mitä mädempi hänen organisaationsa on sitä enemmän hän luo imagoa että organisaatio olisi mukamas hurjan hyödyllinen ja menestyvä.
Ei tuo johtaja voi myöntää että hommat on mennyt pieleen. Hänen pitää mainostaa organisaatiotaan ja siis pitää mainostaa ITSEÄÄN niin että hän itse saa pidettyä työpaikkansa tai pääsee johtajaksi johonkin toiseen organisaatioon.
Ei melkein yksikään organisaatio nykyään enää pyri olemaan oikeasti toimiva, ei ainakaan julkisella puolella. Pitää vain keskittyä PR:n tekemiseen. Imagolla organisaation viat saadaan piilotettua tai ainakin johtaja saa pelastettua itsensä.
Lastensuojelulaki ilmoitusvelvollisuudesta;
"25 § (12.2.2010/88)
Ilmoitusvelvollisuus
Jonkin seuraavista tahoista palveluksessa tai luottamustoimessa oleva, vastaavissa tehtävissä toimeksiantosuhteessa tai itsenäisenä ammatinharjoittajana toimiva sekä kaikki terveydenhuollon ammattihenkilöt ovat velvollisia salassapitosäännösten estämättä viipymättä ilmoittamaan kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle, jos he ovat tehtävässään saaneet tietää lapsesta, jonka hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttää mahdollista lastensuojelun tarpeen selvittämistä:
1) sosiaali- ja terveydenhuolto tai lasten päivähoito;
2) opetustoimi;
3) nuorisotoimi;
4) poliisitoimi;
5) Rikosseuraamuslaitos;
6) palo- ja pelastustoimi;
7) sosiaalipalvelujen, lasten päivähoidon tai terveydenhuollon palvelujen tuottaja;
8) opetuksen tai koulutuksen järjestäjä;
9) seurakunta tai muu uskonnollinen yhdyskunta;
10) kansainvälistä suojelua hakevan vastaanotosta sekä ihmiskaupan uhrin tunnistamisesta ja auttamisesta annetun lain (746/2011) 3 §:ssä tarkoitettu vastaanottokeskus tai järjestelykeskus;
11) hätäkeskustoimintaa harjoittava yksikkö;
12) koululaisten aamu- tai iltapäivätoimintaa harjoittava yksikkö;
13) Tulli;
14) rajavartiolaitos;
15) ulosottoviranomainen;
16) Kansaneläkelaitos.
(9.12.2016/1111)
Myös muu kuin 1 momentissa tarkoitettu henkilö voi tehdä tällaisen ilmoituksen häntä mahdollisesti koskevien salassapitosäännösten estämättä.
Edellä 1 momentissa tarkoitetuilla henkilöillä on velvollisuus tehdä salassapitosäännösten estämättä ilmoitus poliisille, kun heillä on tehtävässään tietoon tulleiden seikkojen perusteella syytä epäillä, että lapseen on kohdistettu:
1) rikoslain (39/1889) 20 luvussa seksuaalirikoksena rangaistavaksi säädetty teko; tai
2) sellainen rikoslain 21 luvussa henkeen ja terveyteen kohdistuvana rikoksena rangaistavaksi säädetty teko, josta säädetty enimmäisrangaistus on vähintään kaksi vuotta vankeutta."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, lasutrollikin kaivautui illan tullen ulos kolostaan.
Sulla varmaan on esittääkin tuollainen pätkä siitä että johtava sossu muka pyytelee ihan keneltä tahansa ihan mistä tahansa lasuilmoja, että ongelmia kyllä kaivetaan esiin?
Ei ole kyllä omiin silmiin sellaista tekstiä osunut. Sellaisen jutun luin kyllä, jossa käsiteltiin tätä sairasta valmennuskulttuuria jota tupsahtelee esiin lasten harrastuksissa. Siinä jutussa ohjattiin ottamaan yhteyttä lasuun jos näyttää siltä että homma ei ole asianmukaista (eli lapsia tavalla tai toisella vahingoittavaa) ja varsinkin jos vanhemmat ei puutu tilanteeseen.
Saatan olla väärässäkin mutta eikös sitä lasten suojelua juuri tälläisissä tilanteissa vähän niinkuin tarvita?
En ole aloittaja, mutta kyllä tuo on totta. Kehotettiin tekemään lastensuojeluilmoitus, jos edes miettii sellaista. Kyllä sieltä jotain löytyy, mihin tarttua, sanoi johtaja.
Pöyristyttävän ammattitaidoton lausunto.
Se oli huonosti muotoiltu, mutta pointti on, että ilmoittajan ei tarvitse tai kuulu tehdä arviota lastensuojelun tarpeesta, vaan se tehdään lastensuojelussa. Huoli riittää ilmoituksen perusteeksi, ja yleensä ne vaikeasti muotoiltavat huoletkin kumpuavat aiheesta. Puhun tässä terveydenhuollon ammattilaisena jolle on tullut monta kertaa jälkikäteen olo että ilmoitus olisi sittenkin pitänyt tehdä jo aiemmin, mutta ei ole tehty kun ei ole ollut mitään riittävän selkeää tai konkreettista mihin "tarttua". Puoli vuotta myöhemmin huomataan että fiilis oli oikea, ja paljolta olisi voinut lapsi säästyä.
Noh, todellisuus kuitenkin on se että perheitä kuormittavat kaikenmaailman mt-ongelmaiset huolestuja-naapurit ja sossu löi kivasti vettä myllyyn.
Vierailija kirjoitti:
Tulee nyt väistämättä mieleen että kenties tuo sosiaalijohtaja on pahasti narsistinen. Vaikuttaa tyypilliseltä narsistijohtajan touhulta. On saanut sössittyä organisaationsa asiat niin pahasti että resurssit loppuu sekä työntekijät turhautuu ja häipyy. Mutta johtaja ei yritä korjata organisaatiota, ei yritä hidastaa tahtia, ei yritä miettiä että missä oikein mättää, vaan tekee täysin päinvastoin: pistää lisää pökköä pesään eli menee tekemään PR:ää lehteen. Mitä mädempi hänen organisaationsa on sitä enemmän hän luo imagoa että organisaatio olisi mukamas hurjan hyödyllinen ja menestyvä.
Ei tuo johtaja voi myöntää että hommat on mennyt pieleen. Hänen pitää mainostaa organisaatiotaan ja siis pitää mainostaa ITSEÄÄN niin että hän itse saa pidettyä työpaikkansa tai pääsee johtajaksi johonkin toiseen organisaatioon.
Ei melkein yksikään organisaatio nykyään enää pyri olemaan oikeasti toimiva, ei ainakaan julkisella puolella. Pitää vain keskittyä PR:n tekemiseen. Imagolla organisaation viat saadaan piilotettua tai ainakin johtaja saa pelastettua itsensä.
Sosiaalitoimessa johtava sosiaalityöntekijä vastaa yhdestä tiimistä, joka on esim. 5 henkilöä. Ei kokonaisesta soisiaalitoimesta. Johtavia sosiaalityöntekijöitä esim. lasussa isoissa kaupungeissa on kymmeniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, lasutrollikin kaivautui illan tullen ulos kolostaan.
Sulla varmaan on esittääkin tuollainen pätkä siitä että johtava sossu muka pyytelee ihan keneltä tahansa ihan mistä tahansa lasuilmoja, että ongelmia kyllä kaivetaan esiin?
Ei ole kyllä omiin silmiin sellaista tekstiä osunut. Sellaisen jutun luin kyllä, jossa käsiteltiin tätä sairasta valmennuskulttuuria jota tupsahtelee esiin lasten harrastuksissa. Siinä jutussa ohjattiin ottamaan yhteyttä lasuun jos näyttää siltä että homma ei ole asianmukaista (eli lapsia tavalla tai toisella vahingoittavaa) ja varsinkin jos vanhemmat ei puutu tilanteeseen.
Saatan olla väärässäkin mutta eikös sitä lasten suojelua juuri tälläisissä tilanteissa vähän niinkuin tarvita?
En ole aloittaja, mutta kyllä tuo on totta. Kehotettiin tekemään lastensuojeluilmoitus, jos edes miettii sellaista. Kyllä sieltä jotain löytyy, mihin tarttua, sanoi johtaja.
Pöyristyttävän ammattitaidoton lausunto.
Se oli huonosti muotoiltu, mutta pointti on, että ilmoittajan ei tarvitse tai kuulu tehdä arviota lastensuojelun tarpeesta, vaan se tehdään lastensuojelussa. Huoli riittää ilmoituksen perusteeksi, ja yleensä ne 9vaikeasti muotoiltavat huoletkin kumpuavat aiheesta. Puhun tässä terveydenhuollon ammattilaisena jolle on tullut monta kertaa jälkikäteen olo että ilmoitus olisi sittenkin pitänyt tehdä jo aiemmin, mutta ei ole tehty kun ei ole ollut mitään riittävän selkeää tai konkreettista mihin "tarttua". Puoli vuotta myöhemmin huomataan että fiilis oli oikea, ja paljolta olisi voinut lapsi säästyä.
Ei voi puhua "huonosti muotoilusta". Johtotason henkilöiltä edellytetään ammattitaitoa. Ei ammattitaitoinen johtaja anna moisia vahingollisia lausuntoja julkisuuteen. Ammattitaitoisella johdolla ei myöskään ole hankaluutta pitää vanhoja tai palkata uusia työntekijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, lasutrollikin kaivautui illan tullen ulos kolostaan.
Sulla varmaan on esittääkin tuollainen pätkä siitä että johtava sossu muka pyytelee ihan keneltä tahansa ihan mistä tahansa lasuilmoja, että ongelmia kyllä kaivetaan esiin?
Ei ole kyllä omiin silmiin sellaista tekstiä osunut. Sellaisen jutun luin kyllä, jossa käsiteltiin tätä sairasta valmennuskulttuuria jota tupsahtelee esiin lasten harrastuksissa. Siinä jutussa ohjattiin ottamaan yhteyttä lasuun jos näyttää siltä että homma ei ole asianmukaista (eli lapsia tavalla tai toisella vahingoittavaa) ja varsinkin jos vanhemmat ei puutu tilanteeseen.
Saatan olla väärässäkin mutta eikös sitä lasten suojelua juuri tälläisissä tilanteissa vähän niinkuin tarvita?
En ole aloittaja, mutta kyllä tuo on totta. Kehotettiin tekemään lastensuojeluilmoitus, jos edes miettii sellaista. Kyllä sieltä jotain löytyy, mihin tarttua, sanoi johtaja.
Pöyristyttävän ammattitaidoton lausunto.
Luin paperilehdestä tuon jutun ja sehän oli otsikoitu "valmentajasta voi tehdä lastensuojeluilmoituksen myös" (tms) eli jos otsikkotasolla on jo tuollaista kuraa, niin pitäisin kyllä ihan mahdollisena että tuossa jutussa se oli ihan toimittajan kynästä tuo johtavan mielipide, mitä nyt taas täällä veivataan, niin käsittämätön se tosiaan oli. En nyt nimittäin ihan kyllä suostu uskomaan että siellä Vantaalla niin huono tilanne on että siellä ei johtavakaan tiedä että se lastensuojeluilmoitus tehdään aina vain lapsesta vaan kertoo pokalla toimittajalle että joo, voi tehdä valmentajasta lastensuojeluilmoituksen, tottakai! 🤣 ja vielä kehottaa kaikkia ilmoilemaan mistä vaan.
Aika useinhan lasuun liittyvissä jutuissa on muutenkin virheitä, menee esim. huostaanotot ja sijoitukset ja muut ihan sekaisin. Ei ne jutut aina niin absoluuttisen tarkasti tehtyjä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, lasutrollikin kaivautui illan tullen ulos kolostaan.
Sulla varmaan on esittääkin tuollainen pätkä siitä että johtava sossu muka pyytelee ihan keneltä tahansa ihan mistä tahansa lasuilmoja, että ongelmia kyllä kaivetaan esiin?
Ei ole kyllä omiin silmiin sellaista tekstiä osunut. Sellaisen jutun luin kyllä, jossa käsiteltiin tätä sairasta valmennuskulttuuria jota tupsahtelee esiin lasten harrastuksissa. Siinä jutussa ohjattiin ottamaan yhteyttä lasuun jos näyttää siltä että homma ei ole asianmukaista (eli lapsia tavalla tai toisella vahingoittavaa) ja varsinkin jos vanhemmat ei puutu tilanteeseen.
Saatan olla väärässäkin mutta eikös sitä lasten suojelua juuri tälläisissä tilanteissa vähän niinkuin tarvita?
En ole aloittaja, mutta kyllä tuo on totta. Kehotettiin tekemään lastensuojeluilmoitus, jos edes miettii sellaista. Kyllä sieltä jotain löytyy, mihin tarttua, sanoi johtaja.
Pöyristyttävän ammattitaidoton lausunto.
Se oli huonosti muotoiltu, mutta pointti on, että ilmoittajan ei tarvitse tai kuulu tehdä arviota lastensuojelun tarpeesta, vaan se tehdään lastensuojelussa. Huoli riittää ilmoituksen perusteeksi, ja yleensä ne vaikeasti muotoiltavat huoletkin kumpuavat aiheesta. Puhun tässä terveydenhuollon ammattilaisena jolle on tullut monta kertaa jälkikäteen olo että ilmoitus olisi sittenkin pitänyt tehdä jo aiemmin, mutta ei ole tehty kun ei ole ollut mitään riittävän selkeää tai konkreettista mihin "tarttua". Puoli vuotta myöhemmin huomataan että fiilis oli oikea, ja paljolta olisi voinut lapsi säästyä.
"Ilmoittajan ei kuulu arvioida lastensuojelun tarvetta"
ÖÖÖH. No mitäs sitten? Vai pitääkö tonne ilmoittaa kaikki lapset arvioon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, lasutrollikin kaivautui illan tullen ulos kolostaan.
Sulla varmaan on esittääkin tuollainen pätkä siitä että johtava sossu muka pyytelee ihan keneltä tahansa ihan mistä tahansa lasuilmoja, että ongelmia kyllä kaivetaan esiin?
Ei ole kyllä omiin silmiin sellaista tekstiä osunut. Sellaisen jutun luin kyllä, jossa käsiteltiin tätä sairasta valmennuskulttuuria jota tupsahtelee esiin lasten harrastuksissa. Siinä jutussa ohjattiin ottamaan yhteyttä lasuun jos näyttää siltä että homma ei ole asianmukaista (eli lapsia tavalla tai toisella vahingoittavaa) ja varsinkin jos vanhemmat ei puutu tilanteeseen.
Saatan olla väärässäkin mutta eikös sitä lasten suojelua juuri tälläisissä tilanteissa vähän niinkuin tarvita?
En ole aloittaja, mutta kyllä tuo on totta. Kehotettiin tekemään lastensuojeluilmoitus, jos edes miettii sellaista. Kyllä sieltä jotain löytyy, mihin tarttua, sanoi johtaja.
Pöyristyttävän ammattitaidoton lausunto.
Se oli huonosti muotoiltu, mutta pointti on, että ilmoittajan ei tarvitse tai kuulu tehdä arviota lastensuojelun tarpeesta, vaan se tehdään lastensuojelussa. Huoli riittää ilmoituksen perusteeksi, ja yleensä ne vaikeasti muotoiltavat huoletkin kumpuavat aiheesta. Puhun tässä terveydenhuollon ammattilaisena jolle on tullut monta kertaa jälkikäteen olo että ilmoitus olisi sittenkin pitänyt tehdä jo aiemmin, mutta ei ole tehty kun ei ole ollut mitään riittävän selkeää tai konkreettista mihin "tarttua". Puoli vuotta myöhemmin huomataan että fiilis oli oikea, ja paljolta olisi voinut lapsi säästyä.
Kyllä sitä huolen määritelmää pitäisi avata niin, että onko huoli lapsesta vai huoli siitä että lapsen vanhemmat eivät huolehdi hänestä parhaansa mukaan. Huoli on tunne, joka voi johtua miljoonasta asiasta, eivätkä lähellekään kaikki asiat ole lastensuojelun alalla hoidettavissa.
Esimerkiksi kun minulla herää huoli, että jollain lapsella on oppimisvaikeuksia, niin vähiten oikea osoite sille huolelle on lastensuojelu. Siis ihan kaikkein vähiten. Pahimmillaan lapselta jää tutkimatta oppimisvaikeudet, kun syytä etsitään vanhempien jaksamisesta yms.
Sitten jos minulla herää huoli, että lapsi pelaa liikaa, ei tee läksyjä ja näyttää väsyneeltä, niin se on sellainen huoli mikä liittyy vanhemmuuteen ja silloin oikea osoite voi ollakin lastensuojelu.
Kyllä varmasti terveydenhuoltoalalla kohtaat myös paljon väsyneitä ja uupuneita äitejä, joille on kuitenkin luonnollisempaa tarjota ensin matalan kynnyksen apua. Huoli saattaa herätä, mutta olisi liioiteltua tehdä ilmoitus koska äiti sanoo vaikkapa että lapsen uhmaa on vaikeaa kestää. Ei näillä aloilla sitä lasua vaan voi tehdä mututuntumalla. Kyllä asia pitää harkita kunnolla, sillä ilmoitus itsessään on lisästressi perheelle, se vie ongelmien syytä ns. tiettyyn suuntaan (esim. lapsi pitäisi saada neuropsykiatrisiin tutkimuksiin, mutta jäädään jumittamaan äidin synnytyksenjälkeiseen masennukseen ja varhaiseen vuorovaikutukseen).
Välillä tuntuu että nykyinen huoliyhteiskunta lähinnä haluaa vain ulkoistaa lähimmäisen auttamisen sosiaalitoimelle. Siinä missä ennen kuunneltiin ja autettiin väsyneitä vanhempia, niin nyt pitäisi tehdä lastensuojeluilmoituksia. On kokonaan unohtunut mitä on olla ihminen toiselle ihmiselle. Olla läsnä, kuunnella ja auttaa. Kyllä ne ilmoitukset pitäisi tehdä nimenomaan silloin, kun herää vahva epäilys että lapsi kohtaa henkistä tai fyysistä väkivaltaa, eikä silloin kun herää epämääräinen huoli vaikkapa lapsen käytöksestä. Jos se riittäisi yleisesti kaikille lasten kanssa työskenteleville, niin 90% lapsista olisi sitten lastensuojelun piirissä.
T. Opettaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, lasutrollikin kaivautui illan tullen ulos kolostaan.
Sulla varmaan on esittääkin tuollainen pätkä siitä että johtava sossu muka pyytelee ihan keneltä tahansa ihan mistä tahansa lasuilmoja, että ongelmia kyllä kaivetaan esiin?
Ei ole kyllä omiin silmiin sellaista tekstiä osunut. Sellaisen jutun luin kyllä, jossa käsiteltiin tätä sairasta valmennuskulttuuria jota tupsahtelee esiin lasten harrastuksissa. Siinä jutussa ohjattiin ottamaan yhteyttä lasuun jos näyttää siltä että homma ei ole asianmukaista (eli lapsia tavalla tai toisella vahingoittavaa) ja varsinkin jos vanhemmat ei puutu tilanteeseen.
Saatan olla väärässäkin mutta eikös sitä lasten suojelua juuri tälläisissä tilanteissa vähän niinkuin tarvita?
En ole aloittaja, mutta kyllä tuo on totta. Kehotettiin tekemään lastensuojeluilmoitus, jos edes miettii sellaista. Kyllä sieltä jotain löytyy, mihin tarttua, sanoi johtaja.
Pöyristyttävän ammattitaidoton lausunto.
Luin paperilehdestä tuon jutun ja sehän oli otsikoitu "valmentajasta voi tehdä lastensuojeluilmoituksen myös" (tms) eli jos otsikkotasolla on jo tuollaista kuraa, niin pitäisin kyllä ihan mahdollisena että tuossa jutussa se oli ihan toimittajan kynästä tuo johtavan mielipide, mitä nyt taas täällä veivataan, niin käsittämätön se tosiaan oli. En nyt nimittäin ihan kyllä suostu uskomaan että siellä Vantaalla niin huono tilanne on että siellä ei johtavakaan tiedä että se lastensuojeluilmoitus tehdään aina vain lapsesta vaan kertoo pokalla toimittajalle että joo, voi tehdä valmentajasta lastensuojeluilmoituksen, tottakai! 🤣 ja vielä kehottaa kaikkia ilmoilemaan mistä vaan.
Aika useinhan lasuun liittyvissä jutuissa on muutenkin virheitä, menee esim. huostaanotot ja sijoitukset ja muut ihan sekaisin. Ei ne jutut aina niin absoluuttisen tarkasti tehtyjä ole.
Kyllä sen kommenteissa oli muutakin selvää ongelmaa niin ei toi toimittajan piikkiin mene. Esim. kommentoi tunnistettavaa tapausta ilman että tietää siitä kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, lasutrollikin kaivautui illan tullen ulos kolostaan.
Sulla varmaan on esittääkin tuollainen pätkä siitä että johtava sossu muka pyytelee ihan keneltä tahansa ihan mistä tahansa lasuilmoja, että ongelmia kyllä kaivetaan esiin?
Ei ole kyllä omiin silmiin sellaista tekstiä osunut. Sellaisen jutun luin kyllä, jossa käsiteltiin tätä sairasta valmennuskulttuuria jota tupsahtelee esiin lasten harrastuksissa. Siinä jutussa ohjattiin ottamaan yhteyttä lasuun jos näyttää siltä että homma ei ole asianmukaista (eli lapsia tavalla tai toisella vahingoittavaa) ja varsinkin jos vanhemmat ei puutu tilanteeseen.
Saatan olla väärässäkin mutta eikös sitä lasten suojelua juuri tälläisissä tilanteissa vähän niinkuin tarvita?
En ole aloittaja, mutta kyllä tuo on totta. Kehotettiin tekemään lastensuojeluilmoitus, jos edes miettii sellaista. Kyllä sieltä jotain löytyy, mihin tarttua, sanoi johtaja.
Pöyristyttävän ammattitaidoton lausunto.
Se oli huonosti muotoiltu, mutta pointti on, että ilmoittajan ei tarvitse tai kuulu tehdä arviota lastensuojelun tarpeesta, vaan se tehdään lastensuojelussa. Huoli riittää ilmoituksen perusteeksi, ja yleensä ne 9vaikeasti muotoiltavat huoletkin kumpuavat aiheesta. Puhun tässä terveydenhuollon ammattilaisena jolle on tullut monta kertaa jälkikäteen olo että ilmoitus olisi sittenkin pitänyt tehdä jo aiemmin, mutta ei ole tehty kun ei ole ollut mitään riittävän selkeää tai konkreettista mihin "tarttua". Puoli vuotta myöhemmin huomataan että fiilis oli oikea, ja paljolta olisi voinut lapsi säästyä.
Ei voi puhua "huonosti muotoilusta". Johtotason henkilöiltä edellytetään ammattitaitoa. Ei ammattitaitoinen johtaja anna moisia vahingollisia lausuntoja julkisuuteen. Ammattitaitoisella johdolla ei myöskään ole hankaluutta pitää vanhoja tai palkata uusia työntekijöitä.
Monessako jutussa sinua on siteerattu? Niinpä. Muuten en ota kantaa johdon ammattitaitoon, mutta niin kummallisia lausuntoja on tullut lehdistä luettua sekä omasta että tuttujen suusta, että sen tietää että irrallinen lause ei aina ihan kuvaa sitä mitä on todellisuudessa sanottu.
HS 9.2.2020 siteeraa Vantaan johtavaa sosiaalityöntekijää Hanna Holmbergiä seuraavasti:
”Jos miettii, että onkohan tuolla lapsella kaikki hyvin, niin usein se jo kertoo, että on varmasti jotain, mihin jonkun kannattaisi tarttua. Kannattaa myös itse toimia eikä miettiä, että toimiiko joku muu."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, lasutrollikin kaivautui illan tullen ulos kolostaan.
Sulla varmaan on esittääkin tuollainen pätkä siitä että johtava sossu muka pyytelee ihan keneltä tahansa ihan mistä tahansa lasuilmoja, että ongelmia kyllä kaivetaan esiin?
Ei ole kyllä omiin silmiin sellaista tekstiä osunut. Sellaisen jutun luin kyllä, jossa käsiteltiin tätä sairasta valmennuskulttuuria jota tupsahtelee esiin lasten harrastuksissa. Siinä jutussa ohjattiin ottamaan yhteyttä lasuun jos näyttää siltä että homma ei ole asianmukaista (eli lapsia tavalla tai toisella vahingoittavaa) ja varsinkin jos vanhemmat ei puutu tilanteeseen.
Saatan olla väärässäkin mutta eikös sitä lasten suojelua juuri tälläisissä tilanteissa vähän niinkuin tarvita?
En ole aloittaja, mutta kyllä tuo on totta. Kehotettiin tekemään lastensuojeluilmoitus, jos edes miettii sellaista. Kyllä sieltä jotain löytyy, mihin tarttua, sanoi johtaja.
Pöyristyttävän ammattitaidoton lausunto.
Se oli huonosti muotoiltu, mutta pointti on, että ilmoittajan ei tarvitse tai kuulu tehdä arviota lastensuojelun tarpeesta, vaan se tehdään lastensuojelussa. Huoli riittää ilmoituksen perusteeksi, ja yleensä ne 9vaikeasti muotoiltavat huoletkin kumpuavat aiheesta. Puhun tässä terveydenhuollon ammattilaisena jolle on tullut monta kertaa jälkikäteen olo että ilmoitus olisi sittenkin pitänyt tehdä jo aiemmin, mutta ei ole tehty kun ei ole ollut mitään riittävän selkeää tai konkreettista mihin "tarttua". Puoli vuotta myöhemmin huomataan että fiilis oli oikea, ja paljolta olisi voinut lapsi säästyä.
Ei voi puhua "huonosti muotoilusta". Johtotason henkilöiltä edellytetään ammattitaitoa. Ei ammattitaitoinen johtaja anna moisia vahingollisia lausuntoja julkisuuteen. Ammattitaitoisella johdolla ei myöskään ole hankaluutta pitää vanhoja tai palkata uusia työntekijöitä.
Monessako jutussa sinua on siteerattu? Niinpä. Muuten en ota kantaa johdon ammattitaitoon, mutta niin kummallisia lausuntoja on tullut lehdistä luettua sekä omasta että tuttujen suusta, että sen tietää että irrallinen lause ei aina ihan kuvaa sitä mitä on todellisuudessa sanottu.
Tsot tsot. Meillä on nyt herännyt huoli tästä mitä sossujohtaja on lehden mukaan sanonut. Koska huoli on meissä herännyt niin varmasti todellisessa toiminnassaankin on jotain mihin tarttua. Huoli ei ole aiheeton koska se on päähämme tullut.
Sossujohtaja voi toimittaa uskottavat todisteet mikäli kaikki on muka toimittajan keksimiä kirjauksia. Esim. videotallenne tilanteesta vakuuttaisi. Muuten uskomme kirjausta. Sen on sentään tehnyt ammattitoimittaja.
"Sitten jos minulla herää huoli, että lapsi pelaa liikaa, ei tee läksyjä ja näyttää väsyneeltä, niin se on sellainen huoli mikä liittyy vanhemmuuteen ja silloin oikea osoite voi ollakin lastensuojelu."
Toimit väärin. "Oikea osoite" on keskustella lapsen vanhempien kanssa. Todennäköisesti myös vanhemmat ovat myötämielisiä keinoille, millä vähentää lapsen pelaamista ja parantaa hänen koulumenestystä.
Perehdy työhösi ja ota ehdottomasti tuohon keskusteluun mukaan esim kuraattori, kun oma ammattitaitosi ei riitä.
Älä kuormita lastensuojeluviranomaisia asioilla, jotka kuuluvat sinun toimenkuvaasi.
Joo voin näin Vantaalaisena sanoa, että eipä yllätä. Täällä on isoja ongelmia myös kunnallisessa vanhusten hoidossa ja veikkaanpa että muissakin julkisissa palveluissa vaikka en niistä tiedäkään.
-Terv. toivon mukaan kohta entinen Vantaalainen
Niin, tästähän oli useakin ketju että miksei kukaan tee mitäääääään, ei puutu eikä auta näitä lapsia jotka joutuvat esim. sen luisteluvalmentajan pompoteltaviksi. P**ka lastensuojelukaan ei tee mitään.
No sitten kun sossut kommentoi että tänne vaan ilmoa jos on ongelmaa, kyllä me autetaan niin alkaa parku että äää, tantat yrittää haalia asiakkaita vaikka edellisiäkään eivät saa hoidetuiksi.