Miksi Jumala joka näkee että kaikki on hyvää sallii ilmastonmuutoksen, sodat ja nälänhädän?

Jumala sanoi lisäksi että täyttäkää maa. Tuohon käskyyn ei ole tullut päivitystä. Maa täytyy kovalla vauhdilla ja maapallon luonnonvarat ehtyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy ei ole Jumalassa vaan ihmisessä. Ihmisille on annettu kyky tehdä oikeita valintoja ja toimia elämässä oikein. Maailman tilanne kuvaa sitä pahuutta mikä ihminen on. Ihminen on aiheuttanut kaiken pahan mitä maailmassa on. Niin toisille ihmisille, eläimille ja luonnolle. Kaiken lisäksi ihminen on ahne, itsekäs ja kaiken haluava.

Mutta miksi hyvä Jumala ei puutu asiaan, kun sellaiset ihmiset kärsivät, jotka eivät ole tehneet pahoja valintoja vaan ovat yksinkertaisesti esimerkiksi syntyneet maahan, jossa käydään sotaa?

Ei kykymme tehdä valintoja tarkoita sitä, että meillä olisi kontrolli kaikkeen.

Monestihan sanotaan, että Jumala on ikään kuin isä meille. Millainen isä antaa "lastensa" aiheuttaa tuhoa, hävitystä ja kärsimystä ympärilleen? Kuinka hyvä ja kaikkivoipa jumaluus voisi katsoa läpi sormien sitä kaikkea tuskaa, mitä enemmän tai vähemmän tietoisesti aiheutamme itsellemme ja toisillemme.

Onko rukoilemisessakaan mitään pointtia, jos se suunnataan kylmälle ja etäiselle jumalalle?

Ei mahdu minunkaan ymmärrykseeni, että rakastava isä kostaisi yhden lapsensa pahan teon (Eeva) kaikille tuleville lapsilleen. Minkä syöpäsairas pikkulapsi voi sille että joku joskus söi hedelmän väärästä puusta?

Etenkin kun ottaa huomioon, että ennen kuin Eeva söi hyvän ja pahan tiedon puusta hedelmän, hän ei voinut edes tietää tekonsa olevan paha.

Kyllä muuten tiesi. Epäili ettei Jumalan kieltoa nyt ihan kirjaimellisesti tarvi ottaa. Saatana vielä lisäsi että kyllä siitä hyvääkin seuraa.

Kaikkitietävä Jumala tiesi jo kaikkea luodessaan että Eeva tulee puusta syömään, joten näin ollen Jumala on tämän kaiken tämän tuskan ja kärsimyksen takana. En koe tarvetta palvoa tällaista "rakastavaa isää" joka näin julmasti kiduttaa lapsiansa.

Unohdatte aina sopivasti sen kaikkein tärkeimmän - Hän on myös antanut Poikansa Jeesuksen Kristuksen puolestamme ristinkuolemaan ja pelastukseksi kaikille, jotka Hänet vastaanottavat eläämäänsä Herrakseen.

Uhrasi itse itsensä itselleen, koska ei kaikkivoipana ja kaikkitietävänä keksinyt muutakaan tapaa pelastaa luomansa ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Aattelen et se loi puitteet hyvälle meiningille ja ihminen mokas kapitalistisilla sikailuillaan sen hyvän meiningin eli monimuotoisen elämän mahdollisuuden, useat eläinlajit ja kasvit, jne. Ja täs tilantees edelleen homma on niinku ihmisten käsissä, eli pitäis uudestaan tajuta että mikä on hyvää ja mikä ei. Mahdollisuudet hyvään elämää kunnioittavaan elämään on mut me valitaan päivittäin jotai iha muuta, se siitä.

Kapitalismi, jatkuva talouskasvu ovat juuri maaplaneettaa tuhoavia. Tarvittaisiin maailmanlaajuinen kommunismi, missä oikeasti kaikki jaetaan kaikille tasan.

Ihminen olisi voinut vaikuttaa noihin kaikkiin - se oli ja on edelleenkin ihmisen vastuulla. Ihmistä ei nyt vaan kiinnostanut planeetan, ilmakehän eikä lähimmäisten suojelu eikä auttaminen. Ihminen saa syyttää siitä vain itseään.

KAIKKI uskonnot ovat rakentuneet entisten palasista, ihmisten uskomuksista ja uudennoksista, jotka eivät sovi yhteen. Esimerkiksi kristinuskossa on väite, että Jumala olisi hyvä ja kaikkivaltias, mutta olisi olemassa pahaa. Nämä väitteet eivät voi yhtäaikaa olla tosia.

Vierailija kirjoitti:

Unohdatte aina sopivasti sen kaikkein tärkeimmän - Hän on myös antanut Poikansa Jeesuksen Kristuksen puolestamme ristinkuolemaan ja pelastukseksi kaikille, jotka Hänet vastaanottavat eläämäänsä Herrakseen.

Uhrasi itse itsensä itselleen, koska ei kaikkivoipana ja kaikkitietävänä keksinyt muutakaan tapaa pelastaa luomansa ihmiset.

Ja tämä pitäisi pienen ihmisen pääkopassaan vielä pureksia ja uskoa.

Vierailija kirjoitti:

Jos Jeesus maksoi kuolemalla maailman synnit niin miksi sitten edelleen myös edelleen ihmiset maksavat näitä syntejä?

Ymmärrät väärin joko tahallisesti tai tahattomasti - Kun Jeesus kuoli ristillä ja vuodatti kalliin sovintoverensä, jokainen ihminen sai silloin potentiaallisen mahdollisuuden saada kaikki syntinsä anteeksi, pyytämällä niitä anteeksi Jeesukselta ja ottamalla Hänet elämänsä Herraksi.

Yksikertaista. Jumala on paha.

uskontotieteilijä kirjoitti:

KAIKKI uskonnot ovat rakentuneet entisten palasista, ihmisten uskomuksista ja uudennoksista, jotka eivät sovi yhteen. Esimerkiksi kristinuskossa on väite, että Jumala olisi hyvä ja kaikkivaltias, mutta olisi olemassa pahaa. Nämä väitteet eivät voi yhtäaikaa olla tosia.

Määrittele ensin mikä on hyvää ja mikä on pahaa, kun väität etteivät ne voi olla tosia yhtäaikaa? Itse näkisin asian niin, että on olemassa vain valintoja eli sanoja ja tekoja, joita me valitsemme. Se mikä on hyvää tai pahaa  vaatii lakia ja lain lisäksi tulkintaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unohdatte aina sopivasti sen kaikkein tärkeimmän - Hän on myös antanut Poikansa Jeesuksen Kristuksen puolestamme ristinkuolemaan ja pelastukseksi kaikille, jotka Hänet vastaanottavat eläämäänsä Herrakseen.

Uhrasi itse itsensä itselleen, koska ei kaikkivoipana ja kaikkitietävänä keksinyt muutakaan tapaa pelastaa luomansa ihmiset.

Ja tämä pitäisi pienen ihmisen pääkopassaan vielä pureksia ja uskoa.

Kyse onkin nimenomaan uskosta ja nöyryydestä Jumalan, Kaikkivaltiaan edessä - jos et pysty siihen, sinulla ei ole sijaa Taivasten valtakunnassa.

Jumala antoi ihmisille tehtäväksi huolehtia tästä maailmasta. Emme ole onnistuneet. 🌿

Vierailija kirjoitti:

uskontotieteilijä kirjoitti:

KAIKKI uskonnot ovat rakentuneet entisten palasista, ihmisten uskomuksista ja uudennoksista, jotka eivät sovi yhteen. Esimerkiksi kristinuskossa on väite, että Jumala olisi hyvä ja kaikkivaltias, mutta olisi olemassa pahaa. Nämä väitteet eivät voi yhtäaikaa olla tosia.

Määrittele ensin mikä on hyvää ja mikä on pahaa, kun väität etteivät ne voi olla tosia yhtäaikaa? Itse näkisin asian niin, että on olemassa vain valintoja eli sanoja ja tekoja, joita me valitsemme. Se mikä on hyvää tai pahaa  vaatii lakia ja lain lisäksi tulkintaa. 

Raamatusta löytyy tähän kaikkeen 100 %:nen tulkinta, mutta se ei avaudu oikein ilman Pyhää Henkeä eli täytyy tulla ensin Jumalan luo ja uskoa Häneen ja rukoilla Häntä elämäänsä, sitten vasta aukeaa kaikki muukin todellisuus.

Ja se on, täytyy sanoa, aivan sanoinkuvaamaton todellisuus.

Sellaisilla asioilla kuin vaikka ilmastonmuutos ei ole mitään tekemistä Junslsn kanssa sillä oikeasti ne saa aikaan Paholainen. Jumala antaa Paholaisen tehdä pahoja asioita jotta ihmiset ymmärtäisivät, että Paholaisella ei ole tarjota ihmidille muuta kuin pahoja asioita. Siksi ihmisten pitäisi tajuta, että kaikki hyvä mitä heille tapahtuu tulee Jumalalta ja kaikki paha tulee Paholaiselta. Jumsla antaa ihmidten valita, että luottavatko he häneen jolloin he pääsevät Taivaaseen jossa tapahtuu vsin hyviä asioita vai eivätkö he luota Jumalaan jolloin he joutuvat kadotukseen josds tapahtuu vain kamalia asioita.

Viestini poistettiin. Totuus sattuu liikaa.

Se on ihan sama, mitä raamatussa on.

Se kirjakokoelma on todettu olevan täynnä kopioituja ja osin keksittyjä tarinoita.

Ja täynnä ristiriitaisuuksia.

Mutta ihmisessä TÄYTYY olla jokin hulluudelle, psykooseille ja erilaisille yliluonnolliselle uskomiseen altistavia geenejä(yksi ei riitä), koska tänäkin päivänä jotkut pitävät raamattua jonkin jumalan sanana.

Pähkähullua.

Otetaan esimerkkinä Paavi: Katollisen kirkon jumalan edustaja(kuten he sanovat), maan päällä.

Näitä paaveja on ollut satoja. Kaikki enemmän tai vähemmän rikollisia ja osa murhaajiakin.

Sitten on protestanttinen kirkko, ortodoksinen kirkko, luterilaiset, lestadiolaiset, mormonit, jehovat jne..

Tappelevat keskenään siitä, kuka on oikeassa. Ei edes kirkon sisällä päästä asioista yksimielisyyteen.

Sitten on lukemattomat MUUT uskonnot.

Yhteistä näille on yksi asia.

KAIKKI ne ovat ihmisen keksimiä.

AINOATAKAAN jumalaa ei ole nähty missään näissä estämässä tai tekemässä jotakin asioita kenellekään.

Sama asia, kuin uskoa Aku Ankkaan. Paitsi Aku on uskottavampi, mutta ei yhtään todellisempi.

Tiede on lyönyt uskonnot pois pelistä. (niin sitä luulisi), mutta joukkopsykoosi toimii edelleen.

Koska Jumala on ihmisen keksimä, eikä pysty mitenkään vaikuttamaan asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Jeesus maksoi kuolemalla maailman synnit niin miksi sitten edelleen myös edelleen ihmiset maksavat näitä syntejä?

Ymmärrät väärin joko tahallisesti tai tahattomasti - Kun Jeesus kuoli ristillä ja vuodatti kalliin sovintoverensä, jokainen ihminen sai silloin potentiaallisen mahdollisuuden saada kaikki syntinsä anteeksi, pyytämällä niitä anteeksi Jeesukselta ja ottamalla Hänet elämänsä Herraksi.

Ja tätä irvokasta verishowta kaikkivoipa tarvitsi tämän mahdollisuuden antamiseen koska...?

Vierailija kirjoitti:

Viestini poistettiin. Totuus sattuu liikaa.

Sori, oli se siellä.

Kaikkeahan sitä voi selittää Jumalan syyksi mistä ihminen saa syyttää vain itseään jos on täysin rehellinen itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy ei ole Jumalassa vaan ihmisessä. Ihmisille on annettu kyky tehdä oikeita valintoja ja toimia elämässä oikein. Maailman tilanne kuvaa sitä pahuutta mikä ihminen on. Ihminen on aiheuttanut kaiken pahan mitä maailmassa on. Niin toisille ihmisille, eläimille ja luonnolle. Kaiken lisäksi ihminen on ahne, itsekäs ja kaiken haluava.

Mutta miksi hyvä Jumala ei puutu asiaan, kun sellaiset ihmiset kärsivät, jotka eivät ole tehneet pahoja valintoja vaan ovat yksinkertaisesti esimerkiksi syntyneet maahan, jossa käydään sotaa?

Ei kykymme tehdä valintoja tarkoita sitä, että meillä olisi kontrolli kaikkeen.

Monestihan sanotaan, että Jumala on ikään kuin isä meille. Millainen isä antaa "lastensa" aiheuttaa tuhoa, hävitystä ja kärsimystä ympärilleen? Kuinka hyvä ja kaikkivoipa jumaluus voisi katsoa läpi sormien sitä kaikkea tuskaa, mitä enemmän tai vähemmän tietoisesti aiheutamme itsellemme ja toisillemme.

Onko rukoilemisessakaan mitään pointtia, jos se suunnataan kylmälle ja etäiselle jumalalle?

Kommentoin sen verran että lukemalla Raamattua selviää miksi pahuus on nyt vallassa ja milloin se poistetaan ja hyvyys voittaa jälleen. Siellä kerrotaan myös syy siihen miksi pahuutta sallitaan nyt verraten lyhyen ajan ihmiskunnan historiassa. Vinkki: kiistakysymys.

Vierailija kirjoitti:

Se on ihan sama, mitä raamatussa on.

Se kirjakokoelma on todettu olevan täynnä kopioituja ja osin keksittyjä tarinoita.

Ja täynnä ristiriitaisuuksia.

Mutta ihmisessä TÄYTYY olla jokin hulluudelle, psykooseille ja erilaisille yliluonnolliselle uskomiseen altistavia geenejä(yksi ei riitä), koska tänäkin päivänä jotkut pitävät raamattua jonkin jumalan sanana.

Pähkähullua.

Otetaan esimerkkinä Paavi: Katollisen kirkon jumalan edustaja(kuten he sanovat), maan päällä.

Näitä paaveja on ollut satoja. Kaikki enemmän tai vähemmän rikollisia ja osa murhaajiakin.

Sitten on protestanttinen kirkko, ortodoksinen kirkko, luterilaiset, lestadiolaiset, mormonit, jehovat jne..

Tappelevat keskenään siitä, kuka on oikeassa. Ei edes kirkon sisällä päästä asioista yksimielisyyteen.

Sitten on lukemattomat MUUT uskonnot.

Yhteistä näille on yksi asia.

KAIKKI ne ovat ihmisen keksimiä.

AINOATAKAAN jumalaa ei ole nähty missään näissä estämässä tai tekemässä jotakin asioita kenellekään.

Sama asia, kuin uskoa Aku Ankkaan. Paitsi Aku on uskottavampi, mutta ei yhtään todellisempi.

Tiede on lyönyt uskonnot pois pelistä. (niin sitä luulisi), mutta joukkopsykoosi toimii edelleen.

Yrität epätoivoisesti vakuuttaa itsellesi ettei Jumalaa ole. Se paistaa jo kauas.