Lue keskustelun säännöt.
Mies haluaa avioeron ja mulle jää autolaina. Kusessa olen
23.02.2020 |
Ostettiin viime kesänä uusi auto. Hintalapussa oli 30 000e ja laskettiin että tulomme riittävät maksamaan reilut 300e/kk sitä pois. No asiat on muuttuneet sen jälkeen ja nyt on ero tulossa ja auto jää mulle koska on mun nimissä. Mitä hemmettiä mä nyt teen?
Kommentit (121)
Vierailija kirjoitti:
Ihan samalla tavalla sen rahoituksessa olevan auton voi myydä kuin omankin. Kaupat vaan pitää tehdä pankissa, jotta loppulainan saa kuitattua suoraan. Tietysti pitää pyytää autosta vähintään sen loppulainan verran, koska vakuudeton luotto voi erääntyä maksettavaksi heti.
Joo tai ottaa jostakin uutta lainaa sen verran, että maksaa rahoitusyhtiölle ja sitten kun myy auton, maksaa sen uuden lainan pois. Näin mä olen tehnyt. Tosin silloin sain lainaa sukulaiselta korottomana.
AP:nä mä tekisin niin, jos tartteisin autoa, että marssisin autokauppaan ja vaihtaisin halvempaan. Autokauppa lunastaa lainan pois ja ottaa 30 tonnin auton myyntiin ja minä huristelisin kotiin halvemmalla kotterolla. Näinkin oon tehnyt kerran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta rakkaus ei kuole koskaan.
Ei. Kohde ainoastaan vaihtuu.
Vierailija kirjoitti:
Ap ota sitten huomioon 6kk auton hinta on ainakin kolmella tonnilla tippunut. Osto hintaa et missään nimessä saa takaisin.
Muualla kuin ostopaikkakunnalla voi arvo628 olla korkeampi tai matalampi, sillä autojen hinnat vaihtelee vähän paikkakunnan mukaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt, miksi ihmiset hankii auton autoliikkeen rahoituksella. Niissä on kiskurikorot ja huonot ehdot. Omasta pankista kannattaa ennemmin pyytää lainatarjous, jos lainalla auton haluaa.
Päivitä tietosi tähän päivään. Autoliikkeen rahoituksissa lähes 0-korko ja pankki ei pysty halvempaan tarjoukseen. On ihan järkevää ostaa auto rahoituksella jos haluaa ajaa uudella autolla ja lyhennät kuussa alle 300€. Ei tietenkään saa elää yli varojen tässäkään asiassa vaan helmitaulu esiin jos epäilyttää pystyykö maksamaan kuukausierän. Uudella sinun valitsemilla lisäherkuilla valmistettu auto on vain sellainen nautinto jota ei kaikki ymmärrä koska ei ole päässy kokemaan sitä 👍
Uuden ja esim. 5 vuotta vanhan auton ajo-ominaisuuksissa ei ole sanottavaa eroa, mutta käytetystä on ajettu pois ns. kalliit kilometrit. Suoraan tehtaalta tuleva auto on ehkä hölmöin mahdollinen sijoitus, jos rahan kanssa on tiukkaa. Uuden auton arvo laskee jo siinä kun ajat sen liikkeestä ulos.
Käy testaamassa sama automalli 5 vuotta vanha ja tämän vuoden malli niin ajossa eroa kuin yöllä ja päivällä. Uudessa myös kaikki elektronisetherkut joiden olemassaolosta et ole tiennytkään. 5 vuotta vanhassa on takuu loppunut poislukien korealaiset merkit ja pikkuhiljaa alkaa vikaa löytymään sekä ruostevaurioita. Tietenkin jokaisen oma päätös mihin rahansa laittaa. Toiset nauttii veneilystä ja toiset uudella autolla ajamisesta 👍
Vierailija kirjoitti:
Jos auto on rahoitusyhtiön lainalla, sitä ei saa myydä muuta kuin autokauppaan ja sieltä tulee kunnolla takkiin.
Takkiin tulee mutta ei sillä ole merkitystä. Jos AP:lla ei ole varaa pitää 30k€ autoa niin se on parempi vaihtaa halvempaan vaikka kohtuullisella tappiolla. Käy hakemassa jonkun halvalla ylläpidettävän 10k€ auton ja nieleen suhteellisen tappionsa.
Ainoa miten autokaupassa pääsee edes suhteellisen hyviin kauppoihin on vaihtaessa merkittävästi kalliimpaan. En kuitenkaan usko AP:n haluavan ottaa mitään 50k€ autoa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myy se?
Se on rahoitusyhtiön laina. Ei sitä niin vaan myydä.
Älä ole naurettava. Viet sen liikkeeseen ja vaihdat johonkin halpaan rutkuun, jos autoa välttämättä tarvitset. Erotuksella vähennät lainaa. Tappiota teet, muttet ole naimisissa ylisuuren lainan kanssa.
Luuletko todella olevasi eka, jolle noin käy?
Ihan kelvollisen auton saat neljällä tonnilla.
Monikaan autoliike ei ala halvempaan vaihtamaan. Ja 4 tonnia kulkuvälineestä on jo liikaa ku parilla sadalla saa menopelin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan samalla tavalla sen rahoituksessa olevan auton voi myydä kuin omankin. Kaupat vaan pitää tehdä pankissa, jotta loppulainan saa kuitattua suoraan. Tietysti pitää pyytää autosta vähintään sen loppulainan verran, koska vakuudeton luotto voi erääntyä maksettavaksi heti.
Joo tai ottaa jostakin uutta lainaa sen verran, että maksaa rahoitusyhtiölle ja sitten kun myy auton, maksaa sen uuden lainan pois. Näin mä olen tehnyt. Tosin silloin sain lainaa sukulaiselta korottomana.
AP:nä mä tekisin niin, jos tartteisin autoa, että marssisin autokauppaan ja vaihtaisin halvempaan. Autokauppa lunastaa lainan pois ja ottaa 30 tonnin auton myyntiin ja minä huristelisin kotiin halvemmalla kotterolla. Näinkin oon tehnyt kerran.
Autokauppa on erittäin nihkeää jopa silloin kun väliraha jää alle kymppitonnin, saati jos autoliikkeen pitäisi antaa rahaa asiakkaalle halvempaan vaihdosta. Kyllähän ne vahtaa, jos asiakas suostuu riittävän huonoon hyvityshintaan, mutta kyllä siinä muutama tonni tulee takkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt, miksi ihmiset hankii auton autoliikkeen rahoituksella. Niissä on kiskurikorot ja huonot ehdot. Omasta pankista kannattaa ennemmin pyytää lainatarjous, jos lainalla auton haluaa.
Sitä oman pankin autolainaa saa usein myös siltä automyyjältä, tosin halvemmalla kuin pankista suoraan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä ole mitään merkitystä kenen nimissä se on. Se lasketaan yhteiseksi omaisuudeksi, ja velkakin on yhteinen. Samaan kasaan se menee muittenkin velkojenne ja omaisuutenne kanssa.
Velat ovat henkilökohtaisia. Aina. Tosin tasinkoa voi joutua toinen maksamaan.
Ei muuten ole, jos on yhteiseen käyttöön hankittu.
Kyllä avioliitossakin velka on sen, jonka nimissä se on. Sillä ei ole mitään merkitystä, onko velalla hankittu jotain omaan vai yhteiseen käyttöön. Ainoa poikkeus on perheen elatukseen otettu velka, josta aviopuolisot vastaavat yhdessä. Oikeuskäytännössä perheen elatukseksi otetuksi velaksi on katsottu esim. ruokakaupan lasku, mutta ei asuntolainaa. 30 000 euron autoa varten otettu laina ei ole missään tapauksessa perheen elatukseksi otettua velkaa.
Erossa kuitenkin se puoliso, jolla on suurempi omaisuus, voi joutua maksamaan tasinkoa toiselle. Koska ap ei ole antanut mitään tietoa parin muusta omaisuudesta, on mahdotonta sanoa, tuleeko ap:n tilanteessa maksettavaksi tasinkoa.
Jos ap:lla on 30 tonnin auto ja siitä 30 tonnia velkaa, niin tämän yhdistelmän vaikutus hänen varallisuuteen on 0€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myy se?
Se on rahoitusyhtiön laina. Ei sitä niin vaan myydä.
Koko ajanhan niitä pikavippiautoja varattomat tuhlarit myy.
Miksi se auto ostettiin ap:n nimiin?
Millainen omaisuudenjako tässä on muuten? Oletteko kumpikin töissä ja oliko yhteistä omaisuutta? Oliko avioehtoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myy auto, toki siitä pitää saada sen verran, että velkapääoma katoaa.
Aikoinnan kun erosin ex puolisosta tein mielestäni reilun vedon. Muutin yhteisestä (velkaisesta asunnosta) omilleni. Omakotitalon arvoksi määriteltiin 220.000e, velkaa oli tuossa vaiheessa asunnosta noin 80.000e. Puoliso osti minut ulos 50.000e ja sovimme ettei elatusmaksuja kahdesta lapsesta hänen tarvitse maksaa.
Tänä päivänäkin jaksaa vielä vinkua miten jätin hänet k""een, maksamaan minun (?) velkoja. Tuosta on nyt 10 vuotta aikaa, eikä ole päässyt tapahtuneen yli.
Toki minä lähdin pk seudulle töiden perään ja mies jäi maalle mökkiinsä möklttämään. Ajan kanssa siltä loppui duunit ja nyt on vähän vaikeutta myydä muuttotappiopaikkakunnalta olevaa korpiunelmaansa.
Minä ainakin opin tuossa suhteessa monta asiaa ja tärkein oli etten koskaan enkä ikinä muuta kenenkään kanssa saman katon alle, enkä etenkään hanki kenenkään kanssa ns yhteistä omaisuutta.
Sähän jäit miinukselle tossa yhtälössä. Talon arvo vähennettynä lainalla ois ollu 140 000 eli sun osuus 70 000 , sait 50 000 ja luovuit elatusmaksuista. Ellei muuta merkittävää omaisuutta jonka jaosta ei tässä ollut puhetta ni ei ollu hyvä diili mun mielestä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi se auto ostettiin ap:n nimiin?
Millainen omaisuudenjako tässä on muuten? Oletteko kumpikin töissä ja oliko yhteistä omaisuutta? Oliko avioehtoa?
Siis autohan on rahoitusyhtiön nimissä ja ap on ajonuvon haltija. Parhaassa tapauksessa rahtussopimuksessa on myös miehen nimi. Usein rahoutukselle mielellään merkitään parsikunnasta kummankin nimet, koska onhan se silloin rahoitusyhtiölle turvallisempi vaihtoeto, kun on kaksi keneltä periä rästejä jos sellainen tilanne tulee. Eli kannattaa nyt ainakin tarkastaa mitäs sinne rahoutussoppariin on laitettu, tämä voi olla myös meihelle ongelma erossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myy auto, toki siitä pitää saada sen verran, että velkapääoma katoaa.
Aikoinnan kun erosin ex puolisosta tein mielestäni reilun vedon. Muutin yhteisestä (velkaisesta asunnosta) omilleni. Omakotitalon arvoksi määriteltiin 220.000e, velkaa oli tuossa vaiheessa asunnosta noin 80.000e. Puoliso osti minut ulos 50.000e ja sovimme ettei elatusmaksuja kahdesta lapsesta hänen tarvitse maksaa.
Tänä päivänäkin jaksaa vielä vinkua miten jätin hänet k""een, maksamaan minun (?) velkoja. Tuosta on nyt 10 vuotta aikaa, eikä ole päässyt tapahtuneen yli.
Toki minä lähdin pk seudulle töiden perään ja mies jäi maalle mökkiinsä möklttämään. Ajan kanssa siltä loppui duunit ja nyt on vähän vaikeutta myydä muuttotappiopaikkakunnalta olevaa korpiunelmaansa.
Minä ainakin opin tuossa suhteessa monta asiaa ja tärkein oli etten koskaan enkä ikinä muuta kenenkään kanssa saman katon alle, enkä etenkään hanki kenenkään kanssa ns yhteistä omaisuutta.
Miten hemmetissä lastenvalvoja on suostunut siihen että annoit lasten puolsesta elatuksen oman etusi nimissä pois?!? Sopimuksesi ei todellakaan ollut lasten edun mukainen, eikä sinulla olisi ollut oikeutta tehdä tuollaista sopimusta elatuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos auto on rahoitusyhtiön lainalla, sitä ei saa myydä muuta kuin autokauppaan ja sieltä tulee kunnolla takkiin.
Takkiin tulee mutta ei sillä ole merkitystä. Jos AP:lla ei ole varaa pitää 30k€ autoa niin se on parempi vaihtaa halvempaan vaikka kohtuullisella tappiolla. Käy hakemassa jonkun halvalla ylläpidettävän 10k€ auton ja nieleen suhteellisen tappionsa.
Ainoa miten autokaupassa pääsee edes suhteellisen hyviin kauppoihin on vaihtaessa merkittävästi kalliimpaan. En kuitenkaan usko AP:n haluavan ottaa mitään 50k€ autoa...
AP:lla on tuskin rahaa myöskään siihen 10 tonnin autoon, jos nyt oikein tulkitsen tätä tilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myy auto, toki siitä pitää saada sen verran, että velkapääoma katoaa.
Aikoinnan kun erosin ex puolisosta tein mielestäni reilun vedon. Muutin yhteisestä (velkaisesta asunnosta) omilleni. Omakotitalon arvoksi määriteltiin 220.000e, velkaa oli tuossa vaiheessa asunnosta noin 80.000e. Puoliso osti minut ulos 50.000e ja sovimme ettei elatusmaksuja kahdesta lapsesta hänen tarvitse maksaa.
Tänä päivänäkin jaksaa vielä vinkua miten jätin hänet k""een, maksamaan minun (?) velkoja. Tuosta on nyt 10 vuotta aikaa, eikä ole päässyt tapahtuneen yli.
Toki minä lähdin pk seudulle töiden perään ja mies jäi maalle mökkiinsä möklttämään. Ajan kanssa siltä loppui duunit ja nyt on vähän vaikeutta myydä muuttotappiopaikkakunnalta olevaa korpiunelmaansa.
Minä ainakin opin tuossa suhteessa monta asiaa ja tärkein oli etten koskaan enkä ikinä muuta kenenkään kanssa saman katon alle, enkä etenkään hanki kenenkään kanssa ns yhteistä omaisuutta.
Miten hemmetissä lastenvalvoja on suostunut siihen että annoit lasten puolsesta elatuksen oman etusi nimissä pois?!? Sopimuksesi ei todellakaan ollut lasten edun mukainen, eikä sinulla olisi ollut oikeutta tehdä tuollaista sopimusta elatuksesta.
Mistä on syntynyt käsitys, että lastenvalvoja sotkeutuisi jokaiseen eroon? Lastenvalvojalle mennään silloin, kun lasten huoltajuudesta, elatuksesta ja tapaamisista ei päästä yhteisymmärrykseen TAI kun näistä asioista halutaan lastenvalvojan vahvistama kirjallinen sopimus. Jos vanhemmat sopivat em asiat keskenään, lastenvalvojalle ei tarvitse edes ilmoittaa, että lapsen vanhemmat ovat eronneet.
Kun olet viime kesänä ostanut ap 30000 euron auton lainalla ja ehtinyt lyhentää lainaa n 2000e . Ota selvää pajonko auton arvo on laskenut kesästä ( n 8 kk). Myyt sen pois , eikä velkaa jää paljoakaan.
Olet ilman autoa .jos ei ole rahaa, kykene lyhentämään lainoja. Se on simppeliä.
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt, miksi ihmiset hankii auton autoliikkeen rahoituksella. Niissä on kiskurikorot ja huonot ehdot. Omasta pankista kannattaa ennemmin pyytää lainatarjous, jos lainalla auton haluaa.
Itse olin aiemmin jyrkästi sitä mieltä, että autoa ei pidä hankkia minkäänlaisella lainalla, koska lainarahan turvin tulee ostettua liian kallis auto. Nyt kuitenkin olen tullut vähän toisiin ajatuksiin, kun olen nähnyt miten Miehen auton kohdalla kävi. Mies osti sen rahoilla, jotka sai myytyään osakkeita, maksoi 17000€ autosta. Tästä on nyt reilut kolme vuotta. Autoa varten myytyjen osakkeiden arvo olisi nyt 80000€, jos niitä ei olisi myyty. Olen vähän alkanut kallistua sille kannalle, että ehkä se auto kannattaa ostaa ennemmin rajoituksella kuin sijoituksia myymällä.
30000€ auto tuollaiselle persaukiselle kuin ap, on kyllä aivan liian kallis.
Maksat vain sen lainan vikisemättä.
Ap ota sitten huomioon 6kk auton hinta on ainakin kolmella tonnilla tippunut. Osto hintaa et missään nimessä saa takaisin.