Lue keskustelun säännöt.
Laiton määräaikainen sopimus
21.02.2020 |
Huomasin tästä Poolian työpaikkailmoituksesta, että määräaikaisuudelle ei ole perustetta: https://duunitori.fi/tyopaikat/tyo/koordinaattori-spsoo-11956759
Kyselin rekrytoijalta lisätietoja, ja hän vain vastasi, että määräaikaisuus on alku ja sen jälkeen on mahdollisuus jatkoon... Kun kysyin vielä uudestaan, että kai hän on tietoinen, että tuo on laitonta, niin hän vastasi, että "Olen tietoinen". :D En käsitä...
Onko teillä vastaavia kokemuksia hämäristä työnantajista? Tai muita kauhukokemuksia? Keitä työnantajia kannattaa varoa?
Kommentit (44)
No syyhän on se, että ensin ollaan se puolisen vuotta henkilöstövuokrausyrityksen kautta ja sitten vakinaistetaan itse sille yritykselle. Vaihdon yhteydessä pitää sopimus uusia, koska osapuolet vaihtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työnantajalla on varmasti omat syynsä miksi tuo määräaikainen. Sitä ei haluta kertoa turhan kyselijöille.
Kuten ap:lle, joka vain neuvoo alan ihmisiä, kun luulee etteivät muut tiedä asioista kuin hän.
Ja työsuhde saa olla määräaikainen jos työnantajalla on siihen pätevät syyt.
Vierailija kirjoitti:
No syyhän on se, että ensin ollaan se puolisen vuotta henkilöstövuokrausyrityksen kautta ja sitten vakinaistetaan itse sille yritykselle. Vaihdon yhteydessä pitää sopimus uusia, koska osapuolet vaihtuu.
Se ei ole hyväksyttävä syy. Perusteltu syy määräaikaisuudelle on esim. projektityö, jonka jälkeen työt eivät enää jatku, tai sijaisuus, jonka jälkeen työt eivät myöskään jatku, tai kausityö. Jos työvoiman tarve sen sijaan on pysyvä, työsuhde tulisi solmia vakituisena. Henkilöstövuokraus ei ole mikään syy; myös henkilöstöfirman kautta voi olla vakituisena hamaan tappiin asti.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Työnantajalla on varmasti omat syynsä miksi tuo määräaikainen. Sitä ei haluta kertoa turhan kyselijöille.
Kuten ap:lle, joka vain neuvoo alan ihmisiä, kun luulee etteivät muut tiedä asioista kuin hän.
Ja työsuhde saa olla määräaikainen jos työnantajalla on siihen pätevät syyt.
Aika outoa, jos todellista syytä ei kerrottaisi työnhakijoille. Jossain vaiheessahan se täytyy joka tapauksessa kertoa :)
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan omakohtainen kokemus:kaupunki työnantajana.Pari vuotta määräaikaisia töitä ja kun rupesin kyselemään milloknhanvakinaistetaan ruvettiin puhumaan ettei työt jatku.Otin yhteyttä liittoon ja asiaa ruvettiin selvittelemään.Liitto totesi että määräaikaisuuden ehdot ei täyty eli en ollut ketään sijaistamassa eikä kyse ollut kausi työstä.Sitten alkoi vääntö joka loppui siihen kun liiton lakimies sanoi että kyseessä on laitonirtisanominen ja kallispaukku,yllätys ei enää kaupunki halunnut potkia pihalle.
Todella hienoa, että uskalsit viedä asian liittoon. Jatkoitko tuossa työpaikassa sen jälkeen vielä? Tuolla tavalla laittomasti ketjutettuja työntekijöitä ja määräaikaisuuksilla keplotteluja on maassa tuhansittain. Se vain jatkuu, koska kukaan ei uskalla viedä asiaa liittoon ja alistuu kohtaloonsa.
Toiseen toimipisteeseen siirryin mutta saman pääjohtajan alaisuuteen.
Olen kyllä muistanut mainita määräaikaisille että katsokaa mikä teillä on se syy ja jos epäilyttää ni ottakaa liittoon yhteyttä.Yllättävän harva haluaa lähteä taistelemaan ja sitten vaan valitetaan kun ei taas tiedä jatkuuko vai ei.
Juu eihän pomot tykänneet kun jäivät moisesta kiinni mutta ei tästä pullikoinnista ole ollut sen jälkeen mitään haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Määräaikaisen työsopimuksen tekeminen ei edellytä 3 §:n 2 momentissa tarkoitettua perusteltua syytä, jos palkattava henkilö on ollut työ- ja elinkeinotoimiston ilmoituksen mukaan yhtäjaksoisesti työtön työnhakija edellisen 12 kuukauden ajan. Enintään kahden viikon pituinen palvelussuhde ei kuitenkaan katkaise työttömyyden yhdenjaksoisuutta. Sopimuksen tekemistä määräaikaisena ei estä se, että työnantajan työvoimatarve on 3 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla pysyvää
Vierailija kirjoitti:
Määräaikaisen työsopimuksen tekeminen ei edellytä 3 §:n 2 momentissa tarkoitettua perusteltua syytä, jos palkattava henkilö on ollut työ- ja elinkeinotoimiston ilmoituksen mukaan yhtäjaksoisesti työtön työnhakija edellisen 12 kuukauden ajan. Enintään kahden viikon pituinen palvelussuhde ei kuitenkaan katkaise työttömyyden yhdenjaksoisuutta. Sopimuksen tekemistä määräaikaisena ei estä se, että työnantajan työvoimatarve on 3 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla pysyvää
Tuo on totta. Mutta outoa, että Poolian rekrytoija ei maininnut, että he etsivät pitkäaikaistyötöntä. Ja vielä oudompaa, että he eivät ole laittaneet sitä suoraan työpaikkailmoitukseen. Luulisi sen helpottavan oikean kandidaatin löytymistä...
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määräaikaisen työsopimuksen tekeminen ei edellytä 3 §:n 2 momentissa tarkoitettua perusteltua syytä, jos palkattava henkilö on ollut työ- ja elinkeinotoimiston ilmoituksen mukaan yhtäjaksoisesti työtön työnhakija edellisen 12 kuukauden ajan. Enintään kahden viikon pituinen palvelussuhde ei kuitenkaan katkaise työttömyyden yhdenjaksoisuutta. Sopimuksen tekemistä määräaikaisena ei estä se, että työnantajan työvoimatarve on 3 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla pysyvää
Tuo on totta. Mutta outoa, että Poolian rekrytoija ei maininnut, että he etsivät pitkäaikaistyötöntä. Ja vielä oudompaa, että he eivät ole laittaneet sitä suoraan työpaikkailmoitukseen. Luulisi sen helpottavan oikean kandidaatin löytymistä...
Ap
Poolia on vuokratyöfirma, jolloin olet ensin määräaikaisessa työsuhteessa ko. firmaan ja se varsinainen työnantaja voi sen jälkeen palkata sinut tai olla palkkaamatta. Siksi kyseessä ei ole miltään kulmalta laiton toiminta, joten ota ihmeessä yhteyttä liittoon ja AVIin ja ties mihin ja osoita, että olet aika lailla tyhmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määräaikaisen työsopimuksen tekeminen ei edellytä 3 §:n 2 momentissa tarkoitettua perusteltua syytä, jos palkattava henkilö on ollut työ- ja elinkeinotoimiston ilmoituksen mukaan yhtäjaksoisesti työtön työnhakija edellisen 12 kuukauden ajan. Enintään kahden viikon pituinen palvelussuhde ei kuitenkaan katkaise työttömyyden yhdenjaksoisuutta. Sopimuksen tekemistä määräaikaisena ei estä se, että työnantajan työvoimatarve on 3 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla pysyvää
Tuo on totta. Mutta outoa, että Poolian rekrytoija ei maininnut, että he etsivät pitkäaikaistyötöntä. Ja vielä oudompaa, että he eivät ole laittaneet sitä suoraan työpaikkailmoitukseen. Luulisi sen helpottavan oikean kandidaatin löytymistä...
ApPoolia on vuokratyöfirma, jolloin olet ensin määräaikaisessa työsuhteessa ko. firmaan ja se varsinainen työnantaja voi sen jälkeen palkata sinut tai olla palkkaamatta. Siksi kyseessä ei ole miltään kulmalta laiton toiminta, joten ota ihmeessä yhteyttä liittoon ja AVIin ja ties mihin ja osoita, että olet aika lailla tyhmä.
Mitenhän mahtaa olla oman tyhmyytesi laita, kun et ole ymmärtänyt lukemaasi? Minä nimenomaan välitin rekrytoijalta saamani vastauksen AVIin ja he vastasivat, että työntekijä toimii laittomasti. Määräaikaiselle sopimukselle pitää aina olla peruste (esim. projektityö, sijaisuus, kausityö) eikä työvoiman tarve saa olla pysyvä. Jos työvoiman tarve on pysyvä, työsuhde tulee solmia vakituisena. Henkilöstövuokrausfirma ei ole mikään syy, koska myös sellaisen kautta voi olla vakituisena asiakasyrityksessä. Ainoa poikkeus tähän ovat pitkäaikaistyöttömät, joille voidaan laatia määräaikainen sopimus ilman perusteltua syytä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teillä kunnan suojatyöpaikoissa olleilla menee aina puurot ja vellit sekaisin. Ota ensin selvää edes mitä työehtosopimusta noudatetaan ja niin pois päin. Yleinen työlaki ei kiellä määräaikaisen sopimuksen käyttöä tuossa tilanteessa ja et ole oikeasti mihinkään soittanut.
Höpöhöpö. Ei liity TESseihin millään tavalla. Työsopimuslaki määrittelee hyväksyttävät syyt määräaikaisuudelle. Muut määräaikaiset sopimukset ovat suoraan työsopimuslain nojalla kiellettyjä.
Väitätkö tosissasi, että tuo haettu työpaikka ei olisi täysin laillinen määräaikainen? Ap nyt vain haluaa tehdä tikusta asiaa, syystä x.
Tuo työsuhde on laiton määräaikainen, koska sille ei ole perustetta. Työnantaja itse myönsi tämän ja Etelä-Suomen aluehallintovirasto vahvisti tämän nähtyään viestiketjun minun ja Poolian rekrytoijan välillä.
ApPitääkö se määräaikaisuuden peruste oikeasti kertoa työpaikkailmoituksessa? Säädösten mukaan määräaikaisuuden peruste tulee kertoa työntekijälle työsopimusta tehtäessä ja se on kirjattava työsopimukseen, mutta sitä ei tarvitse ilmoituksessa kertoa.
Kysyin asiasta suoraan rekrytoijalta (kuten aloituksessa kerroin) ja hän kiersin ensin kysymykseni vastaamalla, että ensin ollaan 6 kk heidän kauttaan ja sitten voidaan miettiä jatkoa suoraan asiakasyritykseen. Kysyin uudestaan, että mikä se työsopimukseen kirjattava peruste siis on (esim. projektityö, sijaisuus tms.) ja hän vastasi, että kyseessä on alku mahdolliselle ”jatkumolle”. Kysyin vielä kerran, että kai hän tietää ettei tuo ole mikään peruste ja että se on laitonta, johon hän vastasi olevansa tietoinen.
Ap
Tuota... otit siis yhteyttä rekryfirmaan ymmärtämättä sitä, että heidän kauttaan työsuhteet ovat sidoksissa asiakasyrityksen kanssa tehtyyn sopimukseen. Silloin sillä määräaikaisella työllä ei tarvitse olla muuta perustetta kuin tuo sopimus. Samaan työtehtävään voidaan ottaa vuokrafirman kautta aina uusi henkilö eikä yrityksellä itsellään tarvitse olla mitään perustetta määräaikaisuuksille. Nähtävästi se rekrytoija tajusi, että olet ihan pihalla koko asiasta ja päätti vähän jekuttaa sinua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teillä kunnan suojatyöpaikoissa olleilla menee aina puurot ja vellit sekaisin. Ota ensin selvää edes mitä työehtosopimusta noudatetaan ja niin pois päin. Yleinen työlaki ei kiellä määräaikaisen sopimuksen käyttöä tuossa tilanteessa ja et ole oikeasti mihinkään soittanut.
Höpöhöpö. Ei liity TESseihin millään tavalla. Työsopimuslaki määrittelee hyväksyttävät syyt määräaikaisuudelle. Muut määräaikaiset sopimukset ovat suoraan työsopimuslain nojalla kiellettyjä.
Väitätkö tosissasi, että tuo haettu työpaikka ei olisi täysin laillinen määräaikainen? Ap nyt vain haluaa tehdä tikusta asiaa, syystä x.
Tuo työsuhde on laiton määräaikainen, koska sille ei ole perustetta. Työnantaja itse myönsi tämän ja Etelä-Suomen aluehallintovirasto vahvisti tämän nähtyään viestiketjun minun ja Poolian rekrytoijan välillä.
ApPitääkö se määräaikaisuuden peruste oikeasti kertoa työpaikkailmoituksessa? Säädösten mukaan määräaikaisuuden peruste tulee kertoa työntekijälle työsopimusta tehtäessä ja se on kirjattava työsopimukseen, mutta sitä ei tarvitse ilmoituksessa kertoa.
Kysyin asiasta suoraan rekrytoijalta (kuten aloituksessa kerroin) ja hän kiersin ensin kysymykseni vastaamalla, että ensin ollaan 6 kk heidän kauttaan ja sitten voidaan miettiä jatkoa suoraan asiakasyritykseen. Kysyin uudestaan, että mikä se työsopimukseen kirjattava peruste siis on (esim. projektityö, sijaisuus tms.) ja hän vastasi, että kyseessä on alku mahdolliselle ”jatkumolle”. Kysyin vielä kerran, että kai hän tietää ettei tuo ole mikään peruste ja että se on laitonta, johon hän vastasi olevansa tietoinen.
ApTuota... otit siis yhteyttä rekryfirmaan ymmärtämättä sitä, että heidän kauttaan työsuhteet ovat sidoksissa asiakasyrityksen kanssa tehtyyn sopimukseen. Silloin sillä määräaikaisella työllä ei tarvitse olla muuta perustetta kuin tuo sopimus. Samaan työtehtävään voidaan ottaa vuokrafirman kautta aina uusi henkilö eikä yrityksellä itsellään tarvitse olla mitään perustetta määräaikaisuuksille. Nähtävästi se rekrytoija tajusi, että olet ihan pihalla koko asiasta ja päätti vähän jekuttaa sinua.
Sinä taidat olla pihalla. Välitin rekrytoijalta saamani vastauksen AVIin ja he vastasivat, että työntekijä toimii laittomasti. Määräaikaiselle sopimukselle pitää aina olla peruste (esim. projektityö, sijaisuus, kausityö) eikä työvoiman tarve saa olla pysyvä. Jos työvoiman tarve on pysyvä, työsuhde tulee solmia vakituisena. Henkilöstövuokrausfirma ei ole mikään syy, koska myös sellaisen kautta voi olla vakituisena asiakasyrityksessä. Ainoa poikkeus tähän ovat pitkäaikaistyöttömät, joille voidaan laatia määräaikainen sopimus ilman perusteltua syytä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teillä kunnan suojatyöpaikoissa olleilla menee aina puurot ja vellit sekaisin. Ota ensin selvää edes mitä työehtosopimusta noudatetaan ja niin pois päin. Yleinen työlaki ei kiellä määräaikaisen sopimuksen käyttöä tuossa tilanteessa ja et ole oikeasti mihinkään soittanut.
Höpöhöpö. Ei liity TESseihin millään tavalla. Työsopimuslaki määrittelee hyväksyttävät syyt määräaikaisuudelle. Muut määräaikaiset sopimukset ovat suoraan työsopimuslain nojalla kiellettyjä.
Väitätkö tosissasi, että tuo haettu työpaikka ei olisi täysin laillinen määräaikainen? Ap nyt vain haluaa tehdä tikusta asiaa, syystä x.
Tuo työsuhde on laiton määräaikainen, koska sille ei ole perustetta. Työnantaja itse myönsi tämän ja Etelä-Suomen aluehallintovirasto vahvisti tämän nähtyään viestiketjun minun ja Poolian rekrytoijan välillä.
ApPitääkö se määräaikaisuuden peruste oikeasti kertoa työpaikkailmoituksessa? Säädösten mukaan määräaikaisuuden peruste tulee kertoa työntekijälle työsopimusta tehtäessä ja se on kirjattava työsopimukseen, mutta sitä ei tarvitse ilmoituksessa kertoa.
Kysyin asiasta suoraan rekrytoijalta (kuten aloituksessa kerroin) ja hän kiersin ensin kysymykseni vastaamalla, että ensin ollaan 6 kk heidän kauttaan ja sitten voidaan miettiä jatkoa suoraan asiakasyritykseen. Kysyin uudestaan, että mikä se työsopimukseen kirjattava peruste siis on (esim. projektityö, sijaisuus tms.) ja hän vastasi, että kyseessä on alku mahdolliselle ”jatkumolle”. Kysyin vielä kerran, että kai hän tietää ettei tuo ole mikään peruste ja että se on laitonta, johon hän vastasi olevansa tietoinen.
ApTuota... otit siis yhteyttä rekryfirmaan ymmärtämättä sitä, että heidän kauttaan työsuhteet ovat sidoksissa asiakasyrityksen kanssa tehtyyn sopimukseen. Silloin sillä määräaikaisella työllä ei tarvitse olla muuta perustetta kuin tuo sopimus. Samaan työtehtävään voidaan ottaa vuokrafirman kautta aina uusi henkilö eikä yrityksellä itsellään tarvitse olla mitään perustetta määräaikaisuuksille. Nähtävästi se rekrytoija tajusi, että olet ihan pihalla koko asiasta ja päätti vähän jekuttaa sinua.
Sinä taidat olla pihalla. Välitin rekrytoijalta saamani vastauksen AVIin ja he vastasivat, että työntekijä toimii laittomasti. Määräaikaiselle sopimukselle pitää aina olla peruste (esim. projektityö, sijaisuus, kausityö) eikä työvoiman tarve saa olla pysyvä. Jos työvoiman tarve on pysyvä, työsuhde tulee solmia vakituisena. Henkilöstövuokrausfirma ei ole mikään syy, koska myös sellaisen kautta voi olla vakituisena asiakasyrityksessä. Ainoa poikkeus tähän ovat pitkäaikaistyöttömät, joille voidaan laatia määräaikainen sopimus ilman perusteltua syytä.
Ap
Mahtava ajatusvirhe ensimmäisessä lauseessa :D Työnantaja tietenkin toimii laittomasti :)
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teillä kunnan suojatyöpaikoissa olleilla menee aina puurot ja vellit sekaisin. Ota ensin selvää edes mitä työehtosopimusta noudatetaan ja niin pois päin. Yleinen työlaki ei kiellä määräaikaisen sopimuksen käyttöä tuossa tilanteessa ja et ole oikeasti mihinkään soittanut.
Höpöhöpö. Ei liity TESseihin millään tavalla. Työsopimuslaki määrittelee hyväksyttävät syyt määräaikaisuudelle. Muut määräaikaiset sopimukset ovat suoraan työsopimuslain nojalla kiellettyjä.
Väitätkö tosissasi, että tuo haettu työpaikka ei olisi täysin laillinen määräaikainen? Ap nyt vain haluaa tehdä tikusta asiaa, syystä x.
Tuo työsuhde on laiton määräaikainen, koska sille ei ole perustetta. Työnantaja itse myönsi tämän ja Etelä-Suomen aluehallintovirasto vahvisti tämän nähtyään viestiketjun minun ja Poolian rekrytoijan välillä.
ApPitääkö se määräaikaisuuden peruste oikeasti kertoa työpaikkailmoituksessa? Säädösten mukaan määräaikaisuuden peruste tulee kertoa työntekijälle työsopimusta tehtäessä ja se on kirjattava työsopimukseen, mutta sitä ei tarvitse ilmoituksessa kertoa.
Kysyin asiasta suoraan rekrytoijalta (kuten aloituksessa kerroin) ja hän kiersin ensin kysymykseni vastaamalla, että ensin ollaan 6 kk heidän kauttaan ja sitten voidaan miettiä jatkoa suoraan asiakasyritykseen. Kysyin uudestaan, että mikä se työsopimukseen kirjattava peruste siis on (esim. projektityö, sijaisuus tms.) ja hän vastasi, että kyseessä on alku mahdolliselle ”jatkumolle”. Kysyin vielä kerran, että kai hän tietää ettei tuo ole mikään peruste ja että se on laitonta, johon hän vastasi olevansa tietoinen.
ApTuota... otit siis yhteyttä rekryfirmaan ymmärtämättä sitä, että heidän kauttaan työsuhteet ovat sidoksissa asiakasyrityksen kanssa tehtyyn sopimukseen. Silloin sillä määräaikaisella työllä ei tarvitse olla muuta perustetta kuin tuo sopimus. Samaan työtehtävään voidaan ottaa vuokrafirman kautta aina uusi henkilö eikä yrityksellä itsellään tarvitse olla mitään perustetta määräaikaisuuksille. Nähtävästi se rekrytoija tajusi, että olet ihan pihalla koko asiasta ja päätti vähän jekuttaa sinua.
Miksi pitää vängätä, kun voisit sen sijaan tarkistaa asian Finlexistä muutamassa sekunnissa, ja huomata olevasi väärässä? En tajua tuota tapaa, joka on todella yleinen tällä palstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määräaikaisen työsopimuksen tekeminen ei edellytä 3 §:n 2 momentissa tarkoitettua perusteltua syytä, jos palkattava henkilö on ollut työ- ja elinkeinotoimiston ilmoituksen mukaan yhtäjaksoisesti työtön työnhakija edellisen 12 kuukauden ajan. Enintään kahden viikon pituinen palvelussuhde ei kuitenkaan katkaise työttömyyden yhdenjaksoisuutta. Sopimuksen tekemistä määräaikaisena ei estä se, että työnantajan työvoimatarve on 3 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla pysyvää
Tuo on totta. Mutta outoa, että Poolian rekrytoija ei maininnut, että he etsivät pitkäaikaistyötöntä. Ja vielä oudompaa, että he eivät ole laittaneet sitä suoraan työpaikkailmoitukseen. Luulisi sen helpottavan oikean kandidaatin löytymistä...
ApPoolia on vuokratyöfirma, jolloin olet ensin määräaikaisessa työsuhteessa ko. firmaan ja se varsinainen työnantaja voi sen jälkeen palkata sinut tai olla palkkaamatta. Siksi kyseessä ei ole miltään kulmalta laiton toiminta, joten ota ihmeessä yhteyttä liittoon ja AVIin ja ties mihin ja osoita, että olet aika lailla tyhmä.
Mitenhän mahtaa olla oman tyhmyytesi laita, kun et ole ymmärtänyt lukemaasi? Minä nimenomaan välitin rekrytoijalta saamani vastauksen AVIin ja he vastasivat, että työntekijä toimii laittomasti. Määräaikaiselle sopimukselle pitää aina olla peruste (esim. projektityö, sijaisuus, kausityö) eikä työvoiman tarve saa olla pysyvä. Jos työvoiman tarve on pysyvä, työsuhde tulee solmia vakituisena. Henkilöstövuokrausfirma ei ole mikään syy, koska myös sellaisen kautta voi olla vakituisena asiakasyrityksessä. Ainoa poikkeus tähän ovat pitkäaikaistyöttömät, joille voidaan laatia määräaikainen sopimus ilman perusteltua syytä.
Ap
Jos asiakasyritys on tehnyt Poolian kanssa 6 kk sopimuksen, niin se riittää määräaikaisuuden perusteeksi. Firman ei tarvitse sitoutua sinuun tai Pooliaan yhtään pitemmäksi aikaa, vaikka kyse ei olisi sijaisuudesta, projektityöstä jne.
Samaan aikaan et ole työsuhteessa sekä Pooliaan että asiakasyritykseen, joten asiakasyrityksellä ei ole mitään velvollisuutta jatkaa vuokraamistasi, kun sopimus Poolian kanssa on päättynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teillä kunnan suojatyöpaikoissa olleilla menee aina puurot ja vellit sekaisin. Ota ensin selvää edes mitä työehtosopimusta noudatetaan ja niin pois päin. Yleinen työlaki ei kiellä määräaikaisen sopimuksen käyttöä tuossa tilanteessa ja et ole oikeasti mihinkään soittanut.
Höpöhöpö. Ei liity TESseihin millään tavalla. Työsopimuslaki määrittelee hyväksyttävät syyt määräaikaisuudelle. Muut määräaikaiset sopimukset ovat suoraan työsopimuslain nojalla kiellettyjä.
Väitätkö tosissasi, että tuo haettu työpaikka ei olisi täysin laillinen määräaikainen? Ap nyt vain haluaa tehdä tikusta asiaa, syystä x.
Tuo työsuhde on laiton määräaikainen, koska sille ei ole perustetta. Työnantaja itse myönsi tämän ja Etelä-Suomen aluehallintovirasto vahvisti tämän nähtyään viestiketjun minun ja Poolian rekrytoijan välillä.
ApPitääkö se määräaikaisuuden peruste oikeasti kertoa työpaikkailmoituksessa? Säädösten mukaan määräaikaisuuden peruste tulee kertoa työntekijälle työsopimusta tehtäessä ja se on kirjattava työsopimukseen, mutta sitä ei tarvitse ilmoituksessa kertoa.
Kysyin asiasta suoraan rekrytoijalta (kuten aloituksessa kerroin) ja hän kiersin ensin kysymykseni vastaamalla, että ensin ollaan 6 kk heidän kauttaan ja sitten voidaan miettiä jatkoa suoraan asiakasyritykseen. Kysyin uudestaan, että mikä se työsopimukseen kirjattava peruste siis on (esim. projektityö, sijaisuus tms.) ja hän vastasi, että kyseessä on alku mahdolliselle ”jatkumolle”. Kysyin vielä kerran, että kai hän tietää ettei tuo ole mikään peruste ja että se on laitonta, johon hän vastasi olevansa tietoinen.
ApTuota... otit siis yhteyttä rekryfirmaan ymmärtämättä sitä, että heidän kauttaan työsuhteet ovat sidoksissa asiakasyrityksen kanssa tehtyyn sopimukseen. Silloin sillä määräaikaisella työllä ei tarvitse olla muuta perustetta kuin tuo sopimus. Samaan työtehtävään voidaan ottaa vuokrafirman kautta aina uusi henkilö eikä yrityksellä itsellään tarvitse olla mitään perustetta määräaikaisuuksille. Nähtävästi se rekrytoija tajusi, että olet ihan pihalla koko asiasta ja päätti vähän jekuttaa sinua.
Miksi pitää vängätä, kun voisit sen sijaan tarkistaa asian Finlexistä muutamassa sekunnissa, ja huomata olevasi väärässä? En tajua tuota tapaa, joka on todella yleinen tällä palstalla.
FInlexin mukaan määräaikaisuuden perusteeksi riittää määräaikainen sopumus vuokrafirman kanssa. Miksi vänkäät vastaan näin selkeässä asiassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määräaikaisen työsopimuksen tekeminen ei edellytä 3 §:n 2 momentissa tarkoitettua perusteltua syytä, jos palkattava henkilö on ollut työ- ja elinkeinotoimiston ilmoituksen mukaan yhtäjaksoisesti työtön työnhakija edellisen 12 kuukauden ajan. Enintään kahden viikon pituinen palvelussuhde ei kuitenkaan katkaise työttömyyden yhdenjaksoisuutta. Sopimuksen tekemistä määräaikaisena ei estä se, että työnantajan työvoimatarve on 3 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla pysyvää
Tuo on totta. Mutta outoa, että Poolian rekrytoija ei maininnut, että he etsivät pitkäaikaistyötöntä. Ja vielä oudompaa, että he eivät ole laittaneet sitä suoraan työpaikkailmoitukseen. Luulisi sen helpottavan oikean kandidaatin löytymistä...
ApPoolia on vuokratyöfirma, jolloin olet ensin määräaikaisessa työsuhteessa ko. firmaan ja se varsinainen työnantaja voi sen jälkeen palkata sinut tai olla palkkaamatta. Siksi kyseessä ei ole miltään kulmalta laiton toiminta, joten ota ihmeessä yhteyttä liittoon ja AVIin ja ties mihin ja osoita, että olet aika lailla tyhmä.
Mitenhän mahtaa olla oman tyhmyytesi laita, kun et ole ymmärtänyt lukemaasi? Minä nimenomaan välitin rekrytoijalta saamani vastauksen AVIin ja he vastasivat, että työntekijä toimii laittomasti. Määräaikaiselle sopimukselle pitää aina olla peruste (esim. projektityö, sijaisuus, kausityö) eikä työvoiman tarve saa olla pysyvä. Jos työvoiman tarve on pysyvä, työsuhde tulee solmia vakituisena. Henkilöstövuokrausfirma ei ole mikään syy, koska myös sellaisen kautta voi olla vakituisena asiakasyrityksessä. Ainoa poikkeus tähän ovat pitkäaikaistyöttömät, joille voidaan laatia määräaikainen sopimus ilman perusteltua syytä.
ApJos asiakasyritys on tehnyt Poolian kanssa 6 kk sopimuksen, niin se riittää määräaikaisuuden perusteeksi. Firman ei tarvitse sitoutua sinuun tai Pooliaan yhtään pitemmäksi aikaa, vaikka kyse ei olisi sijaisuudesta, projektityöstä jne.
Samaan aikaan et ole työsuhteessa sekä Pooliaan että asiakasyritykseen, joten asiakasyrityksellä ei ole mitään velvollisuutta jatkaa vuokraamistasi, kun sopimus Poolian kanssa on päättynyt.
Työsopimuslain 1 luvun 3 §:ssä säädetään seuraavasti
Työsopimuksen muoto ja kesto
”Työsopimus voidaan tehdä suullisesti, kirjallisesti tai sähköisesti.
Työsopimus on voimassa toistaiseksi, jollei sitä ole perustellusta syystä tehty määräaikaiseksi. Työnantajan aloitteesta ilman perusteltua syytä tehtyä määräaikaista työsopimusta on pidettävä toistaiseksi voimassa olevana.
Toistuvien määräaikaisten työsopimusten käyttö ei ole sallittua silloin, kun määräaikaisten työsopimusten lukumäärä tai niiden yhteenlaskettu kesto taikka niistä muodostuva kokonaisuus osoittaa työnantajan työvoimatarpeen pysyväksi."
Henkilöstövuokrausfirmat eivät ole lain yläpuolella.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määräaikaisen työsopimuksen tekeminen ei edellytä 3 §:n 2 momentissa tarkoitettua perusteltua syytä, jos palkattava henkilö on ollut työ- ja elinkeinotoimiston ilmoituksen mukaan yhtäjaksoisesti työtön työnhakija edellisen 12 kuukauden ajan. Enintään kahden viikon pituinen palvelussuhde ei kuitenkaan katkaise työttömyyden yhdenjaksoisuutta. Sopimuksen tekemistä määräaikaisena ei estä se, että työnantajan työvoimatarve on 3 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla pysyvää
Tuo on totta. Mutta outoa, että Poolian rekrytoija ei maininnut, että he etsivät pitkäaikaistyötöntä. Ja vielä oudompaa, että he eivät ole laittaneet sitä suoraan työpaikkailmoitukseen. Luulisi sen helpottavan oikean kandidaatin löytymistä...
ApPoolia on vuokratyöfirma, jolloin olet ensin määräaikaisessa työsuhteessa ko. firmaan ja se varsinainen työnantaja voi sen jälkeen palkata sinut tai olla palkkaamatta. Siksi kyseessä ei ole miltään kulmalta laiton toiminta, joten ota ihmeessä yhteyttä liittoon ja AVIin ja ties mihin ja osoita, että olet aika lailla tyhmä.
Mitenhän mahtaa olla oman tyhmyytesi laita, kun et ole ymmärtänyt lukemaasi? Minä nimenomaan välitin rekrytoijalta saamani vastauksen AVIin ja he vastasivat, että työntekijä toimii laittomasti. Määräaikaiselle sopimukselle pitää aina olla peruste (esim. projektityö, sijaisuus, kausityö) eikä työvoiman tarve saa olla pysyvä. Jos työvoiman tarve on pysyvä, työsuhde tulee solmia vakituisena. Henkilöstövuokrausfirma ei ole mikään syy, koska myös sellaisen kautta voi olla vakituisena asiakasyrityksessä. Ainoa poikkeus tähän ovat pitkäaikaistyöttömät, joille voidaan laatia määräaikainen sopimus ilman perusteltua syytä.
ApJos asiakasyritys on tehnyt Poolian kanssa 6 kk sopimuksen, niin se riittää määräaikaisuuden perusteeksi. Firman ei tarvitse sitoutua sinuun tai Pooliaan yhtään pitemmäksi aikaa, vaikka kyse ei olisi sijaisuudesta, projektityöstä jne.
Samaan aikaan et ole työsuhteessa sekä Pooliaan että asiakasyritykseen, joten asiakasyrityksellä ei ole mitään velvollisuutta jatkaa vuokraamistasi, kun sopimus Poolian kanssa on päättynyt.Työsopimuslain 1 luvun 3 §:ssä säädetään seuraavasti
Työsopimuksen muoto ja kesto
”Työsopimus voidaan tehdä suullisesti, kirjallisesti tai sähköisesti.
Työsopimus on voimassa toistaiseksi, jollei sitä ole perustellusta syystä tehty määräaikaiseksi. Työnantajan aloitteesta ilman perusteltua syytä tehtyä määräaikaista työsopimusta on pidettävä toistaiseksi voimassa olevana.
Toistuvien määräaikaisten työsopimusten käyttö ei ole sallittua silloin, kun määräaikaisten työsopimusten lukumäärä tai niiden yhteenlaskettu kesto taikka niistä muodostuva kokonaisuus osoittaa työnantajan työvoimatarpeen pysyväksi."
Henkilöstövuokrausfirmat eivät ole lain yläpuolella.
Ap
Miksi jankkaat tätä, työtekijän aloitteesta voidaan sopia aina määräaikainen ilman sen kummoisempaa perustetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määräaikaisen työsopimuksen tekeminen ei edellytä 3 §:n 2 momentissa tarkoitettua perusteltua syytä, jos palkattava henkilö on ollut työ- ja elinkeinotoimiston ilmoituksen mukaan yhtäjaksoisesti työtön työnhakija edellisen 12 kuukauden ajan. Enintään kahden viikon pituinen palvelussuhde ei kuitenkaan katkaise työttömyyden yhdenjaksoisuutta. Sopimuksen tekemistä määräaikaisena ei estä se, että työnantajan työvoimatarve on 3 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla pysyvää
Tuo on totta. Mutta outoa, että Poolian rekrytoija ei maininnut, että he etsivät pitkäaikaistyötöntä. Ja vielä oudompaa, että he eivät ole laittaneet sitä suoraan työpaikkailmoitukseen. Luulisi sen helpottavan oikean kandidaatin löytymistä...
ApPoolia on vuokratyöfirma, jolloin olet ensin määräaikaisessa työsuhteessa ko. firmaan ja se varsinainen työnantaja voi sen jälkeen palkata sinut tai olla palkkaamatta. Siksi kyseessä ei ole miltään kulmalta laiton toiminta, joten ota ihmeessä yhteyttä liittoon ja AVIin ja ties mihin ja osoita, että olet aika lailla tyhmä.
Mitenhän mahtaa olla oman tyhmyytesi laita, kun et ole ymmärtänyt lukemaasi? Minä nimenomaan välitin rekrytoijalta saamani vastauksen AVIin ja he vastasivat, että työntekijä toimii laittomasti. Määräaikaiselle sopimukselle pitää aina olla peruste (esim. projektityö, sijaisuus, kausityö) eikä työvoiman tarve saa olla pysyvä. Jos työvoiman tarve on pysyvä, työsuhde tulee solmia vakituisena. Henkilöstövuokrausfirma ei ole mikään syy, koska myös sellaisen kautta voi olla vakituisena asiakasyrityksessä. Ainoa poikkeus tähän ovat pitkäaikaistyöttömät, joille voidaan laatia määräaikainen sopimus ilman perusteltua syytä.
ApJos asiakasyritys on tehnyt Poolian kanssa 6 kk sopimuksen, niin se riittää määräaikaisuuden perusteeksi. Firman ei tarvitse sitoutua sinuun tai Pooliaan yhtään pitemmäksi aikaa, vaikka kyse ei olisi sijaisuudesta, projektityöstä jne.
Samaan aikaan et ole työsuhteessa sekä Pooliaan että asiakasyritykseen, joten asiakasyrityksellä ei ole mitään velvollisuutta jatkaa vuokraamistasi, kun sopimus Poolian kanssa on päättynyt.Työsopimuslain 1 luvun 3 §:ssä säädetään seuraavasti
Työsopimuksen muoto ja kesto
”Työsopimus voidaan tehdä suullisesti, kirjallisesti tai sähköisesti.
Työsopimus on voimassa toistaiseksi, jollei sitä ole perustellusta syystä tehty määräaikaiseksi. Työnantajan aloitteesta ilman perusteltua syytä tehtyä määräaikaista työsopimusta on pidettävä toistaiseksi voimassa olevana.
Toistuvien määräaikaisten työsopimusten käyttö ei ole sallittua silloin, kun määräaikaisten työsopimusten lukumäärä tai niiden yhteenlaskettu kesto taikka niistä muodostuva kokonaisuus osoittaa työnantajan työvoimatarpeen pysyväksi."
Henkilöstövuokrausfirmat eivät ole lain yläpuolella.
Ap
Työnantajasi on henkilöstövuokrafirma, joka on saanut 6 kk toimeksiannon. Miten ne voivat tehdä tuota pitemmän sopimuksen sinun kanssasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määräaikaisen työsopimuksen tekeminen ei edellytä 3 §:n 2 momentissa tarkoitettua perusteltua syytä, jos palkattava henkilö on ollut työ- ja elinkeinotoimiston ilmoituksen mukaan yhtäjaksoisesti työtön työnhakija edellisen 12 kuukauden ajan. Enintään kahden viikon pituinen palvelussuhde ei kuitenkaan katkaise työttömyyden yhdenjaksoisuutta. Sopimuksen tekemistä määräaikaisena ei estä se, että työnantajan työvoimatarve on 3 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla pysyvää
Tuo on totta. Mutta outoa, että Poolian rekrytoija ei maininnut, että he etsivät pitkäaikaistyötöntä. Ja vielä oudompaa, että he eivät ole laittaneet sitä suoraan työpaikkailmoitukseen. Luulisi sen helpottavan oikean kandidaatin löytymistä...
ApPoolia on vuokratyöfirma, jolloin olet ensin määräaikaisessa työsuhteessa ko. firmaan ja se varsinainen työnantaja voi sen jälkeen palkata sinut tai olla palkkaamatta. Siksi kyseessä ei ole miltään kulmalta laiton toiminta, joten ota ihmeessä yhteyttä liittoon ja AVIin ja ties mihin ja osoita, että olet aika lailla tyhmä.
Mitenhän mahtaa olla oman tyhmyytesi laita, kun et ole ymmärtänyt lukemaasi? Minä nimenomaan välitin rekrytoijalta saamani vastauksen AVIin ja he vastasivat, että työntekijä toimii laittomasti. Määräaikaiselle sopimukselle pitää aina olla peruste (esim. projektityö, sijaisuus, kausityö) eikä työvoiman tarve saa olla pysyvä. Jos työvoiman tarve on pysyvä, työsuhde tulee solmia vakituisena. Henkilöstövuokrausfirma ei ole mikään syy, koska myös sellaisen kautta voi olla vakituisena asiakasyrityksessä. Ainoa poikkeus tähän ovat pitkäaikaistyöttömät, joille voidaan laatia määräaikainen sopimus ilman perusteltua syytä.
ApJos asiakasyritys on tehnyt Poolian kanssa 6 kk sopimuksen, niin se riittää määräaikaisuuden perusteeksi. Firman ei tarvitse sitoutua sinuun tai Pooliaan yhtään pitemmäksi aikaa, vaikka kyse ei olisi sijaisuudesta, projektityöstä jne.
Samaan aikaan et ole työsuhteessa sekä Pooliaan että asiakasyritykseen, joten asiakasyrityksellä ei ole mitään velvollisuutta jatkaa vuokraamistasi, kun sopimus Poolian kanssa on päättynyt.Työsopimuslain 1 luvun 3 §:ssä säädetään seuraavasti
Työsopimuksen muoto ja kesto
”Työsopimus voidaan tehdä suullisesti, kirjallisesti tai sähköisesti.
Työsopimus on voimassa toistaiseksi, jollei sitä ole perustellusta syystä tehty määräaikaiseksi. Työnantajan aloitteesta ilman perusteltua syytä tehtyä määräaikaista työsopimusta on pidettävä toistaiseksi voimassa olevana.
Toistuvien määräaikaisten työsopimusten käyttö ei ole sallittua silloin, kun määräaikaisten työsopimusten lukumäärä tai niiden yhteenlaskettu kesto taikka niistä muodostuva kokonaisuus osoittaa työnantajan työvoimatarpeen pysyväksi."
Henkilöstövuokrausfirmat eivät ole lain yläpuolella.
ApMiksi jankkaat tätä, työtekijän aloitteesta voidaan sopia aina määräaikainen ilman sen kummoisempaa perustetta.
Niin voi, en ole muuta väittänytkään. Mutta työnantajan aloitteesta määräaikaiselle sopimukselle pitää olla perusteltu syy.
Ap
Luepa nuo edelliset vastaukseni, jossa kerroin kysyneeni asiaa suoraan rekrytoijalta :)
Ap