Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ei ole olemassa eläintenpitoon PAKOLLISTA soveltuvuuskoetta?
19.02.2020 |
Taas tuli vastaan järkyttävä uutinen kuinka kymmeniä eläimiä löydettiin surkeista oloista. Kamalaa luettavaa, eikä tällaisen todellakaan tulisi olla enää mitenkään mahdollista vuonna 2020! Eläinten pitoon tulisi ehdottomasri järjestää soveltuvuustestit, joissa testataan ihmisen kyvykkyys hoitaa eläimiä. Ja tämä testi koskisi ihan kaikkia eläimiä lehmästä hamsteriin! Ihminen joka ei osaa huolehtia itsestään ei ole tarpeeksi kyvykäs huolehtimaan eläimistä. Tämän pitäisi olla ihan itsestäänselvyys.
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan olisi ihan mahdoton valvoa.
No eikä olisi. Jokainen lemmikin myyjä olisi velvollinen tarkastamaan ostajan soveltuvuuden. Pimeää kauppaa tapahtuu aina, sitä ei voi estää, mutta kyllä varmasti suurin osa eläinten kasvattajista/myyjistä toimivat laillisesti ja noudattaisivat uutta sääntöä. -ap
Ai näinä pentutehtailun kulta-aikoina arvelisit, että lakia noudatettaisi? Tai kun tarkoitus on vain päästä pennuista eroon ja kenties vähän ansaita rahaa siinä sivussa?
Miksi tuollainen asenne? Etkö sinä pidä tätä hyvänä ajatuksena? Kulta-aikaa tai ei, uskon kuitenkin että valtaosa suomen pennuista tulee virallisia reittejä pitkin kunnon kasvattajilta. Kuluttajat ovat nykyään yhä tietoisempia säännöistä ja uskon että mahdollisen soveltuvuustestilakimuutoksen myötä pentutehtailijat kuihtuisivat pois. Mieti nyt vaikkapa ajokorttia. 99% autoilijoista omistaa ajokortin. Aina tulee olemaan rikollisia ja laista piittaamattomia, jotka ajavat kortitta, mutta heitä on prosentuaalisesti paljon vähemmän. -ap
Ajatushan on erittäin hyvä, mutta utopistinen. Aika suuri osa eläimistä myydään yksityisten kautta, ja niin kauan kun "kunnon kasvattajat" (josta vain osa on oikeasti kunnollisia) pitävät kovia hintoja, niin kauan myös pentutehtailu kukoistaa. Ihmiset haluaa kaiken halvalla, mieluiten ilmaiseksi, ja kaikki ylimääräinen rahanmeno ajaa sinne harmaalle alueelle. Eihän pentutehtailukaan ole laissa kiellettyä, vaikka onkin epäeettistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enemmän olisi tarvetta pakolliselle soveltuvuuskokeelle lasten tekemiseen. Lisäksi pitäisi tarkistaa tulot ja jo olemassaolevat elätettävät.
Vierailija kirjoitti:
Enemmän olisi tarvetta pakolliselle soveltuvuuskokeelle lasten tekemiseen. Lisäksi pitäisi tarkistaa tulot ja jo olemassaolevat elätettävät.
Tämä ketju nyt koskeekin eläinten ja lemmikkien pitoa. Muuten ihan kannatettava ajatus tämäkin. Harmi vaan että ihmisillä on itsemääräämisoikeus. Paha on mennä kaikkien ihmisten seksielämää valvomaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä pointti toi että ihminen joka haluaa eläimen olisi myös valmis maksamaan tästä menemällä esim pskologiseen testiin. Sehän olisi vallan mainiota! Ja ihminen joka todella haluaisi lemmikin niin ihan varmasti tekisi sen ja lukisi soveltuvuuskokeisiin kunnolla. Lemmikkien määrä vähenisi? Mitä sitten! Suurin osa ihmisistä joilla on lemmikki pärjäisivät hyvin ilmankin ja niin olisi parempi. Rangaistuksia saisi tiukentaa se on selvä, mutta enemmän viranomaisten pitäisi kiinnittää huomiota aikaiseen puuttumiseen ja ei katsoa mitään kaltoinkohtelun epäilyäkään sormien lävitse.
-apEntä ne kenellä on jo lemmikki? Pakotetaan kurssille tai muuten lähte Rekku valtion kenneliin?
Entäs jos näissä tapauksissa testit korvattaisiin kotikäynneillä? Eläimestä kyllä näkee onko se hyvin hoidettu ja rakastettu vai huonokuntoinen, alistunut ja pelokas. Oli kyseessä sitten koira tai gerbiili.
Ihmisten ei ole pakko päästää ketään tarkastajia kotiinsa sisälle.
No sitten voi mennä sinne maksulliseen soveltuvuuskokeeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän olisi tarvetta pakolliselle soveltuvuuskokeelle lasten tekemiseen. Lisäksi pitäisi tarkistaa tulot ja jo olemassaolevat elätettävät.
Tämä ketju nyt koskeekin eläinten ja lemmikkien pitoa. Muuten ihan kannatettava ajatus tämäkin. Harmi vaan että ihmisillä on itsemääräämisoikeus. Paha on mennä kaikkien ihmisten seksielämää valvomaan.
Ja lastensuojelulaki on aivan eri luokkaa kuin eläinsuojelulaki. Eikä lapsia voi piilotella navetassa/asunnossaan vuodesta toiseen niin ettei kukaan tiedä miten huonossa kunnossa ovat, toisin kuin eläimiä (tai no voi mutta nämä tapaukset ovat äärimmäisen harvinaisia verrattuna näihin eläinsuojelurikoksiin).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläimen arvo on aikalailla kaikissa kulttuureissa ihmistä alempi. Ei taida missään, edes länsimaassa, toteutua oikeudenmukaiset ihmisoikeudet, joten pienellä päättelyllä voi tulla siihen lopputulokseen että heitteille jättöjä yms. eläintenpidossa tulee väistämättä esiin. Media nostaa kärkkäimmät tapaukset esiin.
Ei mitään soveltuvuuskoetta tarvita. Jossain mainittiin että koirien hankinta on kasvanut räjähdysmäisesti viime vuosien aikana. Tähän olisi mielestäni ratkaisuna kaikki eläimet rekisteriin vaan lain nojalla sekä jonkinlainen korkea eläinvero päälle. Siinä kohtaan luulisi että loppuu tarpeeton eläintenpito.
Ei ole olemassa mitään perustetta miksi yksityisautoilun verotusta kiristetään ja lentoveroa suunnitellaan mutta toista ilmastopommia kuten eläimiä ei rajoiteta millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan olisi ihan mahdoton valvoa.
No eikä olisi. Jokainen lemmikin myyjä olisi velvollinen tarkastamaan ostajan soveltuvuuden. Pimeää kauppaa tapahtuu aina, sitä ei voi estää, mutta kyllä varmasti suurin osa eläinten kasvattajista/myyjistä toimivat laillisesti ja noudattaisivat uutta sääntöä. -ap
Ai näinä pentutehtailun kulta-aikoina arvelisit, että lakia noudatettaisi? Tai kun tarkoitus on vain päästä pennuista eroon ja kenties vähän ansaita rahaa siinä sivussa?
Miksi tuollainen asenne? Etkö sinä pidä tätä hyvänä ajatuksena? Kulta-aikaa tai ei, uskon kuitenkin että valtaosa suomen pennuista tulee virallisia reittejä pitkin kunnon kasvattajilta. Kuluttajat ovat nykyään yhä tietoisempia säännöistä ja uskon että mahdollisen soveltuvuustestilakimuutoksen myötä pentutehtailijat kuihtuisivat pois. Mieti nyt vaikkapa ajokorttia. 99% autoilijoista omistaa ajokortin. Aina tulee olemaan rikollisia ja laista piittaamattomia, jotka ajavat kortitta, mutta heitä on prosentuaalisesti paljon vähemmän. -ap
Ajatushan on erittäin hyvä, mutta utopistinen. Aika suuri osa eläimistä myydään yksityisten kautta, ja niin kauan kun "kunnon kasvattajat" (josta vain osa on oikeasti kunnollisia) pitävät kovia hintoja, niin kauan myös pentutehtailu kukoistaa. Ihmiset haluaa kaiken halvalla, mieluiten ilmaiseksi, ja kaikki ylimääräinen rahanmeno ajaa sinne harmaalle alueelle. Eihän pentutehtailukaan ole laissa kiellettyä, vaikka onkin epäeettistä.
Valitettavasti ihminen on ahne ja haluaa asioita mahdollisimman halvalla, mieluiten ilmaiseksi. Kissat ja koirat pitäisi mielestäni laittaa pakolliseen rekisteriin ja siruttaa. Mahdollisesti myös tehdä samalla kissa- ja koiraveron. Vähentäisi mielestäni tehokkaasti heitteillejättöjä, kun ihmiset joutuisivat ottamaan vastuuta eläimistä. Samalla vähentäisi pentutehtailuja ja muuta vilunkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jeesusonherra kirjoitti:
Eläimen arvo on aikalailla kaikissa kulttuureissa ihmistä alempi. Ei taida missään, edes länsimaassa, toteutua oikeudenmukaiset ihmisoikeudet, joten pienellä päättelyllä voi tulla siihen lopputulokseen että heitteille jättöjä yms. eläintenpidossa tulee väistämättä esiin. Media nostaa kärkkäimmät tapaukset esiin.
Ei mitään soveltuvuuskoetta tarvita. Jossain mainittiin että koirien hankinta on kasvanut räjähdysmäisesti viime vuosien aikana. Tähän olisi mielestäni ratkaisuna kaikki eläimet rekisteriin vaan lain nojalla sekä jonkinlainen korkea eläinvero päälle. Siinä kohtaan luulisi että loppuu tarpeeton eläintenpito.
Ei ole olemassa mitään perustetta miksi yksityisautoilun verotusta kiristetään ja lentoveroa suunnitellaan mutta toista ilmastopommia kuten eläimiä ei rajoiteta millään tavalla.
No ei sekään nyt ratkaisu ole että keksitään törkeitä lisäveroja. Siinä lähtisi koirat sun muut työttömiltä ja muilta syrjäytyneiltä joiden ei tarvitse jättää eläintä yksin 10h/vrk. Monelle syrjäytyneelle se lemmikki on ainoa ystävä ja syy jaksaa arjessa.
Ja mitenkäs valvot tuota rekisteriä? Pimeä pentutehtailu ja eläinkauppa räjähtäisi käsiin, näitä eläimiä ei valvottaisi mitenkään, niitä ei uskalleta viedä eläinlääkäriin, niitä ei uskalleta ulkoiluttaa valoisaan aikaan... Eläimet siinä taas ensisijassa kärsii.
Pitäisi olla myös jokin keino ottaa kaiken maailman narkkareilta ne pitbullit pois ennen kuin jotain sattuu. Koiran ulkoiluttaminen päihtyneenä voisi olla kiellettyä ja poliisi voisi takavarikoida koiran jos jäisi kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä siihen otetaan rahat? Nostetaanko verotusta vai nipistetään vanhoilta, sairailta tai lapsilta?
Miten olit ajatellut hoitaa asian? Esim. rattijuoppoja on, vaikka ajokortti on pakollinen ja valvontaa ja ennaltaehkäisyä on.
Pärjää elämät luonnossakin ilman tuollaista. Aivan kuin turhaa byrokratiaa ei olisi jo riittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla myös jokin keino ottaa kaiken maailman narkkareilta ne pitbullit pois ennen kuin jotain sattuu. Koiran ulkoiluttaminen päihtyneenä voisi olla kiellettyä ja poliisi voisi takavarikoida koiran jos jäisi kiinni.
Onhan se jo nyt kiellettyä. Ei siihen mitään lakimuutoksia tarvita. Koiran ulkoiluttaja on vastuussa eläimestään. Jos on joku holtiton taistelukoira joka on vaaraksi ihmisille niin kyllä poliisi siihen voi puuttua.
Hyvä idea myöskin tuo rekisteriasia. Sekin kyllä karsisi monet huonot eläimenpitäjät jos esim. joka vuosi joutuisi maksamaan tietyn summan eläimen pidosta. -ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
jeesusonherra kirjoitti:
Eläimen arvo on aikalailla kaikissa kulttuureissa ihmistä alempi. Ei taida missään, edes länsimaassa, toteutua oikeudenmukaiset ihmisoikeudet, joten pienellä päättelyllä voi tulla siihen lopputulokseen että heitteille jättöjä yms. eläintenpidossa tulee väistämättä esiin. Media nostaa kärkkäimmät tapaukset esiin.
Ei mitään soveltuvuuskoetta tarvita. Jossain mainittiin että koirien hankinta on kasvanut räjähdysmäisesti viime vuosien aikana. Tähän olisi mielestäni ratkaisuna kaikki eläimet rekisteriin vaan lain nojalla sekä jonkinlainen korkea eläinvero päälle. Siinä kohtaan luulisi että loppuu tarpeeton eläintenpito.
Ei ole olemassa mitään perustetta miksi yksityisautoilun verotusta kiristetään ja lentoveroa suunnitellaan mutta toista ilmastopommia kuten eläimiä ei rajoiteta millään tavalla.
No ei sekään nyt ratkaisu ole että keksitään törkeitä lisäveroja. Siinä lähtisi koirat sun muut työttömiltä ja muilta syrjäytyneiltä joiden ei tarvitse jättää eläintä yksin 10h/vrk. Monelle syrjäytyneelle se lemmikki on ainoa ystävä ja syy jaksaa arjessa.
Ja mitenkäs valvot tuota rekisteriä? Pimeä pentutehtailu ja eläinkauppa räjähtäisi käsiin, näitä eläimiä ei valvottaisi mitenkään, niitä ei uskalleta viedä eläinlääkäriin, niitä ei uskalleta ulkoiluttaa valoisaan aikaan... Eläimet siinä taas ensisijassa kärsii.
Valvonta tapahtuisi viimeistään eläinlääkärin käynnin kautta. Tietysti voisi olla hieman nihkeää mennä rekisteröimättömän lemmikin kanssa klinikalle.
Ja jos tuo työttömien ja syrjäytyneiden lemmikkitarve muutetaan iloksi ja hyödyksi, niin työttömät ja yksinäiset voisivat ulkoiluttaa koiria tai pitää lemmikkihoitolaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla myös jokin keino ottaa kaiken maailman narkkareilta ne pitbullit pois ennen kuin jotain sattuu. Koiran ulkoiluttaminen päihtyneenä voisi olla kiellettyä ja poliisi voisi takavarikoida koiran jos jäisi kiinni.
Onhan se jo nyt kiellettyä. Ei siihen mitään lakimuutoksia tarvita. Koiran ulkoiluttaja on vastuussa eläimestään. Jos on joku holtiton taistelukoira joka on vaaraksi ihmisille niin kyllä poliisi siihen voi puuttua.
Mutta olisi parempi jos tätäkin voitaisiin valvoa samalla tavalla kuin autolla ajamista päihtyneenä. Käytännössähän sitä holtitonta taistelukoiraakaan ei ikinä oteta pois omistajaltaan ennen kuin se on raadellut ihmisen pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Mistä siihen otetaan rahat? Nostetaanko verotusta vai nipistetään vanhoilta, sairailta tai lapsilta?
Miten olit ajatellut hoitaa asian? Esim. rattijuoppoja on, vaikka ajokortti on pakollinen ja valvontaa ja ennaltaehkäisyä on.
Ostaja itse maksaa soveltuvuustestin. Eiköhän ne rahat testien pitoon ja tarkempaan valvontaan jostain saada nipistettyä. Tuohon rattijuoppokommenttiin, niin olenhan minä nyt aika moneen otteeseen täällä sanonutkin että ikinä ei voida kaikkea laitonta estää. Kukaan ei ole tässä väittänytkään että kaikki laiton toiminta loppuisi saman tien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä siihen otetaan rahat? Nostetaanko verotusta vai nipistetään vanhoilta, sairailta tai lapsilta?
Miten olit ajatellut hoitaa asian? Esim. rattijuoppoja on, vaikka ajokortti on pakollinen ja valvontaa ja ennaltaehkäisyä on.
Ostaja itse maksaa soveltuvuustestin. Eiköhän ne rahat testien pitoon ja tarkempaan valvontaan jostain saada nipistettyä. Tuohon rattijuoppokommenttiin, niin olenhan minä nyt aika moneen otteeseen täällä sanonutkin että ikinä ei voida kaikkea laitonta estää. Kukaan ei ole tässä väittänytkään että kaikki laiton toiminta loppuisi saman tien.
No ne jotka nytkin tekee tuota (pahoinpitelyä) jatkavat lakienkin jälkeen. Eihän lait ole kuin kuuliaisia varten.
Minä en henkilökohtaisesti ole valmis maksamaan toisten kissojen ja koirien pidosta senttiäkään.
Typerää byrokratian lisäystä kun siitä pitäisi ennemminkin päästä eroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä siihen otetaan rahat? Nostetaanko verotusta vai nipistetään vanhoilta, sairailta tai lapsilta?
Miten olit ajatellut hoitaa asian? Esim. rattijuoppoja on, vaikka ajokortti on pakollinen ja valvontaa ja ennaltaehkäisyä on.
Ostaja itse maksaa soveltuvuustestin. Eiköhän ne rahat testien pitoon ja tarkempaan valvontaan jostain saada nipistettyä. Tuohon rattijuoppokommenttiin, niin olenhan minä nyt aika moneen otteeseen täällä sanonutkin että ikinä ei voida kaikkea laitonta estää. Kukaan ei ole tässä väittänytkään että kaikki laiton toiminta loppuisi saman tien.
No ne jotka nytkin tekee tuota (pahoinpitelyä) jatkavat lakienkin jälkeen. Eihän lait ole kuin kuuliaisia varten.
Minä en henkilökohtaisesti ole valmis maksamaan toisten kissojen ja koirien pidosta senttiäkään.
Typerää byrokratian lisäystä kun siitä pitäisi ennemminkin päästä eroon.
Lemmikkieläinten pidossa byrokratiaa ei ole lainkaan ja siksi maassa on tälläkin hetkellä
a) paperittomia, rekisteröimättömiä rescue-koiria, jotka kauniista nimestään huolimatta voivat levittää Suomeen vaarallisia tauteja ja antibioottiresistenttejä bakteereja muille perheenjäsenille.
b) kissoja, jotka hetken ilon jälkeen havaitaan työläiksi ja viedään eläinsuojeluyhdistykselle tai päästetään "vapaaksi" ts. kyllästytään ja jätetään oman onnensa nojaan.
c) koiria joko lopetuspiikin alla tai eläinsuojeluyhdistyksen häkeissä odottamassa uutta perhettä tai lopetusta. Syynä se, että ei tajuttu, että koira sitoo niin paljon tai koira ei olekaan niin ihanan hellyttävä karvapallero, vaan eläin, joka vaatii rajat ja riittävästi liikkumista.
Alue: Aihe vapaa
Sama kieltää elukat vaan.