F35 testit, miten menivät?

F- 35 - romuläjät varmaankin meille hankitaan, koska pitää nuolla jenkkien takapuolta. Rahaahan meillä on vaikka kuinka ja siksi järjettömän ylikallis hinta ei ongelma.

Ihan hyvä kone. Tarvittais vaan sen lisäksi myös ilmaherruushävittäjät. Mistäs ne hankittais ja millä rahalla?

Mitään käyttöä Suomessa ei ole keskinkertaiselle hävittäjälle. Venäjä on jo vuosia sitten tehnyt häiveominaisuudet turhaksi. F35 on liian kallis, liian kömpelö, liian hidas, vaikea huoltaa, kallis käyttää.

Hölmölälle varma valinta, koska usa ja nerokkaat päättäjät(vihr, sdp, vas...)

Vierailija kirjoitti:

F- 35 - romuläjät varmaankin meille hankitaan, koska pitää nuolla jenkkien takapuolta. Rahaahan meillä on vaikka kuinka ja siksi järjettömän ylikallis hinta ei ongelma.

Jos jenkkikone pitää saada, on onneksi kaksi vaihtoehtoa. Super Hornet on myös tarjolla. Se alkaa olla vanhahtava, mutta tarjouksessa on mukana Growlereita ja se on tosi kova paketti.

Super Hornetin suurin ongelma on minun mielestäni se, että se(kään) ei ole kovin hyvä ilmataistelukone. Kaikki eurooppalaiset vaihtoehdot ovat parempia ilmapuolustuksessa kuin kumpikaan amerikkalainen vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

F- 35 - romuläjät varmaankin meille hankitaan, koska pitää nuolla jenkkien takapuolta. Rahaahan meillä on vaikka kuinka ja siksi järjettömän ylikallis hinta ei ongelma.

Jos jenkkikone pitää saada, on onneksi kaksi vaihtoehtoa. Super Hornet on myös tarjolla. Se alkaa olla vanhahtava, mutta tarjouksessa on mukana Growlereita ja se on tosi kova paketti.

Super Hornetin suurin ongelma on minun mielestäni se, että se(kään) ei ole kovin hyvä ilmataistelukone. Kaikki eurooppalaiset vaihtoehdot ovat parempia ilmapuolustuksessa kuin kumpikaan amerikkalainen vaihtoehto.

The Navy’s plan to replace the super hornet by the 2030s

https://www.wearethemighty.com/intel/new-super-hornet-by-2030s/

Elikkäs superhornetit eivät ole mitenkään laivastossa 2060-luvulle asti. Pois laskuista..

mies53v

Putinin trollit ovat taas liikkeellä palstalla... :D F-35 on pian läntisen maailman yleisin konetyyppi ja sekös Pietarin trollitehdasta ahdistaa. Norja lentää jo koneilla ja Tanska sai tällä viikolla ensimmäisen koneensa. Myös Hollanti, Iso-Britannia, Italia ja Puola ovat jo Euroopassa valinneet koneen. Konetyyppi on varmasti käytössä vuoteen 2070 asti.

F-35 on monitoimikone, joka täyttää kaikki Suomen tarpeet ja tukee tehokkaimmin myös maa- ja merivoimia.

Jos häive on kerran tarpeeton, miksi Venäjä ja Kiina kehittävät kilvan häivekoneita? Miksi Euroopan uudet hävittäjähankkeet (Tempest, FCAS) ovat häivekoneita?

Trollitutka kirjoitti:

Putinin trollit ovat taas liikkeellä palstalla... :D F-35 on pian läntisen maailman yleisin konetyyppi ja sekös Pietarin trollitehdasta ahdistaa.

Tämä on täyttä paranoiaa. Minä en ainakaan ole trolli, vaan haluan Suomeen mahdollisimman tehokkaan hävittäjän. F-35 ei ole sitä. Nyt juon vielä aamuteetä joten en ehdi avata aihetta, palataan asiaan.

Ensinnäkin koneiden määrä ei ole kovin suuri. Jos Suomella on 60 kappaletta F-35, ja koko ajan on korjaamolla vaikkapa kolmannes, niin se on huono juttu. Lentokuntoisia F-35 on selvästi vähemmän kuin lentokuntoisia Hornetteja. Ei hyvä.

Tämä ongelma on jo nähty NH-90 kanssa. Ei Suomella ole varaa siihen, että sekä helikopterit että hävittäjät suorastaan asuvat korjaamolla. 

Mitään Putinin trolleja ei ole. Toisekseen ilmavoimilla on simulaatio, joka toteutetaan tänä kesänä. Simulaatiossa selvitetään mikä koneista pärjää parhaiten.

Tietenkin simulaatiossa otetaan huomioon, se, että eurooppalaisissa koneissa on Meteor-ohjus. Meteor on maailman paras. Totta kai tämä vaikuttaa simulaation tuloksiin. Ei tässä mitään Putinin trolleja tarvita.

F-35 ei kykene yhtä moniin lentosuoritteisiin kuin eurokoneet. Se on hitaampi. Se ei vaan ole ilmaherruushävittäjä. Ei se voi pärjätä simulaatiossa. Maalaisjärki kertoo tämän.

Voisimme unohtaa F-35:n siinä yhteydessä, kun puhutaan Suomen ilmavoimista. Sen sijaan keskustelu voisi kääntyä aiheeseen, miten muut maat pärjäävät ilmojen paskiaisen kanssa? Norja on siis ostanut F-35:ttä. Niitä ei Norjalla ole kovin suurta armadaa. Mutta Norjalla ei ole pitkää rajaa potentiaalisen vihollismaan kanssa, niin kuin Suomella on. Norjan tilanne on joiltakin osin helpompi. F-35 on luultavasti oikein hyvä laivoja vastaan. Tämä on Norjalle tärkeää.

Italia osti F-35:ttä. Mitä Italia niillä tekee? Pommittaa Pohjois-Afrikan maita? Kyllähän se siinä toimii, kai.

USA on kusessa omien ostostensa kanssa.

F-35:n block 4-päivitystä saadaan sitten todella odotella. Jenkeissäkin on jo herätty siihen, että se ei voi mitenkään valmistua aikataulussa. Totta kai joku Suomessakin ilmavoimissa on älynnyt tämän. Jotta F-35:stä olisi hyötyä Suomelle, pitäisi saada Block 4-ominaisuudet. MUTTA. Se viivästyy vuosikausia. 

Simulaatio lennetään tietenkin ilman Block 4-ominaisuuksia. Tässä ei taaskaan tarvita Putinin trolleja, vaan F-35 ei vaan pärjää.

F-35: Meteor "ei oo", tykki ei osu vaan ruiskii 25-milliset minne sattuu... tämä kone ei ole tehty sotimista varten, hyvät ihmiset.

F35 on törkeän kallis. Huollot taidetaan tehdä Italiassa? (Haloo!)

Kaksi konetta jäi syysmyrskyn taakse. Käyttökulut taivaissa. Lahna lentämään.

Rafale ottaisi tarvittaessa ydinaseita (kannattaisi harkita, todellinen kostopelote Putinille) Taisteluissa koeteltu. Kaksi moottoria, lentää vielä kotiin jos toiseen tulee vikaa.

Toinen vaihtoehto voisi olla Eurofighter sopivine sopimuksineen Brittien kanssa. Aito sotilasmahti Euroopassa.

Hornet palveli hyvin, mutta ilman Natojäsenyyttä turha hengata jenkkien kanssa.

Jos kerran Putinin trolleja on liikkeellä, niin eikö se ole kauhean noloa että ne pääsevät nauramaan F-35:lle?

Block 4:n piti tulla turkkilainen risteilyohjus. Mitähän sille nyt käy, kun Turkki sai monoa ohjelmasta?

Block 4:n tulee norjalainen JSM. Oikein hyvä. Mutta jos block 4 on myöhässä, niin kuinkahan kauan saadaan odotella sitä? Ja kuten jo todettiin, block 4 ei varmaankaan ole ilmavoimien simulaatiossa mukana.

Block 4 saadaan ASRAAM ja Meteor. ASRAAM oli tarkoitus saada sisäisiin kuiluihin, mutta sekin peruuntui. Ja Block 4 ei ole simulaatiossa mukana. Lisäksi Block 4 myöhästyy ties kuinka kauan. Lähitulevaisuus pitäisi siis tulla toimeen ilman kumpaakaan. Myös brittien pitää tulla toimeen ilman. Muistaakseni muuten briteillä vanhentuu laivaston meritorjunta-ohjukset käsiin, eikä uusia ole hankittu. F-35:n olisi tulossa NSM/JSM, mutta kuinka kauan sitä saadaan odotella?

Sitten semmoinen pikku pointti, että F-35 on hyvä SEAD/DEAD-tehtävissä. Se on kaiketi tehty juuri sitä hommaa varten.

MUTKU. Azerbaidjan-Armenia-mittelössä Azerit käyttivät drooneja ja tuhosivat Armenian ilmapuolustuksen. Selvästikin on järkevämpää käyttää UUDEMPAA TEKNIIKKAA eli drooneja SEAD/DEAD-tehtävään. Tämä homma on siis tavallaan poissa F-35:ltä.

F-35 on siis alkanut jo VANHENTUMAAN. Koko F-35-ohjelma sulaa kun lumiukko. Se on sulanut, se jatkaa sulamistaan, se sulaa, sulaa, sulaa loputtomiin. Mitä jää jäljelle?

Ja tämä sulamisprosessi ei lopu. Tässä vaiheessa alkaa jo olla helppo interpoloida sulamista, jos se jatkuu samalla vauhdilla kuin tähän saakka.

Toinen vaihtoehto on, että F-35-ohjelma ei vain sula, vaan se romahtaa. Luottamus katoaa nopeasti, ja ruksit vedetään sen päälle.

Vierailija kirjoitti:

Kiinan ja Thaimaan yhteisissä sotaharjoituksissa todettiin että Gripen on käytännössä ylivoimainen verrattuna SU-27.

Lähitaistelussa tilanne oli lähes sama 5-5.

Jos etäisyyttä oli yli 20km, niin Gripenit pesi SU-27 10-0

Ei voi tietää, jos ei ammuttu kovilla.

Eurooppalaisissa koneissa on KAKSI ohjusta, jotka ovat maailman parhaita. Lue: parempia kuin amerikkalaiset.

Meteor on maailman paras pitkän matkan ohjus.

IRIS-T on maailman paras lähitaisteluohjus. IRIS-T kykenee myös jossain määrin torjumaan muita ilmataisteluohjuksia.

Rafalessa on hyvin mielenkiintoinen ohjus, MICA. MICAa on kahta sorttia, on sekä tutkahakuinen että infrapunahakuinen versio, jotka voivat olla kannossa yhtä aikaa. Rafale pystyy siis yhtä aikaa ampumaan sekä tutkaohjuksen että IR-ohjuksen vihollista kohti. Vihollinen saattaa väistää tutkahakuista ohjusta, mutta huomaa liian myöhään että matkalla on myös IR-ohjus. Rafale on ilmeisestikin erityisen tehokas keskipitkillä matkoilla, juurikin muun muassa MICAn ansiosta.

MICA:n ongelma on se, että se on kallis.

Rafale tai Eurofighter. Häivehävittäjä olisi kyllä ihan passeli mutta kun se on tuossa F-35:sen muodossa niin ei kiitos ja jos se häiveominaisuus pettää niin koko kone täysin hyödytön koska sitä ei ole suunniteltu mihinkään oikeisiin ilmataisteluihin vaan häiveominaisuuksien turvin hiipiä lähelle vihollista, ampua ohjukset tai pudottaa pommit ja lähteä nopeasti takaisin. Jos tältä koneelta poistetaan häiveominaisuudet niin se on täysin hyödytön ilmataisteluissa hitautensa ja huonon liikehtimiskykynsä takia. Suomen nykyiset vanhat Hornetitkin ovat nopeampia kuin F-35.

Miksei osteta kaikkia ja valloiteta Karjala takaisin?

Vierailija kirjoitti:

sitä ei ole suunniteltu mihinkään oikeisiin ilmataisteluihin vaan häiveominaisuuksien turvin hiipiä lähelle vihollista, ampua ohjukset tai pudottaa pommit ja lähteä nopeasti takaisin.

Muuten samaa mieltä, mutta tuo yksi sana "lähelle" ei ehkä ole ihan tarkka. Mainosmiesten mukaan F-35 pitäisi ampua ohjuksia sellaiselta etäisyydeltä, että vihollinen ei ole huomannut sitä.

Kun tästä jatketaan, alamme huomata kuin koneen designissa on ristiriitaisia ominaisuuksia. JOS kerran koneen pitäisi ampua ohjuksia kauempaa, niin miksi siinä on tykki? Tykillähän ei tee mitään sellaisilta etäisyyksiltä että vihollinen ei huomaa.

No nyt sitten yksi strategia, mikä voisi olla ihan järkevä, on se, että F-35 on "spotter" niin kuin tietokonepeleissä tavataan puhua, ja kauempaa ampuu vaikkapa Typhoon Meteorilla sellaista maalia minkä F-35 on kertonut sille.

Ihan kiva, mutta spotterilla kannattaisi ehkä olla lämpöhakuiset ohjukset mukana itsepuolustusta varten. Tästä koituu ongelma. Lämpöhakuisia ohjuksia ei saa piiloon. Vain AMRAAMit saa piiloon.

Kaippa se AMRAAM on myös ihan hyvä spotterilla, mutte jotenkin minusta vaan tuntuu että olisi hyvä jos olisi myös lämpöhakuiset ohjukset kannossa.

F-35:n design on täynnä ristiriitoja. Se ei vaan ole millään tavalla looginen. Sitä on ollut suunnittelemassa ties kuinka monta komiteaa, ja siihen on ympätty kaikki mahdolliset ominaisuudet, ja niistä ei tule mitään loogista, järkevää kokonaisuutta.

Tuohon vielä lisään, että alun perinhän F-35:n piti ampua puskasta. Spotter-tehtävä on siis langennut tarkka-ampujalle. En tiedä missä vaiheessa tuokin juttu on keksitty, että spotterina toimiminen on hyvä juttu. Spotter ja ampuja ovat kaksi eri asiaa, ja eivät oikein sovi yhteen. F-35 on molempia, ja "kääntää takkia" tarpeen mukaan.