Lue keskustelun säännöt.
"YLE ALKUPERÄISSARJA" - Ei hemmetti, kun edes Yle ei hallitse enää yhdyssanoja
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä?
Tuotemerkki on erisnimi.
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…
Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.
Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.
Stockmann Herkku on yksiselitteisesti väärin. Jos Herkku olisi tuossa erisnimi, niin se voitaisiin kirjoittaa Stockmannin Herkku. Mutta Stockmann Herkku ei oli mitenkään oikea muoto. Se voisi olla Stockmann-herkku. Toki mikään laki ei taida kieltää kieliopillisesti virheellisten muotojen rekisteröintiä yrityksen nimeksi, valitettavasti.
Miten niin yksiselitteisesti väärin? Tuotemerkkien nimet voivat ihan hyvin olla tuollaisia irrallisia sanoja ihan kuin muutkin erisnimet. Ethän sinä ihmistenkään nimistä pakota yhdyssanoja vedoten joihinkin kielioppisääntöihin. Jos henkilön nimi on Unelma Sirpa Leena, et sinä sinne voi mennä lisäilemään yhdysviivoja oman mielesi mukaan. Se on hänen nimensä.
Kysymys kuuluukin, miksi alun perin pitää sitä tuotemerkin nimeä luodessa tieten tahtoen keksiä oikeinkirjoitussääntöjen vastainen nimi.
Ei se ole oikeuskirjoitussääntöjen vastaista, jos sinä et ymmärrä, miten se nimi muodostuu. On ihan normaalia, että tuotemerkeissä on ensin se firman nimi ja sen jälkeen tuotteen nimi ja jotain määritelmiä. HK Sininen Lenkki, Marli Juissi Mansikka, Stockmann Herkku, Elisa Kirja, Nordea Business, Marabou Hasselpähkinä jne.
Noista ainoa oikein kirjoitettu olisi Nordea Business, koska sen on kai tarkoitus olla englantia ja englanniksi voi kirjoittaa noin. Suomeksi ei voi, vaan erisnimiosa yhdistetään yleisinimiosaan väliviivalla ja yleisnimiosa tulee pienellä alkukirjaimella.
Mutta kun ne eivät ole yleisnimiosia, vaikka se sana itsessään voisikin olla yleisnimi. Se Elisa Kirja ei ole kirja, vaan se on palvelu, jossa voi lukea ja kuunnella kirjoja. Juissi Mansikka ei ole mansikka, vaan se on mansikan makuista mehua. Stockmann Herkku ei ole jokin herkku, vaan se on ruokakauppa. Marabou Hasselpähkinä ei ole pähkinä, vaan suklaa, joka sisältää pähkinää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä?
Tuotemerkki on erisnimi.
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…
Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.
Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.
Stockmann Herkku on yksiselitteisesti väärin. Jos Herkku olisi tuossa erisnimi, niin se voitaisiin kirjoittaa Stockmannin Herkku. Mutta Stockmann Herkku ei oli mitenkään oikea muoto. Se voisi olla Stockmann-herkku. Toki mikään laki ei taida kieltää kieliopillisesti virheellisten muotojen rekisteröintiä yrityksen nimeksi, valitettavasti.
Miten niin yksiselitteisesti väärin? Tuotemerkkien nimet voivat ihan hyvin olla tuollaisia irrallisia sanoja ihan kuin muutkin erisnimet. Ethän sinä ihmistenkään nimistä pakota yhdyssanoja vedoten joihinkin kielioppisääntöihin. Jos henkilön nimi on Unelma Sirpa Leena, et sinä sinne voi mennä lisäilemään yhdysviivoja oman mielesi mukaan. Se on hänen nimensä.
Huoh. Ihmisten nimet noudattavat omaa logiikkansa ja niillä on omat sääntönsä. Ihmisen nimi koostuu etunimestä, toisesta nimestä, mahdollisesta kolmannesta nimestä ja sukunimestä. Nämä kirjoitetaan erikseen ja jokainen isolla kirjaimella. Mutta tämä koskee vain IHMISTEN nimiä, ei firmojen nimiä. Firmoilla ei ole "etunimeä ja sukunimeä".
Kerrohan ihan omin sanoin, miksi se koskisi vain ihmisten nimiä? Missä on sanottu, että firmojen tai tuotteiden nimet pitää olla yhdyssanoja tai sanaliittoja? Mitenkäs esim Coca Cola tai Toyota Corolla?
Koska ihmisten nimien kirjoittamiselle ON omat kielioppisääntönsä, jotka koskevat vain ihmisten nimiä. Yksinkertaista.
Niin, kerro toki vielä lisää. Missä on siis määritelty, että ihmisten nimille on ihan eri säännöt kuin muille erisnimille?
"Henkilönnimet kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Tämä koskee niin suku- ja etunimiä kuin lempi- ja lisänimiäkin."
http://kielitoimistonohjepankki.fi/selaus/1821/ohje/174
"Useampiosaisissa tuotenimissä vain ensimmäinen osa alkaa isolla alkukirjaimella, ellei jälkimmäinenkin ole erisnimi"
Niin? Missäs tuossa sanottiin, että se jälkimmäinen ei siis voi olla erisnimi? Eihän tuossa sanota muuta kuin alkukirjaimen käytöstä. Se, että jälkimmäinen osa on jokin yleisnimi, ei tarkoita, ettei se brändin nimessä voisi olla erisnimi.
Niin voi olla, kuten edellä jo selitettiin, esim. John Nurminen Oy, mutta ei Nurminen Huolinta Oy.
Mutta esim Huolinta Nurminen Oy voi olla. En nyt ymmärrä, mitä tämä todisti? Sinusta ei ilmeisesti ole olemassa sellaistakaan tuotemerkkiä kuin HK Sininen Lenkki?
Rautalankaa:
1. Mikään laki ei kiellä kielioppisääntöjen vastaisten tuotemerkkien tai yritysten nimien rekisteröintiä
2. Ne ovat silti edelleen kielioppisääntöjen vastaisia, vaikka olisivatkin rekisteröityjä
3. Kielitoimisto suosittelee kirjoittamaan kieliopillisesti väärät tuotemerkit ja yritysten nimet tekstissä kielioppisääntöjen mukaisesti.
Jäikö jotain epäselvää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä?
Tuotemerkki on erisnimi.
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…
Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.
Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.
Stockmann Herkku on yksiselitteisesti väärin. Jos Herkku olisi tuossa erisnimi, niin se voitaisiin kirjoittaa Stockmannin Herkku. Mutta Stockmann Herkku ei oli mitenkään oikea muoto. Se voisi olla Stockmann-herkku. Toki mikään laki ei taida kieltää kieliopillisesti virheellisten muotojen rekisteröintiä yrityksen nimeksi, valitettavasti.
Miten niin yksiselitteisesti väärin? Tuotemerkkien nimet voivat ihan hyvin olla tuollaisia irrallisia sanoja ihan kuin muutkin erisnimet. Ethän sinä ihmistenkään nimistä pakota yhdyssanoja vedoten joihinkin kielioppisääntöihin. Jos henkilön nimi on Unelma Sirpa Leena, et sinä sinne voi mennä lisäilemään yhdysviivoja oman mielesi mukaan. Se on hänen nimensä.
Kysymys kuuluukin, miksi alun perin pitää sitä tuotemerkin nimeä luodessa tieten tahtoen keksiä oikeinkirjoitussääntöjen vastainen nimi.
Ei se ole oikeuskirjoitussääntöjen vastaista, jos sinä et ymmärrä, miten se nimi muodostuu. On ihan normaalia, että tuotemerkeissä on ensin se firman nimi ja sen jälkeen tuotteen nimi ja jotain määritelmiä. HK Sininen Lenkki, Marli Juissi Mansikka, Stockmann Herkku, Elisa Kirja, Nordea Business, Marabou Hasselpähkinä jne.
Noista ainoa oikein kirjoitettu olisi Nordea Business, koska sen on kai tarkoitus olla englantia ja englanniksi voi kirjoittaa noin. Suomeksi ei voi, vaan erisnimiosa yhdistetään yleisinimiosaan väliviivalla ja yleisnimiosa tulee pienellä alkukirjaimella.
Mutta kun ne eivät ole yleisnimiosia, vaikka se sana itsessään voisikin olla yleisnimi. Se Elisa Kirja ei ole kirja, vaan se on palvelu, jossa voi lukea ja kuunnella kirjoja. Juissi Mansikka ei ole mansikka, vaan se on mansikan makuista mehua. Stockmann Herkku ei ole jokin herkku, vaan se on ruokakauppa. Marabou Hasselpähkinä ei ole pähkinä, vaan suklaa, joka sisältää pähkinää.
Täällä on jo todettu moneen kertaan, että tuo kirjoitustapa on kieliopillisesti väärin.
Ja nuo eivät yksinään muodosta mitään tuotemerkkiä, vaan vain sen alkuosan kanssa. Esim. Kirja ei yksiselitteisesti ole minkään firman tuote, mutta esim. Elisa-kirja voisi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä?
Tuotemerkki on erisnimi.
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…
Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.
Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.
Stockmann Herkku on yksiselitteisesti väärin. Jos Herkku olisi tuossa erisnimi, niin se voitaisiin kirjoittaa Stockmannin Herkku. Mutta Stockmann Herkku ei oli mitenkään oikea muoto. Se voisi olla Stockmann-herkku. Toki mikään laki ei taida kieltää kieliopillisesti virheellisten muotojen rekisteröintiä yrityksen nimeksi, valitettavasti.
Miten niin yksiselitteisesti väärin? Tuotemerkkien nimet voivat ihan hyvin olla tuollaisia irrallisia sanoja ihan kuin muutkin erisnimet. Ethän sinä ihmistenkään nimistä pakota yhdyssanoja vedoten joihinkin kielioppisääntöihin. Jos henkilön nimi on Unelma Sirpa Leena, et sinä sinne voi mennä lisäilemään yhdysviivoja oman mielesi mukaan. Se on hänen nimensä.
Kysymys kuuluukin, miksi alun perin pitää sitä tuotemerkin nimeä luodessa tieten tahtoen keksiä oikeinkirjoitussääntöjen vastainen nimi.
Ei se ole oikeuskirjoitussääntöjen vastaista, jos sinä et ymmärrä, miten se nimi muodostuu. On ihan normaalia, että tuotemerkeissä on ensin se firman nimi ja sen jälkeen tuotteen nimi ja jotain määritelmiä. HK Sininen Lenkki, Marli Juissi Mansikka, Stockmann Herkku, Elisa Kirja, Nordea Business, Marabou Hasselpähkinä jne.
Kaikki nuo ovat kieliopillisesti väärin. Yleisnimiosa kirjoitetaan pienellä ja väliviivalla erisnimiosan jälkeen. Esim. "Kirja" ei edes voisi olla mikään tuotemerkki, mutta "Elisa-kirja" voisi olla.
Ymmärrän ajatuksesi silloin, kun tuo firman nimi on kirjoitettu logona ja sen jälkeen ja alla on se toinen osa. Tällöin sen ei ole ajateltukaan olevan samaa sanaa.
Eihän Elisa-kirja ja Elisa Kirja tarkoita ollenkaan samaa asiaa. Elisa-kirja tarkoittaa kirjaa, joka liittyy jotenkin Elisaan. Elisa Kirja tarkoittaa sitä palvelua, jossa voi lukea ja kuunnella kirjoja. Elisa-viihde ja Elisa Viihde -sanoissa ihan sama juttu. Elisa-viihde on jotain viihdettä, joka liittyy jotenkin Elisaan, Elisa Viihde taas on sen palvelupaketin nimi. Viihde ja Kirja eivät ole siis tuossa yleissanoja, vaan nimiä niille palveluille. Ihan kuin Elisakin on sen firman nimi eikä nainen, jonka nimi on Elisa.
Jos "Kirja" olisi oikeasti Elisan tuotemerkki (tuskin on, koska noin yleistä sanaa ei voi rekisteröidä), niin silloin sen voisi kirjoittaa Elisan Kirja. Tai esim. Elisan Kirja-palvelupaketti. Elisa Kirja on yksiselitteisesti väärin.
Mitä jos vaikka googlaisit sanat Elisa Viihde ja Elisa Kirja. Kyllä ne vain ovat ihan oikeita tuotemerkkejä. Palvelupaketteja ne ovat, mutta niiden nimet ovat juuri nuo. Missä tynnyrissä sinä elät, jos et ole näistä koskaan kullut. Entäs Yle Areena? Areenakin on ihan yleissana, mutta kyllä se nyt vain on Ylen brändäämä tuotemerkki. Samoin kuin MTV Katsomo ja Nelosen Ruutu. Mistä ihmeestä olet saanut käsityksen, että tällaisia sanoja ei voisi käyttää tuotemerkeissä?
Surullistahan se on, että juuri Yle levittää näitä vääriä muotoja, vaikka sen nimenomaan pitäisi tukea ja puolustaa suomen kieltä.
Mikä ihmeen väärä muoto? Väitätkö tosiaan, että missään brändin nimessä ei saisi käyttää yleissanoja erisnimenä? Posti, Kone, Rovio, Etuovi, Mehiläinen? Mitä surullista tässä on? Mitä sinusta sitten saisi käyttää yritysten nimissä? Hissitehdas Herlin Oy, Vesterbackan peliyritys Oy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä?
Tuotemerkki on erisnimi.
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…
Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.
Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.
Stockmann Herkku on yksiselitteisesti väärin. Jos Herkku olisi tuossa erisnimi, niin se voitaisiin kirjoittaa Stockmannin Herkku. Mutta Stockmann Herkku ei oli mitenkään oikea muoto. Se voisi olla Stockmann-herkku. Toki mikään laki ei taida kieltää kieliopillisesti virheellisten muotojen rekisteröintiä yrityksen nimeksi, valitettavasti.
Miten niin yksiselitteisesti väärin? Tuotemerkkien nimet voivat ihan hyvin olla tuollaisia irrallisia sanoja ihan kuin muutkin erisnimet. Ethän sinä ihmistenkään nimistä pakota yhdyssanoja vedoten joihinkin kielioppisääntöihin. Jos henkilön nimi on Unelma Sirpa Leena, et sinä sinne voi mennä lisäilemään yhdysviivoja oman mielesi mukaan. Se on hänen nimensä.
Huoh. Ihmisten nimet noudattavat omaa logiikkansa ja niillä on omat sääntönsä. Ihmisen nimi koostuu etunimestä, toisesta nimestä, mahdollisesta kolmannesta nimestä ja sukunimestä. Nämä kirjoitetaan erikseen ja jokainen isolla kirjaimella. Mutta tämä koskee vain IHMISTEN nimiä, ei firmojen nimiä. Firmoilla ei ole "etunimeä ja sukunimeä".
Kerrohan ihan omin sanoin, miksi se koskisi vain ihmisten nimiä? Missä on sanottu, että firmojen tai tuotteiden nimet pitää olla yhdyssanoja tai sanaliittoja? Mitenkäs esim Coca Cola tai Toyota Corolla?
Koska ihmisten nimien kirjoittamiselle ON omat kielioppisääntönsä, jotka koskevat vain ihmisten nimiä. Yksinkertaista.
Niin, kerro toki vielä lisää. Missä on siis määritelty, että ihmisten nimille on ihan eri säännöt kuin muille erisnimille?
"Henkilönnimet kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Tämä koskee niin suku- ja etunimiä kuin lempi- ja lisänimiäkin."
http://kielitoimistonohjepankki.fi/selaus/1821/ohje/174
"Useampiosaisissa tuotenimissä vain ensimmäinen osa alkaa isolla alkukirjaimella, ellei jälkimmäinenkin ole erisnimi"
Niin? Missäs tuossa sanottiin, että se jälkimmäinen ei siis voi olla erisnimi? Eihän tuossa sanota muuta kuin alkukirjaimen käytöstä. Se, että jälkimmäinen osa on jokin yleisnimi, ei tarkoita, ettei se brändin nimessä voisi olla erisnimi.
Niin voi olla, kuten edellä jo selitettiin, esim. John Nurminen Oy, mutta ei Nurminen Huolinta Oy.
Mutta esim Huolinta Nurminen Oy voi olla. En nyt ymmärrä, mitä tämä todisti? Sinusta ei ilmeisesti ole olemassa sellaistakaan tuotemerkkiä kuin HK Sininen Lenkki?
Rautalankaa:
1. Mikään laki ei kiellä kielioppisääntöjen vastaisten tuotemerkkien tai yritysten nimien rekisteröintiä
2. Ne ovat silti edelleen kielioppisääntöjen vastaisia, vaikka olisivatkin rekisteröityjä
3. Kielitoimisto suosittelee kirjoittamaan kieliopillisesti väärät tuotemerkit ja yritysten nimet tekstissä kielioppisääntöjen mukaisesti.
Jäikö jotain epäselvää?
Edelleenkään ne eivät ole kielioppisääntöjen vastaisia heti, kun ymmärrät, että ne ovat erisnimiä eivätkä yleisnimiä. Vaikka lumiaura on yhdyssana yleisnimenä, erisnimenä on ihan oikein kirjoittaa Lumi Aura.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä?
Tuotemerkki on erisnimi.
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…
Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.
Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.
Stockmann Herkku on yksiselitteisesti väärin. Jos Herkku olisi tuossa erisnimi, niin se voitaisiin kirjoittaa Stockmannin Herkku. Mutta Stockmann Herkku ei oli mitenkään oikea muoto. Se voisi olla Stockmann-herkku. Toki mikään laki ei taida kieltää kieliopillisesti virheellisten muotojen rekisteröintiä yrityksen nimeksi, valitettavasti.
Miten niin yksiselitteisesti väärin? Tuotemerkkien nimet voivat ihan hyvin olla tuollaisia irrallisia sanoja ihan kuin muutkin erisnimet. Ethän sinä ihmistenkään nimistä pakota yhdyssanoja vedoten joihinkin kielioppisääntöihin. Jos henkilön nimi on Unelma Sirpa Leena, et sinä sinne voi mennä lisäilemään yhdysviivoja oman mielesi mukaan. Se on hänen nimensä.
Kysymys kuuluukin, miksi alun perin pitää sitä tuotemerkin nimeä luodessa tieten tahtoen keksiä oikeinkirjoitussääntöjen vastainen nimi.
Ei se ole oikeuskirjoitussääntöjen vastaista, jos sinä et ymmärrä, miten se nimi muodostuu. On ihan normaalia, että tuotemerkeissä on ensin se firman nimi ja sen jälkeen tuotteen nimi ja jotain määritelmiä. HK Sininen Lenkki, Marli Juissi Mansikka, Stockmann Herkku, Elisa Kirja, Nordea Business, Marabou Hasselpähkinä jne.
Noista ainoa oikein kirjoitettu olisi Nordea Business, koska sen on kai tarkoitus olla englantia ja englanniksi voi kirjoittaa noin. Suomeksi ei voi, vaan erisnimiosa yhdistetään yleisinimiosaan väliviivalla ja yleisnimiosa tulee pienellä alkukirjaimella.
Mutta kun ne eivät ole yleisnimiosia, vaikka se sana itsessään voisikin olla yleisnimi. Se Elisa Kirja ei ole kirja, vaan se on palvelu, jossa voi lukea ja kuunnella kirjoja. Juissi Mansikka ei ole mansikka, vaan se on mansikan makuista mehua. Stockmann Herkku ei ole jokin herkku, vaan se on ruokakauppa. Marabou Hasselpähkinä ei ole pähkinä, vaan suklaa, joka sisältää pähkinää.
Täällä on jo todettu moneen kertaan, että tuo kirjoitustapa on kieliopillisesti väärin.
Ja nuo eivät yksinään muodosta mitään tuotemerkkiä, vaan vain sen alkuosan kanssa. Esim. Kirja ei yksiselitteisesti ole minkään firman tuote, mutta esim. Elisa-kirja voisi olla.
Eli et vieläkään ymmärrä, mikä ero on Elisa-kirjalla ja Elisa Kirjalla. Kyllä se Kirja nyt vain on Elisan tuote, sille et voi yhtään mitään. Ihan kuin Konekin on yritys eikä mikään fyysinen kone. Etuovi on myös palvelu eikä avattava ovi. Tottakai nämä ovat tuotemerkkejä, mikseivät olisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä?
Tuotemerkki on erisnimi.
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…
Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.
Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.
Stockmann Herkku on yksiselitteisesti väärin. Jos Herkku olisi tuossa erisnimi, niin se voitaisiin kirjoittaa Stockmannin Herkku. Mutta Stockmann Herkku ei oli mitenkään oikea muoto. Se voisi olla Stockmann-herkku. Toki mikään laki ei taida kieltää kieliopillisesti virheellisten muotojen rekisteröintiä yrityksen nimeksi, valitettavasti.
Miten niin yksiselitteisesti väärin? Tuotemerkkien nimet voivat ihan hyvin olla tuollaisia irrallisia sanoja ihan kuin muutkin erisnimet. Ethän sinä ihmistenkään nimistä pakota yhdyssanoja vedoten joihinkin kielioppisääntöihin. Jos henkilön nimi on Unelma Sirpa Leena, et sinä sinne voi mennä lisäilemään yhdysviivoja oman mielesi mukaan. Se on hänen nimensä.
Huoh. Ihmisten nimet noudattavat omaa logiikkansa ja niillä on omat sääntönsä. Ihmisen nimi koostuu etunimestä, toisesta nimestä, mahdollisesta kolmannesta nimestä ja sukunimestä. Nämä kirjoitetaan erikseen ja jokainen isolla kirjaimella. Mutta tämä koskee vain IHMISTEN nimiä, ei firmojen nimiä. Firmoilla ei ole "etunimeä ja sukunimeä".
Kerrohan ihan omin sanoin, miksi se koskisi vain ihmisten nimiä? Missä on sanottu, että firmojen tai tuotteiden nimet pitää olla yhdyssanoja tai sanaliittoja? Mitenkäs esim Coca Cola tai Toyota Corolla?
Koska ihmisten nimien kirjoittamiselle ON omat kielioppisääntönsä, jotka koskevat vain ihmisten nimiä. Yksinkertaista.
Niin, kerro toki vielä lisää. Missä on siis määritelty, että ihmisten nimille on ihan eri säännöt kuin muille erisnimille?
"Henkilönnimet kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Tämä koskee niin suku- ja etunimiä kuin lempi- ja lisänimiäkin."
http://kielitoimistonohjepankki.fi/selaus/1821/ohje/174
"Useampiosaisissa tuotenimissä vain ensimmäinen osa alkaa isolla alkukirjaimella, ellei jälkimmäinenkin ole erisnimi"
"Moniosaisissa tuotenimissä isoa alkukirjainta käytetään usein myös muissa kuin ensimmäisessä osassa, esimerkiksi Vaasan Maukas, Mallaskosken Kuohu. On suositeltavaa kirjoittaa ne tekstissä yleisten oikeinkirjoitusohjeiden mukaisesti, vaikka ne olisi rekisteröity näistä poikkeavassa asussa"
Niin, tekstiä kirjoittaessa. Tuossakaan ei vielä sanota, että siinä nimessä ne olisivat väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä?
Tuotemerkki on erisnimi.
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…
Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.
Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.
Stockmann Herkku on yksiselitteisesti väärin. Jos Herkku olisi tuossa erisnimi, niin se voitaisiin kirjoittaa Stockmannin Herkku. Mutta Stockmann Herkku ei oli mitenkään oikea muoto. Se voisi olla Stockmann-herkku. Toki mikään laki ei taida kieltää kieliopillisesti virheellisten muotojen rekisteröintiä yrityksen nimeksi, valitettavasti.
Miten niin yksiselitteisesti väärin? Tuotemerkkien nimet voivat ihan hyvin olla tuollaisia irrallisia sanoja ihan kuin muutkin erisnimet. Ethän sinä ihmistenkään nimistä pakota yhdyssanoja vedoten joihinkin kielioppisääntöihin. Jos henkilön nimi on Unelma Sirpa Leena, et sinä sinne voi mennä lisäilemään yhdysviivoja oman mielesi mukaan. Se on hänen nimensä.
Kysymys kuuluukin, miksi alun perin pitää sitä tuotemerkin nimeä luodessa tieten tahtoen keksiä oikeinkirjoitussääntöjen vastainen nimi.
Ei se ole oikeuskirjoitussääntöjen vastaista, jos sinä et ymmärrä, miten se nimi muodostuu. On ihan normaalia, että tuotemerkeissä on ensin se firman nimi ja sen jälkeen tuotteen nimi ja jotain määritelmiä. HK Sininen Lenkki, Marli Juissi Mansikka, Stockmann Herkku, Elisa Kirja, Nordea Business, Marabou Hasselpähkinä jne.
Kaikki nuo ovat kieliopillisesti väärin. Yleisnimiosa kirjoitetaan pienellä ja väliviivalla erisnimiosan jälkeen. Esim. "Kirja" ei edes voisi olla mikään tuotemerkki, mutta "Elisa-kirja" voisi olla.
Ymmärrän ajatuksesi silloin, kun tuo firman nimi on kirjoitettu logona ja sen jälkeen ja alla on se toinen osa. Tällöin sen ei ole ajateltukaan olevan samaa sanaa.
Eihän Elisa-kirja ja Elisa Kirja tarkoita ollenkaan samaa asiaa. Elisa-kirja tarkoittaa kirjaa, joka liittyy jotenkin Elisaan. Elisa Kirja tarkoittaa sitä palvelua, jossa voi lukea ja kuunnella kirjoja. Elisa-viihde ja Elisa Viihde -sanoissa ihan sama juttu. Elisa-viihde on jotain viihdettä, joka liittyy jotenkin Elisaan, Elisa Viihde taas on sen palvelupaketin nimi. Viihde ja Kirja eivät ole siis tuossa yleissanoja, vaan nimiä niille palveluille. Ihan kuin Elisakin on sen firman nimi eikä nainen, jonka nimi on Elisa.
Jos sinä olisit Maija ja sinulla olisi koira, jonka nimi on Musti, niin voisiko koiraasi viitata sanomalla "Maija Musti" vai "Maijan Musti"?
Edelleen se on palvelu, jonka nimi on Elisa Kirja. Sen ei ole tarkoituskaan olla Elisan Kirja eikä Elisan kirja. Se on Elisa Kirja. Jos haluat käyttää Musti-vertausta, voisi koiraan viitata "Labradorinnoutaja Musti" tai "Musti Labradorinnoutaja".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä?
Tuotemerkki on erisnimi.
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…
Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.
Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.
Stockmann Herkku on yksiselitteisesti väärin. Jos Herkku olisi tuossa erisnimi, niin se voitaisiin kirjoittaa Stockmannin Herkku. Mutta Stockmann Herkku ei oli mitenkään oikea muoto. Se voisi olla Stockmann-herkku. Toki mikään laki ei taida kieltää kieliopillisesti virheellisten muotojen rekisteröintiä yrityksen nimeksi, valitettavasti.
Miten niin yksiselitteisesti väärin? Tuotemerkkien nimet voivat ihan hyvin olla tuollaisia irrallisia sanoja ihan kuin muutkin erisnimet. Ethän sinä ihmistenkään nimistä pakota yhdyssanoja vedoten joihinkin kielioppisääntöihin. Jos henkilön nimi on Unelma Sirpa Leena, et sinä sinne voi mennä lisäilemään yhdysviivoja oman mielesi mukaan. Se on hänen nimensä.
Kysymys kuuluukin, miksi alun perin pitää sitä tuotemerkin nimeä luodessa tieten tahtoen keksiä oikeinkirjoitussääntöjen vastainen nimi.
Ei se ole oikeuskirjoitussääntöjen vastaista, jos sinä et ymmärrä, miten se nimi muodostuu. On ihan normaalia, että tuotemerkeissä on ensin se firman nimi ja sen jälkeen tuotteen nimi ja jotain määritelmiä. HK Sininen Lenkki, Marli Juissi Mansikka, Stockmann Herkku, Elisa Kirja, Nordea Business, Marabou Hasselpähkinä jne.
Kaikki nuo ovat kieliopillisesti väärin. Yleisnimiosa kirjoitetaan pienellä ja väliviivalla erisnimiosan jälkeen. Esim. "Kirja" ei edes voisi olla mikään tuotemerkki, mutta "Elisa-kirja" voisi olla.
Ymmärrän ajatuksesi silloin, kun tuo firman nimi on kirjoitettu logona ja sen jälkeen ja alla on se toinen osa. Tällöin sen ei ole ajateltukaan olevan samaa sanaa.
Eihän Elisa-kirja ja Elisa Kirja tarkoita ollenkaan samaa asiaa. Elisa-kirja tarkoittaa kirjaa, joka liittyy jotenkin Elisaan. Elisa Kirja tarkoittaa sitä palvelua, jossa voi lukea ja kuunnella kirjoja. Elisa-viihde ja Elisa Viihde -sanoissa ihan sama juttu. Elisa-viihde on jotain viihdettä, joka liittyy jotenkin Elisaan, Elisa Viihde taas on sen palvelupaketin nimi. Viihde ja Kirja eivät ole siis tuossa yleissanoja, vaan nimiä niille palveluille. Ihan kuin Elisakin on sen firman nimi eikä nainen, jonka nimi on Elisa.
Jos "Kirja" olisi oikeasti Elisan tuotemerkki (tuskin on, koska noin yleistä sanaa ei voi rekisteröidä), niin silloin sen voisi kirjoittaa Elisan Kirja. Tai esim. Elisan Kirja-palvelupaketti. Elisa Kirja on yksiselitteisesti väärin.
Mitä jos vaikka googlaisit sanat Elisa Viihde ja Elisa Kirja. Kyllä ne vain ovat ihan oikeita tuotemerkkejä. Palvelupaketteja ne ovat, mutta niiden nimet ovat juuri nuo. Missä tynnyrissä sinä elät, jos et ole näistä koskaan kullut. Entäs Yle Areena? Areenakin on ihan yleissana, mutta kyllä se nyt vain on Ylen brändäämä tuotemerkki. Samoin kuin MTV Katsomo ja Nelosen Ruutu. Mistä ihmeestä olet saanut käsityksen, että tällaisia sanoja ei voisi käyttää tuotemerkeissä?
Huoh, huoh ja vielä kerran huoh.
Täällä on jo todettu moneen kertaan, että kieliopillisesti väärien nimien rekisteröintiä ei ole kielletty, mutta ne ovat silti edelleen kieliopillisesti väärin. Ja kielitoimisto suosittelee, että tekstissä nämä virheelliset muodot kirjoitettaisiin kielioppisääntöjen mukaisesti (lainaus oli edellä).
Ensinnäkään, tuolla ei kyllä sanottu, että nämä muodot ovat virheellisiä vaan poikkeuksellisia. Toiseksi olen varma, että kielitoimistokin kehottaisi käyttämään nimenomaan muotoa Elisa kirja -palvelu eikä Elisa-kirja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä?
Tuotemerkki on erisnimi.
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…
Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.
Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.
Stockmann Herkku on yksiselitteisesti väärin. Jos Herkku olisi tuossa erisnimi, niin se voitaisiin kirjoittaa Stockmannin Herkku. Mutta Stockmann Herkku ei oli mitenkään oikea muoto. Se voisi olla Stockmann-herkku. Toki mikään laki ei taida kieltää kieliopillisesti virheellisten muotojen rekisteröintiä yrityksen nimeksi, valitettavasti.
Miten niin yksiselitteisesti väärin? Tuotemerkkien nimet voivat ihan hyvin olla tuollaisia irrallisia sanoja ihan kuin muutkin erisnimet. Ethän sinä ihmistenkään nimistä pakota yhdyssanoja vedoten joihinkin kielioppisääntöihin. Jos henkilön nimi on Unelma Sirpa Leena, et sinä sinne voi mennä lisäilemään yhdysviivoja oman mielesi mukaan. Se on hänen nimensä.
Kysymys kuuluukin, miksi alun perin pitää sitä tuotemerkin nimeä luodessa tieten tahtoen keksiä oikeinkirjoitussääntöjen vastainen nimi.
Ei se ole oikeuskirjoitussääntöjen vastaista, jos sinä et ymmärrä, miten se nimi muodostuu. On ihan normaalia, että tuotemerkeissä on ensin se firman nimi ja sen jälkeen tuotteen nimi ja jotain määritelmiä. HK Sininen Lenkki, Marli Juissi Mansikka, Stockmann Herkku, Elisa Kirja, Nordea Business, Marabou Hasselpähkinä jne.
Kaikki nuo ovat kieliopillisesti väärin. Yleisnimiosa kirjoitetaan pienellä ja väliviivalla erisnimiosan jälkeen. Esim. "Kirja" ei edes voisi olla mikään tuotemerkki, mutta "Elisa-kirja" voisi olla.
Ymmärrän ajatuksesi silloin, kun tuo firman nimi on kirjoitettu logona ja sen jälkeen ja alla on se toinen osa. Tällöin sen ei ole ajateltukaan olevan samaa sanaa.
Eihän Elisa-kirja ja Elisa Kirja tarkoita ollenkaan samaa asiaa. Elisa-kirja tarkoittaa kirjaa, joka liittyy jotenkin Elisaan. Elisa Kirja tarkoittaa sitä palvelua, jossa voi lukea ja kuunnella kirjoja. Elisa-viihde ja Elisa Viihde -sanoissa ihan sama juttu. Elisa-viihde on jotain viihdettä, joka liittyy jotenkin Elisaan, Elisa Viihde taas on sen palvelupaketin nimi. Viihde ja Kirja eivät ole siis tuossa yleissanoja, vaan nimiä niille palveluille. Ihan kuin Elisakin on sen firman nimi eikä nainen, jonka nimi on Elisa.
Jos "Kirja" olisi oikeasti Elisan tuotemerkki (tuskin on, koska noin yleistä sanaa ei voi rekisteröidä), niin silloin sen voisi kirjoittaa Elisan Kirja. Tai esim. Elisan Kirja-palvelupaketti. Elisa Kirja on yksiselitteisesti väärin.
Mitä jos vaikka googlaisit sanat Elisa Viihde ja Elisa Kirja. Kyllä ne vain ovat ihan oikeita tuotemerkkejä. Palvelupaketteja ne ovat, mutta niiden nimet ovat juuri nuo. Missä tynnyrissä sinä elät, jos et ole näistä koskaan kullut. Entäs Yle Areena? Areenakin on ihan yleissana, mutta kyllä se nyt vain on Ylen brändäämä tuotemerkki. Samoin kuin MTV Katsomo ja Nelosen Ruutu. Mistä ihmeestä olet saanut käsityksen, että tällaisia sanoja ei voisi käyttää tuotemerkeissä?
Surullistahan se on, että juuri Yle levittää näitä vääriä muotoja, vaikka sen nimenomaan pitäisi tukea ja puolustaa suomen kieltä.
Mikä ihmeen väärä muoto? Väitätkö tosiaan, että missään brändin nimessä ei saisi käyttää yleissanoja erisnimenä? Posti, Kone, Rovio, Etuovi, Mehiläinen? Mitä surullista tässä on? Mitä sinusta sitten saisi käyttää yritysten nimissä? Hissitehdas Herlin Oy, Vesterbackan peliyritys Oy?
Vääriä muotoja ovat esim. "Yle Areena", "Yle Alkuperäissarja" jne.
Sinun mainitsemasi esimerkit olivat kaikki kieliopillisesti oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä?
Tuotemerkki on erisnimi.
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…
Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.
Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.
Stockmann Herkku on yksiselitteisesti väärin. Jos Herkku olisi tuossa erisnimi, niin se voitaisiin kirjoittaa Stockmannin Herkku. Mutta Stockmann Herkku ei oli mitenkään oikea muoto. Se voisi olla Stockmann-herkku. Toki mikään laki ei taida kieltää kieliopillisesti virheellisten muotojen rekisteröintiä yrityksen nimeksi, valitettavasti.
Miten niin yksiselitteisesti väärin? Tuotemerkkien nimet voivat ihan hyvin olla tuollaisia irrallisia sanoja ihan kuin muutkin erisnimet. Ethän sinä ihmistenkään nimistä pakota yhdyssanoja vedoten joihinkin kielioppisääntöihin. Jos henkilön nimi on Unelma Sirpa Leena, et sinä sinne voi mennä lisäilemään yhdysviivoja oman mielesi mukaan. Se on hänen nimensä.
Kysymys kuuluukin, miksi alun perin pitää sitä tuotemerkin nimeä luodessa tieten tahtoen keksiä oikeinkirjoitussääntöjen vastainen nimi.
Ei se ole oikeuskirjoitussääntöjen vastaista, jos sinä et ymmärrä, miten se nimi muodostuu. On ihan normaalia, että tuotemerkeissä on ensin se firman nimi ja sen jälkeen tuotteen nimi ja jotain määritelmiä. HK Sininen Lenkki, Marli Juissi Mansikka, Stockmann Herkku, Elisa Kirja, Nordea Business, Marabou Hasselpähkinä jne.
Kaikki nuo ovat kieliopillisesti väärin. Yleisnimiosa kirjoitetaan pienellä ja väliviivalla erisnimiosan jälkeen. Esim. "Kirja" ei edes voisi olla mikään tuotemerkki, mutta "Elisa-kirja" voisi olla.
Ymmärrän ajatuksesi silloin, kun tuo firman nimi on kirjoitettu logona ja sen jälkeen ja alla on se toinen osa. Tällöin sen ei ole ajateltukaan olevan samaa sanaa.
Eihän Elisa-kirja ja Elisa Kirja tarkoita ollenkaan samaa asiaa. Elisa-kirja tarkoittaa kirjaa, joka liittyy jotenkin Elisaan. Elisa Kirja tarkoittaa sitä palvelua, jossa voi lukea ja kuunnella kirjoja. Elisa-viihde ja Elisa Viihde -sanoissa ihan sama juttu. Elisa-viihde on jotain viihdettä, joka liittyy jotenkin Elisaan, Elisa Viihde taas on sen palvelupaketin nimi. Viihde ja Kirja eivät ole siis tuossa yleissanoja, vaan nimiä niille palveluille. Ihan kuin Elisakin on sen firman nimi eikä nainen, jonka nimi on Elisa.
Jos sinä olisit Maija ja sinulla olisi koira, jonka nimi on Musti, niin voisiko koiraasi viitata sanomalla "Maija Musti" vai "Maijan Musti"?
Edelleen se on palvelu, jonka nimi on Elisa Kirja. Sen ei ole tarkoituskaan olla Elisan Kirja eikä Elisan kirja. Se on Elisa Kirja. Jos haluat käyttää Musti-vertausta, voisi koiraan viitata "Labradorinnoutaja Musti" tai "Musti Labradorinnoutaja".
Jos palvelu nimi on "Elisa kirja", niin se on väärin kirjoitettu. Tuo kirjoitetaan aina väliviivan kanssa. Oikea muoto on Elisa-kirja. Mikä tässä on niin vaiketa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä?
Tuotemerkki on erisnimi.
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…
Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.
Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.
Stockmann Herkku on yksiselitteisesti väärin. Jos Herkku olisi tuossa erisnimi, niin se voitaisiin kirjoittaa Stockmannin Herkku. Mutta Stockmann Herkku ei oli mitenkään oikea muoto. Se voisi olla Stockmann-herkku. Toki mikään laki ei taida kieltää kieliopillisesti virheellisten muotojen rekisteröintiä yrityksen nimeksi, valitettavasti.
Miten niin yksiselitteisesti väärin? Tuotemerkkien nimet voivat ihan hyvin olla tuollaisia irrallisia sanoja ihan kuin muutkin erisnimet. Ethän sinä ihmistenkään nimistä pakota yhdyssanoja vedoten joihinkin kielioppisääntöihin. Jos henkilön nimi on Unelma Sirpa Leena, et sinä sinne voi mennä lisäilemään yhdysviivoja oman mielesi mukaan. Se on hänen nimensä.
Huoh. Ihmisten nimet noudattavat omaa logiikkansa ja niillä on omat sääntönsä. Ihmisen nimi koostuu etunimestä, toisesta nimestä, mahdollisesta kolmannesta nimestä ja sukunimestä. Nämä kirjoitetaan erikseen ja jokainen isolla kirjaimella. Mutta tämä koskee vain IHMISTEN nimiä, ei firmojen nimiä. Firmoilla ei ole "etunimeä ja sukunimeä".
Kerrohan ihan omin sanoin, miksi se koskisi vain ihmisten nimiä? Missä on sanottu, että firmojen tai tuotteiden nimet pitää olla yhdyssanoja tai sanaliittoja? Mitenkäs esim Coca Cola tai Toyota Corolla?
Koska ihmisten nimien kirjoittamiselle ON omat kielioppisääntönsä, jotka koskevat vain ihmisten nimiä. Yksinkertaista.
Niin, kerro toki vielä lisää. Missä on siis määritelty, että ihmisten nimille on ihan eri säännöt kuin muille erisnimille?
"Henkilönnimet kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Tämä koskee niin suku- ja etunimiä kuin lempi- ja lisänimiäkin."
http://kielitoimistonohjepankki.fi/selaus/1821/ohje/174
"Useampiosaisissa tuotenimissä vain ensimmäinen osa alkaa isolla alkukirjaimella, ellei jälkimmäinenkin ole erisnimi"
Niin? Missäs tuossa sanottiin, että se jälkimmäinen ei siis voi olla erisnimi? Eihän tuossa sanota muuta kuin alkukirjaimen käytöstä. Se, että jälkimmäinen osa on jokin yleisnimi, ei tarkoita, ettei se brändin nimessä voisi olla erisnimi.
Niin voi olla, kuten edellä jo selitettiin, esim. John Nurminen Oy, mutta ei Nurminen Huolinta Oy.
Mutta esim Huolinta Nurminen Oy voi olla. En nyt ymmärrä, mitä tämä todisti? Sinusta ei ilmeisesti ole olemassa sellaistakaan tuotemerkkiä kuin HK Sininen Lenkki?
Rautalankaa:
1. Mikään laki ei kiellä kielioppisääntöjen vastaisten tuotemerkkien tai yritysten nimien rekisteröintiä
2. Ne ovat silti edelleen kielioppisääntöjen vastaisia, vaikka olisivatkin rekisteröityjä
3. Kielitoimisto suosittelee kirjoittamaan kieliopillisesti väärät tuotemerkit ja yritysten nimet tekstissä kielioppisääntöjen mukaisesti.
Jäikö jotain epäselvää?
Edelleenkään ne eivät ole kielioppisääntöjen vastaisia heti, kun ymmärrät, että ne ovat erisnimiä eivätkä yleisnimiä. Vaikka lumiaura on yhdyssana yleisnimenä, erisnimenä on ihan oikein kirjoittaa Lumi Aura.
Ihmisen nimenä kyllä Lumi Aura olisi oikein. Mutta ei yrityksen nimenä (ellei se pohjauda henkilön nimeen, esim "Digiboksipalvelu Lumi Aura Oy" olisi oikein, jos se viittaisiin henkilöön, jonka nimi on Lumi Aura.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä?
Tuotemerkki on erisnimi.
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…
Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.
Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.
Stockmann Herkku on yksiselitteisesti väärin. Jos Herkku olisi tuossa erisnimi, niin se voitaisiin kirjoittaa Stockmannin Herkku. Mutta Stockmann Herkku ei oli mitenkään oikea muoto. Se voisi olla Stockmann-herkku. Toki mikään laki ei taida kieltää kieliopillisesti virheellisten muotojen rekisteröintiä yrityksen nimeksi, valitettavasti.
Miten niin yksiselitteisesti väärin? Tuotemerkkien nimet voivat ihan hyvin olla tuollaisia irrallisia sanoja ihan kuin muutkin erisnimet. Ethän sinä ihmistenkään nimistä pakota yhdyssanoja vedoten joihinkin kielioppisääntöihin. Jos henkilön nimi on Unelma Sirpa Leena, et sinä sinne voi mennä lisäilemään yhdysviivoja oman mielesi mukaan. Se on hänen nimensä.
Kysymys kuuluukin, miksi alun perin pitää sitä tuotemerkin nimeä luodessa tieten tahtoen keksiä oikeinkirjoitussääntöjen vastainen nimi.
Ei se ole oikeuskirjoitussääntöjen vastaista, jos sinä et ymmärrä, miten se nimi muodostuu. On ihan normaalia, että tuotemerkeissä on ensin se firman nimi ja sen jälkeen tuotteen nimi ja jotain määritelmiä. HK Sininen Lenkki, Marli Juissi Mansikka, Stockmann Herkku, Elisa Kirja, Nordea Business, Marabou Hasselpähkinä jne.
Kaikki nuo ovat kieliopillisesti väärin. Yleisnimiosa kirjoitetaan pienellä ja väliviivalla erisnimiosan jälkeen. Esim. "Kirja" ei edes voisi olla mikään tuotemerkki, mutta "Elisa-kirja" voisi olla.
Ymmärrän ajatuksesi silloin, kun tuo firman nimi on kirjoitettu logona ja sen jälkeen ja alla on se toinen osa. Tällöin sen ei ole ajateltukaan olevan samaa sanaa.
Eihän Elisa-kirja ja Elisa Kirja tarkoita ollenkaan samaa asiaa. Elisa-kirja tarkoittaa kirjaa, joka liittyy jotenkin Elisaan. Elisa Kirja tarkoittaa sitä palvelua, jossa voi lukea ja kuunnella kirjoja. Elisa-viihde ja Elisa Viihde -sanoissa ihan sama juttu. Elisa-viihde on jotain viihdettä, joka liittyy jotenkin Elisaan, Elisa Viihde taas on sen palvelupaketin nimi. Viihde ja Kirja eivät ole siis tuossa yleissanoja, vaan nimiä niille palveluille. Ihan kuin Elisakin on sen firman nimi eikä nainen, jonka nimi on Elisa.
Jos sinä olisit Maija ja sinulla olisi koira, jonka nimi on Musti, niin voisiko koiraasi viitata sanomalla "Maija Musti" vai "Maijan Musti"?
Edelleen se on palvelu, jonka nimi on Elisa Kirja. Sen ei ole tarkoituskaan olla Elisan Kirja eikä Elisan kirja. Se on Elisa Kirja. Jos haluat käyttää Musti-vertausta, voisi koiraan viitata "Labradorinnoutaja Musti" tai "Musti Labradorinnoutaja".
Elisa Kirja on ihan yhtä väärin kuin Pohjola Sairaala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä?
Tuotemerkki on erisnimi.
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…
Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.
Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.
Stockmann Herkku on yksiselitteisesti väärin. Jos Herkku olisi tuossa erisnimi, niin se voitaisiin kirjoittaa Stockmannin Herkku. Mutta Stockmann Herkku ei oli mitenkään oikea muoto. Se voisi olla Stockmann-herkku. Toki mikään laki ei taida kieltää kieliopillisesti virheellisten muotojen rekisteröintiä yrityksen nimeksi, valitettavasti.
Miten niin yksiselitteisesti väärin? Tuotemerkkien nimet voivat ihan hyvin olla tuollaisia irrallisia sanoja ihan kuin muutkin erisnimet. Ethän sinä ihmistenkään nimistä pakota yhdyssanoja vedoten joihinkin kielioppisääntöihin. Jos henkilön nimi on Unelma Sirpa Leena, et sinä sinne voi mennä lisäilemään yhdysviivoja oman mielesi mukaan. Se on hänen nimensä.
Kysymys kuuluukin, miksi alun perin pitää sitä tuotemerkin nimeä luodessa tieten tahtoen keksiä oikeinkirjoitussääntöjen vastainen nimi.
Ei se ole oikeuskirjoitussääntöjen vastaista, jos sinä et ymmärrä, miten se nimi muodostuu. On ihan normaalia, että tuotemerkeissä on ensin se firman nimi ja sen jälkeen tuotteen nimi ja jotain määritelmiä. HK Sininen Lenkki, Marli Juissi Mansikka, Stockmann Herkku, Elisa Kirja, Nordea Business, Marabou Hasselpähkinä jne.
Kaikki nuo ovat kieliopillisesti väärin. Yleisnimiosa kirjoitetaan pienellä ja väliviivalla erisnimiosan jälkeen. Esim. "Kirja" ei edes voisi olla mikään tuotemerkki, mutta "Elisa-kirja" voisi olla.
Ymmärrän ajatuksesi silloin, kun tuo firman nimi on kirjoitettu logona ja sen jälkeen ja alla on se toinen osa. Tällöin sen ei ole ajateltukaan olevan samaa sanaa.
Eihän Elisa-kirja ja Elisa Kirja tarkoita ollenkaan samaa asiaa. Elisa-kirja tarkoittaa kirjaa, joka liittyy jotenkin Elisaan. Elisa Kirja tarkoittaa sitä palvelua, jossa voi lukea ja kuunnella kirjoja. Elisa-viihde ja Elisa Viihde -sanoissa ihan sama juttu. Elisa-viihde on jotain viihdettä, joka liittyy jotenkin Elisaan, Elisa Viihde taas on sen palvelupaketin nimi. Viihde ja Kirja eivät ole siis tuossa yleissanoja, vaan nimiä niille palveluille. Ihan kuin Elisakin on sen firman nimi eikä nainen, jonka nimi on Elisa.
Jos "Kirja" olisi oikeasti Elisan tuotemerkki (tuskin on, koska noin yleistä sanaa ei voi rekisteröidä), niin silloin sen voisi kirjoittaa Elisan Kirja. Tai esim. Elisan Kirja-palvelupaketti. Elisa Kirja on yksiselitteisesti väärin.
Mitä jos vaikka googlaisit sanat Elisa Viihde ja Elisa Kirja. Kyllä ne vain ovat ihan oikeita tuotemerkkejä. Palvelupaketteja ne ovat, mutta niiden nimet ovat juuri nuo. Missä tynnyrissä sinä elät, jos et ole näistä koskaan kullut. Entäs Yle Areena? Areenakin on ihan yleissana, mutta kyllä se nyt vain on Ylen brändäämä tuotemerkki. Samoin kuin MTV Katsomo ja Nelosen Ruutu. Mistä ihmeestä olet saanut käsityksen, että tällaisia sanoja ei voisi käyttää tuotemerkeissä?
Huoh, huoh ja vielä kerran huoh.
Täällä on jo todettu moneen kertaan, että kieliopillisesti väärien nimien rekisteröintiä ei ole kielletty, mutta ne ovat silti edelleen kieliopillisesti väärin. Ja kielitoimisto suosittelee, että tekstissä nämä virheelliset muodot kirjoitettaisiin kielioppisääntöjen mukaisesti (lainaus oli edellä).
Ensinnäkään, tuolla ei kyllä sanottu, että nämä muodot ovat virheellisiä vaan poikkeuksellisia. Toiseksi olen varma, että kielitoimistokin kehottaisi käyttämään nimenomaan muotoa Elisa kirja -palvelu eikä Elisa-kirja.
Ei puhuttu poikkeuksellisesta, vaan että ne poikkeavat oikeinkirjoitusohjeiden mukaisesta asusta. Ovat siis ohjeiden vastaisia!
"Moniosaisissa tuotenimissä isoa alkukirjainta käytetään usein myös muissa kuin ensimmäisessä osassa, esimerkiksi Vaasan Maukas, Mallaskosken Kuohu. On suositeltavaa kirjoittaa ne tekstissä yleisten oikeinkirjoitusohjeiden mukaisesti, vaikka ne olisi rekisteröity näistä poikkeavassa asussa""
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä?
Tuotemerkki on erisnimi.
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…
Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.
Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.
Stockmann Herkku on yksiselitteisesti väärin. Jos Herkku olisi tuossa erisnimi, niin se voitaisiin kirjoittaa Stockmannin Herkku. Mutta Stockmann Herkku ei oli mitenkään oikea muoto. Se voisi olla Stockmann-herkku. Toki mikään laki ei taida kieltää kieliopillisesti virheellisten muotojen rekisteröintiä yrityksen nimeksi, valitettavasti.
Miten niin yksiselitteisesti väärin? Tuotemerkkien nimet voivat ihan hyvin olla tuollaisia irrallisia sanoja ihan kuin muutkin erisnimet. Ethän sinä ihmistenkään nimistä pakota yhdyssanoja vedoten joihinkin kielioppisääntöihin. Jos henkilön nimi on Unelma Sirpa Leena, et sinä sinne voi mennä lisäilemään yhdysviivoja oman mielesi mukaan. Se on hänen nimensä.
Kysymys kuuluukin, miksi alun perin pitää sitä tuotemerkin nimeä luodessa tieten tahtoen keksiä oikeinkirjoitussääntöjen vastainen nimi.
Ei se ole oikeuskirjoitussääntöjen vastaista, jos sinä et ymmärrä, miten se nimi muodostuu. On ihan normaalia, että tuotemerkeissä on ensin se firman nimi ja sen jälkeen tuotteen nimi ja jotain määritelmiä. HK Sininen Lenkki, Marli Juissi Mansikka, Stockmann Herkku, Elisa Kirja, Nordea Business, Marabou Hasselpähkinä jne.
Kaikki nuo ovat kieliopillisesti väärin. Yleisnimiosa kirjoitetaan pienellä ja väliviivalla erisnimiosan jälkeen. Esim. "Kirja" ei edes voisi olla mikään tuotemerkki, mutta "Elisa-kirja" voisi olla.
Ymmärrän ajatuksesi silloin, kun tuo firman nimi on kirjoitettu logona ja sen jälkeen ja alla on se toinen osa. Tällöin sen ei ole ajateltukaan olevan samaa sanaa.
Eihän Elisa-kirja ja Elisa Kirja tarkoita ollenkaan samaa asiaa. Elisa-kirja tarkoittaa kirjaa, joka liittyy jotenkin Elisaan. Elisa Kirja tarkoittaa sitä palvelua, jossa voi lukea ja kuunnella kirjoja. Elisa-viihde ja Elisa Viihde -sanoissa ihan sama juttu. Elisa-viihde on jotain viihdettä, joka liittyy jotenkin Elisaan, Elisa Viihde taas on sen palvelupaketin nimi. Viihde ja Kirja eivät ole siis tuossa yleissanoja, vaan nimiä niille palveluille. Ihan kuin Elisakin on sen firman nimi eikä nainen, jonka nimi on Elisa.
Jos "Kirja" olisi oikeasti Elisan tuotemerkki (tuskin on, koska noin yleistä sanaa ei voi rekisteröidä), niin silloin sen voisi kirjoittaa Elisan Kirja. Tai esim. Elisan Kirja-palvelupaketti. Elisa Kirja on yksiselitteisesti väärin.
Mitä jos vaikka googlaisit sanat Elisa Viihde ja Elisa Kirja. Kyllä ne vain ovat ihan oikeita tuotemerkkejä. Palvelupaketteja ne ovat, mutta niiden nimet ovat juuri nuo. Missä tynnyrissä sinä elät, jos et ole näistä koskaan kullut. Entäs Yle Areena? Areenakin on ihan yleissana, mutta kyllä se nyt vain on Ylen brändäämä tuotemerkki. Samoin kuin MTV Katsomo ja Nelosen Ruutu. Mistä ihmeestä olet saanut käsityksen, että tällaisia sanoja ei voisi käyttää tuotemerkeissä?
Huoh, huoh ja vielä kerran huoh.
Täällä on jo todettu moneen kertaan, että kieliopillisesti väärien nimien rekisteröintiä ei ole kielletty, mutta ne ovat silti edelleen kieliopillisesti väärin. Ja kielitoimisto suosittelee, että tekstissä nämä virheelliset muodot kirjoitettaisiin kielioppisääntöjen mukaisesti (lainaus oli edellä).
Ensinnäkään, tuolla ei kyllä sanottu, että nämä muodot ovat virheellisiä vaan poikkeuksellisia. Toiseksi olen varma, että kielitoimistokin kehottaisi käyttämään nimenomaan muotoa Elisa kirja -palvelu eikä Elisa-kirja.
Oikea muoto olisi Elisa-kirja-palvelu, jos tuotenimenä ajatellaan olevan "Elisa-kirja".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä?
Tuotemerkki on erisnimi.
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…
Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.
Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.
Stockmann Herkku on yksiselitteisesti väärin. Jos Herkku olisi tuossa erisnimi, niin se voitaisiin kirjoittaa Stockmannin Herkku. Mutta Stockmann Herkku ei oli mitenkään oikea muoto. Se voisi olla Stockmann-herkku. Toki mikään laki ei taida kieltää kieliopillisesti virheellisten muotojen rekisteröintiä yrityksen nimeksi, valitettavasti.
Miten niin yksiselitteisesti väärin? Tuotemerkkien nimet voivat ihan hyvin olla tuollaisia irrallisia sanoja ihan kuin muutkin erisnimet. Ethän sinä ihmistenkään nimistä pakota yhdyssanoja vedoten joihinkin kielioppisääntöihin. Jos henkilön nimi on Unelma Sirpa Leena, et sinä sinne voi mennä lisäilemään yhdysviivoja oman mielesi mukaan. Se on hänen nimensä.
Kysymys kuuluukin, miksi alun perin pitää sitä tuotemerkin nimeä luodessa tieten tahtoen keksiä oikeinkirjoitussääntöjen vastainen nimi.
Ei se ole oikeuskirjoitussääntöjen vastaista, jos sinä et ymmärrä, miten se nimi muodostuu. On ihan normaalia, että tuotemerkeissä on ensin se firman nimi ja sen jälkeen tuotteen nimi ja jotain määritelmiä. HK Sininen Lenkki, Marli Juissi Mansikka, Stockmann Herkku, Elisa Kirja, Nordea Business, Marabou Hasselpähkinä jne.
Kaikki nuo ovat kieliopillisesti väärin. Yleisnimiosa kirjoitetaan pienellä ja väliviivalla erisnimiosan jälkeen. Esim. "Kirja" ei edes voisi olla mikään tuotemerkki, mutta "Elisa-kirja" voisi olla.
Ymmärrän ajatuksesi silloin, kun tuo firman nimi on kirjoitettu logona ja sen jälkeen ja alla on se toinen osa. Tällöin sen ei ole ajateltukaan olevan samaa sanaa.
Eihän Elisa-kirja ja Elisa Kirja tarkoita ollenkaan samaa asiaa. Elisa-kirja tarkoittaa kirjaa, joka liittyy jotenkin Elisaan. Elisa Kirja tarkoittaa sitä palvelua, jossa voi lukea ja kuunnella kirjoja. Elisa-viihde ja Elisa Viihde -sanoissa ihan sama juttu. Elisa-viihde on jotain viihdettä, joka liittyy jotenkin Elisaan, Elisa Viihde taas on sen palvelupaketin nimi. Viihde ja Kirja eivät ole siis tuossa yleissanoja, vaan nimiä niille palveluille. Ihan kuin Elisakin on sen firman nimi eikä nainen, jonka nimi on Elisa.
Jos "Kirja" olisi oikeasti Elisan tuotemerkki (tuskin on, koska noin yleistä sanaa ei voi rekisteröidä), niin silloin sen voisi kirjoittaa Elisan Kirja. Tai esim. Elisan Kirja-palvelupaketti. Elisa Kirja on yksiselitteisesti väärin.
Mitä jos vaikka googlaisit sanat Elisa Viihde ja Elisa Kirja. Kyllä ne vain ovat ihan oikeita tuotemerkkejä. Palvelupaketteja ne ovat, mutta niiden nimet ovat juuri nuo. Missä tynnyrissä sinä elät, jos et ole näistä koskaan kullut. Entäs Yle Areena? Areenakin on ihan yleissana, mutta kyllä se nyt vain on Ylen brändäämä tuotemerkki. Samoin kuin MTV Katsomo ja Nelosen Ruutu. Mistä ihmeestä olet saanut käsityksen, että tällaisia sanoja ei voisi käyttää tuotemerkeissä?
Huoh, huoh ja vielä kerran huoh.
Täällä on jo todettu moneen kertaan, että kieliopillisesti väärien nimien rekisteröintiä ei ole kielletty, mutta ne ovat silti edelleen kieliopillisesti väärin. Ja kielitoimisto suosittelee, että tekstissä nämä virheelliset muodot kirjoitettaisiin kielioppisääntöjen mukaisesti (lainaus oli edellä).
Ensinnäkään, tuolla ei kyllä sanottu, että nämä muodot ovat virheellisiä vaan poikkeuksellisia. Toiseksi olen varma, että kielitoimistokin kehottaisi käyttämään nimenomaan muotoa Elisa kirja -palvelu eikä Elisa-kirja.
Oikea muoto olisi Elisa-kirja-palvelu, jos tuotenimenä ajatellaan olevan "Elisa-kirja".
Enpä usko. Yhdysviivan käyttö tuolla tavalla muuttaisi sanat kirja ja palvelu rinnasteisiksi. Joko kirja-sana pitäisi olla isolla tai sen jälkeen pitäisi olla väli, että ymmärrettäisiin kirja-sanan olevan osa tuotemerkkiä. Ja yhdysviivankin ottaisin Elisa-sanan jäljestä pois. Kun edelleenkään ei ole kyse kirjasta, jonka nimi on Elisa tai joka kertoo Elisasta.
Elisa Kirja -palvelu tai Elisa kirja -palvelu. Eihän noissa kielitoimiston esimerkeissäkään läiskitty yhdysviivoja, vaan ainoastaan poistettiin isot alkukirjaimet ja taivutettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä?
Tuotemerkki on erisnimi.
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…
Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.
Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.
Stockmann Herkku on yksiselitteisesti väärin. Jos Herkku olisi tuossa erisnimi, niin se voitaisiin kirjoittaa Stockmannin Herkku. Mutta Stockmann Herkku ei oli mitenkään oikea muoto. Se voisi olla Stockmann-herkku. Toki mikään laki ei taida kieltää kieliopillisesti virheellisten muotojen rekisteröintiä yrityksen nimeksi, valitettavasti.
Miten niin yksiselitteisesti väärin? Tuotemerkkien nimet voivat ihan hyvin olla tuollaisia irrallisia sanoja ihan kuin muutkin erisnimet. Ethän sinä ihmistenkään nimistä pakota yhdyssanoja vedoten joihinkin kielioppisääntöihin. Jos henkilön nimi on Unelma Sirpa Leena, et sinä sinne voi mennä lisäilemään yhdysviivoja oman mielesi mukaan. Se on hänen nimensä.
Kysymys kuuluukin, miksi alun perin pitää sitä tuotemerkin nimeä luodessa tieten tahtoen keksiä oikeinkirjoitussääntöjen vastainen nimi.
Ei se ole oikeuskirjoitussääntöjen vastaista, jos sinä et ymmärrä, miten se nimi muodostuu. On ihan normaalia, että tuotemerkeissä on ensin se firman nimi ja sen jälkeen tuotteen nimi ja jotain määritelmiä. HK Sininen Lenkki, Marli Juissi Mansikka, Stockmann Herkku, Elisa Kirja, Nordea Business, Marabou Hasselpähkinä jne.
Kaikki nuo ovat kieliopillisesti väärin. Yleisnimiosa kirjoitetaan pienellä ja väliviivalla erisnimiosan jälkeen. Esim. "Kirja" ei edes voisi olla mikään tuotemerkki, mutta "Elisa-kirja" voisi olla.
Ymmärrän ajatuksesi silloin, kun tuo firman nimi on kirjoitettu logona ja sen jälkeen ja alla on se toinen osa. Tällöin sen ei ole ajateltukaan olevan samaa sanaa.
Eihän Elisa-kirja ja Elisa Kirja tarkoita ollenkaan samaa asiaa. Elisa-kirja tarkoittaa kirjaa, joka liittyy jotenkin Elisaan. Elisa Kirja tarkoittaa sitä palvelua, jossa voi lukea ja kuunnella kirjoja. Elisa-viihde ja Elisa Viihde -sanoissa ihan sama juttu. Elisa-viihde on jotain viihdettä, joka liittyy jotenkin Elisaan, Elisa Viihde taas on sen palvelupaketin nimi. Viihde ja Kirja eivät ole siis tuossa yleissanoja, vaan nimiä niille palveluille. Ihan kuin Elisakin on sen firman nimi eikä nainen, jonka nimi on Elisa.
Jos "Kirja" olisi oikeasti Elisan tuotemerkki (tuskin on, koska noin yleistä sanaa ei voi rekisteröidä), niin silloin sen voisi kirjoittaa Elisan Kirja. Tai esim. Elisan Kirja-palvelupaketti. Elisa Kirja on yksiselitteisesti väärin.
Mitä jos vaikka googlaisit sanat Elisa Viihde ja Elisa Kirja. Kyllä ne vain ovat ihan oikeita tuotemerkkejä. Palvelupaketteja ne ovat, mutta niiden nimet ovat juuri nuo. Missä tynnyrissä sinä elät, jos et ole näistä koskaan kullut. Entäs Yle Areena? Areenakin on ihan yleissana, mutta kyllä se nyt vain on Ylen brändäämä tuotemerkki. Samoin kuin MTV Katsomo ja Nelosen Ruutu. Mistä ihmeestä olet saanut käsityksen, että tällaisia sanoja ei voisi käyttää tuotemerkeissä?
Huoh, huoh ja vielä kerran huoh.
Täällä on jo todettu moneen kertaan, että kieliopillisesti väärien nimien rekisteröintiä ei ole kielletty, mutta ne ovat silti edelleen kieliopillisesti väärin. Ja kielitoimisto suosittelee, että tekstissä nämä virheelliset muodot kirjoitettaisiin kielioppisääntöjen mukaisesti (lainaus oli edellä).
Ensinnäkään, tuolla ei kyllä sanottu, että nämä muodot ovat virheellisiä vaan poikkeuksellisia. Toiseksi olen varma, että kielitoimistokin kehottaisi käyttämään nimenomaan muotoa Elisa kirja -palvelu eikä Elisa-kirja.
Ei puhuttu poikkeuksellisesta, vaa0n että ne poikkeavat oikeinkirjoitusohjeiden mukaisesta asusta. Ovat siis ohjeiden vastaisia!
"Moniosaisissa tuotenimissä isoa alkukirjainta käytetään usein myös muissa kuin ensimmäisessä osassa, esimerkiksi Vaasan Maukas, Mallaskosken Kuohu. On suositeltavaa kirjoittaa ne tekstissä yleisten oikeinkirjoitusohjeiden mukaisesti, vaikka ne olisi rekisteröity näistä poikkeavassa asussa""
Mutta ethän sinä noissakaa mene vääntämään niistä väkisin yhdyssanoja yhdysmerkillä, kun ne eivät selvästikään ole yhdyssanoja. Elisa Kirja ei edelleenkään ole Elisa-nimisen yrityksen kirja eikä kirja, joka kertoo Elisasta. Siksi Kirja on pelkästään erisnimen osa eikä osa yhdyssanaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä?
Tuotemerkki on erisnimi.
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…
Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.
Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.
Stockmann Herkku on yksiselitteisesti väärin. Jos Herkku olisi tuossa erisnimi, niin se voitaisiin kirjoittaa Stockmannin Herkku. Mutta Stockmann Herkku ei oli mitenkään oikea muoto. Se voisi olla Stockmann-herkku. Toki mikään laki ei taida kieltää kieliopillisesti virheellisten muotojen rekisteröintiä yrityksen nimeksi, valitettavasti.
Miten niin yksiselitteisesti väärin? Tuotemerkkien nimet voivat ihan hyvin olla tuollaisia irrallisia sanoja ihan kuin muutkin erisnimet. Ethän sinä ihmistenkään nimistä pakota yhdyssanoja vedoten joihinkin kielioppisääntöihin. Jos henkilön nimi on Unelma Sirpa Leena, et sinä sinne voi mennä lisäilemään yhdysviivoja oman mielesi mukaan. Se on hänen nimensä.
Kysymys kuuluukin, miksi alun perin pitää sitä tuotemerkin nimeä luodessa tieten tahtoen keksiä oikeinkirjoitussääntöjen vastainen nimi.
Ei se ole oikeuskirjoitussääntöjen vastaista, jos sinä et ymmärrä, miten se nimi muodostuu. On ihan normaalia, että tuotemerkeissä on ensin se firman nimi ja sen jälkeen tuotteen nimi ja jotain määritelmiä. HK Sininen Lenkki, Marli Juissi Mansikka, Stockmann Herkku, Elisa Kirja, Nordea Business, Marabou Hasselpähkinä jne.
Kaikki nuo ovat kieliopillisesti väärin. Yleisnimiosa kirjoitetaan pienellä ja väliviivalla erisnimiosan jälkeen. Esim. "Kirja" ei edes voisi olla mikään tuotemerkki, mutta "Elisa-kirja" voisi olla.
Ymmärrän ajatuksesi silloin, kun tuo firman nimi on kirjoitettu logona ja sen jälkeen ja alla on se toinen osa. Tällöin sen ei ole ajateltukaan olevan samaa sanaa.
Eihän Elisa-kirja ja Elisa Kirja tarkoita ollenkaan samaa asiaa. Elisa-kirja tarkoittaa kirjaa, joka liittyy jotenkin Elisaan. Elisa Kirja tarkoittaa sitä palvelua, jossa voi lukea ja kuunnella kirjoja. Elisa-viihde ja Elisa Viihde -sanoissa ihan sama juttu. Elisa-viihde on jotain viihdettä, joka liittyy jotenkin Elisaan, Elisa Viihde taas on sen palvelupaketin nimi. Viihde ja Kirja eivät ole siis tuossa yleissanoja, vaan nimiä niille palveluille. Ihan kuin Elisakin on sen firman nimi eikä nainen, jonka nimi on Elisa.
Jos sinä olisit Maija ja sinulla olisi koira, jonka nimi on Musti, niin voisiko koiraasi viitata sanomalla "Maija Musti" vai "Maijan Musti"?
Edelleen se on palvelu, jonka nimi on Elisa Kirja. Sen ei ole tarkoituskaan olla Elisan Kirja eikä Elisan kirja. Se on Elisa Kirja. Jos haluat käyttää Musti-vertausta, voisi koiraan viitata "Labradorinnoutaja Musti" tai "Musti Labradorinnoutaja".
Elisa Kirja on ihan yhtä väärin kuin Pohjola Sairaala.
No väärin ja väärin. Riippuu näkökulmasta. Tekstissä kirjoitettuna väärin, mutta tuotemerkin nimenä ei. Näissähän on nyt kyse isoista firmoista, joissa on eri alaosastoja ja se itse firman nimi on oma brändinsä, jota ei noin vain voi lähteä peukaloimaan. Tuotemerkeissä usein näihin liitetään se koko firman logo ja sitä yritys ei luonnollisesti ole velvollinen muuttamaan vain siksi, että jonkun kielikorvaa inhottaa. Tuotemerkkien nimet ovat erisnimiä eikä niistä mielestäni voi kukaan mennä narisemaan. Jos tytön nimi on Lumi Aura, et sinä voi mennä vanhemmille kitisemään, että lumiaura on yhdyssana, koska nimen ei ole tarkoituskaan olla se työkone. Tai jos palvelun nimi on Microsoft Office, et sinä voi muuttaa sitä Microsoft-toimistoksi, vaikka sen suomeksi saisi noinkin sanottua. Merkitys ja tarkoitus muuttuu ihan liikaa. Sen kielitoimistokin käsittääkseni ymmärtää, että tiukat säännöt sallivat poikkeuksia, mikäli ymmärrettävyys muuten kärsisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä?
Tuotemerkki on erisnimi.
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…
Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.
Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.
Stockmann Herkku on yksiselitteisesti väärin. Jos Herkku olisi tuossa erisnimi, niin se voitaisiin kirjoittaa Stockmannin Herkku. Mutta Stockmann Herkku ei oli mitenkään oikea muoto. Se voisi olla Stockmann-herkku. Toki mikään laki ei taida kieltää kieliopillisesti virheellisten muotojen rekisteröintiä yrityksen nimeksi, valitettavasti.
Miten niin yksiselitteisesti väärin? Tuotemerkkien nimet voivat ihan hyvin olla tuollaisia irrallisia sanoja ihan kuin muutkin erisnimet. Ethän sinä ihmistenkään nimistä pakota yhdyssanoja vedoten joihinkin kielioppisääntöihin. Jos henkilön nimi on Unelma Sirpa Leena, et sinä sinne voi mennä lisäilemään yhdysviivoja oman mielesi mukaan. Se on hänen nimensä.
Huoh. Ihmisten nimet noudattavat omaa logiikkansa ja niillä on omat sääntönsä. Ihmisen nimi koostuu etunimestä, toisesta nimestä, mahdollisesta kolmannesta nimestä ja sukunimestä. Nämä kirjoitetaan erikseen ja jokainen isolla kirjaimella. Mutta tämä koskee vain IHMISTEN nimiä, ei firmojen nimiä. Firmoilla ei ole "etunimeä ja sukunimeä".
Kerrohan ihan omin sanoin, miksi se koskisi vain ihmisten nimiä? Missä on sanottu, että firmojen tai tuotteiden nimet pitää olla yhdyssanoja tai sanaliittoja? Mitenkäs esim Coca Cola tai Toyota Corolla?
Koska ihmisten nimien kirjoittamiselle ON omat kielioppisääntönsä, jotka koskevat vain ihmisten nimiä. Yksinkertaista.
Niin, kerro toki vielä lisää. Missä on siis määritelty, että ihmisten nimille on ihan eri säännöt kuin muille erisnimille?
"Henkilönnimet kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Tämä koskee niin suku- ja etunimiä kuin lempi- ja lisänimiäkin."
http://kielitoimistonohjepankki.fi/selaus/1821/ohje/174
"Useampiosaisissa tuotenimissä vain ensimmäinen osa alkaa isolla alkukirjaimella, ellei jälkimmäinenkin ole erisnimi"
Niin? Missäs tuossa sanottiin, että se jälkimmäinen ei siis voi olla erisnimi? Eihän tuossa sanota muuta kuin alkukirjaimen käytöstä. Se, että jälkimmäinen osa on jokin yleisnimi, ei tarkoita, ettei se brändin nimessä voisi olla erisnimi.
Niin voi olla, kuten edellä jo selitettiin, esim. John Nurminen Oy, mutta ei Nurminen Huolinta Oy.
Mutta esim Huolinta Nurminen Oy voi olla. En nyt ymmärrä, mitä tämä todisti? Sinusta ei ilmeisesti ole olemassa sellaistakaan tuotemerkkiä kuin HK Sininen Lenkki?
Rautalankaa:
1. Mikään laki ei kiellä kielioppisääntöjen vastaisten tuotemerkkien tai yritysten nimien rekisteröintiä
2. Ne ovat silti edelleen kielioppisääntöjen vastaisia, vaikka olisivatkin rekisteröityjä
3. Kielitoimisto suosittelee kirjoittamaan kieliopillisesti väärät tuotemerkit ja yritysten nimet tekstissä kielioppisääntöjen mukaisesti.
Jäikö jotain epäselvää?
Edelleenkään ne eivät ole kielioppisääntöjen vastaisia heti, kun ymmärrät, että ne ovat erisnimiä eivätkä yleisnimiä. Vaikka lumiaura on yhdyssana yleisnimenä, erisnimenä on ihan oikein kirjoittaa Lumi Aura.
Ihmisen nimenä kyllä Lumi Aura olisi oikein. Mutta ei yrityksen nimenä (ellei se pohjauda henkilön nimeen, esim "Digiboksipalvelu Lumi Aura Oy" olisi oikein, jos se viittaisiin henkilöön, jonka nimi on Lumi Aura.
Luuletko ihan oikeasti, että esim Elisan ja Helenin nimet perustuvat oikeasti tämän nimisiin ihmisiin eikä tällaista nimeä saa yritykselle antaa ilman tällaisen henkilön olemassaoloa?
Etkö nyt ymmärrä, että esim se Areena voisi ihan hyvin olla jonkin firman nimi yksinään. Väitätkö tosissasi, että tämä yrityksen nimi kirjoitettaisiin tekstissä pienellä? Tai miksi se areena-sana muuttuukin erisnimestä yleisnimeksi, kun siihen tulee konsernin nimi eteen? Eihän Toyotassakaan se Corolla muutu yleisnimeksi sillä, että edessä on Toyota. Corolla on siinä ihan yhtä lailla erisnimi.
Surullistahan se on, että juuri Yle levittää näitä vääriä muotoja, vaikka sen nimenomaan pitäisi tukea ja puolustaa suomen kieltä.