"YLE ALKUPERÄISSARJA" - Ei hemmetti, kun edes Yle ei hallitse enää yhdyssanoja

Vierailija kirjoitti:

Ettekö siis oikeasti näe, mikä ero on Yle-alkuperäissarjalla ja Yle alkuperäissarjalla? Ei ole kyse mistään arvuuttelusta, kumpi on kieliopillisesti oikein, vaan niillähän on ihan eri merkitykset. Ensimmäisessä on kyse ylen sarjasta, jota voidaan kutsua käsitteellä alkuperäissarja. Jälkimmäisessä on kyse sarjasta, joka kuuluu tuoteperheeseen "Yle alkuperäissarja". Ensimmäinen merkintätapa tarkoittaisi, että alkuperäissarjoja ei yleensä Ylellä ole, mutta tämä nyt sattui olemaan sellainen ja siitä nyt kerrotaan. Jälkimmäinen kertoo, että Yle itse tuottaa alkuperäissarjoja ihan omana toimintonaan ja se on tuotteistettu näin. 

En tajua. Olisiko esimerkkiä jostain muusta missä käytetään samanlaista rakennetta? Tai kielioppaaseen tms. jossa tosta kerrotaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä? 

Tuotemerkki on erisnimi.

http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…

Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.

Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö siis oikeasti näe, mikä ero on Yle-alkuperäissarjalla ja Yle alkuperäissarjalla? Ei ole kyse mistään arvuuttelusta, kumpi on kieliopillisesti oikein, vaan niillähän on ihan eri merkitykset. Ensimmäisessä on kyse ylen sarjasta, jota voidaan kutsua käsitteellä alkuperäissarja. Jälkimmäisessä on kyse sarjasta, joka kuuluu tuoteperheeseen "Yle alkuperäissarja". Ensimmäinen merkintätapa tarkoittaisi, että alkuperäissarjoja ei yleensä Ylellä ole, mutta tämä nyt sattui olemaan sellainen ja siitä nyt kerrotaan. Jälkimmäinen kertoo, että Yle itse tuottaa alkuperäissarjoja ihan omana toimintonaan ja se on tuotteistettu näin. 

En tajua. Olisiko esimerkkiä jostain muusta missä käytetään samanlaista rakennetta? Tai kielioppaaseen tms. jossa tosta kerrotaan?

Miksi siihen mitään kieliopasta tarvittaisiin? Tuossa mainitsin esimerkkinä myös Stockmann Herkun. Ei ole kyse siis Stockmannilla myytävästä herkusta, vaan tavaratalon osastosta, jolle on annettu nimi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä? 

Tuotemerkki on erisnimi.

http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…

Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.

Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.  

Okei, nyt ymmärsin. Kuuluuko tuollaiset kirjoittaa molemmat sanat isolla alkukirjaimella? Yle Areenassa jossakin "Yle alkuperäissarja" lukee jälkimmäinenkin sana isolla alkukirjaimella ja jossakin pienellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö siis oikeasti näe, mikä ero on Yle-alkuperäissarjalla ja Yle alkuperäissarjalla? Ei ole kyse mistään arvuuttelusta, kumpi on kieliopillisesti oikein, vaan niillähän on ihan eri merkitykset. Ensimmäisessä on kyse ylen sarjasta, jota voidaan kutsua käsitteellä alkuperäissarja. Jälkimmäisessä on kyse sarjasta, joka kuuluu tuoteperheeseen "Yle alkuperäissarja". Ensimmäinen merkintätapa tarkoittaisi, että alkuperäissarjoja ei yleensä Ylellä ole, mutta tämä nyt sattui olemaan sellainen ja siitä nyt kerrotaan. Jälkimmäinen kertoo, että Yle itse tuottaa alkuperäissarjoja ihan omana toimintonaan ja se on tuotteistettu näin. 

En tajua. Olisiko esimerkkiä jostain muusta missä käytetään samanlaista rakennetta? Tai kielioppaaseen tms. jossa tosta kerrotaan?

Miksi siihen mitään kieliopasta tarvittaisiin? Tuossa mainitsin esimerkkinä myös Stockmann Herkun. Ei ole kyse siis Stockmannilla myytävästä herkusta, vaan tavaratalon osastosta, jolle on annettu nimi. 

Se, että firmat kirjoittavat nimensä kieliopillisesti väärin, ei tarkoita sitä, että voisit käyttää niitä perusteena toiselle väärin kirjoitetulle nimelle!

Stockmann Herkku on ihan yhtä väärin kuin Pohjola Sairaala tai Yle Alkuperäissarja.

Oikea muoto olisi tietysti väliviivalla ja jälkimmäinen sana pienellä alkukirjaimella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä? 

Tuotemerkki on erisnimi.

http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…

Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.

Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.  

Stockmann Herkku on yksiselitteisesti väärin. Jos Herkku olisi tuossa erisnimi, niin se voitaisiin kirjoittaa Stockmannin Herkku. Mutta Stockmann Herkku ei oli mitenkään oikea muoto. Se voisi olla Stockmann-herkku. Toki mikään laki ei taida kieltää kieliopillisesti virheellisten muotojen rekisteröintiä yrityksen nimeksi, valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä? 

Tuotemerkki on erisnimi.

http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…

Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.

Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.  

Okei, nyt ymmärsin. Kuuluuko tuollaiset kirjoittaa molemmat sanat isolla alkukirjaimella? Yle Areenassa jossakin "Yle alkuperäissarja" lukee jälkimmäinenkin sana isolla alkukirjaimella ja jossakin pienellä.

Mielestäni isolla. Kuten esim Yle Uutiset. Mutta toisaalta voidaan myös käyttää ilmaisua Ylen alkuperäissarja, mutta se vaatisi genetiivin. 

Jopa Netflix osaa käyttää tuota oikein: Netflix-alkuperäissarja. Nolottaa yleläisten puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä? 

Tuotemerkki on erisnimi.

http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…

Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.

Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.  

Okei, nyt ymmärsin. Kuuluuko tuollaiset kirjoittaa molemmat sanat isolla alkukirjaimella? Yle Areenassa jossakin "Yle alkuperäissarja" lukee jälkimmäinenkin sana isolla alkukirjaimella ja jossakin pienellä.

Mielestäni isolla. Kuten esim Yle Uutiset. Mutta toisaalta voidaan myös käyttää ilmaisua Ylen alkuperäissarja, mutta se vaatisi genetiivin. 

Yle Uutiset on ihan yhtä väärin kuin nuo muutkin mainitut esimerkitä. Joko Yle-uutiset tai Ylen uutiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä? 

Tuotemerkki on erisnimi.

http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…

Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.

Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.  

Stockmann Herkku on yksiselitteisesti väärin. Jos Herkku olisi tuossa erisnimi, niin se voitaisiin kirjoittaa Stockmannin Herkku. Mutta Stockmann Herkku ei oli mitenkään oikea muoto. Se voisi olla Stockmann-herkku. Toki mikään laki ei taida kieltää kieliopillisesti virheellisten muotojen rekisteröintiä yrityksen nimeksi, valitettavasti.

Miten niin yksiselitteisesti väärin? Tuotemerkkien nimet voivat ihan hyvin olla tuollaisia irrallisia sanoja ihan kuin muutkin erisnimet. Ethän sinä ihmistenkään nimistä pakota yhdyssanoja vedoten joihinkin kielioppisääntöihin. Jos henkilön nimi on Unelma Sirpa Leena, et sinä sinne voi mennä lisäilemään yhdysviivoja oman mielesi mukaan. Se on hänen nimensä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä? 

Tuotemerkki on erisnimi.

http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…

Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.

Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.  

Ei tuossa selityksessäsi ole mitään tolkkua. Adidas Kengät on aina väärin riippumatta siitä, mitä sillä yritetään sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä? 

Tuotemerkki on erisnimi.

http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…

Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.

Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.  

Stockmann Herkku on yksiselitteisesti väärin. Jos Herkku olisi tuossa erisnimi, niin se voitaisiin kirjoittaa Stockmannin Herkku. Mutta Stockmann Herkku ei oli mitenkään oikea muoto. Se voisi olla Stockmann-herkku. Toki mikään laki ei taida kieltää kieliopillisesti virheellisten muotojen rekisteröintiä yrityksen nimeksi, valitettavasti.

Miten niin yksiselitteisesti väärin? Tuotemerkkien nimet voivat ihan hyvin olla tuollaisia irrallisia sanoja ihan kuin muutkin erisnimet. Ethän sinä ihmistenkään nimistä pakota yhdyssanoja vedoten joihinkin kielioppisääntöihin. Jos henkilön nimi on Unelma Sirpa Leena, et sinä sinne voi mennä lisäilemään yhdysviivoja oman mielesi mukaan. Se on hänen nimensä. 

Huoh. Ihmisten nimet noudattavat omaa logiikkansa ja niillä on omat sääntönsä. Ihmisen nimi koostuu etunimestä, toisesta nimestä, mahdollisesta kolmannesta nimestä ja sukunimestä. Nämä kirjoitetaan erikseen ja jokainen isolla kirjaimella. Mutta tämä koskee vain IHMISTEN nimiä, ei firmojen nimiä. Firmoilla ei ole "etunimeä ja sukunimeä".

HK Sininen Lenkki vai HK Sininen -lenkki? 

Valio Oivariini vai Valio-oivariini? 

Hartwall Jaffa Ananas vai Harwall Jaffa -ananas? 

Flora Vanilla vai Flora-vanilla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä? 

Tuotemerkki on erisnimi.

http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…

Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.

Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.  

Stockmann Herkku on yksiselitteisesti väärin. Jos Herkku olisi tuossa erisnimi, niin se voitaisiin kirjoittaa Stockmannin Herkku. Mutta Stockmann Herkku ei oli mitenkään oikea muoto. Se voisi olla Stockmann-herkku. Toki mikään laki ei taida kieltää kieliopillisesti virheellisten muotojen rekisteröintiä yrityksen nimeksi, valitettavasti.

Miten niin yksiselitteisesti väärin? Tuotemerkkien nimet voivat ihan hyvin olla tuollaisia irrallisia sanoja ihan kuin muutkin erisnimet. Ethän sinä ihmistenkään nimistä pakota yhdyssanoja vedoten joihinkin kielioppisääntöihin. Jos henkilön nimi on Unelma Sirpa Leena, et sinä sinne voi mennä lisäilemään yhdysviivoja oman mielesi mukaan. Se on hänen nimensä. 

Voit kirjoittaa noin vain silloin, jos firman nimi koostuu henkilön nimestä. Esim John Nurminen Oy on oikein. Mutta Nurminen Huolinta Oy olisi väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä? 

Tuotemerkki on erisnimi.

http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…

Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.

Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.  

Stockmann Herkku on yksiselitteisesti väärin. Jos Herkku olisi tuossa erisnimi, niin se voitaisiin kirjoittaa Stockmannin Herkku. Mutta Stockmann Herkku ei oli mitenkään oikea muoto. Se voisi olla Stockmann-herkku. Toki mikään laki ei taida kieltää kieliopillisesti virheellisten muotojen rekisteröintiä yrityksen nimeksi, valitettavasti.

Miten niin yksiselitteisesti väärin? Tuotemerkkien nimet voivat ihan hyvin olla tuollaisia irrallisia sanoja ihan kuin muutkin erisnimet. Ethän sinä ihmistenkään nimistä pakota yhdyssanoja vedoten joihinkin kielioppisääntöihin. Jos henkilön nimi on Unelma Sirpa Leena, et sinä sinne voi mennä lisäilemään yhdysviivoja oman mielesi mukaan. Se on hänen nimensä. 

Kysymys kuuluukin, miksi alun perin pitää sitä tuotemerkin nimeä luodessa tieten tahtoen keksiä oikeinkirjoitussääntöjen vastainen nimi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä? 

Tuotemerkki on erisnimi.

http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…

Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.

Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.  

Stockmann Herkku on yksiselitteisesti väärin. Jos Herkku olisi tuossa erisnimi, niin se voitaisiin kirjoittaa Stockmannin Herkku. Mutta Stockmann Herkku ei oli mitenkään oikea muoto. Se voisi olla Stockmann-herkku. Toki mikään laki ei taida kieltää kieliopillisesti virheellisten muotojen rekisteröintiä yrityksen nimeksi, valitettavasti.

Miten niin yksiselitteisesti väärin? Tuotemerkkien nimet voivat ihan hyvin olla tuollaisia irrallisia sanoja ihan kuin muutkin erisnimet. Ethän sinä ihmistenkään nimistä pakota yhdyssanoja vedoten joihinkin kielioppisääntöihin. Jos henkilön nimi on Unelma Sirpa Leena, et sinä sinne voi mennä lisäilemään yhdysviivoja oman mielesi mukaan. Se on hänen nimensä. 

Huoh. Ihmisten nimet noudattavat omaa logiikkansa ja niillä on omat sääntönsä. Ihmisen nimi koostuu etunimestä, toisesta nimestä, mahdollisesta kolmannesta nimestä ja sukunimestä. Nämä kirjoitetaan erikseen ja jokainen isolla kirjaimella. Mutta tämä koskee vain IHMISTEN nimiä, ei firmojen nimiä. Firmoilla ei ole "etunimeä ja sukunimeä".

Kerrohan ihan omin sanoin, miksi se koskisi vain ihmisten nimiä? Missä on sanottu, että firmojen tai tuotteiden nimet pitää olla yhdyssanoja tai sanaliittoja? Mitenkäs esim Coca Cola tai Toyota Corolla? 

Vierailija kirjoitti:

HK Sininen Lenkki vai HK Sininen -lenkki? 

Valio Oivariini vai Valio-oivariini? 

Hartwall Jaffa Ananas vai Harwall Jaffa -ananas? 

Flora Vanilla vai Flora-vanilla? 

HK:n Sininen lenkki (jos "Sininen lenkki" on tuotemerkki"), muutoin HK:n sininen lenkki.

Valion Oivariini.

Hartwallin ananas-Jaffa

Flora Vanilla (koska tuo on kai olevinaan englantia?), muutoin vanilja-Flora.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä? 

Tuotemerkki on erisnimi.

http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…

Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.

Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.  

Stockmann Herkku on yksiselitteisesti väärin. Jos Herkku olisi tuossa erisnimi, niin se voitaisiin kirjoittaa Stockmannin Herkku. Mutta Stockmann Herkku ei oli mitenkään oikea muoto. Se voisi olla Stockmann-herkku. Toki mikään laki ei taida kieltää kieliopillisesti virheellisten muotojen rekisteröintiä yrityksen nimeksi, valitettavasti.

Miten niin yksiselitteisesti väärin? Tuotemerkkien nimet voivat ihan hyvin olla tuollaisia irrallisia sanoja ihan kuin muutkin erisnimet. Ethän sinä ihmistenkään nimistä pakota yhdyssanoja vedoten joihinkin kielioppisääntöihin. Jos henkilön nimi on Unelma Sirpa Leena, et sinä sinne voi mennä lisäilemään yhdysviivoja oman mielesi mukaan. Se on hänen nimensä. 

Huoh. Ihmisten nimet noudattavat omaa logiikkansa ja niillä on omat sääntönsä. Ihmisen nimi koostuu etunimestä, toisesta nimestä, mahdollisesta kolmannesta nimestä ja sukunimestä. Nämä kirjoitetaan erikseen ja jokainen isolla kirjaimella. Mutta tämä koskee vain IHMISTEN nimiä, ei firmojen nimiä. Firmoilla ei ole "etunimeä ja sukunimeä".

Kerrohan ihan omin sanoin, miksi se koskisi vain ihmisten nimiä? Missä on sanottu, että firmojen tai tuotteiden nimet pitää olla yhdyssanoja tai sanaliittoja? Mitenkäs esim Coca Cola tai Toyota Corolla? 

Tässä puhuttiin suomen kielestä. Muissa kielissä on omat sääntönsä. Esim. englannissa ei juuri käytetä yhdysviivaa ja kirjoitellaan isolla alkukirjaimella mitä sattuu.

Monet yritysten nimet on kieliopillisesti väärin, mutta luulisin että on parempi kirjoittaa ne yrityksen haluamaan muotoon eikä vääntää oikeaoppisiksi, vaikka kuinka tekisi mieli. Se vain lisäisi hämmennystä eikä oikein kirjoitettu nimi näyttäisi yhtä tutulta kuin yrityksen käyttämä nimi.

Jos olisi vaikka sellainen liike kuin "Pekka ja Pasi Korjaus", niin sitä ei kirjoitettaisi "Pekka ja Pasi -korjaus" tai varsinkaan "Pekan ja Pasin korjaus". Tai jos olisi yritys nimeltä "Remppa Tiimi", niin ei sitä kirjoitettaisi "Remppatiimi".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi siinä siis pitäisi olla se yhdysviiva, jos kyse on tuotemerkistä? 

Tuotemerkki on erisnimi.

http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/yhdyssanat/luokka/2082/ohje…

Kirjoitetaan esim. Adidas-kengät.

Niin, jos puhutaan yksittäisistä kengistä. Mutta jos puhutaan tuoteperheestä, johon sisältyy Adidaksen kaikki kengät, sen tuoteperheen tai yrityksen osaston tai tuotantolinjan nimi on Adidas Kengät. Stockmann Herkkukaan ei voi olla Stockmann-herkku, vaikka herkku on myös yleissana.  

Stockmann Herkku on yksiselitteisesti väärin. Jos Herkku olisi tuossa erisnimi, niin se voitaisiin kirjoittaa Stockmannin Herkku. Mutta Stockmann Herkku ei oli mitenkään oikea muoto. Se voisi olla Stockmann-herkku. Toki mikään laki ei taida kieltää kieliopillisesti virheellisten muotojen rekisteröintiä yrityksen nimeksi, valitettavasti.

Miten niin yksiselitteisesti väärin? Tuotemerkkien nimet voivat ihan hyvin olla tuollaisia irrallisia sanoja ihan kuin muutkin erisnimet. Ethän sinä ihmistenkään nimistä pakota yhdyssanoja vedoten joihinkin kielioppisääntöihin. Jos henkilön nimi on Unelma Sirpa Leena, et sinä sinne voi mennä lisäilemään yhdysviivoja oman mielesi mukaan. Se on hänen nimensä. 

Kysymys kuuluukin, miksi alun perin pitää sitä tuotemerkin nimeä luodessa tieten tahtoen keksiä oikeinkirjoitussääntöjen vastainen nimi. 

Ei se ole oikeuskirjoitussääntöjen vastaista, jos sinä et ymmärrä, miten se nimi muodostuu. On ihan normaalia, että tuotemerkeissä on ensin se firman nimi ja sen jälkeen tuotteen nimi ja jotain määritelmiä. HK Sininen Lenkki, Marli Juissi Mansikka, Stockmann Herkku, Elisa Kirja, Nordea Business, Marabou Hasselpähkinä jne.