Minkäkokoinen yhtiövastike on liian suuri?
Olen ostamassa ensiasuntoa ja olen ihastunut yhteen 60 m2 kerrostalokaksioon, jonka hinta on 368000 €. Kyseessä on uudiskohde, jonka vastike on 1335 €/kk, joista yhtiövastiketta on 20% ja rahoitusvastiketta on 80%.
Kannattaako tämmöistä summaa maksaa + lainanlyhennys? Vai kartuttaako tässä paremmin omaisuutta kuin halvemmassa asunnossa? Asunto sijaitsisi 12 krs.
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka maksaa tuommoisia summia omistusasumisesta? En tajua. Sen ymmärrän jos vastike + lainanlyhennys + vesi + sähkö yhteensä on tonnin-pari/kk.
Tossahan on nimenomaan sitä lainanlyhennystä mukana.
Hoitovastike riippuu siitä onko tontti oma vai vuokrattu.
Vanhojen asuntojen hoitovastikkeet ovat suuremmat kuin uusien jos yhtiö on hyvinhoidettu. Syynä se, että vanhat vaativat luonnollisesti enemmän hoitoa kuin uudet.
Ei ole mukana, ap kysyi kannattaako tämmöistä maksaa(vas ja rah vas) +lainanlyhennys.
Rahoitusvastikkeen maksaminen on kyllä nimenomaan lainanlyhennystä eli tämä raha ei ole kulua, vaan omaisuuden kartutusta.
Vierailija kirjoitti:
Jos laitat summan osakkeisiin, niin jo 5v päästä sinulla on potti tuplattu.
Just. Tai sitten sulanut. Mistäs sen voit tietää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka maksaa tuommoisia summia omistusasumisesta? En tajua. Sen ymmärrän jos vastike + lainanlyhennys + vesi + sähkö yhteensä on tonnin-pari/kk.
Tossahan on nimenomaan sitä lainanlyhennystä mukana.
Hoitovastike riippuu siitä onko tontti oma vai vuokrattu.
Vanhojen asuntojen hoitovastikkeet ovat suuremmat kuin uusien jos yhtiö on hyvinhoidettu. Syynä se, että vanhat vaativat luonnollisesti enemmän hoitoa kuin uudet.
Ei ole mukana, ap kysyi kannattaako tämmöistä maksaa(vas ja rah vas) +lainanlyhennys.
Rahoitusvastike = lainanlyhennys (taloyhtiölle).
Jos nettotulot on yli 4k€ niin anti mennä. Itse en muuttaisi tuon hintaiseen kennostotaloon vaan siirtyisin 20km ja ostaisin omakotitalon samalla hinnalla, jolloin kk kulut olisivat noin 1/5 tuosta.
Kannattaako ensi asunnoksi ostaa noin kallis asunto?
En ikimaailmassa uskaltaisi ottaa noin paljon velkaa. Me lähdettiin pienestä yksiöstä ja se kun oli maksettu, muutettiin 62m2 kaksioon, jossa asui 3henk ja sieltä suurempaan ja nyt asutaan okt ja velkaa vajaa 60.000€ 2heng. Ja tämä 20v aikana.
Mitä teet jos joudut työttömäksi tai sairastut tai korot nousevat. Nyt uuden asunnon ostaminen on riskialtista.
Vierailija kirjoitti:
Jos nettotulot on yli 4k€ niin anti mennä. Itse en muuttaisi tuon hintaiseen kennostotaloon vaan siirtyisin 20km ja ostaisin omakotitalon samalla hinnalla, jolloin kk kulut olisivat noin 1/5 tuosta.
Ai viidesosa 250 eurosta eli 50 euroa? Sillä ei kyllä paljoa omakotitaloa lämmitetä eikä hoideta.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaako ensi asunnoksi ostaa noin kallis asunto?
En ikimaailmassa uskaltaisi ottaa noin paljon velkaa. Me lähdettiin pienestä yksiöstä ja se kun oli maksettu, muutettiin 62m2 kaksioon, jossa asui 3henk ja sieltä suurempaan ja nyt asutaan okt ja velkaa vajaa 60.000€ 2heng. Ja tämä 20v aikana.
Mitä teet jos joudut työttömäksi tai sairastut tai korot nousevat. Nyt uuden asunnon ostaminen on riskialtista.
Jos olisitte rohkeasti lähteneet kolmiosta, niin nyt asuisitte paljon hulppeammassa lukaalissa.
Mitä järkeä tollasella vastikkeella on ja velat viellä päälle. Kyssäri vaikka olisi tuo tonnin vastike niin maksetaanko niillä rahoilla esim putkiremppa vai joutuuko ottaa remonttia vastaan lisää lainaa. Vuokraus tulee kyllä halvemmaks
5 euron neliövastike on kyllä korkea vaikka olisi vuokratontti. Taloyhtiön hoitokulut korkeat, pitäisi olla omatonttisessa alle 4 euroa/neliö
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä tollasella vastikkeella on ja velat viellä päälle. Kyssäri vaikka olisi tuo tonnin vastike niin maksetaanko niillä rahoilla esim putkiremppa vai joutuuko ottaa remonttia vastaan lisää lainaa. Vuokraus tulee kyllä halvemmaks
Vastikkeella lyhennetään huoneistokohtaista yhtiölainaa. Eli yhtiölaina pienentää asunnon hintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaako ensi asunnoksi ostaa noin kallis asunto?
En ikimaailmassa uskaltaisi ottaa noin paljon velkaa. Me lähdettiin pienestä yksiöstä ja se kun oli maksettu, muutettiin 62m2 kaksioon, jossa asui 3henk ja sieltä suurempaan ja nyt asutaan okt ja velkaa vajaa 60.000€ 2heng. Ja tämä 20v aikana.
Mitä teet jos joudut työttömäksi tai sairastut tai korot nousevat. Nyt uuden asunnon ostaminen on riskialtista.
Jos olisitte rohkeasti lähteneet kolmiosta, niin nyt asuisitte paljon hulppeammassa lukaalissa.
Ei kysymys ole rohkeudesta, vaan arvomaailmasta ja elämässä on muutakin kuin materiaali.
Meille tärkeä on aina ollut perhe-elämä ja vapaa-aika ja pienet asuntolainat ovat mahdollistatänut lapset hoitaa kotona 3v ja edelleen voimme pitää ylimääräistä ja palkatonta lomaa muutaman viikon vuodessa ja tätä mahdollisuutta ei olisi ollut jos niskassa olisi ollut iso asuntolaina.
En koskaan ole ymmärtänyt miksi sitoutua isoon velkavankeutuu kymmeniksi vuosiksi ja tehdä niska limassa töitä, saamatta siitä nauttia, kun työ vie suurimman osan ajasta ja kotona käydään vain kääntymässä.
Ainakin meille perheen yhteinen vapaa-aika menee arvoasteikossa korkealle, ohi jopa materilismin.
Oletko ap. laskenut mitkä ovat lainan kulut, jos korkot nouset 5-10% kun se on hyvin realistinen vaihtoehto. Tai jopa yli 10%:n.
Ja kun laina on taloyhtiön nimissä, et saa edes korkoja vähentää tiloista verovähennyksenä eli sielläkin hyöty on nolla.
Paljonko tuosta summasta on rahoituslainan lyhennystä?
Jos on oma tontti ja huoltovastike alle 300e, niin ok.
Asunnon myyntihinta ilmeisesti n 100 000e?
Vierailija kirjoitti:
Oletko ap. laskenut mitkä ovat lainan kulut, jos korkot nouset 5-10% kun se on hyvin realistinen vaihtoehto. Tai jopa yli 10%:n.
Ja kun laina on taloyhtiön nimissä, et saa edes korkoja vähentää tiloista verovähennyksenä eli sielläkin hyöty on nolla.
Ai realistinen vaihtoehto, että korot nousee 5 - 10 prosenttiyksikköä?
Ei kyllä varmasti tule tapahtumaan. Saksan valtion 30 vuoden velkakirjan korot ovat negatiiviset. Tämä tarkoittaa, että korot eivät varmasti nouse noihin lukemiin seuraavan 20 vuoden aikana. Tämä tarkoittaa myös, että oman lainan peruskoron voi sitoa nollaksi, jolloin seuraavat 20 vuotta maksetaan vain marginaalin verran korkoja.
En kyllä itse ostaisi tässä tilanteessa uutta asuntoa, kun asuntomarkkinoiden näkymät on mitkä ne on. Parhaiten taitaa arvo säilyä jossain vanhemmassa kämpässä, jossa on tehty linjasaneeraus hiljattain. Ja en tarkoita mitään 70-luvun DDR-hökötystä jossain slummilähiössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko ap. laskenut mitkä ovat lainan kulut, jos korkot nouset 5-10% kun se on hyvin realistinen vaihtoehto. Tai jopa yli 10%:n.
Ja kun laina on taloyhtiön nimissä, et saa edes korkoja vähentää tiloista verovähennyksenä eli sielläkin hyöty on nolla.
Ai realistinen vaihtoehto, että korot nousee 5 - 10 prosenttiyksikköä?
Ei kyllä varmasti tule tapahtumaan. Saksan valtion 30 vuoden velkakirjan korot ovat negatiiviset. Tämä tarkoittaa, että korot eivät varmasti nouse noihin lukemiin seuraavan 20 vuoden aikana. Tämä tarkoittaa myös, että oman lainan peruskoron voi sitoa nollaksi, jolloin seuraavat 20 vuotta maksetaan vain marginaalin verran korkoja.
Joo, mutta kun laina on taloyhtiön nimissä, ei ap. voi itse vaikuttaa lainaehtoihin, ei edes vähentää korkoja verotuksessaan.
Ja kuinka pitkä on ap. tapauksessa lainan maksuaika ja maksetut korot ja lainan muut kulut, jotka pitäisi laskea asunnon hintaan, jolloin saadaan asunnon todellinen hinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos laitat summan osakkeisiin, niin jo 5v päästä sinulla on potti tuplattu.
Just. Tai sitten sulanut. Mistäs sen voit tietää?
No ainakin joku 4-5% osinkotuottoa lienee aika kiveen hakattu.
Et sinäänsä aika yks hailee jos sulaa, saa ainakin jatkuvaa tuloa.
Jos laitat summan osakkeisiin, niin jo 5v päästä sinulla on potti tuplattu.