Minkä vuoksi polkupyörä pitäisi taluttaa suojatien yli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos autoilijalla on kolmio tai stop-merkki, hänen pitää väistää kaikkia risteävällä tiellä liikkuvia, myös suojatietä pitkin ajavia pyöräilijöitä. Yleensäkin niissä tilanteissa, joissa autoilijan pitää väistää toisia autoilijoita, pitää heidän(meidän) väistää myös pyöräilijöitä. Mutta kyllä minä vain hiljennän niihinkin risteyksiin, missä autoilijoilla on väistämisvelvollisuus. Ihan vain siksi, etten halua kuolla, enkä edes vammautua. Kyllä autoilijat yleensä väistävät, jos heillä on selkeästi osoitettu väistämisvelvollisuus, mutta itsesuojeluvaistoni toimii silti.

Minusta tilannetta selkeyttäisi hyvinkin se, jos myös pyöräteiden risteyksissä (pyörätie - pyörätie ja pyörätie - autotie) olisi pyöräilijöillekin selkeä merkki, milloin on väistämisvelvollisuus.

Uudessa tieliikkennelaissahan pyörätienjatke maalataan vain paikkoihin, joissa autolijalla on väistämisvelvollisuus. Hyvä parannus.

Kyllä. Ja samalla tulee myös liikennemerkki, joka kertoo autolle, että pyöräilijää tulee väistää. Tämä toivottavasti selkeyttää muutenkin yksinkertaisia sääntöjä niille tolloille, jotka ei väistämissääntöjä osaa. Toivoisin kyllä myös kolmioita pyöräilijöille, koska katumaalaukset eivät talvella aina näy. Näin myös pyöräilijät tajuaus millon kuuluu väistää.

Uusi pyöränväistömerkki on typerä ja turha. Kärkikolmio olisi ajanut saman asian ja ollut paljon selkeämpi.

Se on hyvä juttu että pyörätien jatkot maalataan vain paikkoihin joissa auto väistää. Selkiyttää tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos siihen saa laillisesti ajaa pyörällä, niin se katsotaan silloin pyörätien jatkeeksi.

No ei kyllä katsota. Suojatie on suojatie ja pyörätien jake on pyörätienjatke, vain jos se on maalattu pyörätienjatkeeksi. Mutta asialla ei ole väistämissääntöjen kannalta mitään merkitystä missään tilanteessa.

Uudessa tieliikennelaissa tähän tulee kyllä pieni parannus, sillä jatkossa pyörätienjatke maalataan vain paikkoihin joissa auton tulee väistää pyöräilijää.

Tämäkään ei pidä täysin paikkaansa, monessa paikassa on pyörätien jatke vaikkei sitä ole maalattu tiehen. 

Toiseksi parannus minkä suhteen on tuo? Talvella sitä ei näy sitä tiemerkintää muutenkaan. Eli auto ajaa pyörän päälle ja sanoo en nähnyt mitään syytä olla ajamatta kun lunta oli maassa. 

Edelleenkään väistämisvellvollisuus ei perustu suojatienjatkeeseen, vaan muihin liikenesääntöihin, joten on ihan sama että näkyykö suojatien jatketta tai ei, mutta jos näkyy niin silloin autoilija tietää että hän väistää, toki hänen edelleen pitäisi ymmrätää myös kärkikolmion merkitys suhteess pyöräilijöihin. Samoin pyörätienjatkeen näkymminen jatkossa kertoo pyöräilijälle että autolla on kolmio, jos katu on lumen peitossa, niin sitten pitää bongata kolmion olemassaolo, kuten nykyisin.

Selkeä parannus.

Siihenhän se väitteesi mukaan perustuu siihen maalaukseen. Olet ristiriitainen. Tuo ei ole parannus jos se perustuu maahan maalattuun merkkiin, ei ainakaan liikennetuvallisuuden nimissä. Sen lisäksi miten tuota nyt sitten sovelletaan lukuisiin muihin pyörien risteys ajoihin ja pyörätie ajorata vaihteluihin. Minusta tuo antaa singnaalia ettei autojen tarvitse välittää pyöristä tuon taivaallista. 

Joku esitti että Suomessa pyörät ajavat kovaa kun ei ole niin paljon pyöriä että se on mahdollista. Asialla on se toinenkin puoli. Suomessa autot leikkivät liikenteessä huomattavasti kun ei ole liikaa liikennettä haittaamassa sitä leikkimistä. 

Lue hitaammin kirjoittamani viestit jotta ymmärrät mitä kirjoitan ja miten asia on.

Minä en ole koskaan väittänyt että autoilijan väistämisvelvolisuus perustuisi pyörätienjatkeen maalaukseen, koska näinhän asia ei koskaan ole, ei myöskään jatkossa.

Autoilijan väistämisvelvolisuus pyöräilijää kohtaan johtuu aina liikennemerkistä tai siitä että pyöräilijä ylittää risteävää tietä ja näin asi on myös jatkossa.

Mutta jatkossa pyörätien jatketta ei enää maalata paikkoihin, joissa pyöräilijällä on väistämisvelvollisuus, kuten vaikka suoran tien ylitys.

Merkintätapa ei siis muuta väistämissääntöjä, mutta se ilmaisee sen että kummalla väistämisvelvolisuus on.

Tämä merkintäkäytännnön muutos on selvä parannus ja helpottaa tilanteiden hahmottamista.

"Uudessa tieliikennelaissa tähän tulee kyllä pieni parannus, sillä jatkossa pyörätienjatke maalataan vain paikkoihin joissa auton tulee väistää pyöräilijää."

Kuinka hitaasti tämä pitää lukea?

Parannus minkä suhteen, kerro vaan se jää epäseväksi tässä? Sen ettei autoilijoiden tarvitse ottaa huomioon pyöriä kun singnaali on se että vain paikoissa joissa on merkitty pyörätien jatke jos sen näkee tarvitsee väistää pyörää. Jos ei näe ei voi mitään vaikka merkit muuta sanoisivat.

Ongelmaonnettomuuksissa ei ole se että pyöräilijät menevät tien yli väärin, vaan että autot ajavat pyöräilijöiden päälle vaikka heillä olisi väistämisvelvollisuus ja se tällä lailla tulee lisääntymään. Eli ei ole mikään parannus mihinkään.

Tähän tienylitykseen ei jatkossa maalata pyörätienjatketta, vaan suojatie, koska pyräilijä on tässä aina väistämisvelvollinen

https://goo.gl/maps/p2HHXGR27thbCtqV9

Tähän taas jatkossakin maalataan pyörätien jatke, koska autoilla on kolmio ja ne ovat väistämisvelvollisia.

https://goo.gl/maps/SNwbLEvZxyLdyhLE9

Korostan nyt vieä että itse maalaus ei vaikuta väistämisvelvolisuuksiin mitään muutoksia, kuten ei tähänkään asti, mutta se selkiyttää havannoimaan sitä että väistääkö pyörä vai auto.

Joko hissi alkoi kulkea ylös asti?

Se ei siis ole mikään parannus miksi sitä väität. Alkaako auto nyt kulkemaan pyöräilijän päälle usemmin kuin nyt, vaikka samat merkit ja säännöt ovat olleet ennenkin voimassa, nyt vain lisätään merkki ettei auton tarvitse väistää pyörää merkintä. Sanoisin että alkaa. joten kenelle tämä on parannut. Ei liikenneturvalle ainakaan ei sujuvalle liikenteelle. Sellaisissakin paikoissa joissa auton kuluisi väistää tämä muutos tulee lisäämään pyörien päälle ajamista

Autoilijat osaavat useammin väistää kun ovat väistämisvelvollisia, koska jos ei huomannut kolmiota, niin huomasi pyörätienjatekeen.. Pyöräilijät osaavat useammin väistää kun ovat väistämisvelvollisia, koska jos ei huomannut että autolla ei ole kolmiota, niin huomaa että kadun ylityksessä ei ole pyörätienjatketta. Pyöräilijöiden ja autoilijoiden väliset onnettomuudet vähenevät, kun ihmiset oppivat noudattamaan sääntöjä paremmin. Siis ehdottomasti hyvä uutinen että pyörätien jatkeen merkinnät muuttuu loogisemmiksi.

Teoriassa vain käytännössä merkit puuttuvat edelleen ei niitä ainakan vielä ole tuonne maalattu. Käytännössä myös se kun otsikoitiin isolla kaikkialla, ettei pyöräilijät noudata sääntöjä lisäsi vain autoilijoiden pyörienpälle ajoa. Mutkissa kääntyvät utot kuvitteliva theti jutun jälkeen ettei heidän tarvitse väistää pyörää. Tässähän merkitään sitä kohtaa erilaiseksi jossa auto ei väistä, eli pyritää ottamaan jatkeen merkki pois hiomalla josta se kuitenkin näkyy ettei auton tarvitse väistää ei tuod

Uudistus on järjetön käytännössä eikä kovin pitkälle ajateltu teoriassakaan.

Kun kaikki tietävät että ongelma polkupyörien ja autojen kolareissa on useammin autoissa, niin ei auta  antaa singnaalia ettei auton tarvitse väistää yhtään enempää. Se ei lisää turvallisutta. 

Mitkä merkit puuttuu? Kolmiot? Jos kärkikolmio puuttuu, niin silloin sitä ei ole.

Sinät et vaan itse osaa sääntöjä ja keksit olemattomia ongelmia.

Merkit maassa puuttuvat. Sekä niitä on päällekäin ja osittain näkyvinä, osittain jyrsittyinä ja osittainkuluneina jos niitä on maalattu alunperinkään jne kaaos on parannus vai?

Niistähän puhutaan, vai oliko sinulla jotain kolmiosta tai kenties pysököintimerkinnöistä? 

Uudistus lisää mielikuvaa auton ei tarvitse väistää edes silloin kun sen tarvitsee. Näin kävi jo aiemmin kun otsikoitiin että pyöräilijät eivät muka tunne sääntöjä. Väistämisvelvolliset autot alkoivat tööttäilemään pyörille. Näin tämäkin "parannus" tulee tekemään. 

Eli sinun mielestä olisi parempi, että tiehen ei edes maalattaisi mitään merkintöjä? Itse en ole samaa mieltä.

Näistä merkinnöistä on vain kuluja sekä ne antavat väärän singnaalin, lisäävät pyöräilijöiden turvattomuutta ja autojen välinpitämätöntä suhtautumista pyöriin. Toteutus niiden kanssa on ristiriitainen kun nitä on päällekkäin jos niitä on alunperinkään maalattu niille kuuluviin paikkoihin, tai jyrsitty pois niin että ne kuitenkin näkyvät.  

Paljonko tämä maksaa lisätä ja jyrsiä merkkejä? 

Ongelma ei ole se että pyörät ylittävät tien vaan että autot ajavat pyörien päälle. 

Tuolta kantilta ajatellenhan se on pelkästään hyvä juttu, että pyörätien jatkeelle tulee nyt merkitys ja se tarkoittaa jotain. Jatkossa autoilija huomaa helpommin milloin hänen tulee väistää pyöräilijöitä. Turvallisuus paranee.

Luin noin puoleenväliin ketjua. Ajattelin kommentoida silti, koska ajan pyörällä vuodessa noin 6000km pyörällä. Olen myös B-kortillinen ja ajan myös siis autoa. Minulla on kokemusta siis molemmista kulkuvälineistä.

Karu totuus on se, että autoilijoilla on kyllä yhtälailla paljon harhaluuloja väistämissäännöissä. Monet autoilijat eivät ymmärrä, että jos kolmioristeyksessä kolmio on ennen yhdistettyä suojatietä ja pyörätienjatketta, niin tällöin autoilija on väistämisvelvollinen pyörään nähden. Lisäksi jos autoilija liittyy pihatieltä tielle, hän on silloinkin väistämisvelvollinen pyörään nähden. 

Mikä tässä ikävä seikka on se, että autoilijoihin ei voi kovin paljoa näissä asioissa luottaa. Järkevä pyörän käyttäjä hidastaa pyöränsä vauhtia aina ennen näitä kolmioristeyksiä, joka sitten ikävä kyllä antaa signaalia autoilijoille, että pyörä antaa tietä heille. Mutta olen jäänyt autoilijan yliajamaksi tällaisessa tilanteessa ja vauhtia oli minulla n 15km/h. Vastaa siis noin juoksijan vauhtia. 

Ok, nyt joku voi tarttua tähän vauhtiin, että siitäs sait. Noh. Otetaan asia näin: ajatko sinä Autoilija aina pelko pepussa joka ikiseen risteykseen, silloinkin kun olet etuajo-oikeutettu? Luultavasti et. No minä, pyörää ajava nykyään teen. Ja autoilijat ihan lähtökohtaisesti kaupunkinopeuksissa ajavat lujempaa kuin 15km/h, miten näitä sitten muka pystyy havainnoimaan paremmin - versus pyörän 15km/h. Mitä väistämistä huonosti ymmärtävät autoilijat tekevät on se, että he tarkkailevat vain ja ainoastaan autoliikennettä. 

Enkä oikein ymmärrä tuota lapsellista kiukkua pyöräilijöitä kohtaan. Pyörä on kätevä, kevyt ja edullinen kulkupeli. Epäilen, että kun autoilijat seuraavat tosiaan pelkkää autoliikennettä, niin totta helvetissä aina tuntuu siltä, että jostain aina joku pyörä pomppaa tyhjästä eteen. No tietenkin pomppaa, jos et seuraa mitään muuta. Lisäksi en ymmärrä sitä rallatusta, että pyöräilijät eivät vaan ymmärrä liikennesääntöjä ja jäkäjäkäjää. No ymmärtävätkö autoilijat? Ketkäs ne siellä keskenään peltiä ruttailee, jos ei autoilijat itse. Siellä ne ihan yhtälailla tötöilee, eikä jonkun toisen sääntöjen ymmärtämättömyys ole mikään oikeutus itse lähteä tötöilemään. 

(ps. aivan tahallisesti käytin sanoja autoilija ja pyörä. Usein puhutaan autosta ja pyöräilijästä. Eikö tullutkin aika vinkeää tekstiä, kun pyörästä tulikin ihan itsekseen liikkuva kulkupeli ja autoilija on henkilöity toimija.)

Siksi ettet rusennu mersuni etupuskuriin ja samalla naarmuta maalipintaa romullasi.

Tuo pyörätien jatke on autosta katsoen pätkän sekavaa,  koska tiemerkinnät eivät ole vakiintuneet eivätkä talvella näy, Auttaisivatko pienet liikennemerkit?

Vierailija kirjoitti:

Tuo pyörätien jatke on autosta katsoen pätkän sekavaa,  koska tiemerkinnät eivät ole vakiintuneet eivätkä talvella näy, Auttaisivatko pienet liikennemerkit?

Opettele liikennesäännöt PAHVI!

Tämäkin ketju taas todistaa kuinka suurin osa ei osaa väistämissääntöjä. Mielenkiintoista nähdä kun laki nyt tänä vuonna taas muuttuu ja entisestään aletaan hämmentämään. Hauskinta uudessa laissa on hyvältä kuulostava idea maalata pyörätien jatkeeksi vain ne suojatiet, joissa pyöräilijä ei ole väistämisvelvollinen. Lain säätäjällä taisi jäädä huomaamatta, että on pyörätien jatkeita, joissa pyöräilijä on väistämisvelvolinen joistakin suunnista tuleviin autoihin, mutta kaikkiin. Mitenköhän aikovat ne paikat merkitä? Tämä sotku tulee entisestään pahentumaan.

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin ketju taas todistaa kuinka suurin osa ei osaa väistämissääntöjä. Mielenkiintoista nähdä kun laki nyt tänä vuonna taas muuttuu ja entisestään aletaan hämmentämään. Hauskinta uudessa laissa on hyvältä kuulostava idea maalata pyörätien jatkeeksi vain ne suojatiet, joissa pyöräilijä ei ole väistämisvelvollinen. Lain säätäjällä taisi jäädä huomaamatta, että on pyörätien jatkeita, joissa pyöräilijä on väistämisvelvolinen joistakin suunnista tuleviin autoihin, mutta kaikkiin. Mitenköhän aikovat ne paikat merkitä? Tämä sotku tulee entisestään pahentumaan.

ainoa selvä sääntö olisi, että jalankulkijaa väistää kaikki. Pyöräilijää autoilijat ja sitten autoilijat toisiaan liikennemerkkien mukaan.

Oma pravuurini on tulla alas pyörän selästä kuin hyppäisin hevosen selästä heilahtaen ja huolettomasti. Siihen se ketteryys sitten loppuukin. Alan vaeltaa tai lontustaa hyvin vaivalloisesti suojatien yli koetellen autoilijoiden käsivällisyyttä.

Tykkään tehdä asioita oikein.

Osa heistä varmasti toivoisi että olisin ajanut ohi reippaasti, mutta ei, minä noudatan lakia.

Joskus hymyilen aurinkoon, jos aurinko paistaa kasvoilleni. Löntystelen hitaasti ja hymyilen.

Paha siinä on pokkaa pitää hehehee

Ikinä en ole kiinnittänyt huomiota mihinkään suojatien erikoismaalauksiin, turhaan ovat hämmentämässä soppaa. Kun olen tehnyt näitä pyöräilijän väistämissäännöt testejä, olen aina saanut täydet pojot. https://yle.fi/uutiset/3-6688871

Osaatko pyöräilijän väistämissäännöt testi: https://yle.fi/uutiset/3-6688871 Yksikin virhe ja voi jättäytyä keskustelussa kuulijan osaan.

Tieliikennelain mukaan suojatiellä ei saa ajaa pyörällä, saat ajaa suojatien vieressä ajaen tien yli mutta muista että tällöin joudut väistämään autoja väistämissääntöjen mukaan ylittäessäsi ajoneuvollasi eli polkupyörällä poikittain tien jos auto ajaa suoraan kääntymättä. Sen sijaan jos talutat pyörää olet tieliikennelain mukaan kävelijä joka saa kulkea suojatiellä pyörää taluttaen ja autojen tulee väistää suojatiellä kävelevää tai sille astumassa olevaa kaikissa tilanteissa eli samalla saat itsellesi etukulkuoikeuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli sääntönä joskus vuonna miekka ja kivi. Käytännössä kaikissa suojateissä on nykyään pyörätienjatke, siis jos ei puhuta jalkakäytävästä. 

Toki tilanne muuttuu väistämisvelvollisuuden osalta, jos pyöräilijä taluttaa fillarin. Silloin autoilijan on annettava tilaa aina. 

Kyllä se on edelleen sääntönä. Tosin jos tulet suojatielle, joka on pelkkä suojatie, niin se on pelkän jalkakäytävän jatkeena, näille ei siis edes pitäisi päästä pyöräillen. Yleisesti ottaen kevyenliikenteenväylän jatkeena tai yhteydessä on aina pyörätien jatke, mutta se ei vaikuta väistämissääntöihin. Taluttava on jalankulkija, joten häneen sovelletaan jalankulkijan suojatiesääntöjä.

Kyllä se vaikuttaa. Itse töytäisin kerran vahingossa pyöräilijää, kun ilmestyi jostain pyörällä ajaen. Ei käynyt mitään ihmisvahinkoa, mutta soitin kuitenkin poliisit paikalle. En ollut tässä syyllinen, mutta poliisi sanoi, että jos olisi ollut pyörätien jatke, olisin ollut.

Kaverin autoa päin ajanut pyöräilijä sai pahoja murtumia ja sai vielä sakotkin, sillä oli syyllinen onnettomuuteen.

Tämä pyöräilijä ajoi yksisuuntaista katua väärään suuntaan jalkakäytävällä ja suojatietä kadun yli. Ei jäänyt auton alle vaan lensi pyöränsä kanssa konepellin yli.

Loukkaantui siinä aika pahasti. Sai mm. avomurtumia.

Kaveri ei ehtinyt nähdä pyöräilijää ennenkuin tämä rymisteli siinä konepellin päällä. Ei ollut osannut varautua siihen että kiellettyä ajosuuntaa päin tulisi kukaan niin kovalla vauhdilla.

Mun mielestä pitäisi olla sääntö, että pyöräilijä väistää aina ja itse nimenomaan pyöräilen eniten vs. muut kulkutavat. Aika kamalaa kun pyöräilijät ajavat jopa vastaantulijan kaistaa väistämättä ketään, edes muita pyöräilijöitä tai jalankulkijoita. 

Vierailija kirjoitti:

Oma pravuurini on tulla alas pyörän selästä kuin hyppäisin hevosen selästä heilahtaen ja huolettomasti. Siihen se ketteryys sitten loppuukin. Alan vaeltaa tai lontustaa hyvin vaivalloisesti suojatien yli koetellen autoilijoiden käsivällisyyttä.

Tykkään tehdä asioita oikein.

Osa heistä varmasti toivoisi että olisin ajanut ohi reippaasti, mutta ei, minä noudatan lakia.

Joskus hymyilen aurinkoon, jos aurinko paistaa kasvoilleni. Löntystelen hitaasti ja hymyilen.

Paha siinä on pokkaa pitää hehehee

"Noudatan lakia"? Yli saa ajaa, mutta pitää väistää autoja molemmista suunnista. Paitsi jos... Täällä moneen kertaa hoetut tilanteet.

Liisa se on pienikin kiusa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä suojateihin ja pyöräilijöihin tulee, niin pyöräilijöiden kannattaisi tiedostaa, että heillä on velvollisuus väistää suojatielle pyrkivää tai suojatiellä kulkevaa jalankulkijaa. Eli siis jos ajoradan tai pyörätien poikki kulkee suojatie, niin pyöräilijän pitää tarvittaessa pysähtyä sen suojatien eteen ihan samalla tavalla kuin autoilijoidenkin.

Tiedostetaan eräänä päivänä jouduin pysähtymään kun korvalapsut korvilla kännykkää näpeltävä tyyppi kääntyi pitkässä alamäessä risteyksen kohdalla eteeni siihen pyörätielle. Toki osasin ottaa sen huomioon rimpautin kovaa kelloa merkiksi ja katselin jo kaukaa mitähän tuo aikoo tehdä, mutta oli pakko pystyä ja huutaa, että "hei", kaveri säpsähtää kysyn häneltä etkö sinä kuullut kun soitin kello ajoissa että täältä on tulossa pyörä. Hän vastasi en. Sanoin huomasin sen. En tässä kiellä etteikö minulla olisi velvollisuus väistää vaan tarkoitan että isolta osin voisi kävelijä jolla ei mitään velvollisuuksia ole hieman seurata mitä ympärillä tapahtuu. Hän oikaisi jo huottavasti ennen tulevaa suojatietä pyörätielle katsomatta tuleeko pyörä ja kuuntelematta rimpautusta jolla yritin kiinnittää huomiota.   

Nämä kännykkää tuijottavat laput korvilla pyöräilevät ovat vaarallisia. Itse jouduin suoralla pyörätiellä väistämään ojaan tällaista sankaria. Pyörällä ajoin itsekin.

Ajoimme vastakkaisiin suuntiin. Hän tuli minua vastaan ja näin jo kaukaa että tästä tulee paha tilanne. Tämä pyörilijä tuijotti kännykkäänsä eikä kuullut mitään, ja seilasi oikealle ja vasemmalle ihan satunnaisesti tehdän yllättäviä äkkiliikkeitä, hortoili siinä koko pyörätien leveydeltä.

Tilanne oli kuin jossain pelissä jossa pitää väistellä tiellä olevia satunnaisesti liikkuvia esteitä. Pyörällä vaan on hitaampaa tehdä väistöliikkeitä kuin peliohjaimella.

Ojan puolelle häntä oli lopulta pakko väistää ettei olisi tullut törmäystä.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä pitäisi olla sääntö, että pyöräilijä väistää aina ja itse nimenomaan pyöräilen eniten vs. muut kulkutavat. Aika kamalaa kun pyöräilijät ajavat jopa vastaantulijan kaistaa väistämättä ketään, edes muita pyöräilijöitä tai jalankulkijoita. 

Niinhän onkin.

Kevyenliikenteenväylää kulkeva pyöräilijä väistää aina. Vain jos autoilijoille on liikennemerkki joka osoittaa väistämisvelvollisuuden tai auto kääntyy suojatie päälle, auto väistää. Kävelijöiden pitää pysyä reunassa tai omilla alueillaan, mutta pyöräilijä väistää joka tilanteessa kävelijöitä. Ongelma on se, että kävelijät eivät kulje reunassa.

Vierailija kirjoitti:

Tuo pyörätien jatke on autosta katsoen pätkän sekavaa,  koska tiemerkinnät eivät ole vakiintuneet eivätkä talvella näy, Auttaisivatko pienet liikennemerkit?

Mikä sekava se on? Se on oletusarvona joka paikassa. Se on myös tosielämässä joka paikassa missä on pyörätie. Se siis on joka paikassa.

Väistämissäännöt eivät riipu siitä jatkeesta mitenkään. Eli pyörätienjatke ei vaikuta väistämissääntöihin. Väistämissäöännöt tulee muista asioista.

Vierailija kirjoitti:

Luin noita kuolemaan johtavia onnettomuus tilanteita niin on siellä aika karuja juttujakin. Osa on autojen ylinopeuksia tai pyörällä kännissä auton eteen. Puolin ja toisin väistämisvelvollisuuden laiminlyömistä esim punaisia päin ajamista.

Sitten on että annetaan tietä pyörälle ja auto joka tulee toista kaistaa ajaa päälle vaikka suojatien eteen on pysähtynyt ajoneuvo.

Sitten on kännissä autolla ylinopeutta tai liikenne raivoa töölössä tai tahallaan ylinopeutta, tietä ylittävän pyörää taluttavan päälle(ei merkattu jalankulkiaksi).

Yhdessä pyörätie päättyi risteykseen josta piti vaihtaa ajoradalle suojatieltä ja vanhus päätyi autojen väliin kun ei tiennyt miten olisi ajanut risteyksestä kun selkeitä opasteita ei ollut. 

Ainakin uuden lain tulisi vilkkaasti alkaa laittamaan näitä kolmioita lisää autoille että se tekisi turvallisemmaksi tätä.

Joissain tapauksissa on oikeus katsonut että auto on tahallisella toiminnallaan aiheuttanut onnettomuuden vaikka pyöräilijä olisikin ollut väistämisvelvollinen.

 

Rahoja vois todella ohjata turvaamaan ja selkeyttämään itse pyöräilyä ei tuolla saavuteta mitään parannusta tuolla lisää merkkejä maahan sekoilulla. Ennemmin valo ohjattuja risteyksiä kuten autoilussakin on tehty niihin vaarallismpiin paikkoihin. 

Vierailija kirjoitti:

Luin noin puoleenväliin ketjua. Ajattelin kommentoida silti, koska ajan pyörällä vuodessa noin 6000km pyörällä. Olen myös B-kortillinen ja ajan myös siis autoa. Minulla on kokemusta siis molemmista kulkuvälineistä.

Karu totuus on se, että autoilijoilla on kyllä yhtälailla paljon harhaluuloja väistämissäännöissä. Monet autoilijat eivät ymmärrä, että jos kolmioristeyksessä kolmio on ennen yhdistettyä suojatietä ja pyörätienjatketta, niin tällöin autoilija on väistämisvelvollinen pyörään nähden. Lisäksi jos autoilija liittyy pihatieltä tielle, hän on silloinkin väistämisvelvollinen pyörään nähden. 

Mikä tässä ikävä seikka on se, että autoilijoihin ei voi kovin paljoa näissä asioissa luottaa. Järkevä pyörän käyttäjä hidastaa pyöränsä vauhtia aina ennen näitä kolmioristeyksiä, joka sitten ikävä kyllä antaa signaalia autoilijoille, että pyörä antaa tietä heille. Mutta olen jäänyt autoilijan yliajamaksi tällaisessa tilanteessa ja vauhtia oli minulla n 15km/h. Vastaa siis noin juoksijan vauhtia. 

Ok, nyt joku voi tarttua tähän vauhtiin, että siitäs sait. Noh. Otetaan asia näin: ajatko sinä Autoilija aina pelko pepussa joka ikiseen risteykseen, silloinkin kun olet etuajo-oikeutettu? Luultavasti et. No minä, pyörää ajava nykyään teen. Ja autoilijat ihan lähtökohtaisesti kaupunkinopeuksissa ajavat lujempaa kuin 15km/h, miten näitä sitten muka pystyy havainnoimaan paremmin - versus pyörän 15km/h. Mitä väistämistä huonosti ymmärtävät autoilijat tekevät on se, että he tarkkailevat vain ja ainoastaan autoliikennettä. 

Enkä oikein ymmärrä tuota lapsellista kiukkua pyöräilijöitä kohtaan. Pyörä on kätevä, kevyt ja edullinen kulkupeli. Epäilen, että kun autoilijat seuraavat tosiaan pelkkää autoliikennettä, niin totta helvetissä aina tuntuu siltä, että jostain aina joku pyörä pomppaa tyhjästä eteen. No tietenkin pomppaa, jos et seuraa mitään muuta. Lisäksi en ymmärrä sitä rallatusta, että pyöräilijät eivät vaan ymmärrä liikennesääntöjä ja jäkäjäkäjää. No ymmärtävätkö autoilijat? Ketkäs ne siellä keskenään peltiä ruttailee, jos ei autoilijat itse. Siellä ne ihan yhtälailla tötöilee, eikä jonkun toisen sääntöjen ymmärtämättömyys ole mikään oikeutus itse lähteä tötöilemään. 

(ps. aivan tahallisesti käytin sanoja autoilija ja pyörä. Usein puhutaan autosta ja pyöräilijästä. Eikö tullutkin aika vinkeää tekstiä, kun pyörästä tulikin ihan itsekseen liikkuva kulkupeli ja autoilija on henkilöity toimija.)

Kiva, että ajat sääntöjen mukaisesti, ja toivottavasti saat jatkossa ajaa turvallisesti.

Minä liikun eniten jalan ja julkisilla. Kotinurkillani Kalliossa pelkään pyöräilijöitä. Pyörillä liikutaan jalkakäytävillä ja nyt Hämeentien remontin aikana jopa työmaan kapeilla, aidoin ja betoniporsain reunustetuilla jalankulkukanjoneilla. Pari päivää sitten viimeksi pyöräilijä yritti ajaa minun ja koirani päälle tällaisen kanjonin mutkassa. Koira on pieni ja lyhyessä hihnassa, mutta vastedes otan sen kantoon näissä maisemissa.

On myös aivan tavallista, että pyöräilijä suhahtaa varoittamatta ohi aivan vierestä. Jalkakäytävällä, suojatiellä, jopa bussipysäkillä. Jos päättäisin kääntyä tai astua sivuaskeleen pyörästä tietämättä, yhteentörmäystä ei voisi millään välttää.

Valitettavasti oletan turvallisuussyistä, että jokainen näkemäni pyöräilijä on täysi liikenneurpo. Tiedän, että fiksujakin on liikenteessä. Ensisijaisesti haluan kuitenkin välttää onnettomuudet, ja kun pyöräilijät eivät varo, minä varon.