Lue keskustelun säännöt.
IS: Hallitus esittää hoitajakäyntejä maksuttomiksi
12.02.2020 |
Mitä kukaan hyötyy hoitajalla käynnistä? Yleensä ihminen joka hakeutuu hoitoon kaipaa lääkärin apua vaivoihinsa. Eihän hoitajalta saa lähetettä eteenpäin tutkimuksiin saatikka nyt sitten lääkereseptiä vaivaansa.
Kommentit (29)
Esim. diabeteshoitajan käynnit aikuisneuvolassa muuttuivat täällä maksullisiksi, ja se vaikutti vanhusten halukkuuteen käyttää palvelua. Vaikka maksu perittiin max. 3 kerrasta/vuosi, se oli joillekin liikaa. Myös fysioterapeutti on hoitaja, muuttuvatkohan ne käynnit maksuttomiksi?
Lisäksi jotkut käyvät esim. haavahoidoissa sh:n vastaanotolla, maksuttomuus olisi hyvä juttu.
Lisäksi hoitajien työaikaa säästyy tärkeämpään kuin laskuttamiseen: lääkärien laskut tekee joku muu, ainakin meillä hoitajat joutuvat tekemään ne itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hoitajakäynneistä on tähän mennessä edes pitänyt maksaa?
Hoitaja voi antaa jonkin verran sairaslomaa. En tiedä hyväksyykö kaikki työnantajat sitten. Voisiko niille antaa oikeuden määrätä jotain lääkkeitä (hyvin rajatusti)?
Hoitajakäynti voi olla ihan järkevä, koska hoitaja saattaa osata arvioida onko lääkärikäynti tarpeen. Tällöin lääkäriresursseja ei turhaan kulutettaisi.
Aika vaarallista antaa hoitajan keskustelun perusteella päättää tarviiko ihminen tutkimuksia vai ei.
Meillä on ihan normaali käytäntö, että tk-päivystyksessä mennään ensin hoitajan vastaanotolle ja hoitaja arvioi, onko kyseessä päivystyksenä hoidettava asia vai ei. Hoitaja esim ottaa pika-CRP:n ja jos tulehdusarvot on korkealla, laittaa aulaan odottamaan pääsyä lääkärin vastaanotolle.
Tulehdusarvo kertoo vain tulehduksesta elimistössä ja tämänkin viiveellä joten ei se ole mikään mittari tarviiko potilas tutkimuksia.
No tuo olikin vain esimerkki. Mutta jos on esim kolme viikkoa ollut selkä kipeä eikä kipu ole millään tavalla nyt äkillisesti voimistunut, kyseessä ei ole päivystysasia. Toki selkäkivun syy on tarpeellista selvittää, mutta ei päivystyksenä.
Ei ole päivystysasia mutta ainakin kotikunnassani ainoa keino päästä tapaamaan lääkäriä on hakeutua akuuttipäivystykseen. Lääkäriaikoja kun ei anneta ilman sitä.
No meillä ei pääse enää akuuttipäivystyksessä lääkärin vastaanotolle, jos kyseessä ei ole päivystysasia. Hoitajan vastaanotolle pääsee.
Niin samahan se on meillä mutta niille "kiirettömille" lääkärikäynneille ei ole lainkaan tarjontaa
Meillä ei päivystyksessä käyminen nopeuta mitenkään lääkärille pääsyä kiireettömissä tapauksissa. Päivystyksen hoitaja ei varaa aikoja vaan itse on soitettava ajanvaraukseen. Eikä se, että on käynyt päivystyksessä hoitajan vastaanotolla, ole ehtona sille, että saisi lääkäriajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hoitajakäynneistä on tähän mennessä edes pitänyt maksaa?
Hoitaja voi antaa jonkin verran sairaslomaa. En tiedä hyväksyykö kaikki työnantajat sitten. Voisiko niille antaa oikeuden määrätä jotain lääkkeitä (hyvin rajatusti)?
Hoitajakäynti voi olla ihan järkevä, koska hoitaja saattaa osata arvioida onko lääkärikäynti tarpeen. Tällöin lääkäriresursseja ei turhaan kulutettaisi.
Aika vaarallista antaa hoitajan keskustelun perusteella päättää tarviiko ihminen tutkimuksia vai ei.
Meillä on ihan normaali käytäntö, että tk-päivystyksessä mennään ensin hoitajan vastaanotolle ja hoitaja arvioi, onko kyseessä päivystyksenä hoidettava asia vai ei. Hoitaja esim ottaa pika-CRP:n ja jos tulehdusarvot on korkealla, laittaa aulaan odottamaan pääsyä lääkärin vastaanotolle.
Tulehdusarvo kertoo vain tulehduksesta elimistössä ja tämänkin viiveellä joten ei se ole mikään mittari tarviiko potilas tutkimuksia.
No tuo olikin vain esimerkki. Mutta jos on esim kolme viikkoa ollut selkä kipeä eikä kipu ole millään tavalla nyt äkillisesti voimistunut, kyseessä ei ole päivystysasia. Toki selkäkivun syy on tarpeellista selvittää, mutta ei päivystyksenä.
Ei ole päivystysasia mutta ainakin kotikunnassani ainoa keino päästä tapaamaan lääkäriä on hakeutua akuuttipäivystykseen. Lääkäriaikoja kun ei anneta ilman sitä.
No meillä ei pääse enää akuuttipäivystyksessä lääkärin vastaanotolle, jos kyseessä ei ole päivystysasia. Hoitajan vastaanotolle pääsee.
Niin samahan se on meillä mutta niille "kiirettömille" lääkärikäynneille ei ole lainkaan tarjontaa
Meillä ei päivystyksessä käyminen nopeuta mitenkään lääkärille pääsyä kiireettömissä tapauksissa. Päivystyksen hoitaja ei varaa aikoja vaan itse on soitettava ajanvaraukseen. Eikä se, että on käynyt päivystyksessä hoitajan vastaanotolla, ole ehtona sille, että saisi lääkäriajan.
No hyvä jos teillä on näin. Valitettavasti toisissa kunnissa nämä asiat on järjestetty huonommin ja täysin vailla logiikkaa.
Jos sekä lääkäri- että hoitajakäynnit on maksullisia, menen suoraan lääkärille sitten. Ei mulla ole varaa maksaa molemmista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hoitajakäynneistä on tähän mennessä edes pitänyt maksaa?
Hoitaja voi antaa jonkin verran sairaslomaa. En tiedä hyväksyykö kaikki työnantajat sitten. Voisiko niille antaa oikeuden määrätä jotain lääkkeitä (hyvin rajatusti)?
Hoitajakäynti voi olla ihan järkevä, koska hoitaja saattaa osata arvioida onko lääkärikäynti tarpeen. Tällöin lääkäriresursseja ei turhaan kulutettaisi.
Aika vaarallista antaa hoitajan keskustelun perusteella päättää tarviiko ihminen tutkimuksia vai ei.
Meillä on ihan normaali käytäntö, että tk-päivystyksessä mennään ensin hoitajan vastaanotolle ja hoitaja arvioi, onko kyseessä päivystyksenä hoidettava asia vai ei. Hoitaja esim ottaa pika-CRP:n ja jos tulehdusarvot on korkealla, laittaa aulaan odottamaan pääsyä lääkärin vastaanotolle.
Tulehdusarvo kertoo vain tulehduksesta elimistössä ja tämänkin viiveellä joten ei se ole mikään mittari tarviiko potilas tutkimuksia.
No tuo olikin vain esimerkki. Mutta jos on esim kolme viikkoa ollut selkä kipeä eikä kipu ole millään tavalla nyt äkillisesti voimistunut, kyseessä ei ole päivystysasia. Toki selkäkivun syy on tarpeellista selvittää, mutta ei päivystyksenä.
Ei ole päivystysasia mutta ainakin kotikunnassani ainoa keino päästä tapaamaan lääkäriä on hakeutua akuuttipäivystykseen. Lääkäriaikoja kun ei anneta ilman sitä.
No meillä ei pääse enää akuuttipäivystyksessä lääkärin vastaanotolle, jos kyseessä ei ole päivystysasia. Hoitajan vastaanotolle pääsee.
Niin samahan se on meillä mutta niille "kiirettömille" lääkärikäynneille ei ole lainkaan tarjontaa
Meillä ei päivystyksessä käyminen nopeuta mitenkään lääkärille pääsyä kiireettömissä tapauksissa. Päivystyksen hoitaja ei varaa aikoja vaan itse on soitettava ajanvaraukseen. Eikä se, että on käynyt päivystyksessä hoitajan vastaanotolla, ole ehtona sille, että saisi lääkäriajan.
No hyvä jos teillä on näin. Valitettavasti toisissa kunnissa nämä asiat on järjestetty huonommin ja täysin vailla logiikkaa.
On tosiaan ihan järjetöntä, jos ajan saadakseen pitää mennä ensin päivystykseen hoitajan vastaanotolle. Voisiko olla niin, että teidän kunnassa ajanvarauksia puhelimitse antavilla ei ole sairaanhoitajan koulutusta? Eli ovat esim osastosihteereitä? Ja siksi edellytetään ensin hoitajan arvio, koska osastosihteeri ei voi ko arviota tehdä? Meillä ajanvarauksia antaa sairaanhoitajat, joten asiakas voi kertoa puhelimessa tilanteensa hoitajalle eikä tarvita erillistä käyntiä hoitajan vastaanotolle päivystykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas tämmöstä puuhastelua. Voisko tehdä isompia päätöksiä, jotka oikeasti vaikuttaa ihmisten elämään?
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti menee läpi! Meillä tuleemaksukatto joka vuosi täyteen JOULUKUUSSA, eli maksetaan se 700e joka vuosi... jos alaikäisten käynneistä tulisi maksuttomia niin säästettäisiin satasia vuodessa.
Onko teidän perheessä monta vakavasti sairasta vai miten ihmeessä voi mennä noin paljon rahaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hoitajakäynneistä on tähän mennessä edes pitänyt maksaa?
Hoitaja voi antaa jonkin verran sairaslomaa. En tiedä hyväksyykö kaikki työnantajat sitten. Voisiko niille antaa oikeuden määrätä jotain lääkkeitä (hyvin rajatusti)?
Hoitajakäynti voi olla ihan järkevä, koska hoitaja saattaa osata arvioida onko lääkärikäynti tarpeen. Tällöin lääkäriresursseja ei turhaan kulutettaisi.
Aika vaarallista antaa hoitajan keskustelun perusteella päättää tarviiko ihminen tutkimuksia vai ei.
Meillä on ihan normaali käytäntö, että tk-päivystyksessä mennään ensin hoitajan vastaanotolle ja hoitaja arvioi, onko kyseessä päivystyksenä hoidettava asia vai ei. Hoitaja esim ottaa pika-CRP:n ja jos tulehdusarvot on korkealla, laittaa aulaan odottamaan pääsyä lääkärin vastaanotolle.
Tulehdusarvo kertoo vain tulehduksesta elimistössä ja tämänkin viiveellä joten ei se ole mikään mittari tarviiko potilas tutkimuksia.
No tuo olikin vain esimerkki. Mutta jos on esim kolme viikkoa ollut selkä kipeä eikä kipu ole millään tavalla nyt äkillisesti voimistunut, kyseessä ei ole päivystysasia. Toki selkäkivun syy on tarpeellista selvittää, mutta ei päivystyksenä.
Ei ole päivystysasia mutta ainakin kotikunnassani ainoa keino päästä tapaamaan lääkäriä on hakeutua akuuttipäivystykseen. Lääkäriaikoja kun ei anneta ilman sitä.
No meillä ei pääse enää akuuttipäivystyksessä lääkärin vastaanotolle, jos kyseessä ei ole päivystysasia. Hoitajan vastaanotolle pääsee.
Niin samahan se on meillä mutta niille "kiirettömille" lääkärikäynneille ei ole lainkaan tarjontaa
Meillä ei päivystyksessä käyminen nopeuta mitenkään lääkärille pääsyä kiireettömissä tapauksissa. Päivystyksen hoitaja ei varaa aikoja vaan itse on soitettava ajanvaraukseen. Eikä se, että on käynyt päivystyksessä hoitajan vastaanotolla, ole ehtona sille, että saisi lääkäriajan.
Oulussa aivan päinvastoin. Soittamalla ei saa kiireetöntä lääkärinaikaa, pitää käydä hoitajan päivystysvastaanotolla, jossa se kiireetön aika voidaan (ehkä) varata.
Toivottavasti menee läpi! Meillä tuleemaksukatto joka vuosi täyteen JOULUKUUSSA, eli maksetaan se 700e joka vuosi... jos alaikäisten käynneistä tulisi maksuttomia niin säästettäisiin satasia vuodessa.