Lue keskustelun säännöt.
Yh-äidin näkemys elatusapukeskusteluun
11.02.2020 |
Ajattelin nyt avautua, koska meitä yksinhuoltajia tai lähivanhempia pidetään usein ahneina, itsekkäinä ja yhteiskunan elätteinä.
1. Olen kouluttautunut ammattiin, joka painottuu iltatöihin. Lasteni hoidon takia en pysty tekemään kokopäiväistä viikkoa, koska lapseni tarvitsevat - yllätys, yllätys - hoitajaa. Tämä johtaa taas siihen, että taloustilanteemme on huono.
2. Lapset sairastavat ja niin myös minun lapseni. Ensimmäinen saikkupäivä on palkaton, joten yhden saikkupäivän hinnaksi tulee 100 euroa. Se siis vähennetään jo siitä valmiiksi pienestä osa-aikatyöpalkasta.
3. Hoidan lapsen kasvatuksen myös yksin. Minulla ei ole apua puolisosta, joka voi ottaa kopin siinä vaiheessa, kun itse olen uupunut. Ja voin kertoa, että olen jatkuvasti uupunut. Olen yrittänyt saada apua, mutta sitä ei noin vaan saakaan. Yksityiseltä kyllä saisi, mutta sekin maksaa.
4. Lasten isä perusti toisen naisen kanssa perheen ja minä jäin lasten kanssa yksin. Käytännössä minut siis erotettiin.
5. Puolison haluaisin kyllä, mutta missä vaiheessa minulla olisi aikaa parisuhteen perustamiselle tai edes miehen löytämiselle?
Ennen kuin haukutte ja kivitätte meitä "ahneita" yh-äitejä, niin kannattaisi miettiä kaksi kertaa. On olemassa tutkimustuloksia, joiden mukaan yh-äitien lapset menestyvät elämässä huonommin verrattuna niihin lapsiin, jotka elävät kahden vanhemman perheessä. Siihen on varmasti jokin syy. Arvaatteko mitkä mahtaisi olla niitä syitä?
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka lapsia harkittaessa olit ajatellut yhdistää iltatyöt ja lastenhoidon?
Jäänyt kotiin lasten kanssa?
Tuo on käypä suunnitelma vain jos ikiomaa ja avioehdolla suojattua henkilökohtaista varallisuutta on niin paljon, että voi niiden turvin elättää itseään ja lapsiaan vuosikaudet. Miehen lompakon ja yhteiskunnan tukien varaan ei tule laskea mitään.
Näin. Jos jättäytyy miehen tulojen varaan ilman minkäänlaista oman talouden suunnittelua, saa erotessaan juuri sitä mitä on tilannutkin.
Mistä sinä tiedät ettei talouden suunnittelua ole ollut? Ehkä he ovat suunnitelleet niin kuin varmaankin useimmat nuoret perheet, että äidin voi olla taloudellisesti järkevämpää jäädä lasten kanssa muutamaksi vuodeksi kotiin - äitiys- ja vanhempainrahalla ja kotihoidon tuella se Suomessa tapahtuu, eikä miehen rahoilla. Harvalla nuorella on isoja säästöjä ja jos jotain onkin niin ne on äkkiä käytetty, jos on ajateltu elämän jatkuvan suunnitelman mukaan. Kun lapset ovat isompia, vanhemmat ovat arvioineet pärjäävänsä vaikka ap olisikin osapäivätöissä, kun on kerran kaksi tienaajaa.
Nyt kun tästä kuviosta mies päättääkin yhtäkkiä lähteä, nainenhan siinä jää ottamaan takkiinsa vaikka miten olisi suunnitellut. Mitä hän teki väärin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiva kun näissä keskusteluissa unohdetaan täysin että osa meistä yh:sta on leskiä :D Vai onko sekin naisen vika että mies kuoli :D
Kuinkas se kuollut maksaa elatusapua?
Jos on alaikäisiä lapsia niin leski saa heille jotain perhe-eläkettä tms. Täysin ilman tukea ei leski jää. Myös on leskeneläke vielä voimassa.
Nämä eivät tietenkään korvaa sitä menetettyä puolisoa ja toista vanhempaa.
Mutta puolisonsa menettää myös jos erotaan. Varsinkin jos se eronnut puoliso ei ole mukana lastensa elämässä. Mutta onneksi kuitenkin monet puolisot ovat, edes jollain tasolla. Leskellä tätä mahdollisuutta ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kukaan näe mitään vikaa ap:n lasten isässä, joka ei osallistu lasten hoitoon? Ja kuinka luodaan tukiverkosto?
Ap ei puhu mitään siitä miten isä tapaa lapsiaan. Ei sovi omaan agendaan?
Kunnat, seurakunnat ja yms järjestöt tarjoaa erilaisia tukitoimia. Tukiperhe, tukihenkilö, varaisovanhemmat, mieskaverit, jne...
Ei tuollaisia ole pienessä maalaiskylässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka lapsia harkittaessa olit ajatellut yhdistää iltatyöt ja lastenhoidon?
Jäänyt kotiin lasten kanssa?
Tuo on käypä suunnitelma vain jos ikiomaa ja avioehdolla suojattua henkilökohtaista varallisuutta on niin paljon, että voi niiden turvin elättää itseään ja lapsiaan vuosikaudet. Miehen lompakon ja yhteiskunnan tukien varaan ei tule laskea mitään.
Näin. Jos jättäytyy miehen tulojen varaan ilman minkäänlaista oman talouden suunnittelua, saa erotessaan juuri sitä mitä on tilannutkin.
Näitä naisia vaan edelleenkin löytyy ja sitten saammekin lukea tämän tyyppisiä tarinoita, joissa ollaan yksin tyhjän päällä.
Jep. En millään tavoin moiti aloittajaa tai muita jotka ovat samassa tilanteessa. Hän/lapset ovat tietenkin oikeutettuja elatusmaksuihin ja hyvä että yhteiskunta tukee ihmisiä/perheitä, joilla on taloudellisesti tiukkaa. Ei se ole mitään ahneutta tms. Mutta en ex-miestä tai eroa taloudellisesta tilanteestani syyttäisi.
Mutta mikähän ex-miehen taloudellinen suunnitelma eron varalle sitten on mahtanut olla? Onko hän jo aloittajan kanssa perheen perustaessaan suunnitellut vaihtavansa naista lennosta, ja miten hän on siinä tapauksessa laskenut hyvittävänsä aloittajalle aiheuttamansa taloudelliset tappiot? Miksei mieheltä vaadita suunnittelua ja vastuuta?
Jokainen aikuinen ihminen on vastuussa itsestään. Ei mies ex-vaimostaan.
Juuri sitähän se talouden suunnittelu olisi ollut että olisi sovittu, kuinka kotonaolovuodet huomioidaan parin välisessä taloudessa ja kuinka esim. vaimon tuleva pienempi eläkekertymä mahdollisesti kompensoidaan.
Jokaisen aikuisen ihmisen olettaisi olevan vastuussa myös alaikäisistä jälkeläisistään. Ap:lla menisi huomattavasti paremmin, jos mies kantaisi vastuunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka lapsia harkittaessa olit ajatellut yhdistää iltatyöt ja lastenhoidon?
Jäänyt kotiin lasten kanssa?
Tuo on käypä suunnitelma vain jos ikiomaa ja avioehdolla suojattua henkilökohtaista varallisuutta on niin paljon, että voi niiden turvin elättää itseään ja lapsiaan vuosikaudet. Miehen lompakon ja yhteiskunnan tukien varaan ei tule laskea mitään.
Näin. Jos jättäytyy miehen tulojen varaan ilman minkäänlaista oman talouden suunnittelua, saa erotessaan juuri sitä mitä on tilannutkin.
Näitä naisia vaan edelleenkin löytyy ja sitten saammekin lukea tämän tyyppisiä tarinoita, joissa ollaan yksin tyhjän päällä.
Jep. En millään tavoin moiti aloittajaa tai muita jotka ovat samassa tilanteessa. Hän/lapset ovat tietenkin oikeutettuja elatusmaksuihin ja hyvä että yhteiskunta tukee ihmisiä/perheitä, joilla on taloudellisesti tiukkaa. Ei se ole mitään ahneutta tms. Mutta en ex-miestä tai eroa taloudellisesta tilanteestani syyttäisi.
Mutta mikähän ex-miehen taloudellinen suunnitelma eron varalle sitten on mahtanut olla? Onko hän jo aloittajan kanssa perheen perustaessaan suunnitellut vaihtavansa naista lennosta, ja miten hän on siinä tapauksessa laskenut hyvittävänsä aloittajalle aiheuttamansa taloudelliset tappiot? Miksei mieheltä vaadita suunnittelua ja vastuuta?
Jokainen aikuinen ihminen on vastuussa itsestään. Ei mies ex-vaimostaan.
Juuri sitähän se talouden suunnittelu olisi ollut että olisi sovittu, kuinka kotonaolovuodet huomioidaan parin välisessä taloudessa ja kuinka esim. vaimon tuleva pienempi eläkekertymä mahdollisesti kompensoidaan.
Mies on vastuussa lapsistaan, ja sitä kautta ex-vaimostaan siltä osin kuin vaimo joutuu taloudellisesti kärsimään siitä että mies poistaa itsensä yksipuolisella päätöksellä perhekuviosta. Lapset on kuitenkin yhdessä tähän maailmaan tuotu.
Mikä on tällainen iltatyö, jota ei päivällä voi tehdä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka lapsia harkittaessa olit ajatellut yhdistää iltatyöt ja lastenhoidon?
Jäänyt kotiin lasten kanssa?
Tuo on käypä suunnitelma vain jos ikiomaa ja avioehdolla suojattua henkilökohtaista varallisuutta on niin paljon, että voi niiden turvin elättää itseään ja lapsiaan vuosikaudet. Miehen lompakon ja yhteiskunnan tukien varaan ei tule laskea mitään.
Näin. Jos jättäytyy miehen tulojen varaan ilman minkäänlaista oman talouden suunnittelua, saa erotessaan juuri sitä mitä on tilannutkin.
Mistä sinä tiedät ettei talouden suunnittelua ole ollut? Ehkä he ovat suunnitelleet niin kuin varmaankin useimmat nuoret perheet, että äidin voi olla taloudellisesti järkevämpää jäädä lasten kanssa muutamaksi vuodeksi kotiin - äitiys- ja vanhempainrahalla ja kotihoidon tuella se Suomessa tapahtuu, eikä miehen rahoilla. Harvalla nuorella on isoja säästöjä ja jos jotain onkin niin ne on äkkiä käytetty, jos on ajateltu elämän jatkuvan suunnitelman mukaan. Kun lapset ovat isompia, vanhemmat ovat arvioineet pärjäävänsä vaikka ap olisikin osapäivätöissä, kun on kerran kaksi tienaajaa.
Nyt kun tästä kuviosta mies päättääkin yhtäkkiä lähteä, nainenhan siinä jää ottamaan takkiinsa vaikka miten olisi suunnitellut. Mitä hän teki väärin?
No juuri sen suunnittelemattomuuden tai heikon suunnittelun tuloksena ap on nyt hankalassa tilanteessaan. Siitä päättelen.
Nainen rakensi oman taloutensa miehen varaan ja eron jälkeen on nyt heikoilla. Ei se ole väärin mutta se on seurausta omista valinnoista.
Onko AP:n ex-miehelle annettu kaikkea mahdollista apua isyyden voimistamiseen? Tätä monet isät kaipaavat ja jäävät yksin ongelmansa kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietenkin etävanhemman kuuluu kantaa taloudellistakin vastuuta lapsistaan. Mutta ei eron jälkeen enää exästään. Muutkin eronneet tai leskeksi jääneet joutuvat miettimään, missä vaiheessa viimeistään on luovuttava vuorotyöstä ja hankittava joko toinen työpaikka tai vaihdettava kokonaan alaa, jotta on mahdollisuus tehdä päivätöitä mikäli tukiverkostoja ei ole. Ei myöskään ole etävanhemman tehtävä rahoittaa exänsä uuden mies- tai naisystävän etsimistä, kyllä sen jokainen tekee ihan omasta pussistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka lapsia harkittaessa olit ajatellut yhdistää iltatyöt ja lastenhoidon?
Jäänyt kotiin lasten kanssa?
Tuo on käypä suunnitelma vain jos ikiomaa ja avioehdolla suojattua henkilökohtaista varallisuutta on niin paljon, että voi niiden turvin elättää itseään ja lapsiaan vuosikaudet. Miehen lompakon ja yhteiskunnan tukien varaan ei tule laskea mitään.
Näin. Jos jättäytyy miehen tulojen varaan ilman minkäänlaista oman talouden suunnittelua, saa erotessaan juuri sitä mitä on tilannutkin.
Näitä naisia vaan edelleenkin löytyy ja sitten saammekin lukea tämän tyyppisiä tarinoita, joissa ollaan yksin tyhjän päällä.
Jep. En millään tavoin moiti aloittajaa tai muita jotka ovat samassa tilanteessa. Hän/lapset ovat tietenkin oikeutettuja elatusmaksuihin ja hyvä että yhteiskunta tukee ihmisiä/perheitä, joilla on taloudellisesti tiukkaa. Ei se ole mitään ahneutta tms. Mutta en ex-miestä tai eroa taloudellisesta tilanteestani syyttäisi.
Mutta mikähän ex-miehen taloudellinen suunnitelma eron varalle sitten on mahtanut olla? Onko hän jo aloittajan kanssa perheen perustaessaan suunnitellut vaihtavansa naista lennosta, ja miten hän on siinä tapauksessa laskenut hyvittävänsä aloittajalle aiheuttamansa taloudelliset tappiot? Miksei mieheltä vaadita suunnittelua ja vastuuta?
Jokainen aikuinen ihminen on vastuussa itsestään. Ei mies ex-vaimostaan.
Juuri sitähän se talouden suunnittelu olisi ollut että olisi sovittu, kuinka kotonaolovuodet huomioidaan parin välisessä taloudessa ja kuinka esim. vaimon tuleva pienempi eläkekertymä mahdollisesti kompensoidaan.
Mies on vastuussa lapsistaan, ja sitä kautta ex-vaimostaan siltä osin kuin vaimo joutuu taloudellisesti kärsimään siitä että mies poistaa itsensä yksipuolisella päätöksellä perhekuviosta. Lapset on kuitenkin yhdessä tähän maailmaan tuotu.
Moraalisesti näin. Laki ei kuitenkaan ota kantaa muuhun kuin lasten elatukseen ja siten ex-vaimo on eron (ja osituksen) jälkeen omillaan, ei ex-miehellä ole hänestä vastuuta.
Itse en kykene ymmärtämään miehiä, jotka katoavat eron myötä lastensa elämästä, kuten tässä kai on tapahtunut. Sillä miten ja kenen toimesta eropäätös on tehty, ei kuitenkaan ole mitään merkitystä elastusmaksuja laskettaessa. Avioeroprosesseissa luovuttiin syyllisen määrittämisestä jo pari vuosikymmentä sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin etävanhemman kuuluu kantaa taloudellistakin vastuuta lapsistaan. Mutta ei eron jälkeen enää exästään. Muutkin eronneet tai leskeksi jääneet joutuvat miettimään, missä vaiheessa viimeistään on luovuttava vuorotyöstä ja hankittava joko toinen työpaikka tai vaihdettava kokonaan alaa, jotta on mahdollisuus tehdä päivätöitä mikäli tukiverkostoja ei ole. Ei myöskään ole etävanhemman tehtävä rahoittaa exänsä uuden mies- tai naisystävän etsimistä, kyllä sen jokainen tekee ihan omasta pussistaan.
Olen eri mieltä.
Lapasen äidin hyvinvoinnilla on niin suuri vaikutus lapseen, että jos isä yhtään välittää lapsistaan, hän välittää myös heidän äidistään. Piste!
Vai kuinka moni teistä äideistä jättäisi auttamatta isää, jonka luona lapset asuisivat, jos tietäisit tällä isällä olevan vaikka jotain henkisiä ongelmia? Luulen, että tosi useat naiset auttaisivat. Tässä on se naisten ja miesten ero. miehet ovat niin itsekkäitä.
Vierailija kirjoitti:
Onko AP:n ex-miehelle annettu kaikkea mahdollista apua isyyden voimistamiseen? Tätä monet isät kaipaavat ja jäävät yksin ongelmansa kanssa.
voi hellan lettas sentäs. Että oikein isyyden voimsitumiseen apua. HAHAHA
Mieti hei mitä päästät suustasi. Tää mies on jättänyt perheensä ja lähtenyt toisen naisen matkaan. HALOO!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin etävanhemman kuuluu kantaa taloudellistakin vastuuta lapsistaan. Mutta ei eron jälkeen enää exästään. Muutkin eronneet tai leskeksi jääneet joutuvat miettimään, missä vaiheessa viimeistään on luovuttava vuorotyöstä ja hankittava joko toinen työpaikka tai vaihdettava kokonaan alaa, jotta on mahdollisuus tehdä päivätöitä mikäli tukiverkostoja ei ole. Ei myöskään ole etävanhemman tehtävä rahoittaa exänsä uuden mies- tai naisystävän etsimistä, kyllä sen jokainen tekee ihan omasta pussistaan.
Olen eri mieltä.
Lapasen äidin hyvinvoinnilla on niin suuri vaikutus lapseen, että jos isä yhtään välittää lapsistaan, hän välittää myös heidän äidistään. Piste!
Vai kuinka moni teistä äideistä jättäisi auttamatta isää, jonka luona lapset asuisivat, jos tietäisit tällä isällä olevan vaikka jotain henkisiä ongelmia? Luulen, että tosi useat naiset auttaisivat. Tässä on se naisten ja miesten ero. miehet ovat niin itsekkäitä.
Antamalla rahaa? Veikkaan, että aika monikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin etävanhemman kuuluu kantaa taloudellistakin vastuuta lapsistaan. Mutta ei eron jälkeen enää exästään. Muutkin eronneet tai leskeksi jääneet joutuvat miettimään, missä vaiheessa viimeistään on luovuttava vuorotyöstä ja hankittava joko toinen työpaikka tai vaihdettava kokonaan alaa, jotta on mahdollisuus tehdä päivätöitä mikäli tukiverkostoja ei ole. Ei myöskään ole etävanhemman tehtävä rahoittaa exänsä uuden mies- tai naisystävän etsimistä, kyllä sen jokainen tekee ihan omasta pussistaan.
Olen eri mieltä.
Lapasen äidin hyvinvoinnilla on niin suuri vaikutus lapseen, että jos isä yhtään välittää lapsistaan, hän välittää myös heidän äidistään. Piste!
Vai kuinka moni teistä äideistä jättäisi auttamatta isää, jonka luona lapset asuisivat, jos tietäisit tällä isällä olevan vaikka jotain henkisiä ongelmia? Luulen, että tosi useat naiset auttaisivat. Tässä on se naisten ja miesten ero. miehet ovat niin itsekkäitä.
Antamalla rahaa? Veikkaan, että aika monikin.
En puhunut rahasta. Viittasin kommenttiin, jossa sanottiin, että äidin pitäisi pärjätä yksin. Olen eri mieltä. Kyllä lasten isän pitäisi auttaa äitiä, jos äiti joutuu kantamaan kasvatusvastuun. Edelleenkin: äidin hyvinvointi heijastuu lapsen hyvinvointiin.
Vierailija kirjoitti:
Onko AP:n ex-miehelle annettu kaikkea mahdollista apua isyyden voimistamiseen? Tätä monet isät kaipaavat ja jäävät yksin ongelmansa kanssa.
Ap on romahtamaisillaan nytkin, ja hänen hartioilleen laittaisit vielä p*skapäisen eksän isyyden vahvistamisenkin? Ei hele. Vahvistakoon äijä itse itseään, JOTAIN sentään voi miehiltäkin vaatia.
Mieti vähän millaisten ongelmien kanssa ap jää yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin etävanhemman kuuluu kantaa taloudellistakin vastuuta lapsistaan. Mutta ei eron jälkeen enää exästään. Muutkin eronneet tai leskeksi jääneet joutuvat miettimään, missä vaiheessa viimeistään on luovuttava vuorotyöstä ja hankittava joko toinen työpaikka tai vaihdettava kokonaan alaa, jotta on mahdollisuus tehdä päivätöitä mikäli tukiverkostoja ei ole. Ei myöskään ole etävanhemman tehtävä rahoittaa exänsä uuden mies- tai naisystävän etsimistä, kyllä sen jokainen tekee ihan omasta pussistaan.
Olen eri mieltä.
Lapasen äidin hyvinvoinnilla on niin suuri vaikutus lapseen, että jos isä yhtään välittää lapsistaan, hän välittää myös heidän äidistään. Piste!
Vai kuinka moni teistä äideistä jättäisi auttamatta isää, jonka luona lapset asuisivat, jos tietäisit tällä isällä olevan vaikka jotain henkisiä ongelmia? Luulen, että tosi useat naiset auttaisivat. Tässä on se naisten ja miesten ero. miehet ovat niin itsekkäitä.
On aivan eri asia keskustella mielenterveysongelmaisen ihmisen tukemisesta vs. aloittajan tilanteesta.
Väitän myös että valtaosa miehistä hoitaa isyyden eron jälkeenkin vähintäänkin mallikkaasti. Tämä palsta ei ole edustava otos yhteiskunnasta. Ikävä jos kohdallesi on osunut itsekkäitä miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin etävanhemman kuuluu kantaa taloudellistakin vastuuta lapsistaan. Mutta ei eron jälkeen enää exästään. Muutkin eronneet tai leskeksi jääneet joutuvat miettimään, missä vaiheessa viimeistään on luovuttava vuorotyöstä ja hankittava joko toinen työpaikka tai vaihdettava kokonaan alaa, jotta on mahdollisuus tehdä päivätöitä mikäli tukiverkostoja ei ole. Ei myöskään ole etävanhemman tehtävä rahoittaa exänsä uuden mies- tai naisystävän etsimistä, kyllä sen jokainen tekee ihan omasta pussistaan.
Olen eri mieltä.
Lapasen äidin hyvinvoinnilla on niin suuri vaikutus lapseen, että jos isä yhtään välittää lapsistaan, hän välittää myös heidän äidistään. Piste!
Vai kuinka moni teistä äideistä jättäisi auttamatta isää, jonka luona lapset asuisivat, jos tietäisit tällä isällä olevan vaikka jotain henkisiä ongelmia? Luulen, että tosi useat naiset auttaisivat. Tässä on se naisten ja miesten ero. miehet ovat niin itsekkäitä.
Antamalla rahaa? Veikkaan, että aika monikin.
En puhunut rahasta. Viittasin kommenttiin, jossa sanottiin, että äidin pitäisi pärjätä yksin. Olen eri mieltä. Kyllä lasten isän pitäisi auttaa äitiä, jos äiti joutuu kantamaan kasvatusvastuun. Edelleenkin: äidin hyvinvointi heijastuu lapsen hyvinvointiin.
Vastasit kuitenkin minun kommenttiini tai ainakin lainasit sitä. Minä puhuin siinä nimenomaan rahasta, en mistään henkisen tuen antamisesta tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka lapsia harkittaessa olit ajatellut yhdistää iltatyöt ja lastenhoidon?
Jäänyt kotiin lasten kanssa?
Tuo on käypä suunnitelma vain jos ikiomaa ja avioehdolla suojattua henkilökohtaista varallisuutta on niin paljon, että voi niiden turvin elättää itseään ja lapsiaan vuosikaudet. Miehen lompakon ja yhteiskunnan tukien varaan ei tule laskea mitään.
Näin. Jos jättäytyy miehen tulojen varaan ilman minkäänlaista oman talouden suunnittelua, saa erotessaan juuri sitä mitä on tilannutkin.
Mistä sinä tiedät ettei talouden suunnittelua ole ollut? Ehkä he ovat suunnitelleet niin kuin varmaankin useimmat nuoret perheet, että äidin voi olla taloudellisesti järkevämpää jäädä lasten kanssa muutamaksi vuodeksi kotiin - äitiys- ja vanhempainrahalla ja kotihoidon tuella se Suomessa tapahtuu, eikä miehen rahoilla. Harvalla nuorella on isoja säästöjä ja jos jotain onkin niin ne on äkkiä käytetty, jos on ajateltu elämän jatkuvan suunnitelman mukaan. Kun lapset ovat isompia, vanhemmat ovat arvioineet pärjäävänsä vaikka ap olisikin osapäivätöissä, kun on kerran kaksi tienaajaa.
Nyt kun tästä kuviosta mies päättääkin yhtäkkiä lähteä, nainenhan siinä jää ottamaan takkiinsa vaikka miten olisi suunnitellut. Mitä hän teki väärin?No juuri sen suunnittelemattomuuden tai heikon suunnittelun tuloksena ap on nyt hankalassa tilanteessaan. Siitä päättelen.
Nainen rakensi oman taloutensa miehen varaan ja eron jälkeen on nyt heikoilla. Ei se ole väärin mutta se on seurausta omista valinnoista.
Se on seurausta miehen valinnasta tehdä tälle naiselle lapsia ja lähteä sitten toisen naisen matkaan.
Jokainen aikuinen ihminen on vastuussa itsestään. Ei mies ex-vaimostaan.
Juuri sitähän se talouden suunnittelu olisi ollut että olisi sovittu, kuinka kotonaolovuodet huomioidaan parin välisessä taloudessa ja kuinka esim. vaimon tuleva pienempi eläkekertymä mahdollisesti kompensoidaan.