Lue keskustelun säännöt.
Mitä hyötyä metsästyksestä?
10.02.2020 |
Onko metsästyksestä oikeasti jotain hyötyä luonnolle? Mitä tapahtuisi jos metsästys kiellettäisiin? Koirien braky-rotuja pidetään eläinrääkkäyksenä, mutta samojen ihmisten mielestä on ihan hyvä juttu että metsästyskoiria käytetään ja niistä jalostetaan eläimiä jotka eivät välitä kivusta vaikka kannusvarpaat irtoavat ja juoksevat vietti hulluna toisen eläimen perässä. En näe tässä itse mitään puolusteltavaa, joten kuulisin mielelläni faktaa toiselta puolen.
Kommentit (93)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riistaeläin on saanut elää luonnossa vapaana ja syödä niin puhdasta ja luonnonmukaista ravintoa kuin on nykyään mahdollista - eihän sitä luomumpaa ruokaa ole! Minusta riistaa pitäisi hyödyntää reilusti enemmän näin isossa, metsäisessä ja harvaanasutussa maassa. Itse syön riistaa mielelläni aina kun sitä saan. Ei tarvitse miettiä, mitä antibiootteja tämäkin otus on saanut ja millä kiinalaisella soijalla lie ruokittu.
En näe metsästyksessä mitään muuta ongelmaa kuin lyijyluodit. Lyijystä ollaan kuitenkin pikku hiljaa luopumassa.
Mikä ihmeen ongelma lyijyluodeissa on?
Käytännössä ei mitään. Lyijyluodin siruista voi saada vähäisen lyijyaltistuksen. Mitään terveyshaittaa noista ei ole todettu aiheutuneen yhdellekään riistaeläimen lihaa syöneelke missään päin maailmaa. Lyijyluodin sirut saa pois leikkaamalla osumakohdasta noin 10-15 cm lihaa pois. Tosin enemmän leikataan jo pois koska luodin paineisku tekee ns. veri lihaa. Kun kodosnesteet repivät lihasta. Kyse onkin puhtaasta hysteriasta. Sama on nykyään monessa muussakin asiassa. Olemattomien täysin teoreettisten riskien vuoksi ollaan kieltämässä milliin mitäkin. Hyttyskarkoitteet ovat niin laimeita etteivät tehoa kunnolla vaikka WHO:n suosittelee 70% Deet:ä sisältäviä karkoitteita. Rakentamisessa mitoitetaan järjettömiä varmuuskertoimia hirmumyrskyjen mukaan joita nähdään kerran 50v edes Norjan rannikolla missä on valtameri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riistaeläin on saanut elää luonnossa vapaana ja syödä niin puhdasta ja luonnonmukaista ravintoa kuin on nykyään mahdollista - eihän sitä luomumpaa ruokaa ole! Minusta riistaa pitäisi hyödyntää reilusti enemmän näin isossa, metsäisessä ja harvaanasutussa maassa. Itse syön riistaa mielelläni aina kun sitä saan. Ei tarvitse miettiä, mitä antibiootteja tämäkin otus on saanut ja millä kiinalaisella soijalla lie ruokittu.
En näe metsästyksessä mitään muuta ongelmaa kuin lyijyluodit. Lyijystä ollaan kuitenkin pikku hiljaa luopumassa.
Mikä ihmeen ongelma lyijyluodeissa on?
Lyijy on myrkyllistä, etkö tiennyt? Aiheesta oli juuri artikkeli muistaakseni Hesarissa. Lyijyä jää luontoon eikä se ole hyvästä riistaeläimen syöjällekään.
Bensiinissä lyijystä jo luovuttiin myrkyllisyyden vuoksi.
Metsään jäävä luodit ei ole kyllä minkään sortin ongelma metsäriistan metsästyksessä. Jossain vesilintukosteikolla veteen jäävtä haulit voivat olla ongelma, koska samasta passipaista voidaan vuodessa ampua kymmeniä tai jopa satoja laukauksia, ja sorsat sitten kerää niitä haulia jauhinkiven joukkoon ja saavat lyijyä elimistöönsä, mutta tästä syystä lyijyhaulit onkin kielletty vesilinnustuksessa jo aikapäiviä sitten.
Riistan mukana lyjyä ei tietenkään kannata syödä, vaan haulit ja luodit pitää tietysti saada lihasta pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieti sitä sitten kunhan ajat kolarin hirven kanssa, että mitä hyötyä metsästämisestä on..
Kyllähän tiet voidaan suojata myös aitaamalla tai laskea ajonpeudet niin alas että vakavien onnettomuuksien mahdollisuus laskee olemattomaksi.
Ei metsästys ole mitenkään pakollista, mutta se on yksi keino ja varmasti kustannustehokas keino, koska se hoidetaan vapaaehtoisvoimin ja hirviluvista jopa maksetaan valtiolle.
t. 12 vuotiaasti asti 37 vuotta metsästänyt.
Onkin tosi mahtava idea aidata kaikki maantiet ja laskea nopeudet esim. neljäänkymppiin... Tällaisen idean voi keksiä vain joku helsinkiläinen punavihreä.
Entäs jos lisätään susien määrää ja aidataan ne pahimmat hirvikolaripaikat ja tehdään eläimille turvallisia tienylityksiä? Pohjois-Amerikasta on lukuisia esimerkkejä sen mahtavista onnistumisista.
Joka ikinen metsän tai pellon reunustama tienpätkä olisi metsästyksen lopettamisen jälkeen paha hirvikolaripaikka.
Niin ja sitten oli tosiaan ne jättimäisen hirvimäärän vaikutukset metsä- ja maataloudelle.
Edelleen, millä tavalla se sitten Pohjois-Amerikassa onnistui niin hyvin, että pahimmat paikat aidattiin ja eläimille tehtiin turvallisia reittejä vaikkapa tien ylitse tai ali? Ja edelleen metsä -ja maatalousvaikutukset saataisiin minimoitua normalisoimalla susikanta.
Onhan pääteitä aidattu Suomessakin. Amerikan juttuihin en ole perehtynyt. Helsinki-Turku moottoritiehen tehtiin pari ylityssiltaa, mutta yhtään hirveä niistä ei ole koskaan mennyt yli. Sen sijaan suuret sillat jokien yli toimii myös hirvien alitusreitteinä.
Sudet ei ole mikään keino normalisoida hirvieläinkantaa. Luonnossahan homma menee niin että ylenmääräinen saaliseläinten määrä alkaa kasvattaa petokantaa, kunnes petojen ruoka loppuu ja ne alkavat kuolla nälkään. Petokannan romahdettua saaliseläimet alkaa taas lisääntyä jne. Tasapainotilannetta ei löydy koskaan, vaan koko ajan mennää ääripäästä toiseen edestakaisin.
Suomessa hirvi- ja peuraeläinten metsästys toimii yleensä niin, että muutaman syys- ja talvikuukauden aikana metsästysseurat kaatavat lupiensa mukaisen määrän eläimiä. Tämä lupamäärä on arvioitu sen mukaan, mikä on riistanhoidollisesti järkevintä. Juurikin tästä syystä ei tapahdu niin paljon hirvi- ja peurakolareita, mitä ilman kannan harvennusta tapahtuisi. Eläimiä ei saa ampua liikkuvasta ajoneuvosta eikä yleensä ammuta emoa, jolla on vasat mukanaan. Kaikki eläimen osat hyödynnetään jakamalla ne kaatoporukan kesken.
Suomessa ei onneksi ole sitä samaa systeemiä, mitä naapurimaa Ruotsissa, missä peuraeläimiä on aidattu ja maksua vastaan kuka tahansa voi käydä niitä huvikseen ampumassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riistaeläin on saanut elää luonnossa vapaana ja syödä niin puhdasta ja luonnonmukaista ravintoa kuin on nykyään mahdollista - eihän sitä luomumpaa ruokaa ole! Minusta riistaa pitäisi hyödyntää reilusti enemmän näin isossa, metsäisessä ja harvaanasutussa maassa. Itse syön riistaa mielelläni aina kun sitä saan. Ei tarvitse miettiä, mitä antibiootteja tämäkin otus on saanut ja millä kiinalaisella soijalla lie ruokittu.
En näe metsästyksessä mitään muuta ongelmaa kuin lyijyluodit. Lyijystä ollaan kuitenkin pikku hiljaa luopumassa.
Mikä ihmeen ongelma lyijyluodeissa on?
Lyijy on myrkyllistä, etkö tiennyt? Aiheesta oli juuri artikkeli muistaakseni Hesarissa. Lyijyä jää luontoon eikä se ole hyvästä riistaeläimen syöjällekään.
Bensiinissä lyijystä jo luovuttiin myrkyllisyyden vuoksi.
Metsään jäävä luodit ei ole kyllä minkään sortin ongelma metsäriistan metsästyksessä. Jossain vesilintukosteikolla veteen jäävtä haulit voivat olla ongelma, koska samasta passipaista voidaan vuodessa ampua kymmeniä tai jopa satoja laukauksia, ja sorsat sitten kerää niitä haulia jauhinkiven joukkoon ja saavat lyijyä elimistöönsä, mutta tästä syystä lyijyhaulit onkin kielletty vesilinnustuksessa jo aikapäiviä sitten.
Riistan mukana lyjyä ei tietenkään kannata syödä, vaan haulit ja luodit pitää tietysti saada lihasta pois.
Luotien ja haulien lyijy ei liukene missään olosuhteissa mitä luonnossa esiintyy. Eivätkä roomalaiset kuolleet lyijystä tehtyjen vesijohtojen vuoksi. Vesilinnutkaan eivät kuole lyijymyrkytykseen vaan koska painavat lyijyhaulit täyttävät kivipiiran. Bensiininlisäaineena käytetty lyijy ja muu lyijyn kulkeutuminen ilmansaasteiden mukana on eri juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hirvikanta pysyy siedettävänä ja hirvikolari vaara pienenee
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riistaeläin on saanut elää luonnossa vapaana ja syödä niin puhdasta ja luonnonmukaista ravintoa kuin on nykyään mahdollista - eihän sitä luomumpaa ruokaa ole! Minusta riistaa pitäisi hyödyntää reilusti enemmän näin isossa, metsäisessä ja harvaanasutussa maassa. Itse syön riistaa mielelläni aina kun sitä saan. Ei tarvitse miettiä, mitä antibiootteja tämäkin otus on saanut ja millä kiinalaisella soijalla lie ruokittu.
En näe metsästyksessä mitään muuta ongelmaa kuin lyijyluodit. Lyijystä ollaan kuitenkin pikku hiljaa luopumassa.
Mikä ihmeen ongelma lyijyluodeissa on?
Lyijy on myrkyllistä, etkö tiennyt? Aiheesta oli juuri artikkeli muistaakseni Hesarissa. Lyijyä jää luontoon eikä se ole hyvästä riistaeläimen syöjällekään.
Bensiinissä lyijystä jo luovuttiin myrkyllisyyden vuoksi.
Metsään jäävä luodit ei ole kyllä minkään sortin ongelma metsäriistan metsästyksessä. Jossain vesilintukosteikolla veteen jäävtä haulit voivat olla ongelma, koska samasta passipaista voidaan vuodessa ampua kymmeniä tai jopa satoja laukauksia, ja sorsat sitten kerää niitä haulia jauhinkiven joukkoon ja saavat lyijyä elimistöönsä, mutta tästä syystä lyijyhaulit onkin kielletty vesilinnustuksessa jo aikapäiviä sitten.
Riistan mukana lyjyä ei tietenkään kannata syödä, vaan haulit ja luodit pitää tietysti saada lihasta pois.Luotien ja haulien lyijy ei liukene missään olosuhteissa mitä luonnossa esiintyy. Eivätkä roomalaiset kuolleet lyijystä tehtyjen vesijohtojen vuoksi. Vesilinnutkaan eivät kuole lyijymyrkytykseen vaan koska painavat lyijyhaulit täyttävät kivipiiran. Bensiininlisäaineena käytetty lyijy ja muu lyijyn kulkeutuminen ilmansaasteiden mukana on eri juttu.
Paskapuhetta. Kyllä linnut kuolevat lyijymyrkytykseen, lyijy kertyy ravintoketjussa, ja petolinnut saavat lyijyn saaliinsa mukana ja voivat kuolla nimeomaan myrkytykseen. Jurihan oli uutisissa mm. lyijymyrkytykseen kuolleista joutsenista juttua. Miksi muuten luulet että vesilinnustuksessa lyijy on ollut jo toistakymentä vuotta kielletty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riistaeläin on saanut elää luonnossa vapaana ja syödä niin puhdasta ja luonnonmukaista ravintoa kuin on nykyään mahdollista - eihän sitä luomumpaa ruokaa ole! Minusta riistaa pitäisi hyödyntää reilusti enemmän näin isossa, metsäisessä ja harvaanasutussa maassa. Itse syön riistaa mielelläni aina kun sitä saan. Ei tarvitse miettiä, mitä antibiootteja tämäkin otus on saanut ja millä kiinalaisella soijalla lie ruokittu.
En näe metsästyksessä mitään muuta ongelmaa kuin lyijyluodit. Lyijystä ollaan kuitenkin pikku hiljaa luopumassa.
Mikä ihmeen ongelma lyijyluodeissa on?
Käytännössä ei mitään. Lyijyluodin siruista voi saada vähäisen lyijyaltistuksen. Mitään terveyshaittaa noista ei ole todettu aiheutuneen yhdellekään riistaeläimen lihaa syöneelke missään päin maailmaa. Lyijyluodin sirut saa pois leikkaamalla osumakohdasta noin 10-15 cm lihaa pois. Tosin enemmän leikataan jo pois koska luodin paineisku tekee ns. veri lihaa. Kun kodosnesteet repivät lihasta. Kyse onkin puhtaasta hysteriasta. Sama on nykyään monessa muussakin asiassa. Olemattomien täysin teoreettisten riskien vuoksi ollaan kieltämässä milliin mitäkin. Hyttyskarkoitteet ovat niin laimeita etteivät tehoa kunnolla vaikka WHO:n suosittelee 70% Deet:ä sisältäviä karkoitteita. Rakentamisessa mitoitetaan järjettömiä varmuuskertoimia hirmumyrskyjen mukaan joita nähdään kerran 50v edes Norjan rannikolla missä on valtameri.
https://www.scientificamerican.com/article/wild-game-deer-venison-condo…
" The deer had been shot in the chest with a high-powered rifle. Cornatzer was shocked that the deer’s entire carcass was riddled with dozens of tiny lead-shot fragments."
"That realization led Cornatzer and a radiologist last year to X-ray 100 packages of venison that had been donated by a sportsmen group to a food bank. About 60 percent of the packages contained lead-shot fragments, even though it’s common practice among hunters to remove meat around the wound."
"New research, however, has shown that eating venison and other game can substantially raise the amounts of lead in human bodies."
"The Centers for Disease Control and Prevention tested 736 people, mostly adults, in six North Dakota cities and found that those who ate wild game had 50 percent more lead in their blood than those who did not eat it."
"However, recent research has reported that children’s mental abilities are reduced by lead at levels far below the CDC guideline. Brown and others say there is no threshold below which lead does not cause harm, particularly with children."
Tiivistettynä selvällä suomen kielellä: lyijyä jää lihaan paljon enemmän kuin kuvittelet, riistan syöjillä veren lyijypitoisuudet ovat reippaasti korkeammat kuin muilla ja varsinkaan lapsilla ei ole mitään turvallista rajaa, jonka alle jäävät pitoisuudet eivät olisi vahingollisia vaan vähemmän on aina parempi.
Toisinsanoen puhut ihan höpöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riistaeläin on saanut elää luonnossa vapaana ja syödä niin puhdasta ja luonnonmukaista ravintoa kuin on nykyään mahdollista - eihän sitä luomumpaa ruokaa ole! Minusta riistaa pitäisi hyödyntää reilusti enemmän näin isossa, metsäisessä ja harvaanasutussa maassa. Itse syön riistaa mielelläni aina kun sitä saan. Ei tarvitse miettiä, mitä antibiootteja tämäkin otus on saanut ja millä kiinalaisella soijalla lie ruokittu.
En näe metsästyksessä mitään muuta ongelmaa kuin lyijyluodit. Lyijystä ollaan kuitenkin pikku hiljaa luopumassa.
Mikä ihmeen ongelma lyijyluodeissa on?
Lyijy on myrkyllistä, etkö tiennyt? Aiheesta oli juuri artikkeli muistaakseni Hesarissa. Lyijyä jää luontoon eikä se ole hyvästä riistaeläimen syöjällekään.
Bensiinissä lyijystä jo luovuttiin myrkyllisyyden vuoksi.
Metsään jäävä luodit ei ole kyllä minkään sortin ongelma metsäriistan metsästyksessä. Jossain vesilintukosteikolla veteen jäävtä haulit voivat olla ongelma, koska samasta passipaista voidaan vuodessa ampua kymmeniä tai jopa satoja laukauksia, ja sorsat sitten kerää niitä haulia jauhinkiven joukkoon ja saavat lyijyä elimistöönsä, mutta tästä syystä lyijyhaulit onkin kielletty vesilinnustuksessa jo aikapäiviä sitten.
Riistan mukana lyjyä ei tietenkään kannata syödä, vaan haulit ja luodit pitää tietysti saada lihasta pois.Luotien ja haulien lyijy ei liukene missään olosuhteissa mitä luonnossa esiintyy. Eivätkä roomalaiset kuolleet lyijystä tehtyjen vesijohtojen vuoksi. Vesilinnutkaan eivät kuole lyijymyrkytykseen vaan koska painavat lyijyhaulit täyttävät kivipiiran. Bensiininlisäaineena käytetty lyijy ja muu lyijyn kulkeutuminen ilmansaasteiden mukana on eri juttu.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2669501/
Tuostapa voit lukea mutuilusi vastapainoksi ihan tutkimustakin riistalihaan jäävän lyijyn vaikutuksista. Testit toki tehty sioilla eikä ihmisillä, mutta ihan puppua tuo väitteesi siitä että lyijy ei liukenisi eikä siksi voisi aiheuttaa lyijymyrkytystä.
https://www.researchgate.net/publication/259244998_Lead_gunshot_pellet_…
Tuossa vähän lisää mielenkiintoista juttua etelä-Amerikan vesilinnuista. Suurella osalla myrkylliset pitoisuudet lyijyä maksassa ja luissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riistaeläin on saanut elää luonnossa vapaana ja syödä niin puhdasta ja luonnonmukaista ravintoa kuin on nykyään mahdollista - eihän sitä luomumpaa ruokaa ole! Minusta riistaa pitäisi hyödyntää reilusti enemmän näin isossa, metsäisessä ja harvaanasutussa maassa. Itse syön riistaa mielelläni aina kun sitä saan. Ei tarvitse miettiä, mitä antibiootteja tämäkin otus on saanut ja millä kiinalaisella soijalla lie ruokittu.
En näe metsästyksessä mitään muuta ongelmaa kuin lyijyluodit. Lyijystä ollaan kuitenkin pikku hiljaa luopumassa.
Mikä ihmeen ongelma lyijyluodeissa on?
Lyijy on myrkyllistä, etkö tiennyt? Aiheesta oli juuri artikkeli muistaakseni Hesarissa. Lyijyä jää luontoon eikä se ole hyvästä riistaeläimen syöjällekään.
Bensiinissä lyijystä jo luovuttiin myrkyllisyyden vuoksi.
Metsään jäävä luodit ei ole kyllä minkään sortin ongelma metsäriistan metsästyksessä. Jossain vesilintukosteikolla veteen jäävtä haulit voivat olla ongelma, koska samasta passipaista voidaan vuodessa ampua kymmeniä tai jopa satoja laukauksia, ja sorsat sitten kerää niitä haulia jauhinkiven joukkoon ja saavat lyijyä elimistöönsä, mutta tästä syystä lyijyhaulit onkin kielletty vesilinnustuksessa jo aikapäiviä sitten.
Riistan mukana lyjyä ei tietenkään kannata syödä, vaan haulit ja luodit pitää tietysti saada lihasta pois.Luotien ja haulien lyijy ei liukene missään olosuhteissa mitä luonnossa esiintyy. Eivätkä roomalaiset kuolleet lyijystä tehtyjen vesijohtojen vuoksi. Vesilinnutkaan eivät kuole lyijymyrkytykseen vaan koska painavat lyijyhaulit täyttävät kivipiiran. Bensiininlisäaineena käytetty lyijy ja muu lyijyn kulkeutuminen ilmansaasteiden mukana on eri juttu.
Paskapuhetta. Kyllä linnut kuolevat lyijymyrkytykseen, lyijy kertyy ravintoketjussa, ja petolinnut saavat lyijyn saaliinsa mukana ja voivat kuolla nimeomaan myrkytykseen. Jurihan oli uutisissa mm. lyijymyrkytykseen kuolleista joutsenista juttua. Miksi muuten luulet että vesilinnustuksessa lyijy on ollut jo toistakymentä vuotta kielletty?
Eihän lyijyssä ihmisilläkään suurin ongelma ole akuutti lyijymyrkytys vaan se että se jo paljon pienemmillä pitoisuuksilla aiheuttaa pitkällä aikavälillä neurologisia ongelmia ja kasvattaa syöpäriskiä. Aikuisilla riskit ovat pieniä, mutta lapsilla huomattavia ja koska lyijy pystyy siirtymään istukan kautta sikiöön niin äidin veren kohonnut lyijypitoisuus voi aiheuttaa kauaskantoisia seurauksia sikiölle, kehityshäiriöistä keskenmenoon. Lisäksi lyijy varastoituu luihin joista sitä vapautuu verenkiertoon pikkuhiljaa jopa vuosikymmeniä, joten lyhytkestoinenkin altistus voi aiheuttaa ongelmia elämän ehtoopuolella tai lapsia tehdessä.
Vierailija kirjoitti:
Hirvet olisi tapettu jo loppuun, jos ihmisiä kiinnostaisi muiden loukkaantuminen/kuoleminen.
Ei kiinnosta.
Omat harrasteet on tärkeämpiä, kuin muiden henki. Sen verran itsekäs olento ihminen on.
Zinc
Vauhti ja silmitön meno tappaa. Kolareita sattuu enemmän ilman hirvien syytä. Ehkä metsästysaikaan kun vauhkot eläimet juoksevat minne sattuu. Siitä ei pääse mihinkään että eläinten tappaminen osoittaa julmuutta mikä ei kuulu enää ihmiselle oli hyötyä tai ei. Luonnon tasapainon kannalta kaikista on hyötyä. Ja luonnon tasapaino on hyödyksi myös ihmisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu on jäänyt junnaamaan hirvieläimiin, mutta metsästetään sitä minkkejä ja supejakin, nykyisin myös kaneja, kannan rajoittamiseksi. Se voidaan nähdä luonnonsuojeluna.
No eikö susi toimisi tuohonkin järkevämpänä ratkaisuna kuin metsästys?
No ei. Sudelle keplaa muukin kun metäneläimet. Täällä on enemmän kissoja, koiria ja lapsia, kun metäneläimiä. Voit varmaan kuvitella, minkä puoleen se hukka sitten kääntyy.
Metä teitä kapunkilaisia kiinnostaa metsästystkään? Eihän kaupungissa ole hirviä. Jos joku eksyy niin tapetaan varmuuden vuoksi, jos ei telo itseään liikenteessä tai muuten. Joten voisitteko keskittyä arvostelmaan niitä omia juttujanne siellä kaupungissa.
Suomessa ei ollut paljon hiriviä keskiajalla, ne tapettiin ja syötiin pois. Kanta oli hyvin pieni. Eniten Suomen historiassa hirviä oli 80-luvulla ja huippuvuosista kanta on puolitettu.