Mikä on syysi kannattaa Trumpia?

Ja en kannata esimerkiksi siksi, että käyttäytyy jatkuvasti asiattomasti, haukkuu poliittisia vastustajiaan ihmisinä eikä vain perustellusti heidän näkemyksiään. Lisäksi valehtelee jatkuvasti eikä totuus selvästikään merkitse hänelle mitään, mitä pidän vaarallisena, koska päätösten pitäisi aina perustua faktoihin, ja se on mahdotonta, jos päättäjiä ja muita ihmisiä ei aidosti kiinnosta, mikä on totta. Tähän liittyy myös jatkuva fake news -haukkuminen.

Juuri mitään Trumpin tekemiä hyviä päätöksiäkään ei tule mieleen, lähinnä veronkevennykset rikkaille, obamacaren alasajo ja erikoinen Lähi-idän-politiikka. Vielä muutama vuosi sitten Iranin kanssa oli toimiva ydinsopimus, kauppa länsimaiden kanssa lisääntyi ja maan talous kasvoi, nyt se on kaikki tärvätty ja ties miten kauan kestää saada uusi sopu aikaan. Myös suhtautuminen Turkin hyökkäykseen Syyriaan oli aika erikoinen, varsinkin kun USA:n joukkoja ei lopulta edes vedetty Syyriasta, joten ilmoituksen ainut tarkoitus vaikuttaa olleen ilmaista Turkille hyväksyntä. Muutenkin USA:n joukkojen määrä Lähi-idässä on kasvanut, vaikka niitä piti päinvastoin tuoda kotiin. Tietenkään kaikesta USA:n politiikasta ei voi Trumpia syyttää.

Oma lukunsa on Ukrainan painostus, että se ilmoittaisi tutkivansa Trumpin poliittisen vastustajan poikaa. Mikä presidentti käyttää valtaansa poliittisten vastustajien mustamaalaamiseen?

Ja on muutakin, mutta nuo nyt ensin tulivat mieleen.

Ap

Olen sijoittanut jenkkiosakkeisiin ja Trumpin aikana on tullut hyvin rahaa.

Hänet on demokraattisesti valittu ja se jo itsessään riittää. Lisäksi on ollut omalle kansalleen hyvä presidentti. Talous on ollut vahva. Iso asia on myös Kiinalle kampoihin pistäminen kauppapolitiikassa.

Eipä suomalaisten kannatus äljää paljon nosta. Kiinnostaa kuitenkin, pääseekö tuo ensimmäiselle sijalle Yhdysvaltojen kaikkien aikojen huonoin presidentti-kisassa. Nyt on vasta toinen, kertoo HS.

Kunhan s u v a k k e j a vituttaa 🤣

Vierailija kirjoitti:

Olen sijoittanut jenkkiosakkeisiin ja Trumpin aikana on tullut hyvin rahaa.

Tiedän, että USA:n talous on kasvanut ja työpaikkojen määrä lisääntynyt, mutta en tiedä, miksi se olisi juuri Trumpin ansiota, kun kasvua oli ennen Trumpiakin.

Vierailija kirjoitti:

Ja en kannata esimerkiksi siksi, että käyttäytyy jatkuvasti asiattomasti, haukkuu poliittisia vastustajiaan ihmisinä eikä vain perustellusti heidän näkemyksiään. Lisäksi valehtelee jatkuvasti eikä totuus selvästikään merkitse hänelle mitään, mitä pidän vaarallisena, koska päätösten pitäisi aina perustua faktoihin, ja se on mahdotonta, jos päättäjiä ja muita ihmisiä ei aidosti kiinnosta, mikä on totta. Tähän liittyy myös jatkuva fake news -haukkuminen.

Juuri mitään Trumpin tekemiä hyviä päätöksiäkään ei tule mieleen, lähinnä veronkevennykset rikkaille, obamacaren alasajo ja erikoinen Lähi-idän-politiikka. Vielä muutama vuosi sitten Iranin kanssa oli toimiva ydinsopimus, kauppa länsimaiden kanssa lisääntyi ja maan talous kasvoi, nyt se on kaikki tärvätty ja ties miten kauan kestää saada uusi sopu aikaan. Myös suhtautuminen Turkin hyökkäykseen Syyriaan oli aika erikoinen, varsinkin kun USA:n joukkoja ei lopulta edes vedetty Syyriasta, joten ilmoituksen ainut tarkoitus vaikuttaa olleen ilmaista Turkille hyväksyntä. Muutenkin USA:n joukkojen määrä Lähi-idässä on kasvanut, vaikka niitä piti päinvastoin tuoda kotiin. Tietenkään kaikesta USA:n politiikasta ei voi Trumpia syyttää.

Oma lukunsa on Ukrainan painostus, että se ilmoittaisi tutkivansa Trumpin poliittisen vastustajan poikaa. Mikä presidentti käyttää valtaansa poliittisten vastustajien mustamaalaamiseen?

Ja on muutakin, mutta nuo nyt ensin tulivat mieleen.

Ap

Kyllä Obamakin niitä hiekkaloita ilomielin pommitteli. Demarit ansaitsevat myös henkilökohtaista kritiikkiä koska päästävät aivan kauheaa paskaa suustaan.

Implikoit myös, etteivät demarit valehtele? Hehän ajavat keinoköydytystä vedoten ilmastoon välittämättä totuudesta ollenkaan sekä haukkuvat Trumppia aivan minkä kerkeävät myös henkilökohtaisesti.

Ei demareita tarvitse mustamaalata, he ovat tehneet sen aivan itse itselleen.

Ja CNN on valeuutis organisaatio, koska ajavat kiinanmielistä keinoköyhdytys- ja emaskulaatioagendaa sekä repivät pelihousunsa sortuen henkilökohtaisuuksiin, kun Trump heitti kapulan rattaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Eipä suomalaisten kannatus äljää paljon nosta. Kiinnostaa kuitenkin, pääseekö tuo ensimmäiselle sijalle Yhdysvaltojen kaikkien aikojen huonoin presidentti-kisassa. Nyt on vasta toinen, kertoo HS.

>Kertoo Huawein Sanomat

Nyt sitä lähdekritiikkiä hei!

Voit olla ukosta mitä mieltä tahansa, se ei ole niin typerä miltä näyttää.

NATO kuriin, muidenkin on aika maksaa kuin amerikkalaisten. Kiina kuriin, patentit ym. kv. säädöksiä on noudatettava, hallitsematon laiton maahan,,,muuto kuriin. Ym. ym.

Trump tekee politiikkaa mitä lupasi. Työllisyys ja pörssit kiittää.

Ei suomalainen voi Trumpia eikä muitakaan kannattaa. En ainakaan ota vakavasti  tämmöistä ihmistä. Eihän suomalaisella ole mitään edellytyksiä "kannattaa", kun ei tunne toisen maan vivahteita.

Onko ap jenkkien kansalainen? Yhdenkään suomalaisen Trumpin kannattamisella tai vastustamisella ei ole paskankaan merkitystä. Ap on Ylellä töissä? 

Trump näyttää kaapin paikan ilmasto-Gretoille ja muillekin mielenvikaisille - äijässä on enemmän munaa kuin majoneesissä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunhan s u v a k k e j a vituttaa 🤣

Tämä. Pelkästään siitä ilosta rukoilen polvillani Trumpille jatkokautta.

Ai ai sitä vihersuwaitsevaisten punikkitoimittajien percekivun määrää, ja vielä 4 vuotta lisää! Uuh! Aah!

Itse kannatan kans Trumppia vain sen tähden että toimittelijat saavat p e p p u kipeyttä vielä neljäksi vuodeksi eteenpäin!

Vierailija kirjoitti:

Eipä suomalaisten kannatus äljää paljon nosta. Kiinnostaa kuitenkin, pääseekö tuo ensimmäiselle sijalle Yhdysvaltojen kaikkien aikojen huonoin presidentti-kisassa. Nyt on vasta toinen, kertoo HS.

Sellainen HS-botti siellä sitten. Kertoihan Saska Saarikoski ylistämässäsi toveri-lehdessä senkin,

että Trumpin mahdollisuudet tulla valituksi presidentiksi oli puhdas 0%. 

Huvittaa Ylen ja HS:n aivopesemät lampaat

Vierailija kirjoitti:

Hänet on demokraattisesti valittu ja se jo itsessään riittää. Lisäksi on ollut omalle kansalleen hyvä presidentti. Talous on ollut vahva. Iso asia on myös Kiinalle kampoihin pistäminen kauppapolitiikassa.

Puhut täyttä p a s k a a! Demokratialla EI OLE sinulle mitään merkitystä! Et sinä hyväksyisi ketä tahansa presidentiksi, vaikka hänet olisi demokraattisesti valittu. Trump on ollut omalle maalleen ERITTÄIN HUONO presidentti. Trump on saanut kansan jakaantumaan ja riitelemään keskenään enemmän kuin yksikään aiempi usan presidentti. Presidentin tehtävä on yhdistää kansaa, ei erottaa. Vahva talous EI OLE trumpin ansiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja en kannata esimerkiksi siksi, että käyttäytyy jatkuvasti asiattomasti, haukkuu poliittisia vastustajiaan ihmisinä eikä vain perustellusti heidän näkemyksiään. Lisäksi valehtelee jatkuvasti eikä totuus selvästikään merkitse hänelle mitään, mitä pidän vaarallisena, koska päätösten pitäisi aina perustua faktoihin, ja se on mahdotonta, jos päättäjiä ja muita ihmisiä ei aidosti kiinnosta, mikä on totta. Tähän liittyy myös jatkuva fake news -haukkuminen.

Juuri mitään Trumpin tekemiä hyviä päätöksiäkään ei tule mieleen, lähinnä veronkevennykset rikkaille, obamacaren alasajo ja erikoinen Lähi-idän-politiikka. Vielä muutama vuosi sitten Iranin kanssa oli toimiva ydinsopimus, kauppa länsimaiden kanssa lisääntyi ja maan talous kasvoi, nyt se on kaikki tärvätty ja ties miten kauan kestää saada uusi sopu aikaan. Myös suhtautuminen Turkin hyökkäykseen Syyriaan oli aika erikoinen, varsinkin kun USA:n joukkoja ei lopulta edes vedetty Syyriasta, joten ilmoituksen ainut tarkoitus vaikuttaa olleen ilmaista Turkille hyväksyntä. Muutenkin USA:n joukkojen määrä Lähi-idässä on kasvanut, vaikka niitä piti päinvastoin tuoda kotiin. Tietenkään kaikesta USA:n politiikasta ei voi Trumpia syyttää.

Oma lukunsa on Ukrainan painostus, että se ilmoittaisi tutkivansa Trumpin poliittisen vastustajan poikaa. Mikä presidentti käyttää valtaansa poliittisten vastustajien mustamaalaamiseen?

Ja on muutakin, mutta nuo nyt ensin tulivat mieleen.

Ap

Kyllä Obamakin niitä hiekkaloita ilomielin pommitteli. Demarit ansaitsevat myös henkilökohtaista kritiikkiä koska päästävät aivan kauheaa paskaa suustaan.

Implikoit myös, etteivät demarit valehtele? Hehän ajavat keinoköydytystä vedoten ilmastoon välittämättä totuudesta ollenkaan sekä haukkuvat Trumppia aivan minkä kerkeävät myös henkilökohtaisesti.

Ei demareita tarvitse mustamaalata, he ovat tehneet sen aivan itse itselleen.

Ja CNN on valeuutis organisaatio, koska ajavat kiinanmielistä keinoköyhdytys- ja emaskulaatioagendaa sekä repivät pelihousunsa sortuen henkilökohtaisuuksiin, kun Trump heitti kapulan rattaisiin.

En väitä, etteikö Obamankin aikaan olisi sodittu, mutta se ei tee Trumpin Lähi-idän-politiikasta hyvää, ja ainakin Obaman aikaan saatiin tehtyä mainittu Iranin ydinsopimus, joka nyt on ajettu alas.

Minusta henkilöön käyvä haukkuminen, esimerkiksi ulkonäön haukkuminen, ei ole hyvä asia, vaikka kuinka päästäisi "aivan kauheaa paskaa suustaan". Eikö silloin voisi haukkua sitä paskaa? Ja miksi presidentin pitää ylipäätänsä haukkua puolueiden ajamaa politiikkaa, eikö hänen pitäisi olla puolueriitojen yläpuolella? Ei tule mieleen ainuttakaan muuta presidenttiä joka olisi haukkunut kuin Trump.

En väitä myöskään, etteivät demokraatit valehtelisi, mutta edelleen sekään ei tekisi Trumpin valehtelusta yhtään sen parempaa. Ja eniten hain muutenkin sitä, että ei edes yritetä perustaa toimintaa todellisuuteen. Esimerkiksi Trump väitti USA:ssa olevan maailman puhtain ilma, mikä oli täysin tuulesta temmattua. En väitä, että kenellekään olisi mitään väliä, onko USA:ssa maailman puhtain ilma vai ei, mutta tuo osoittaa, että Trumpille on ok keksiä "faktoja" omasta päästään.

Ilmastonmuutos on muutenkin tieteellisesti hyväksytty tosiasia, ja kannatan politiikan perustumista tieteeseen ennemmin kuin jonkun mutuun.

Tarvi demokraatteja sitten mustamaalata tai ei, Trump tekee sitä, myös painostamalla Ukrainaa henkilökohtaisen etunsa, ei maansa edun, takia.

CNN ei ole valeuutisorganisaatio ennen kuin joku osoittaa sen olevan. En ole nähnyt kenenkään osoittavan.

Aikamoista ajanhukkaa kannattaa tai vastustaa Trumpia, jos ei ole äänestänyt USA:ssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hänet on demokraattisesti valittu ja se jo itsessään riittää. Lisäksi on ollut omalle kansalleen hyvä presidentti. Talous on ollut vahva. Iso asia on myös Kiinalle kampoihin pistäminen kauppapolitiikassa.

Puhut täyttä p a s k a a! Demokratialla EI OLE sinulle mitään merkitystä! Et sinä hyväksyisi ketä tahansa presidentiksi, vaikka hänet olisi demokraattisesti valittu. Trump on ollut omalle maalleen ERITTÄIN HUONO presidentti. Trump on saanut kansan jakaantumaan ja riitelemään keskenään enemmän kuin yksikään aiempi usan presidentti. Presidentin tehtävä on yhdistää kansaa, ei erottaa. Vahva talous EI OLE trumpin ansiota.

Huutista YLE-lampaalle. -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja en kannata esimerkiksi siksi, että käyttäytyy jatkuvasti asiattomasti, haukkuu poliittisia vastustajiaan ihmisinä eikä vain perustellusti heidän näkemyksiään. Lisäksi valehtelee jatkuvasti eikä totuus selvästikään merkitse hänelle mitään, mitä pidän vaarallisena, koska päätösten pitäisi aina perustua faktoihin, ja se on mahdotonta, jos päättäjiä ja muita ihmisiä ei aidosti kiinnosta, mikä on totta. Tähän liittyy myös jatkuva fake news -haukkuminen.

Juuri mitään Trumpin tekemiä hyviä päätöksiäkään ei tule mieleen, lähinnä veronkevennykset rikkaille, obamacaren alasajo ja erikoinen Lähi-idän-politiikka. Vielä muutama vuosi sitten Iranin kanssa oli toimiva ydinsopimus, kauppa länsimaiden kanssa lisääntyi ja maan talous kasvoi, nyt se on kaikki tärvätty ja ties miten kauan kestää saada uusi sopu aikaan. Myös suhtautuminen Turkin hyökkäykseen Syyriaan oli aika erikoinen, varsinkin kun USA:n joukkoja ei lopulta edes vedetty Syyriasta, joten ilmoituksen ainut tarkoitus vaikuttaa olleen ilmaista Turkille hyväksyntä. Muutenkin USA:n joukkojen määrä Lähi-idässä on kasvanut, vaikka niitä piti päinvastoin tuoda kotiin. Tietenkään kaikesta USA:n politiikasta ei voi Trumpia syyttää.

Oma lukunsa on Ukrainan painostus, että se ilmoittaisi tutkivansa Trumpin poliittisen vastustajan poikaa. Mikä presidentti käyttää valtaansa poliittisten vastustajien mustamaalaamiseen?

Ja on muutakin, mutta nuo nyt ensin tulivat mieleen.

Ap

Kyllä Obamakin niitä hiekkaloita ilomielin pommitteli.

Ei pommittanut. Obama yritti välttää siviiliuhreja. Obaman aikana sotilaat valittivat, että Obama ei anna heidän t*p.p.a.a siviilejä. Trump nauttii siviilien m.u.r. ha.a. m.i. s.e.s. t.a ja k.i. d.u.t. t.a. m.i. s.e.s. t.a. Trump on m*r.h.a.n.n.u.t monta kymmentä kertaa enemmän siviilejä kuin Obama, vaikka Trump on ollut vallassa paljon lyhyemmän ajan.

Vierailija kirjoitti:

Onko ap jenkkien kansalainen? Yhdenkään suomalaisen Trumpin kannattamisella tai vastustamisella ei ole paskankaan merkitystä. Ap on Ylellä töissä? 

En ole ja en ole, ja tiedän, ettei ole merkitystä. Ihan mielenkiinnosta vain kyselen.

Ap