Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä on syysi kannattaa Trumpia?
09.02.2020 |
En siis itse kannata ja minun on hiukan vaikea ymmärtää, miksi kuitenkin suhteellisen moni kannattaa. Siksi kyselen.
Kommentit (48)
Trumppi tuo hyvää vastapainoa kaikelle ulinalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voit olla ukosta mitä mieltä tahansa, se ei ole niin typerä miltä näyttää.
NATO kuriin, muidenkin on aika maksaa kuin amerikkalaisten. Kiina kuriin, patentit ym. kv. säädöksiä on noudatettava, hallitsematon laiton maahan,,,muuto kuriin. Ym. ym.
Trump tekee politiikkaa mitä lupasi. Työllisyys ja pörssit kiittää.
Juu, ei ole typerä, vaan ovela.
Mitä merkitystä sillä on kuinka moni suomalainen sitä kannattaa?
Vierailija kirjoitti:
Kunhan s u v a k k e j a vituttaa 🤣
Hyvä että itse myönnät Trumpin olevan nimenomaan suvaitsemattomien ihmisvihaajien mieleen.
Vierailija kirjoitti:
1. Yleensä oikeassa, asiassa kuin asiassa
2. Aikaansaava. Aikataulua edellä, alle budjetin - oli Trumpin slogan jo rakentajana
3. Uudistaja. Ravistaa korruptoitunutta eliittiä, "kuivattaa suota"
4. Pitkään aikaan ainut presidentti, joka ei ole aloittanut yhtään sotaa
5. Vasemmistomedian itkupotkuraivarit Trumpin toimista ovat aina päivän pelastus
1. Missä esimerkiksi on ollut oikeassa, ja ovatko presidentit sitten yleensä väärässä?
2. Mitä on saanut aikaan?
3. Mitä siis konkreettisesti on tehnyt "ravistaakseen korruptoitunutta eliittiä"?
4. Wikipedian mukaan USA aloitti sodan viimeksi vuonna 2003. Oletko eri mieltä?
5. Tämä on sen verran subjektiivinen kokemus ettei siihen voi paljoa sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja en kannata esimerkiksi siksi, että käyttäytyy jatkuvasti asiattomasti, haukkuu poliittisia vastustajiaan ihmisinä eikä vain perustellusti heidän näkemyksiään. Lisäksi valehtelee jatkuvasti eikä totuus selvästikään merkitse hänelle mitään, mitä pidän vaarallisena, koska päätösten pitäisi aina perustua faktoihin, ja se on mahdotonta, jos päättäjiä ja muita ihmisiä ei aidosti kiinnosta, mikä on totta. Tähän liittyy myös jatkuva fake news -haukkuminen.
Juuri mitään Trumpin tekemiä hyviä päätöksiäkään ei tule mieleen, lähinnä veronkevennykset rikkaille, obamacaren alasajo ja erikoinen Lähi-idän-politiikka. Vielä muutama vuosi sitten Iranin kanssa oli toimiva ydinsopimus, kauppa länsimaiden kanssa lisääntyi ja maan talous kasvoi, nyt se on kaikki tärvätty ja ties miten kauan kestää saada uusi sopu aikaan. Myös suhtautuminen Turkin hyökkäykseen Syyriaan oli aika erikoinen, varsinkin kun USA:n joukkoja ei lopulta edes vedetty Syyriasta, joten ilmoituksen ainut tarkoitus vaikuttaa olleen ilmaista Turkille hyväksyntä. Muutenkin USA:n joukkojen määrä Lähi-idässä on kasvanut, vaikka niitä piti päinvastoin tuoda kotiin. Tietenkään kaikesta USA:n politiikasta ei voi Trumpia syyttää.
Oma lukunsa on Ukrainan painostus, että se ilmoittaisi tutkivansa Trumpin poliittisen vastustajan poikaa. Mikä presidentti käyttää valtaansa poliittisten vastustajien mustamaalaamiseen?
Ja on muutakin, mutta nuo nyt ensin tulivat mieleen.
Ap
Kyllä Obamakin niitä hiekkaloita ilomielin pommitteli. Demarit ansaitsevat myös henkilökohtaista kritiikkiä koska päästävät aivan kauheaa paskaa suustaan.
Implikoit myös, etteivät demarit valehtele? Hehän ajavat keinoköydytystä vedoten ilmastoon välittämättä totuudesta ollenkaan sekä haukkuvat Trumppia aivan minkä kerkeävät myös henkilökohtaisesti.
Ei demareita tarvitse mustamaalata, he ovat tehneet sen aivan itse itselleen.
Ja CNN on valeuutis organisaatio, koska ajavat kiinanmielistä keinoköyhdytys- ja emaskulaatioagendaa sekä repivät pelihousunsa sortuen henkilökohtaisuuksiin, kun Trump heitti kapulan rattaisiin.
En väitä, etteikö Obamankin aikaan olisi sodittu, mutta se ei tee Trumpin Lähi-idän-politiikasta hyvää, ja ainakin Obaman aikaan saatiin tehtyä mainittu Iranin ydinsopimus, joka nyt on ajettu alas.
Minusta henkilöön käyvä haukkuminen, esimerkiksi ulkonäön haukkuminen, ei ole hyvä asia, vaikka kuinka päästäisi "aivan kauheaa paskaa suustaan". Eikö silloin voisi haukkua sitä paskaa? Ja miksi presidentin pitää ylipäätänsä haukkua puolueiden ajamaa politiikkaa, eikö hänen pitäisi olla puolueriitojen yläpuolella? Ei tule mieleen ainuttakaan muuta presidenttiä joka olisi haukkunut kuin Trump.
En väitä myöskään, etteivät demokraatit valehtelisi, mutta edelleen sekään ei tekisi Trumpin valehtelusta yhtään sen parempaa. Ja eniten hain muutenkin sitä, että ei edes yritetä perustaa toimintaa todellisuuteen. Esimerkiksi Trump väitti USA:ssa olevan maailman puhtain ilma, mikä oli täysin tuulesta temmattua. En väitä, että kenellekään olisi mitään väliä, onko USA:ssa maailman puhtain ilma vai ei, mutta tuo osoittaa, että Trumpille on ok keksiä "faktoja" omasta päästään.
Ilmastonmuutos on muutenkin tieteellisesti hyväksytty tosiasia, ja kannatan politiikan perustumista tieteeseen ennemmin kuin jonkun mutuun.
Tarvi demokraatteja sitten mustamaalata tai ei, Trump tekee sitä, myös painostamalla Ukrainaa henkilökohtaisen etunsa, ei maansa edun, takia.
CNN ei ole valeuutisorganisaatio ennen kuin joku osoittaa sen olevan. En ole nähnyt kenenkään osoittavan.
Mistähän se kertoo, että Trumpin kannattajat eivät kirjoita noin fiksusti vaan yleensä vain trollispämmäävät?
Vierailija kirjoitti:
Mitä merkitystä sillä on kuinka moni suomalainen sitä kannattaa?
Mistä sitä tietää, millaisia ihmisiä Suomessa tulee asuttemaan ehdolle tulevissa (presidentin)vaaleissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit olla ukosta mitä mieltä tahansa, se ei ole niin typerä miltä näyttää.
NATO kuriin, muidenkin on aika maksaa kuin amerikkalaisten. Kiina kuriin, patentit ym. kv. säädöksiä on noudatettava, hallitsematon laiton maahan,,,muuto kuriin. Ym. ym.
Trump tekee politiikkaa mitä lupasi. Työllisyys ja pörssit kiittää.Juu, ei ole typerä, vaan ovela.
Olen samaa mieltä, että tuskin niin tyhmä kuin miltä näyttää, mutta miksi haluaa esittää tyhmää? Ja miksi kannattaa tyhmää esittävää presidenttiä?
Kun katsoo demokraattien porukkaa, niin ei nekään ihan normaaleja ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa joka minua Trumpissa häiritsee on se että hän on niin Israel myönteinen. Ettei vain olisi Rothchildin talutushihnassa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit olla ukosta mitä mieltä tahansa, se ei ole niin typerä miltä näyttää.
NATO kuriin, muidenkin on aika maksaa kuin amerikkalaisten. Kiina kuriin, patentit ym. kv. säädöksiä on noudatettava, hallitsematon laiton maahan,,,muuto kuriin. Ym. ym.
Trump tekee politiikkaa mitä lupasi. Työllisyys ja pörssit kiittää.Juu, ei ole typerä, vaan ovela.
Olen samaa mieltä, että tuskin niin tyhmä kuin miltä näyttää, mutta miksi haluaa esittää tyhmää? Ja miksi kannattaa tyhmää esittävää presidenttiä?
Olen asunut Floridassa, ja en ole täysin vakuuttunut että Trump esittää tyhmää, enkä myöskään usko hänen olevan tyhmä.
USA on Suomesta katsottuna melkein yhtä outo paikka kuin se oli ensimmäisille Pohjois-Amerikkaan menneille eurooppalaisille. Heillä on oma logiikkansa, joka ei aukea meille.
Siksi Pete Buttplugista ei koskaan tule presidenttiä, eikä kenestäkään naisesta ennen 2100-lukua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tähän mennessä järkevin esitetty syy kannattaa Trumpia on se, että on kiva seurata, kun Trumpin toiminnasta ärsyynnytään. Eikö järkevämpiä syitä vain yksinkertaisesti ole, vai eikö sellaisista vain tiedetä Suomessa?
Tuntuu niin oudolta, että tuollaista melkein enemmistö amerikkalaisista äänesti, vaikka keskimääräinen koulutustaso onkin siellä suht. matala eikä äänestysaktiivisuuskaan muistaakseni mitenkään päätähuimaava.
En ole kiinnostunut kannastasi, itse olen näin suomalaisena tyytyväinen Trumpin tähän astiseen toimintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikas, fiksu, tietää mitä tekee, tekee mitä on luvannut... virkistävää suorapuheisuutta ja rohkeutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja en kannata esimerkiksi siksi, että käyttäytyy jatkuvasti asiattomasti, haukkuu poliittisia vastustajiaan ihmisinä eikä vain perustellusti heidän näkemyksiään. Lisäksi valehtelee jatkuvasti eikä totuus selvästikään merkitse hänelle mitään, mitä pidän vaarallisena, koska päätösten pitäisi aina perustua faktoihin, ja se on mahdotonta, jos päättäjiä ja muita ihmisiä ei aidosti kiinnosta, mikä on totta. Tähän liittyy myös jatkuva fake news -haukkuminen.
Juuri mitään Trumpin tekemiä hyviä päätöksiäkään ei tule mieleen, lähinnä veronkevennykset rikkaille, obamacaren alasajo ja erikoinen Lähi-idän-politiikka. Vielä muutama vuosi sitten Iranin kanssa oli toimiva ydinsopimus, kauppa länsimaiden kanssa lisääntyi ja maan talous kasvoi, nyt se on kaikki tärvätty ja ties miten kauan kestää saada uusi sopu aikaan. Myös suhtautuminen Turkin hyökkäykseen Syyriaan oli aika erikoinen, varsinkin kun USA:n joukkoja ei lopulta edes vedetty Syyriasta, joten ilmoituksen ainut tarkoitus vaikuttaa olleen ilmaista Turkille hyväksyntä. Muutenkin USA:n joukkojen määrä Lähi-idässä on kasvanut, vaikka niitä piti päinvastoin tuoda kotiin. Tietenkään kaikesta USA:n politiikasta ei voi Trumpia syyttää.
Oma lukunsa on Ukrainan painostus, että se ilmoittaisi tutkivansa Trumpin poliittisen vastustajan poikaa. Mikä presidentti käyttää valtaansa poliittisten vastustajien mustamaalaamiseen?
Ja on muutakin, mutta nuo nyt ensin tulivat mieleen.
Ap
Kyllä Obamakin niitä hiekkaloita ilomielin pommitteli. Demarit ansaitsevat myös henkilökohtaista kritiikkiä koska päästävät aivan kauheaa paskaa suustaan.
Implikoit myös, etteivät demarit valehtele? Hehän ajavat keinoköydytystä vedoten ilmastoon välittämättä totuudesta ollenkaan sekä haukkuvat Trumppia aivan minkä kerkeävät myös henkilökohtaisesti.
Ei demareita tarvitse mustamaalata, he ovat tehneet sen aivan itse itselleen.
Ja CNN on valeuutis organisaatio, koska ajavat kiinanmielistä keinoköyhdytys- ja emaskulaatioagendaa sekä repivät pelihousunsa sortuen henkilökohtaisuuksiin, kun Trump heitti kapulan rattaisiin.
En väitä, etteikö Obamankin aikaan olisi sodittu, mutta se ei tee Trumpin Lähi-idän-politiikasta hyvää, ja ainakin Obaman aikaan saatiin tehtyä mainittu Iranin ydinsopimus, joka nyt on ajettu alas.
Minusta henkilöön käyvä haukkuminen, esimerkiksi ulkonäön haukkuminen, ei ole hyvä asia, vaikka kuinka päästäisi "aivan kauheaa paskaa suustaan". Eikö silloin voisi haukkua sitä paskaa? Ja miksi presidentin pitää ylipäätänsä haukkua puolueiden ajamaa politiikkaa, eikö hänen pitäisi olla puolueriitojen yläpuolella? Ei tule mieleen ainuttakaan muuta presidenttiä joka olisi haukkunut kuin Trump.
En väitä myöskään, etteivät demokraatit valehtelisi, mutta edelleen sekään ei tekisi Trumpin valehtelusta yhtään sen parempaa. Ja eniten hain muutenkin sitä, että ei edes yritetä perustaa toimintaa todellisuuteen. Esimerkiksi Trump väitti USA:ssa olevan maailman puhtain ilma, mikä oli täysin tuulesta temmattua. En väitä, että kenellekään olisi mitään väliä, onko USA:ssa maailman puhtain ilma vai ei, mutta tuo osoittaa, että Trumpille on ok keksiä "faktoja" omasta päästään.
Ilmastonmuutos on muutenkin tieteellisesti hyväksytty tosiasia, ja kannatan politiikan perustumista tieteeseen ennemmin kuin jonkun mutuun.
Tarvi demokraatteja sitten mustamaalata tai ei, Trump tekee sitä, myös painostamalla Ukrainaa henkilökohtaisen etunsa, ei maansa edun, takia.
CNN ei ole valeuutisorganisaatio ennen kuin joku osoittaa sen olevan. En ole nähnyt kenenkään osoittavan.
Kyllä nimenomaan demokraatit maalasi Trumpin kelvottomaksi hullu-ukoksi toistuvasti.
Ilmastonmuutos on ollut totta ennen ihmisiä.
Ihmisen osuuden asiaan debunkaa myös valeuutisorganisaatio China News Networkin lobbaamat ilmastotoimet kuten länsimaihin kohdistettu systemaattinen emaskulaatio,keinoköyhdytys ja vapauden riisto sekä Kiinan monopolisoimilla litium akuilla toimivien sähköautojen suosiminen.
Miksi muka olisi sopimatonta haukkua oman maan vastaista politiikkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Yleensä oikeassa, asiassa kuin asiassa
2. Aikaansaava. Aikataulua edellä, alle budjetin - oli Trumpin slogan jo rakentajana
3. Uudistaja. Ravistaa korruptoitunutta eliittiä, "kuivattaa suota"
4. Pitkään aikaan ainut presidentti, joka ei ole aloittanut yhtään sotaa
5. Vasemmistomedian itkupotkuraivarit Trumpin toimista ovat aina päivän pelastus
1. Missä esimerkiksi on ollut oikeassa, ja ovatko presidentit sitten yleensä väärässä?
2. Mitä on saanut aikaan?
3. Mitä siis konkreettisesti on tehnyt "ravistaakseen korruptoitunutta eliittiä"?
4. Wikipedian mukaan USA aloitti sodan viimeksi vuonna 2003. Oletko eri mieltä?
5. Tämä on sen verran subjektiivinen kokemus ettei siihen voi paljoa sanoa.
1. Kyllä. Trump on puhunut Yhdysvaltain kauppataseen vajeesta Kiinan ja muun Aasian kanssa jo yli 30 vuotta. Nyt vihdoin asia, joka ei voi jatkua loputtomasti, on asialistalla. Tämä on vain yksi asia, jossa Trump on oikeassa, mutta pitkällä tähtäimellä suurin.
2. Isis ja muut terroristit tuhottu tai heikennetty, korkeimpaan oikeuteen on nimitetty järkeviä tuomareita, muuria meksikon rajalle rakennetaan, pörssikurssit ovat ennätyskorkeita ja työttömyys ennätysalhainen, terveydenhoidon sakkomaksu köyhille poistettu, ihmiskauppaan on puututtu, jne.
3. Liittovaltion hallinnon kokoa on kevennetty ja monesta virastosta on erotettu korruptoituneita jäseniä.
4. Perustuslain mukaan vain Kongressi voi aloittaa sodan. Obama silti vain pommitti ja jätti sitten omia terroristien armoille (Benghazi)
5. Suomalaisen median vääristelyt ovat niin kieroja, että on pakko hymyillä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit olla ukosta mitä mieltä tahansa, se ei ole niin typerä miltä näyttää.
NATO kuriin, muidenkin on aika maksaa kuin amerikkalaisten. Kiina kuriin, patentit ym. kv. säädöksiä on noudatettava, hallitsematon laiton maahan,,,muuto kuriin. Ym. ym.
Trump tekee politiikkaa mitä lupasi. Työllisyys ja pörssit kiittää.Juu, ei ole typerä, vaan ovela.
Olen samaa mieltä, että tuskin niin tyhmä kuin miltä näyttää, mutta miksi haluaa esittää tyhmää? Ja miksi kannattaa tyhmää esittävää presidenttiä?
Trumpin ja demareiden ero onkin, että Trump esittää tyhmää mutta onkin fiksu; Demarite esittävät fiksua mutta ovat joko tyhmiä tai Kiinan tossunalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit olla ukosta mitä mieltä tahansa, se ei ole niin typerä miltä näyttää.
NATO kuriin, muidenkin on aika maksaa kuin amerikkalaisten. Kiina kuriin, patentit ym. kv. säädöksiä on noudatettava, hallitsematon laiton maahan,,,muuto kuriin. Ym. ym.
Trump tekee politiikkaa mitä lupasi. Työllisyys ja pörssit kiittää.Juu, ei ole typerä, vaan ovela.
Olen samaa mieltä, että tuskin niin tyhmä kuin miltä näyttää, mutta miksi haluaa esittää tyhmää? Ja miksi kannattaa tyhmää esittävää presidenttiä?
Esittää tyhmää vaikuttaakseen harmittomalta.
Alue: Aihe vapaa
1. Yleensä oikeassa, asiassa kuin asiassa
2. Aikaansaava. Aikataulua edellä, alle budjetin - oli Trumpin slogan jo rakentajana
3. Uudistaja. Ravistaa korruptoitunutta eliittiä, "kuivattaa suota"
4. Pitkään aikaan ainut presidentti, joka ei ole aloittanut yhtään sotaa
5. Vasemmistomedian itkupotkuraivarit Trumpin toimista ovat aina päivän pelastus