Lue keskustelun säännöt.
Te, jotka asutte puolisonne omistamassa asunnossa
09.02.2020 |
Olen muuttamassa mieheni omistamaan asuntoon.
Mies on sanonut minulle, ettei minun tarvitse maksaa vuokraa, mutta että voisin maksaa kaikki kuukausittaiset asumisen kulut.
Kyseessä on velaton asunto.
Tämä tuntui aluksi reilulta, sillä maksaisin tällä järjestelylläkin vähemmän kuin mitä maksan nyt vuokraa. Mutta nyt olen alkanut miettiä .
Olemme ulkosuomalaisia, eli asumisen kulut ovat hieman erilaiset kuin Suomessa.
Mies tekee töitä kotona, ja hänellä on tätä varten erillinen työhuone. Hän tarvitsee työssään tiettyä (sähkö)laitteistoa.
Itse käyn töissä muualla.
Minusta ei tunnu reilulta ratkaisulta, että joutuisin maksamaan myös koko sähkölaskun (tähän kuuluu siis lämmitys), kun oleskelen kämpässä huomattavasti vähemmän aikaa.
Lisäksi hän lainaa työtilaa välillä maksutta tuttavilleen.
Sähkölaskun lisäksi minun tulisi vielä maksaa vesi ja netti, sekä erinäisiä kuukausittaisia veroja.
Minua mietityttää se, että jos ja kun sähkölaskun määrä ei ole vakio, vaan esimerkiksi työtilan lisääntynyt käyttö nostaa sitä.
Minulla ja miehelläni on vähän erilaiset tottumukset mitä tulee sähkön ja veden käyttöön. Minä esimerkiksi kasvoin talossa, jonka varaaja ei ollut kovin suuri, ja siksi vettä ei voinut lorotella miten sattuu. Minä otan pikasuihkuja ja katkaisen veden saippuoinnin ajaksi, mutta mies saattaa seistä suihkussa jopa 15-20 min yhteen soittoon ja pitää veden auki koko tuon ajan. Lisäksi mies saattaa pitää valot päällä koko kämpässä, myös niissä tiloissa joissa ei oleskella, kun itse taas sammutan turhaan palavat valot jne.
Onko mielestänne kohtuullista vaatia ainakin sähkölaskun puolittamista myös jatkossa?
Ehdotin tätä varovasti miehelleni, mutta hänen kommenttinsa oli, etten voi sitä vaatia, kun en kerran maksa vuokraa. Haluaisin kuitenkin tietää ainakin parin kympin tarkkuudella kuinka paljon kuluja minulle tulee kuukaudessa.
Lisäksi mietin sitä, että oletteko te, jotka puolisonne omistamassa asunnossa asutte, tehneet mitään sopimusta eron varalle?
Mikään ei suhteessamme viittaa eroon, mutta koska aiempi pitkä parisuhteeni päättyi aiemmin täysin yllättäen ja ilmoitusluonteisesti, osa minusta ajattelee, että kaikkeen pitää varautua.
Jos vuokrasopimusta ei ole, miten tilanteessa toimitaan?
Kommentit (222)
Kovin kuulostaa epäreilulta järjestelyltä. Se nyt on täysin selvä, että eron tullessa sinä lähdet asunnosta, onhan se miehen. Miehelle tuo on todella hyvä diili, sinä maksaisit hänen juoksevat asuinkulunsa, jolloin hänellä ei menisi asumiseen yhtään rahaa. Minä omistan suurimman osan meidän asunnosta, mutta meille molemmille oli alusta asti selvää, että puoliksi maksetaan hoitovastike, koska sehän on käytännössä sitä asumisen juoksevien kulujen kattamista, vesi, lämmitys yms. ja näitä nyt molemmat käyttää. Mahdolliset taloyhtiölainoista tulevat rahoitusvastikkeet sitten taas menisi omistajuussuhteiden mukaisesti, koska ne taas tulee korjauksista, jotka ehkäpä nostavat asunnon arvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli mies elää siivelläsi, koska ei maksa mistään mitään? Asunto on miehen, kyllä, mutta sinä maksat sen kulut. Kokeile sopia miehen kanssa, että maksatte kaiken puoliksi. Jos ei käy, niin muuta omaan asuntoon. Aivan sama vaikka maksaisi enemmän, mutta saat sen vapauden päättää kaikesta. Suhdetta ei tarvitse päättää, mutta tuollaiseen hyväksikäyttöön ei tarvitse alentua.
Ostin sijoitusasunnon muuttaessani miehen asuntoon. Miehen asunto liian kallis, että olisin ostanut siitä puolet. Maksoin kuluja noin 280 euroa kuukaudessa ja oli oikein tyytyväinen järjestelyyn. Asunto iso ja valoisa erittäin hyvällä sijainnilla. Erottiin 10 vuoden jälkeen ja muutin sitten vain sijoitusasuntooni.
Älä muuta sinne, jos järjestely ei sovi sinulle.
Asun mieheni okt ssa ja maksan 500 kk sis. Kaiken. Mielestäni aivan OK hinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytännössä siis maksat vuokraa, erona että mies voi ilman vuokrasopimusta heittää sinut ulos koska vain.
Asun miehen omistamassa asunnossa ja maksamme kuukausittaiset kulut puoliksi. Mies vastaa lainasta ja mahdollisista remppakuluista, asunto on hänen ja kartuttaa hänen varallisuuttaan. Emme ole naimisissa.
Meillä on kirjallinen sopimus maksuista ja kotivakuutus molempien nimissä. Mielestäni tasapuolista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asun mieheni okt ssa ja maksan 500 kk sis. Kaiken. Mielestäni aivan OK hinta.
Oletettavasti sinulla on kuitenkin sen verran järkeä päässä, että joko sijoitat tulojasi tai omistat oman sijoitusasunnon.
Vierailija kirjoitti:
Eli mies elää siivelläsi, koska ei maksa mistään mitään? Asunto on miehen, kyllä, mutta sinä maksat sen kulut. Kokeile sopia miehen kanssa, että maksatte kaiken puoliksi. Jos ei käy, niin muuta omaan asuntoon. Aivan sama vaikka maksaisi enemmän, mutta saat sen vapauden päättää kaikesta. Suhdetta ei tarvitse päättää, mutta tuollaiseen hyväksikäyttöön ei tarvitse alentua.
"Maksaa kaiken puoliksi?"
Sittenhän ap:n pitäisi maksaa puolet kämpän arvosta. Onko heittää jotain vaikka 50000-100000€? Riippuu missä päin Suomea ollaan, mitä kämppä sitten maksaakin..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun mieheni okt ssa ja maksan 500 kk sis. Kaiken. Mielestäni aivan OK hinta.
Oletettavasti sinulla on kuitenkin sen verran järkeä päässä, että joko sijoitat tulojasi tai omistat oman sijoitusasunnon.
Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mies elää siivelläsi, koska ei maksa mistään mitään? Asunto on miehen, kyllä, mutta sinä maksat sen kulut. Kokeile sopia miehen kanssa, että maksatte kaiken puoliksi. Jos ei käy, niin muuta omaan asuntoon. Aivan sama vaikka maksaisi enemmän, mutta saat sen vapauden päättää kaikesta. Suhdetta ei tarvitse päättää, mutta tuollaiseen hyväksikäyttöön ei tarvitse alentua.
"Maksaa kaiken puoliksi?"
Sittenhän ap:n pitäisi maksaa puolet kämpän arvosta. Onko heittää jotain vaikka 50000-100000€? Riippuu missä päin Suomea ollaan, mitä kämppä sitten maksaakin..
Ulkosuomalaisia. Mutta olet oikeassa.
Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asun miehen omistamassa asunnossa ja maksamme kuukausittaiset kulut puoliksi. Mies vastaa lainasta ja mahdollisista remppakuluista, asunto on hänen ja kartuttaa hänen varallisuuttaan. Emme ole naimisissa.
Meillä on kirjallinen sopimus maksuista ja kotivakuutus molempien nimissä. Mielestäni tasapuolista.
Etköhän sinä pysty kartuttamaan sitä omaisuutta enemmän kuin mies, kun maksat vain puolet kuluista eikä tarvitse huolehtia mistään muusta. Saat nopeasti kerrytettyä sijoituksia.
Kuinka moni mies muuttaisi naisen omistamaan asuntoon ja suostuisi maksamaan kaikki asumisen kulut ? Jos lähtökohta varallisuuksissa on jo hyvin kaukana toisistaan, niin ainoa hyötyjä on se, jonka nimissä talo on. Yhteenmuuttaessa on tarkoitus toki, että molemmat säästää asumiskuluissaan, mutta sen säästön pitää kyllä olla yhtä suuri molemmille.
Mikään parisuhde ei ole ikuinen, jokainen päättyy vähintään kuolemaan, joten kyllä se oma selusta pitää tavalla tai toisella turvata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse ottaisin pankkilainan (jos on tarvis) ja ostaisin mieheltä puolet asunnosta. Juoksevat kulut maksaisitte puoliksi. Jos joku kaveri hengaa kämpässä, hän maksaa teille vuokraa jonka laitatte puoliksi. Jos ero tulee, mies ostaa puolikkaasi asunnosta takaisin, tai sinä ostat hänen puolikkaan.
Näin et jää tyhjän päälle. Nyt jos maksat juoksevat kulut yksin, mies voi milloin vaan heittää sinut pihalle eikä sinulle jää mitään omaisuutta käteen.
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä siis maksat vuokraa, erona että mies voi ilman vuokrasopimusta heittää sinut ulos koska vain.
Jos ollaan aviossa niin miksi heittäisi pihalle? Jos ero tulisi niin en tähän edes haluaisi jäädä. Vuokralle en tällä alueella pääsisi alle 850:- kk plus sähköt, vakuutukset , vesi se on 1000 kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun mieheni okt ssa ja maksan 500 kk sis. Kaiken. Mielestäni aivan OK hinta.
Oletettavasti sinulla on kuitenkin sen verran järkeä päässä, että joko sijoitat tulojasi tai omistat oman sijoitusasunnon.
Miksi?
Ellette ole naimisissa, niin oikeastiko kysyt miksi ? Tyhmästä päästä kärsii vain itse.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni mies muuttaisi naisen omistamaan asuntoon ja suostuisi maksamaan kaikki asumisen kulut ? Jos lähtökohta varallisuuksissa on jo hyvin kaukana toisistaan, niin ainoa hyötyjä on se, jonka nimissä talo on. Yhteenmuuttaessa on tarkoitus toki, että molemmat säästää asumiskuluissaan, mutta sen säästön pitää kyllä olla yhtä suuri molemmille.
Mikään parisuhde ei ole ikuinen, jokainen päättyy vähintään kuolemaan, joten kyllä se oma selusta pitää tavalla tai toisella turvata.
Tapailukumppani maksaa nyt vuokraa jotain 1000 euroa ja kulut päälle asunnostaan. Riemusta kiljuen muuttaisi asuntooni maksaen kaikki kulut.
Jos oletetaan, että ollaan nuorehko, mahdollisesti vielä perhettäkin suunnitteleva pari, niin eikö ole loogista, että ensin muutetaan toisen omistamaan (isompaan/paremmalla sijainnilla olevaan) asuntoon, ja vasta sen jälkeen ostetaan isompi perheasunto yhdessä?
Kustannuksistahan on ihan selvää, että asuntoon muuttava ottaa niihin osaa. Tässä valossa esim. hoitovastikkeen maksu 150-250 € ei ole mielestäni kohtuuton vaatimus. Asunnon omistaja maksaa luonnollisesti lainanhoitokulut ja mahdollisen rahoitusvastikkeen. Vesi, sähkö ym. kulut on sovittava keskenään.
Ei sekään ole reilua, että muuttava osapuoli asuu ilmaiseksi ja laittaa oman asuntonsa mahdollisesti vielä vuokralle, jolloin hänen käteen jäävät tulot ovat suhteessa huomattavasti suuremmat (jos puolisot oletetaan samapalkkaisiksi).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä siis maksat vuokraa, erona että mies voi ilman vuokrasopimusta heittää sinut ulos koska vain.
Jos ollaan aviossa niin miksi heittäisi pihalle? Jos ero tulisi niin en tähän edes haluaisi jäädä. Vuokralle en tällä alueella pääsisi alle 850:- kk plus sähköt, vakuutukset , vesi se on 1000 kk.
No jos sinulla ei ole aikomustakaan kartuttaa omaisuuttasi niin eikun vaan sitten teet niin kuin mies haluaa ja makselet kaikki kulut yksin. Jos kerran olette naimisissa eikä ole avioehtoa niin on sinulla joku suoja (tasinko) jos ero tulee.
Minä en ensinkään enää ikinä muuttaisi vain toisen nimissä olevaan asuntoon. Joko molemmille yhteinen tai sitten niin, että edes pienen osan asunnosta voi ostaa itselleni. Ja ihan vain ja ainoastaan oman turvan takia.