Miss Suomi 2020 Semifinalistit julkaistu - mitäs ootte mieltä?

https://www.is.fi/miss-suomi/art-2000006398033.html

Tämän linkin kuvassa tuo Rebecca näyttää ihan Pennywise-klovnilta (niissä uusissa versioissa siis). :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://img.ilcdn.fi/2p4d8_qmEVcmgMtBU8PYbc1Jrag=/full-fit-in/2048x/img…

Miten on mahdollista, että tämän näköinen on otettu kilpailuun?

Minusta hänessä on enemmän malli- kuin missipotentiaalia, piirteet sopisivat paremmin sille alalle. Hassua tulla esittelytilaisuuteen noin minimaalisesti ja arkisesti laittautuneena. Ihan kuin olisi malli-castingiin menossa. Missien funktionahan on nimenomaan olla tiptop kuosissa päästä varpaisiin, meikkiä ja hiuksia myöten.

Kyllä mallinkin pitää olla sellainen, että sen katsominen on miellyttävää eikä ulkonäössä huomio kiinnity häiritseviin seikkoihin vaan esiteltävään tuotteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna Pishchenko on todella upea! Ainoa ongelma on tuo otsatukka, joka ei pue häntä alkuunkaan, mutta erilaisella kampauksella (leijonanharja tai muu vastaava) hän on yksi kaikkien aikojen kauneimmista misseistämme.

Otsatukka ja kampaus muutenkin tosiaan vanhentavat kyseistä naista todella paljon. Instassa hänestä on kuvia nuorekkaammalla kampauksella ja on heti huomattavasti kauniimman näköinen. Muutenkin  missistailauksissa on aivan käsittämättömiä tapauksia, mm. Liina Raatikaisen look on kuin suoraan vuodelta 2006, kun mä aloin käydä baareissa.

Instakuvien perusteella ainakin Anna Merimaa, Sonja, Noona, Nicole ja Eerika ovat täysin väärässä paikassa osallistuessaan kisoihin. Sonja on toki kaunis, mutta tosiaan ikäistään vanhemman näköinen: helposti voisi veikata kolmevitoseksi. Noonalla puolestaan on aivan liian epäsäännölliset kasvonpiirteet missiksi. Kolmella muulla jää sitten jo kropasta kiinni ja ovat muutenkin niin tuikitavallisen näköisiä tyttöjä että kadulla näkee päivttäin reippaasti kauniimpia.

https://www.instagram.com/p/B5YPimanKhG/ tuossa todella kaunis kuva Annasta ilman otsista. Otsatukalla ja vanhentavalla meikillä on kuin Sinkkuelämää-Samantha.

Samantha onkin upean näköinen.

https://www.is.fi/miss-suomi/art-2000006398033.html

Tuosta oheisesta videosta näkee selvästi, että kasvoiltaan kauneimmat tytöt ovat valitettavasti aivan liian lyhyitä missiksi. Kroppa ja pituus riittäisivät ainakin Rebecalla ja Sonjalla, mutta valitettavasti he eivät sitten taas lukeudu kasvoiltaan kauniimpien joukkoon.

Anna jolla on otsatukka näyttää videolla aivan Twin Peaksin Laura Palmerilta, ja kyseinen sarja on kuvattu 90-luvun alussa!

Onko näistä ollut jo jossain pituus/paino-tiedot? Aika monen käsivarret ihmeen tasapaksun ja ”taikinaisen” näköiset. Posketkin saisi olla jokusella aika lailla kaposemmat, nyt näyttää enemmän joltain Miss Hyvä Olo ja kehopositiivisuus-setiltä. Voiko taso olla sen takia nyt näin heikko, että saadaan siihen telkkarisarjaan vähän draamaa ja ennen kaikkea katsojat edes katsomaan sitä. Onhan joka Idolsissa ja Big Brotherissa aina joku tyyppi, joka herättää katsojissa kiukkua, myötähäpeää tai vastenmielisyyttä. Sitä myöten syntyy keskustelua ja saadaan lisää katsojia - ja siis mainostajia. Toisaalta näin surkeasta aloitustasosta on helppo saada kuka tahansa tytöistä ohjelmassa puhkeamaan kukkaan ”missikoulutuksen” aikana ja taas yksi tosi-tv:n käsikirjoituksen kohta onnistumaan.

Nyt seuraa pelkkiä pinnallisia huomioita näistä kilpailijoista. Ketään en tunne ihmisenä, enkä ikinä arvostelisi ketään pelkän ulkonäön perusteella, mutta koska nämä ovat kauneuskilpailut, tässä muutama huomio ulkonäöstä:

-Ensinnäkin stailaus ja kuvat ovat yhtä epäonnistuneet kuin kaikkina aikaisempina vuosina. Ehkä jopa aikaisempaa enemmän tällä kertaa. Jokainen näistä tytöistä on vähintäänkin nätti, mutta heistä on saatu tanttamaisen ja kummallisen näköisiä. Miksi aina kilo hiuslakkaa ja se kirkuvan punainen huulipuna? Mistä nuo vaatteet on oikein kaivettu, jostain Sunneva Kantolan missiarkistosta vuodelta 1999?

-Ihan hirveitä hiusvärejä. Moni kisaa itselleen todella epäimartelevalla hiusvärillä ja vaalentaminen on selvästi saanut hiukset haperoksi ja huonoon kuntoon. Kaikkien hiukset eivät kestä voimakasta vaalennusta eikä etenkään jos sitä tehdään jatkuvasti. Sassa Nyrhisen, Ronja Pikkuharjun, Nicole Heinämaan, Anna Pishchenkon ja Sonja Pylkän hiuset näyttävät hyvin kärsineiltä ja elottomilta.

-Moni näyttää ikäistään reippaasti vanhemmalta, etenkin Anna Pishchenko, Sonja Pylkkä ja Laura Hautaniemi. syy voi olla otsatukassa, pätkäistyssä hiusmallissa (hiukset ei varmaan kestäneet vaalentamista), epäimartelevassa hiusvärissä ja huonossa meikissä/stailauksessa.

-Anna Merimaan kulmakarvat ovat ihan kamalat ja vääristävät kasvot hassun näköisiksi. Kulmien muotoilu olisi paikallaan. Luulen, että hän näyttäisi todella erilaiselta jos kulmat olisivat kunnossa ja huulet eivät olisi kirkuvan punaiset..

-Osalla on ihan selvästi huulitäytteitä. Ella Virtolla ei ole huulia.

-Lähes kaikki kilpailijat ovat kampaajan, osaavan meikkitaitelijan ja nykyajassa elävän stailaajan tarpeessa. Joka vuosi vaikuttaa siltä, että kisaajat aina stailataan mahdollisimman rumiksi ja kuvat otetaan aina mahdollisimman epäimartelevassa valossa, huonosta kuvakulmasta ja valitaan ne epäonnistuneimmat otokset esille. Voi miksi?

Olipa hyvän näköisiä naisia, varsinkin kropat kaikilla tosi kauniit. Olen kade.

Ainoastaan kaksi Anna ja Sonja näyttivät huomattavasti ikäisiään vanhemmalta noin kymmenellä vuodella.

Nicole on jo toista kertaa osallistumassa näihin kisoihin. En ymmärrä mikä hinku on missiksi jos ulkonäkö ei vain riitä. Nicolekin on aivan tavallisen näköinen, ikäistään vanhemman näköinen nainen, jolla kasvot eivät ole kauniit eikä kroppa kuosissa. 

Liina on upea.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni missisemifinalisti mahtaa lukea tätäkin keskustelupalstaa? Huh, huh, olenpa jälleen iloinen siitä, että olen tavis...ihan kammottavaa olisi lukea itsestään tällaista sopaa mitä täällä kirjoitellaan, olkoonkin, että nuo tytöt ovat tuonne menneet arvosteltaviksi. Mutta rajansa kaikella! Jokainen tietää, että yksikään noista semifinalisteista ei ole ruma, ei edes keskinkertaisen näköinen vaan valtaväestöön nähden lienevät kauneimmasta päästä. Ihmiset ovat vaan tottuneet nykyään instasta selailemaan kuvanmuokkauksella kohennettuja naamoja ja tavallinen nätti naama näyttääkin sitten vaatimattomalta tai rumalta.

Lähes kaikki semifinalistit ovat keskinkertaisen näköisiä. Esim. Sassan paikka ei todellakaan ole missikilpailussa. 

Noora on jo 25v, näyttää vielä ikäistään vanhemmalta. Vaikea ymmärtää, miksi aikuisen naisen ikään ehtinyt hakee missikisoihin.

Mikä merkitys misseillä on? Mallit on erikseen. Suomen missit koreilee vaan jossain naistenlehtien kansissa kun avautuvat rakkauskuvioistaan, siinäpä ne mallinhommat. Kisojen aikana kehuvat kuinka opiskelevat lääkäreiksi ja ties miksi mutta heti kun voitto pamahtaa niin unelmana on tv-työt. Perintöprinsessat jää roikkumaan seiskan kansiin ja instailevat itsensä turhiksi julkkiksiksi. 

Missikisat muutenkin ajatuksena ihan kuvottavat, laitetaan naiset ulkonäöllisesti paremmuusjärjestykseen kun samalla yritetään toitottaa nuorille tytöille ja pojillekin että olet hyvä juuri sellaisena kuin olet ja kaikki ovat yhtä arvokkaita.

IS:n kuvat jälleen kerran katsottuani ehkä kinkkisin kysymys kuuluu kuitenkin; oliko kuvaaja Pete A-A huiterissa, vai missä vika, kun joka kuvassa näkyi joko valoa heijastavan Elinchromen sisäpuolelta valkoisen, ulkopinnaltaan mustan heijastusvarjon reunus (se ihmettelemänne ”valojuova” kuvassa oikeassa laidassa viistosti), tai sitten taustalla olevan oven lasin kautta heijastumana koko höskä. Missä ammattiylpeys? Josko vika onkin lopulta kuvien laadussa, eikä missipotentiaalissa?

Anteeksipyyntöni Pete A-A:lle. Nyt katsoin IL:n kuvat. Ei se ole kuvaajasta kiinni, kilpailijan kuvissa tilanne oli jopa pahempi. Täytyy sanoa, että arvonsa ymmärtävä kuvaaja laittaa tuon tason materiaaliin mukaan vaikka sen varjon reunan pikku koukuksi. Antaisin jopa pikku huiterin anteeksi tällä kertaa; missikokelaitten tasolle käy kuin pyylle maailmanlopun edellä.

Vierailija kirjoitti:

Mikä merkitys misseillä on? Mallit on erikseen. Suomen missit koreilee vaan jossain naistenlehtien kansissa kun avautuvat rakkauskuvioistaan, siinäpä ne mallinhommat. Kisojen aikana kehuvat kuinka opiskelevat lääkäreiksi ja ties miksi mutta heti kun voitto pamahtaa niin unelmana on tv-työt. Perintöprinsessat jää roikkumaan seiskan kansiin ja instailevat itsensä turhiksi julkkiksiksi. 

Missikisat muutenkin ajatuksena ihan kuvottavat, laitetaan naiset ulkonäöllisesti paremmuusjärjestykseen kun samalla yritetään toitottaa nuorille tytöille ja pojillekin että olet hyvä juuri sellaisena kuin olet ja kaikki ovat yhtä arvokkaita.

Suurin osa missikisoihin osallistuvista ei opiskele edes yliopistossa, ei noista mitään lääkäreitä tule. Lähinnä amislaisethan noihin kisoihin osallistuu.

Kellä muulla kuin Fridalla on huulissa täytettä? Fridan huulet on muotoiltu aika samanlaisiksi kuin tämän "maailman kauneimman lapsen" mikä hänen nimensä olikaan, Tyron tms.

Oli tuolla kauniimman/mielenkiintoisemman näköisiä tyyppejä kuin viimevuotisissa.

Frida voisi opetella hymyilemään. On aika totisen näköinen kaikissa Instakuvissaan. Leveä hammashymy kuuluu misseyteen.

Ja lopettakaa jo pituudesta jankkaaminen, viimeisen kymmenen vuoden aikana kaksi Miss Universumia on ollut 170 cm ja kolme 173 cm. Eli lyhyemmätkin voivat pärjätä. Harvemmin 180 cm nainen on kauniimpi, kuin 170 senttinen.

https://aijaa.com/xNEX39

Fridassa on kyllä paljon samaa mitä maailman kauneimmaksi valitussa Thylane Blondieaussa.

Tuo yksi venäläinen on kyllä tyyliltään niin tyypillisen takapajuisen 80-90-luvulle juuttuneen itä-eurooppalaisen näköinen.