Lue keskustelun säännöt.
Uskotko ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen?
05.02.2020 |
Kysymys otsikossa. Itse olen hieman skeptinen, sillä tuomiopäivän ennusteita on ollut jo 70-luvulta lähtien, jolloin pelättiin uuden jääkauden tulemista. Lisäksi ilmasto on ollut aiemmin huomattavasti nykyistä lämpimämpi ajalla, jolloin ihminen ei ollut puskemassa "kasvihuonekaasuja" ilmakehään.
Kommentit (218)
Vierailija kirjoitti:
Uskon että ihmisellä on osuutta asiaan, täysin se ei välttämättä johdu ihmisestä. Todisteet kuitenkin liian vahvat ettei voi sanoa että ihmisellä ei mitään osuutta.
Suurempi kysymys on kuinka paljon suomessa pitää pilata ihmisten ostovoimaa ja teollisuuden kilpailukykyä samalla kun suuri osa maailman maista saastuttaa vapaasti. Esim Kiinan tai Intian 700-800g CO2/kWh energiantuotanto vastaan Suomen 150g/kWh.
t. persu
Olen odottanut todisteita siitä asti, kun ihmisen aiheuttama katastrofaalinen ilmaston lämpeneminen alkoi.
Odottelen edelleen, vaikka määritelmä muuttui lämmön puutteessa ilmastonmuutokseksi.
Hiilidioksidi on kaiken elämän peruskivi tällä planeetalla. Mitä enemmän, sitä parempi luonnolle. On typerää kasata paineita elämän mahdollistavan kaasun niskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku sanoi, että tämä ei ole uskon asia. No on se siten uskonasia, että ilmastonmuutosideologia on yksi pääväylä ajaa sisään jumalanvastaista ajatusmallia, missä ihminen on kaiken kruunu ja sitä ajatusta, että muka ihminen voi muuttaa omilla toimillaan jotain ja tehdä kaiken uudeksi ja muka parantaa maailman. En usko ihmisen yksin voivan tehdä asialle yhtään mitään. Vain Jumala voi. Jos ihmiset tajuaisi missä mennään, ei kukaan edes kysyisi näitä asioita, saati alkaisi sättimään niitä, jotka tajuaa.
No, omapahan on afterlifensä, yritetty on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, käsittääkseni aurinko ja maapallon kiertäminen sen ympärillä säätelee lämpötilaa, ei ihminen. Myös merivirat ja tuulen suunta ja nopeus vaikuttavat ilmeisesti säähän ja lämpötilaan.
Ihminen toki saastuttaa ilmakehää ja luontoa, mutta se ei ole silti ilmastonmuutosta.
Käsityksesi on melkolailla väärä. Lämpötilaa säätelee ennen kaikkea ilmakehä ja ilmakehän koostumus, muutenhan meidän olosuhteet vastaisi lähinnä Marsin tai Venuksen oloja, eli joko olisi yli sata astetta pakkasta tai vastaavasti muutama sata astetta lämmintä.
Tällä planeetalla on yli 70% vettä. Ilma ei lämmitä vettä, aurinko lämmittää.
Aurinko on ainoa tekijä tämän planeetan asumiskelpoisuudessa.
Suosittelen sinulle käsityksiesi päivittämistä planeetan olosuhteista.
Mutta kun se vesi haihtuu ja kun pallon paino kevenee, sen pyörimisnopeus ja akseli muuttuu ja se suistuu lopulta radaltaan. Se ei ole enää auringosta kiinni tässä vaiheessa, vaan puuttuvasta vedestä eli painosta.
En usko. Se, että ylipäänsä oletetaan olevan olemassa sellainen käsite kuin ilmasto, joka olis jollain tapaa pysyvä tai muuttumaton, on mielestäni virheellinen ajatus. Ilmasto on jatkuvassa muutoksen tilassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se mikään uskonasia ole.
Ilmastonmuutos voidaan laskea uskonnoksi niin kauan kuin mikä tahansa uskonto, jos sen olemassaoloa ei pystytä kunnolla todistamaan.
No sen todistamisessa ei ole minkäänlaista ongelmaa.
Ei olekkaan, mutta ihmisen aiheuttamasta osuudesta ei ole mitään todisteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, käsittääkseni aurinko ja maapallon kiertäminen sen ympärillä säätelee lämpötilaa, ei ihminen. Myös merivirat ja tuulen suunta ja nopeus vaikuttavat ilmeisesti säähän ja lämpötilaan.
Ihminen toki saastuttaa ilmakehää ja luontoa, mutta se ei ole silti ilmastonmuutosta.
Käsityksesi on melkolailla väärä. Lämpötilaa säätelee ennen kaikkea ilmakehä ja ilmakehän koostumus, muutenhan meidän olosuhteet vastaisi lähinnä Marsin tai Venuksen oloja, eli joko olisi yli sata astetta pakkasta tai vastaavasti muutama sata astetta lämmintä.
Tällä planeetalla on yli 70% vettä. Ilma ei lämmitä vettä, aurinko lämmittää.
Aurinko on ainoa tekijä tämän planeetan asumiskelpoisuudessa.
Suosittelen sinulle käsityksiesi päivittämistä planeetan olosuhteista.
Mutta kun se vesi haihtuu ja kun pallon paino kevenee, sen pyörimisnopeus ja akseli muuttuu ja se suistuu lopulta radaltaan. Se ei ole enää auringosta kiinni tässä vaiheessa, vaan puuttuvasta vedestä eli painosta.
Mihin se vesi haihtuu? Ilmakehään. Miten se vesi pääsee sieltä takasin? Satamalla.
Katsos kun luonto osaa tämän homman.
Tämä planeetta, Tellus, on eräänlainen täysin automatisoitu avaruusalus. Ja se toimii.
Sulla menee nyt liian harhaiseksi tämä asia. Koita keskittyä asioihin, joista tajuat jotain, vaikka palapeli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei se mikään uskonasia ole." Se on juurikin pelkkä uskonasia.
Uskon, että elokapina on syyllinen siihen, että joudun työntämään lumia jo naapurin pihalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskon, mutta osittain se on mielestäni luonnollista lämpenemistä. Pahempana pidän kaikkea muuta tuhoa, jota olemme aiheuttaneet esim. eläinlajeille ja merille.
Ihan kohta tulee ilmasto"tieteilijöiltä" ilmoitus; Sori, etumerkki meni pieleen, mutta eikös se ole hyvä asia, että planeetta viilenee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmasto muuttuu koko ajan niinkuin on aina muuttunut. Siitä onko ihmisellä jotain tekemistä asian kanssa ei ole minkäänlaista kivenkovaa faktaa. Väestönkasvu ja yleinen ympäristön pilaaminen olisi asia mihin kannattaisi keskittyä.
No joo, onhan meitä liikaa maapallolla ja sotketaan luontoa monin tavoin. Etenkin Aasiassa ja Intiassa. Sitä en aina tajua miksi suomalaisten pitää etunenässä luopua kaikesta fossiilisesta energiasta kun muualla niitä lisätään. 🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on jo todistettu että ihmiset tätä planeettaa likaa, meret esim. täynnä muovia.
Onko ilmasto eri asia kuin tämän planeetan roskaaminen? Kaipa me saastutetaan liikaa. Mutta puhdistaako ilmasto itse itsensä? Maanpinnan puhdistaminen jää meille, siitä ei pääse mihinkään ja sen likaisuus on todellakin meidän syy. Ilmastosta en tiedä.
Tutustukaa "Milankovićin jaksot"
Teorian mukaan ilmastoon vaikuttavat seuraavat astronomiset tekijät:[1]
Maan kiertoradan eksentrisyyden vaihtelu, jonka jakso on 98 000 vuotta (vaihtelee välillä 0,00046–0,0607, nykyään 0,0167)
Maan akselin kaltevuuskulman vaihtelu, jonka jakso 41 000 vuotta (vaihtelee välillä 22,1–24,5°, nykyään 23,4° ja pienenemään päin.)
Maan akselin hyrräliike eli prekessio, jonka jakso on 25 725 vuotta[3]. Prekessio tapahtuu vastapäivään.
Maan radan perihelikiertymä, jonka kokonaisjakso noin 134 000 vuotta vastapäivään.
Perihelikiertymän ja prekession yhteisvaikutus "ilmastoprekessio" on noin 19 000–23 000 vuotta.
Nämä vaihtelut eivät juurikaan muuta Auringon säteilyenergian kokonaismäärää, vaan ainoastaan sen jakautumista eri leveyspiirien ja vuodenaikojen kesken. Silti jaksojen ilmastovaikutukset voivat olla hyvinkin suuria, varsinkin kaukana päiväntasaajasta olevilla alueilla. Teorian mukaan esimerkiksi pieni akselikallistuma tuottaa Pohjois-Euroopan leveysasteilla jääkauden edellyttämän kylmän kesän. Näihin laskelmiin näyttää osuvan melko hyvin se, että noin 18 000–20 000 vuotta sitten oli hyvin kylmä viime jääkauden huippukohta[4] ja noin 11 000 vuotta sitten jääkauden loputtua hyvin lämmintä[5][6][7][8][9].
Kuunnelkaa Tarea se vastaa ilmastosta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä uskomista siinä on?
Siihen asti, kun saadaan toimiva kristallipallo, se on uskon asia.
Ei tarvita palloja, kun muutos on ollut käynnissä pitkään ja on parhaillaan. Ei ole syytä olettaa että se pysähtyy jos ei mikään muutu.
Selvitätkö sitten kuinka historiassa on pitkällä tähtäimellä ollut aiemmin lämpimiä ja kylmiä kausia, vaikka teollisuudesta ei ollut tietoakaan.
Hiilidioksiidia päästää ilmakehään muutkin asiat kuin teollisuus. Massiiviset laakiobasalttipurkaukset (jotka voivat kestää satoja tuhansia vuosia) ovat menneisyydessä aiheuttaneet monia massasukupuuttoja. Kaikista pahin näistä oli Permikauden joukkotuho, joka tuhosi n. 80% tuolloin eläineistä eläinlajeista.
En usko, uskon siihen että co2-demonisointi on vain rahastuskeino. Saadaan ihmisiltä nyhdettyä rahaa mukamas vihreillä arvoilla. Hiilijalanjäljen kompensointi on suurimman luokan huijausta. Miten aurinkopaneelin asentaminen Afrikkaan muka kompensoi luonnonvarojen tuhlaamista, kun on hyvällä mielellä ostanut sen "hiilineutraalin" vemputtimen? Tai miten puun istuttaminen Kanadaan kompensoi sademetsästä kaadettuja puita? EI KOMPENSOI. Ei kissaa voi kompensoida koiralla.
Ihminen kuitenkin toiminnallaan aiheuttaa kestämätöntä tuhoa YMPÄRISTÖLLE. Ostohysteria, kertakäyttö puhelimet ja muut vempeleet, kuluttavat luonnonvaroja ja niiden valmistuksessa lasketaan myrkkyjä ympäristöön ja vesistöihin. Hiilidioksidi ei aiheuta mitään haittaa maapallollemme, mutta myrkyt ja muovi aiheuttaa.
Ilmastovouhkaus on suorastaan paradoksaalista. Ilmaston nimissä pitää lopettaa lihansyönti, yksityisautoilu, okt asuminen, puun polttaminen, metsän kaataminen, talojen lämmittäminen, MUTTA mitenkään ei vaadita että esim. puhelimet tai muu elektroniikka tai vaatteet tai työkalut kestäisi vähintään 10 vuotta, mielellään 20 vuotta käytössä. Pitäisi siis luopua kaikesta mikä liittyy perus elämiseen, mutta on täysin ok ostaa joka vuosi uusi puhelin, uusi telkkari, uusi läppäri, uusi auto, uusi mikä vain. Kunhan vaan ostat, ostat, ostat!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, käsittääkseni aurinko ja maapallon kiertäminen sen ympärillä säätelee lämpötilaa, ei ihminen. Myös merivirat ja tuulen suunta ja nopeus vaikuttavat ilmeisesti säähän ja lämpötilaan.
Ihminen toki saastuttaa ilmakehää ja luontoa, mutta se ei ole silti ilmastonmuutosta.
Käsityksesi on melkolailla väärä. Lämpötilaa säätelee ennen kaikkea ilmakehä ja ilmakehän koostumus, muutenhan meidän olosuhteet vastaisi lähinnä Marsin tai Venuksen oloja, eli joko olisi yli sata astetta pakkasta tai vastaavasti muutama sata astetta lämmintä.
Okei, mutta aurinko ja auringon lämpö varmasti vaikuttaa silti ilmakehään ja sen koostumukseen? Muutenhan aurinko olisi ainakin maapallon kannalta täysin turha.
Aurinko ei vaikuta mitenkään ilmakehään tai sen koostumukseen. Aurinko (ja hyvin vähisessä määrin maan ydin) on meidän lämmönlähteemme.
Eli siis aurinko vaikuttaa maapallon lämpötilaan, jos se on meidän lämmönlähteemme. Senhän sanoo tosin jo järkikin, ilman aurinkoa täällä ei varmasti olisi ollenkaan valoa ja lämpöä. Miksi täällä sitten väitetään muuta?
Kukaan ei ole sellaista väittänyt. Pitäisikö sinun keskittyä luetun ymmärtämiseen vähän paremmin? Joku väitti että aurinko säätelee maapallon lämpötilaa. No ei säätele, vaan ilmakehä ja sen koostumus säätelee sitä. Aurinko on pelkkä lämmönlähde. Jos ei tällaiset peruskäsitteetkään ole hallussa niin keskustelua on täysin mahdotonta käydä.
Kyllä aurinko vaikuttaa maapallon lämpötilaan erittäin ratkaisevasti ja myös elämämään maapallolla, ilman sitä me kaikki kuolisimme. Sehän se sitä ilmakehääkin lämmittää.
Ihan sama puhutaanko säätelystä, lämmöstä vai vaikutuksesta. Tuntuu typerältä väitellä tällaisesta.
No ei todellakaan ole sama puhutaanko säätelystä vai säteilylämmöstä. Vai olisiko mielestäsi Venuksen +500 asteiset päivät mukavia? Sellaisista voitaisiin täälläkin nauttia jos ilmakehän koostumusta sopivasti muutetaan.
Voitaisiin, jos vaihdetaan Venuksen kanssa paikkaa. Muuten ei, missään tapauksessa.
Psst, heitit aika huonon olkiukon.
Tällä planeetalla on yli 70% vettä. Ilma ei lämmitä vettä, aurinko lämmittää.
Aurinko on ainoa tekijä tämän planeetan asumiskelpoisuudessa.
Suosittelen sinulle käsityksiesi päivittämistä planeetan olosuhteista.