Lue keskustelun säännöt.
Uskotko ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen?
05.02.2020 |
Kysymys otsikossa. Itse olen hieman skeptinen, sillä tuomiopäivän ennusteita on ollut jo 70-luvulta lähtien, jolloin pelättiin uuden jääkauden tulemista. Lisäksi ilmasto on ollut aiemmin huomattavasti nykyistä lämpimämpi ajalla, jolloin ihminen ei ollut puskemassa "kasvihuonekaasuja" ilmakehään.
Kommentit (218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä juuri on nykyajan ongelma, että kaikki totuudet ovat yhtä arvokkaita. Oma uskominen ja luuleminen koetaan ihan hyväksi vasta-argumentiksi kansainvälisen tiedeyhteisön kertomille faktoille.
Tämä "tiedeyhteisöksi" nimetty porukka on ollut järjestelmällisesti väärässä ennusteissaan. Huijareita koko porukka.
Kyllä. Siksi kädestä pudotettu kivi nousee taivaisiin vaikka "tiedeyhteisö" valehteleekin jostain painovoimasta ja tänne tietokoneella kirjoitettu teksti ei tule koskaan näkyviin koska "tiedeyhteisö" vaan valehtelee jostain internetistä.
Mistä näitä apinoita oikein sikiää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä juuri on nykyajan ongelma, että kaikki totuudet ovat yhtä arvokkaita. Oma uskominen ja luuleminen koetaan ihan hyväksi vasta-argumentiksi kansainvälisen tiedeyhteisön kertomille faktoille.
Myös osa tiedemiehistä ei usko ilmastonmuutokseen, mutta heidät vaiennetaan tiedeyhteisöissä. Tai heiltä viedään pois apurahat, jos he esittävät ainakin omasta mielestään faktoja siitä, miksi ilmastonmuutosta ei ole
Höpö höpö, tiede ei ole meritokratiaa. Faktat puhuvat. Osa "tiedemiehistä" uskoo myös kirjalliseen luomiseen ja litteään maahan. Se että saa jonkun pellen puhetorveksi ei tarkoita yhtään mitään.
Tiede on sitä, että asioita tutkitaan ja yritetään löytää faktat. Mutta silti myös tiede muuttuu koko ajan ja myöskään tiedemiehet eivät ole välttämättä automaattisesti aina oikeassa.
Voi uskoa ilmastonmuutokseen sitten, kun siitä osataan esittää kunnolliset todisteet. Ja sää ja luonto oikeasti muuttuvat rajusti, myös täällä Suomessa.
Vuosia on ilmastonmuutoksen nimissä esim. esitetty, että Suomessa ei ole kohta ollenkaan talvea ja pakkasia. No täällä pohjoisessa ainakin on nytkin talvi, lunta ja pakkasta.
Jos ymmärryksesi on tuota luokkaa niin tätä keskustelua on aivan turha jatkaa. Hyvät jatkot ja mukavaa talvea sinne pohjoiseen, minä menen haravoimaan lehtiä pihaltani täällä Turussa.
No hyvä on, jos minä olen mielestäsi tyhmä, niin esitä sinä sitten kunnollisia ja konkreettisia tutkimuksia ja faktoja siitä, miten ilmastonmuutos on pystytty jo tieteellisesti todistamaan. Vaikka linkkejä tutkimuksiin.
Tällä palstalla nimittäin on usein heti tapana ruveta haukkumaan vastapuolta, jos itseltäkin loppuvat hyvät argumentit.
Linkkasin muutama viesti sitten wikipedian artikkeliin aiheesta. Siitä on ihan hyvä lähteä liikkeelle ja tosiaan lähdeluettelosta sitten se laajempi oppimäärä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, käsittääkseni aurinko ja maapallon kiertäminen sen ympärillä säätelee lämpötilaa, ei ihminen. Myös merivirat ja tuulen suunta ja nopeus vaikuttavat ilmeisesti säähän ja lämpötilaan.
Ihminen toki saastuttaa ilmakehää ja luontoa, mutta se ei ole silti ilmastonmuutosta.
Käsityksesi on melkolailla väärä. Lämpötilaa säätelee ennen kaikkea ilmakehä ja ilmakehän koostumus, muutenhan meidän olosuhteet vastaisi lähinnä Marsin tai Venuksen oloja, eli joko olisi yli sata astetta pakkasta tai vastaavasti muutama sata astetta lämmintä.
Okei, mutta aurinko ja auringon lämpö varmasti vaikuttaa silti ilmakehään ja sen koostumukseen? Muutenhan aurinko olisi ainakin maapallon kannalta täysin turha.
Aurinko ei vaikuta mitenkään ilmakehään tai sen koostumukseen. Aurinko (ja hyvin vähisessä määrin maan ydin) on meidän lämmönlähteemme.
Eli siis aurinko vaikuttaa maapallon lämpötilaan, jos se on meidän lämmönlähteemme. Senhän sanoo tosin jo järkikin, ilman aurinkoa täällä ei varmasti olisi ollenkaan valoa ja lämpöä. Miksi täällä sitten väitetään muuta?
Kukaan ei ole sellaista väittänyt. Pitäisikö sinun keskittyä luetun ymmärtämiseen vähän paremmin? Joku väitti että aurinko säätelee maapallon lämpötilaa. No ei säätele, vaan ilmakehä ja sen koostumus säätelee sitä. Aurinko on pelkkä lämmönlähde. Jos ei tällaiset peruskäsitteetkään ole hallussa niin keskustelua on täysin mahdotonta käydä.
Kyllä aurinko vaikuttaa maapallon lämpötilaan erittäin ratkaisevasti ja myös elämämään maapallolla, ilman sitä me kaikki kuolisimme. Sehän se sitä ilmakehääkin lämmittää.
Ihan sama puhutaanko säätelystä, lämmöstä vai vaikutuksesta. Tuntuu typerältä väitellä tällaisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, käsittääkseni aurinko ja maapallon kiertäminen sen ympärillä säätelee lämpötilaa, ei ihminen. Myös merivirat ja tuulen suunta ja nopeus vaikuttavat ilmeisesti säähän ja lämpötilaan.
Ihminen toki saastuttaa ilmakehää ja luontoa, mutta se ei ole silti ilmastonmuutosta.
Käsityksesi on melkolailla väärä. Lämpötilaa säätelee ennen kaikkea ilmakehä ja ilmakehän koostumus, muutenhan meidän olosuhteet vastaisi lähinnä Marsin tai Venuksen oloja, eli joko olisi yli sata astetta pakkasta tai vastaavasti muutama sata astetta lämmintä.
Okei, mutta aurinko ja auringon lämpö varmasti vaikuttaa silti ilmakehään ja sen koostumukseen? Muutenhan aurinko olisi ainakin maapallon kannalta täysin turha.
Aurinko ei vaikuta mitenkään ilmakehään tai sen koostumukseen. Aurinko (ja hyvin vähisessä määrin maan ydin) on meidän lämmönlähteemme.
Eli siis aurinko vaikuttaa maapallon lämpötilaan, jos se on meidän lämmönlähteemme. Senhän sanoo tosin jo järkikin, ilman aurinkoa täällä ei varmasti olisi ollenkaan valoa ja lämpöä. Miksi täällä sitten väitetään muuta?
Ja ilmakehä pitää sen auringon lämpösäteilyn täällä planeetalla. Joten ilmakehän koostumus vaikuttaa sitten toiseksi eniten.
Oikeastaan koska aurinko on käytännössä täysin vakiomuotoinen säteilijä niin voidaan sanoa että ilmakehän koostumus vaikuttaa eniten lämpötilojen ja ilmaston vaihteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, käsittääkseni aurinko ja maapallon kiertäminen sen ympärillä säätelee lämpötilaa, ei ihminen. Myös merivirat ja tuulen suunta ja nopeus vaikuttavat ilmeisesti säähän ja lämpötilaan.
Ihminen toki saastuttaa ilmakehää ja luontoa, mutta se ei ole silti ilmastonmuutosta.
Käsityksesi on melkolailla väärä. Lämpötilaa säätelee ennen kaikkea ilmakehä ja ilmakehän koostumus, muutenhan meidän olosuhteet vastaisi lähinnä Marsin tai Venuksen oloja, eli joko olisi yli sata astetta pakkasta tai vastaavasti muutama sata astetta lämmintä.
Okei, mutta aurinko ja auringon lämpö varmasti vaikuttaa silti ilmakehään ja sen koostumukseen? Muutenhan aurinko olisi ainakin maapallon kannalta täysin turha.
Aurinko ei vaikuta mitenkään ilmakehään tai sen koostumukseen. Aurinko (ja hyvin vähisessä määrin maan ydin) on meidän lämmönlähteemme.
Eli siis aurinko vaikuttaa maapallon lämpötilaan, jos se on meidän lämmönlähteemme. Senhän sanoo tosin jo järkikin, ilman aurinkoa täällä ei varmasti olisi ollenkaan valoa ja lämpöä. Miksi täällä sitten väitetään muuta?
Kukaan ei ole sellaista väittänyt. Pitäisikö sinun keskittyä luetun ymmärtämiseen vähän paremmin? Joku väitti että aurinko säätelee maapallon lämpötilaa. No ei säätele, vaan ilmakehä ja sen koostumus säätelee sitä. Aurinko on pelkkä lämmönlähde. Jos ei tällaiset peruskäsitteetkään ole hallussa niin keskustelua on täysin mahdotonta käydä.
Kyllä aurinko vaikuttaa maapallon lämpötilaan erittäin ratkaisevasti ja myös elämämään maapallolla, ilman sitä me kaikki kuolisimme. Sehän se sitä ilmakehääkin lämmittää.
Ihan sama puhutaanko säätelystä, lämmöstä vai vaikutuksesta. Tuntuu typerältä väitellä tällaisesta.
No ei todellakaan ole sama puhutaanko säätelystä vai säteilylämmöstä. Vai olisiko mielestäsi Venuksen +500 asteiset päivät mukavia? Sellaisista voitaisiin täälläkin nauttia jos ilmakehän koostumusta sopivasti muutetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä. Mielestäni julkinen keskustelu menee ohi kaikkein huolestuttavimmista asioista eli luonnonvarojen liikakäytöstä ja ympäristön saastumisesta. Liiallinen väestönkasvu liiallisella (kertakäyttö)kulutuksella on mielestäni nyt ongelma nro 1.
Juuri näin.
Yksi saaste, mitä ilmakehään on lykätty, on fossiilisten poltosta syntynyt hiilidioksidi. Luonnostaan ilmassa oleva hiilidioksidi kiertää nopeasti luonnossa. Ihmisen tuottama on ylimääistä ja kaipa sekin jotain vaikuttaa.
Fosiilisista peräisin oleva hiilidioksidi on osa sekin kyllä osa luonnon kiertoa, mutta erittäin hidasta kiertoa.
Turve on, sanotaan nyt vaikka keskihidasta kiertoa. Periaatteessa turve voisi muuttua aikanaan kivihiileksi.
Vuosituhansien mittaan ilmaston keskilämpötila on vaihdellut paljonkin. Ihmiskunnan perustavaa laatua oleva virhe on kuvitella ilmasto ja merenpintojen taso vakioksi, josta poikkeaminen on epänormaalia. Infran rakentaminen ( alaville) rannikoille perustuu tähän virhe olettamaan.
Saastuminen, luonnonvarojen kulutus ja väestön kasvu ovat tärkeimmät ongelmamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, käsittääkseni aurinko ja maapallon kiertäminen sen ympärillä säätelee lämpötilaa, ei ihminen. Myös merivirat ja tuulen suunta ja nopeus vaikuttavat ilmeisesti säähän ja lämpötilaan.
Ihminen toki saastuttaa ilmakehää ja luontoa, mutta se ei ole silti ilmastonmuutosta.
Käsityksesi on melkolailla väärä. Lämpötilaa säätelee ennen kaikkea ilmakehä ja ilmakehän koostumus, muutenhan meidän olosuhteet vastaisi lähinnä Marsin tai Venuksen oloja, eli joko olisi yli sata astetta pakkasta tai vastaavasti muutama sata astetta lämmintä.
Okei, mutta aurinko ja auringon lämpö varmasti vaikuttaa silti ilmakehään ja sen koostumukseen? Muutenhan aurinko olisi ainakin maapallon kannalta täysin turha.
Aurinko ei vaikuta mitenkään ilmakehään tai sen koostumukseen. Aurinko (ja hyvin vähisessä määrin maan ydin) on meidän lämmönlähteemme.
Eli siis aurinko vaikuttaa maapallon lämpötilaan, jos se on meidän lämmönlähteemme. Senhän sanoo tosin jo järkikin, ilman aurinkoa täällä ei varmasti olisi ollenkaan valoa ja lämpöä. Miksi täällä sitten väitetään muuta?
Kukaan ei ole sellaista väittänyt. Pitäisikö sinun keskittyä luetun ymmärtämiseen vähän paremmin? Joku väitti että aurinko säätelee maapallon lämpötilaa. No ei säätele, vaan ilmakehä ja sen koostumus säätelee sitä. Aurinko on pelkkä lämmönlähde. Jos ei tällaiset peruskäsitteetkään ole hallussa niin keskustelua on täysin mahdotonta käydä.
Kyllä aurinko vaikuttaa maapallon lämpötilaan erittäin ratkaisevasti ja myös elämämään maapallolla, ilman sitä me kaikki kuolisimme. Sehän se sitä ilmakehääkin lämmittää.
Ihan sama puhutaanko säätelystä, lämmöstä vai vaikutuksesta. Tuntuu typerältä väitellä tällaisesta.
No ei todellakaan ole sama puhutaanko säätelystä vai säteilylämmöstä. Vai olisiko mielestäsi Venuksen +500 asteiset päivät mukavia? Sellaisista voitaisiin täälläkin nauttia jos ilmakehän koostumusta sopivasti muutetaan.
Kyllä voi sanoa, että aurinko yhdessä ilmakehän kanssa säätelee maapallon lämpötilaa. Se lämmittää ilmakehää, kuten tuossa aiemmassa viestissä jo sanottiin. Täällä jotkut harrastaa vaan pilkunviilausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä juuri on nykyajan ongelma, että kaikki totuudet ovat yhtä arvokkaita. Oma uskominen ja luuleminen koetaan ihan hyväksi vasta-argumentiksi kansainvälisen tiedeyhteisön kertomille faktoille.
Tämä "tiedeyhteisöksi" nimetty porukka on ollut järjestelmällisesti väärässä ennusteissaan. Huijareita koko porukka.
En usko ilmastolahkon väitteeseen ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta, todellisuus on osoittanut väitteen vääräksi.
Niin aloittajalla kuin tälläkin kirjoittajalla menee sekaisin se, mitä tiedeyhteisö on sanonut ja mitä populaari media on kirjoittanut. 70-luvulla tiedeyhteisö ei ajatellut uuden jääkauden tulevan, eikä ennusteet muutenkaan ole muuttaneet suuntaansa dramaattisesti.
https://arstechnica.com/science/2016/06/that-70s-myth-did-climate-scien…
Ainakin ilmaston lämpenemisellä pelottelu on ollut tehokas keino Suomenkin viher-vassareille köyhien kansalaisten moninkertaiseen verotusrahastamiseen 💸.
Ensin tuli tarkasti "valittujen" teollisuuden-alojen päästökaupparahastus (ei lentoliikenteelle, yms.). Niitä rahoja ei ollut tarkoituskaan käyttää ilmaston parannushankkeisiin, ne menevät kunkin maan budjetin jatkeena poliitikkojen perceeceen 🤑.
Koska ne rahat menevät Kankkulan kaivoon ja "jotain tarttis tehrä" EUn vaatiessa päästöjen leikkauksia, keksi Suomen viher-vassari-pissis-h0m0-hallitus 💃 taas uusia ilmasto-rahastuksia. Vasta nyt muka lähdettäisiin varsinaisiin ilmaston parannustalkoisiin. Siihen hassattaisiin jo Sippilän 👿 aikoinaan Vakeen keräämät rahat ja sen lisäksi "ilmastoperusteisia" uusia veroja. Ainakin autoilulta, kuten ennenkin. Mutta ei tietenkään eniten saastuttavalta Kepun turpeenpoltolta🚜💩 !
PS. Sippilän pykäämä "Valtion kehitysyhtiö Vake Oy on valtionyhtiö, jonka toimialana on perustaa, omistaa, hallinnoida ja kehittää toisia osakeyhtiöitä..."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskon.
Perustan uskoni siihen että miljoonien vuosien ajan on energia varastoitunut maapallon kuoren alle. Nyt n.200 vuodessa tuo kaikki tölläytettään ilmaan. 95 000 000 tynnyriä päivässä. Jokainen tynnyri 160 litraa. Tämän päälle vielä palavat kivet, kivihiilet ja muut.
Näitä energiavarastoja on vielä runsaasti jäljellä ja olisi hyvä hiukan hidastaaa tahtia niiden kulutuksessa etsimällä vaihtoehtoista energiantuotantoa.
Tämä tietoisuus ja tiedemisten laskelmat siitä että jotain vaikutuksia on, aiheuttavat sen, että pidän ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutista totena.
Noiden vapauttama energia on pientä auringon energiaan nähden. Hiilidioksidilla on lämmittävä vaikutus, mutta sen vaikutus pienenee mitä enemmän hiilidioksidia on ilmakehässä. Maailmanloppuakaan se ei povaa, sillä hiilidioksidia on ollut historiassa moninkertainen määrä, eikä elämä sen vuoksi täältä kadonnut.
Pikaisen laskutoimituksen perusteella maan absorboima auringonenergia on lähes 18000 kertainen kuin tuon öljymäärän polttaminen (laskettu dieselillä). Todellisuudessa paljon öljystä menee muuhun tarkoitukseen kuin lämmittämiseen.
>>> P = 95000000 * 160 * 38.6 * 10**6 / (24*3600)
>>> Pa = 174*10**15 * 0.7
>>> Pa/P
17936.187619307333
dieseli napattu täältä
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density
auringon energia täältä
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_energy
Tämä on aika valaiseva (edellinen linkki)
"The amount of solar energy reaching the surface of the planet is so vast that in one year it is about twice as much as will ever be obtained from all of the Earth's non-renewable resources of coal, oil, natural gas, and mined uranium combined"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, käsittääkseni aurinko ja maapallon kiertäminen sen ympärillä säätelee lämpötilaa, ei ihminen. Myös merivirat ja tuulen suunta ja nopeus vaikuttavat ilmeisesti säähän ja lämpötilaan.
Ihminen toki saastuttaa ilmakehää ja luontoa, mutta se ei ole silti ilmastonmuutosta.
Käsityksesi on melkolailla väärä. Lämpötilaa säätelee ennen kaikkea ilmakehä ja ilmakehän koostumus, muutenhan meidän olosuhteet vastaisi lähinnä Marsin tai Venuksen oloja, eli joko olisi yli sata astetta pakkasta tai vastaavasti muutama sata astetta lämmintä.
Okei, mutta aurinko ja auringon lämpö varmasti vaikuttaa silti ilmakehään ja sen koostumukseen? Muutenhan aurinko olisi ainakin maapallon kannalta täysin turha.
Aurinko ei vaikuta mitenkään ilmakehään tai sen koostumukseen. Aurinko (ja hyvin vähisessä määrin maan ydin) on meidän lämmönlähteemme.
Eli siis aurinko vaikuttaa maapallon lämpötilaan, jos se on meidän lämmönlähteemme. Senhän sanoo tosin jo järkikin, ilman aurinkoa täällä ei varmasti olisi ollenkaan valoa ja lämpöä. Miksi täällä sitten väitetään muuta?
Kukaan ei ole sellaista väittänyt. Pitäisikö sinun keskittyä luetun ymmärtämiseen vähän paremmin? Joku väitti että aurinko säätelee maapallon lämpötilaa. No ei säätele, vaan ilmakehä ja sen koostumus säätelee sitä. Aurinko on pelkkä lämmönlähde. Jos ei tällaiset peruskäsitteetkään ole hallussa niin keskustelua on täysin mahdotonta käydä.
Kyllä aurinko vaikuttaa maapallon lämpötilaan erittäin ratkaisevasti ja myös elämämään maapallolla, ilman sitä me kaikki kuolisimme. Sehän se sitä ilmakehääkin lämmittää.
Ihan sama puhutaanko säätelystä, lämmöstä vai vaikutuksesta. Tuntuu typerältä väitellä tällaisesta.
No ei todellakaan ole sama puhutaanko säätelystä vai säteilylämmöstä. Vai olisiko mielestäsi Venuksen +500 asteiset päivät mukavia? Sellaisista voitaisiin täälläkin nauttia jos ilmakehän koostumusta sopivasti muutetaan.
Kyllä voi sanoa, että aurinko yhdessä ilmakehän kanssa säätelee maapallon lämpötilaa. Se lämmittää ilmakehää, kuten tuossa aiemmassa viestissä jo sanottiin. Täällä jotkut harrastaa vaan pilkunviilausta.
No voi sanoa, mutta se on väärin sanottu. Aurinko ei säätele yhtään mitään, vaan on vakiotehoinen säteilijä. Säätely tapahtuu ilmakehän ja maakuoren takaisinkytkennän avulla. Se ei nyt vaan muutu miksikään vaikka kuinka siitä jankkaisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko. Ihminen toki on saastuttanut ja tuhonnut luontoa ja luontoa pitää kohdella hyvin. Kohta varmaan väittävät et aurinko on kuumempi tai kylmempi kun tehtaat maapallolla tupruttaa savuja. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, käsittääkseni aurinko ja maapallon kiertäminen sen ympärillä säätelee lämpötilaa, ei ihminen. Myös merivirat ja tuulen suunta ja nopeus vaikuttavat ilmeisesti säähän ja lämpötilaan.
Ihminen toki saastuttaa ilmakehää ja luontoa, mutta se ei ole silti ilmastonmuutosta.
Käsityksesi on melkolailla väärä. Lämpötilaa säätelee ennen kaikkea ilmakehä ja ilmakehän koostumus, muutenhan meidän olosuhteet vastaisi lähinnä Marsin tai Venuksen oloja, eli joko olisi yli sata astetta pakkasta tai vastaavasti muutama sata astetta lämmintä.
Kumpi ja Kamppi tappelivat, kumpi voitti.
Milankovićin jaksot tai Milankovićin syklit ovat Maapallon kiertoradassa ja akselin suunnassa tapahtuvia muutoksia, jotka vaikuttavat Maan ilmastoon. Maan radan soikeus ja suunta muuttuvat. Maan akselin kallistuma ja suunta muuttuvat. Niiden taustalla on muiden planeettojen vetovoiman aiheuttamat, alati muuttuvat vaikutukset. Jaksolliset muutokset muuttavat varsinkin mantereisen, Golf-virran vaikutuksessa olevan pohjoisen pallonpuoliskon alueen kesälämpötiloja. Milankovićin jaksoja pidetään yksinä jääkausien syistä, sillä ne muuttavat eri leveysasteille tiettyinä aikoina tulevaa auringonsäteilyä[1]. Säteilyjakauma puolestaan vaikuttaa planeetan lämpötiloihin ja kosteuteen monimutkaisten kytkentöjen kautta, johon osallistuvat Maan ilmakehä, vesistöt, lumi, jää, mantereiden sijainti sekä biosfääri[2].
Milankovićin jaksojen kokonaisvaikutus on tehokkainta pohjoisella pallonpuoliskolla, jossa mantereisia alueita on paljon, ja jäätiköillä on parhaat edellytykset muodostua ja tuhoutua. Jaksot vaikuttavat kuitenkin myös sademääriin ja haihduntaan, missä valtamerillä on iso rooli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuin hiton palikka pitää ihmisen olla että lähtee tommosta vielä kyseleen. Kyllä on kova tarve pitää kynsin hampain kiinni siitä että ittessä (eli ihmisissä) ei ole mitään vikaa, ja mitään ei tarvi elämässä muuttaa. No varaudu siihen että parinkymmenen vuoden sisällä näet sen että joudut muuttamaan, sitä ei enää kysellä keneltäkään että uskotko tai haluatko.
Millaset hiton luvut teille palikoille täytyy eteen tuoda että se menee perille että ilmasto lämpiää kiihtyvää tahtia (nopeammin kuin ennustettiin vielä kymmenen vuotta sitten), ja että se on ihmisten aiheuttamaa? Mulla ei ainakaan ole niin paljon kärsivällisyyttä jäljellä tässä vaiheessa että viittisin edes lähtee avuttomille todisusaineistoa ettiin päivänselvästä asiasta, kai tota googlea osaa tollokin käyttää.
Seuraavaksi kai sitten: rokotukset aiheuttaa autismia, maa on littee ja holokausti on keksitty juttu. Jännityksellä odotan.
Vierailija kirjoitti:
Kuin hiton palikka pitää ihmisen olla että lähtee tommosta vielä kyseleen. Kyllä on kova tarve pitää kynsin hampain kiinni siitä että ittessä (eli ihmisissä) ei ole mitään vikaa, ja mitään ei tarvi elämässä muuttaa. No varaudu siihen että parinkymmenen vuoden sisällä näet sen että joudut muuttamaan, sitä ei enää kysellä keneltäkään että uskotko tai haluatko.
Millaset hiton luvut teille palikoille täytyy eteen tuoda että se menee perille että ilmasto lämpiää kiihtyvää tahtia (nopeammin kuin ennustettiin vielä kymmenen vuotta sitten), ja että se on ihmisten aiheuttamaa? Mulla ei ainakaan ole niin paljon kärsivällisyyttä jäljellä tässä vaiheessa että viittisin edes lähtee avuttomille todisusaineistoa ettiin päivänselvästä asiasta, kai tota googlea osaa tollokin käyttää.
Seuraavaksi kai sitten: rokotukset aiheuttaa autismia, maa on littee ja holokausti on keksitty juttu. Jännityksellä odotan.
Sinä olet TAVALLINEN ihminen,sinun pitäisi hävetä
Vierailija kirjoitti:
Kuin hiton palikka pitää ihmisen olla että lähtee tommosta vielä kyseleen. Kyllä on kova tarve pitää kynsin hampain kiinni siitä että ittessä (eli ihmisissä) ei ole mitään vikaa, ja mitään ei tarvi elämässä muuttaa. No varaudu siihen että parinkymmenen vuoden sisällä näet sen että joudut muuttamaan, sitä ei enää kysellä keneltäkään että uskotko tai haluatko.
Millaset hiton luvut teille palikoille täytyy eteen tuoda että se menee perille että ilmasto lämpiää kiihtyvää tahtia (nopeammin kuin ennustettiin vielä kymmenen vuotta sitten), ja että se on ihmisten aiheuttamaa? Mulla ei ainakaan ole niin paljon kärsivällisyyttä jäljellä tässä vaiheessa että viittisin edes lähtee avuttomille todisusaineistoa ettiin päivänselvästä asiasta, kai tota googlea osaa tollokin käyttää.
Seuraavaksi kai sitten: rokotukset aiheuttaa autismia, maa on littee ja holokausti on keksitty juttu. Jännityksellä odotan.
Ovatko rokotteet ja monikultturinen hapatus mädättäneet aivosi?
Ilmastonmuutos johtuu ihmisestäkin osaltaan, tosin kovin moni muu asia vaikuttaa enemmän kuin ihminen ja ihmisen toiminta. Ainakaan en usko, että ihminen voi pysäyttää ilmastonmuutoksen, sellainen idealismi ihmisen kaikkivoipaisuudesta on tosi älytön ajatus. Nämä ilmastonmuutoksen pysäyttäjät ovat aivan sekopäistä porukkaa ja näille hörhöille on nykyään annettu käsittämättömän suuri rooli.
Maapallo ei kyllä kestä ihmislajin jatkuvaa kasvua, se on ihan toinen juttu. Onneksi sodat ja taudit kyllä pitää populaation kurissa tulevaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Kuin hiton palikka pitää ihmisen olla että lähtee tommosta vielä kyseleen. Kyllä on kova tarve pitää kynsin hampain kiinni siitä että ittessä (eli ihmisissä) ei ole mitään vikaa, ja mitään ei tarvi elämässä muuttaa. No varaudu siihen että parinkymmenen vuoden sisällä näet sen että joudut muuttamaan, sitä ei enää kysellä keneltäkään että uskotko tai haluatko.
Millaset hiton luvut teille palikoille täytyy eteen tuoda että se menee perille että ilmasto lämpiää kiihtyvää tahtia (nopeammin kuin ennustettiin vielä kymmenen vuotta sitten), ja että se on ihmisten aiheuttamaa? Mulla ei ainakaan ole niin paljon kärsivällisyyttä jäljellä tässä vaiheessa että viittisin edes lähtee avuttomille todisusaineistoa ettiin päivänselvästä asiasta, kai tota googlea osaa tollokin käyttää.
Seuraavaksi kai sitten: rokotukset aiheuttaa autismia, maa on littee ja holokausti on keksitty juttu. Jännityksellä odotan.
Maapallon kokonais hiilidioksiidipäästöt, kiitos. Itse en ainakaan muuta tarvitsisi, lukujahan on netti pullollaan mutta ainakin julkaisut mitä itse lukenut loppuvat aina siihen että lisää tietoa tarvitaan.
Toisaalta aika skeptinen olen kun tuollaista ulosantia :D Aika vihaiselta ulinalta vaikutti, mutta kokeillaan.
Hankalaa kun niin monta ketjua, mutta oheinen hajatus tuli myös...
Pitäisiköhän meidän sittenkin koittaa tehostaa/palauttaa maapallon hiilidioksidin kiertoa, jolloin automaattisesti ihmisen osuus myös pienenee. Tämähän olisi helppo aloittaa vaikka sademetsien säästämisellä. Nykyisellä meiningillähän me ajellaan tulevaisuudessa 0 co2 pärisitimillä, mutta ei ole sademetsiäkään.
Voisiko joku kertoa, mistä löytyy suomenkielinen tutkimus ilmastonmuutoksesta? Kysyn tosissani, haluaisin lukea asiasta, että ei tarvitsisi olla vain ihmisten erilaisten mielipiteiden varassa.
Uskon.
Perustan uskoni siihen että miljoonien vuosien ajan on energia varastoitunut maapallon kuoren alle. Nyt n.200 vuodessa tuo kaikki tölläytettään ilmaan. 95 000 000 tynnyriä päivässä. Jokainen tynnyri 160 litraa. Tämän päälle vielä palavat kivet, kivihiilet ja muut.
Näitä energiavarastoja on vielä runsaasti jäljellä ja olisi hyvä hiukan hidastaaa tahtia niiden kulutuksessa etsimällä vaihtoehtoista energiantuotantoa.
Tämä tietoisuus ja tiedemisten laskelmat siitä että jotain vaikutuksia on, aiheuttavat sen, että pidän ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutista totena.