Lue keskustelun säännöt.
Uskotko ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen?
05.02.2020 |
Kysymys otsikossa. Itse olen hieman skeptinen, sillä tuomiopäivän ennusteita on ollut jo 70-luvulta lähtien, jolloin pelättiin uuden jääkauden tulemista. Lisäksi ilmasto on ollut aiemmin huomattavasti nykyistä lämpimämpi ajalla, jolloin ihminen ei ollut puskemassa "kasvihuonekaasuja" ilmakehään.
Kommentit (218)
Vierailija kirjoitti:
En usko, käsittääkseni aurinko ja maapallon kiertäminen sen ympärillä säätelee lämpötilaa, ei ihminen. Myös merivirat ja tuulen suunta ja nopeus vaikuttavat ilmeisesti säähän ja lämpötilaan.
Ihminen toki saastuttaa ilmakehää ja luontoa, mutta se ei ole silti ilmastonmuutosta.
Käsityksesi on melkolailla väärä. Lämpötilaa säätelee ennen kaikkea ilmakehä ja ilmakehän koostumus, muutenhan meidän olosuhteet vastaisi lähinnä Marsin tai Venuksen oloja, eli joko olisi yli sata astetta pakkasta tai vastaavasti muutama sata astetta lämmintä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä juuri on nykyajan ongelma, että kaikki totuudet ovat yhtä arvokkaita. Oma uskominen ja luuleminen koetaan ihan hyväksi vasta-argumentiksi kansainvälisen tiedeyhteisön kertomille faktoille.
Myös osa tiedemiehistä ei usko ilmastonmuutokseen, mutta heidät vaiennetaan tiedeyhteisöissä. Tai heiltä viedään pois apurahat, jos he esittävät ainakin omasta mielestään faktoja siitä, miksi ilmastonmuutosta ei ole
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se mikään uskonasia ole.
Ilmastonmuutos voidaan laskea uskonnoksi niin kauan kuin mikä tahansa uskonto, jos sen olemassaoloa ei pystytä kunnolla todistamaan.
No sen todistamisessa ei ole minkäänlaista ongelmaa.
Niinkö, millä tavalla se on pystytty kunnolla todistamaan? Tuo sinun kommenttisi yksinään ei riitä todisteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä uskomista siinä on?
Siihen asti, kun saadaan toimiva kristallipallo, se on uskon asia.
Ei tarvita palloja, kun muutos on ollut käynnissä pitkään ja on parhaillaan. Ei ole syytä olettaa että se pysähtyy jos ei mikään muutu.
Selvitätkö sitten kuinka historiassa on pitkällä tähtäimellä ollut aiemmin lämpimiä ja kylmiä kausia, vaikka teollisuudesta ei ollut tietoakaan.
Se, että ilmasto on vaihdellut ilman ihmisen vaikutusta ei tietenkään automaattisesti tarkoita sitä, ettei ihminen voisi ilmastoon vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, käsittääkseni aurinko ja maapallon kiertäminen sen ympärillä säätelee lämpötilaa, ei ihminen. Myös merivirat ja tuulen suunta ja nopeus vaikuttavat ilmeisesti säähän ja lämpötilaan.
Ihminen toki saastuttaa ilmakehää ja luontoa, mutta se ei ole silti ilmastonmuutosta.
Käsityksesi on melkolailla väärä. Lämpötilaa säätelee ennen kaikkea ilmakehä ja ilmakehän koostumus, muutenhan meidän olosuhteet vastaisi lähinnä Marsin tai Venuksen oloja, eli joko olisi yli sata astetta pakkasta tai vastaavasti muutama sata astetta lämmintä.
Okei, mutta aurinko ja auringon lämpö varmasti vaikuttaa silti ilmakehään ja sen koostumukseen? Muutenhan aurinko olisi ainakin maapallon kannalta täysin turha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä juuri on nykyajan ongelma, että kaikki totuudet ovat yhtä arvokkaita. Oma uskominen ja luuleminen koetaan ihan hyväksi vasta-argumentiksi kansainvälisen tiedeyhteisön kertomille faktoille.
Myös osa tiedemiehistä ei usko ilmastonmuutokseen, mutta heidät vaiennetaan tiedeyhteisöissä. Tai heiltä viedään pois apurahat, jos he esittävät ainakin omasta mielestään faktoja siitä, miksi ilmastonmuutosta ei ole
Höpö höpö, tiede ei ole meritokratiaa. Faktat puhuvat. Osa "tiedemiehistä" uskoo myös kirjalliseen luomiseen ja litteään maahan. Se että saa jonkun pellen puhetorveksi ei tarkoita yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, käsittääkseni aurinko ja maapallon kiertäminen sen ympärillä säätelee lämpötilaa, ei ihminen. Myös merivirat ja tuulen suunta ja nopeus vaikuttavat ilmeisesti säähän ja lämpötilaan.
Ihminen toki saastuttaa ilmakehää ja luontoa, mutta se ei ole silti ilmastonmuutosta.
Käsityksesi on melkolailla väärä. Lämpötilaa säätelee ennen kaikkea ilmakehä ja ilmakehän koostumus, muutenhan meidän olosuhteet vastaisi lähinnä Marsin tai Venuksen oloja, eli joko olisi yli sata astetta pakkasta tai vastaavasti muutama sata astetta lämmintä.
Okei, mutta aurinko ja auringon lämpö varmasti vaikuttaa silti ilmakehään ja sen koostumukseen? Muutenhan aurinko olisi ainakin maapallon kannalta täysin turha.
Aurinko ei vaikuta mitenkään ilmakehään tai sen koostumukseen. Aurinko (ja hyvin vähisessä määrin maan ydin) on meidän lämmönlähteemme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se mikään uskonasia ole.
Ilmastonmuutos voidaan laskea uskonnoksi niin kauan kuin mikä tahansa uskonto, jos sen olemassaoloa ei pystytä kunnolla todistamaan.
No sen todistamisessa ei ole minkäänlaista ongelmaa.
Niinkö, millä tavalla se on pystytty kunnolla todistamaan? Tuo sinun kommenttisi yksinään ei riitä todisteeksi.
No sillä tavalla miten tieteessä asioita todistetaan. Esitetään hypoteeseja, tutkitaan niitä, asetetaan nollahypoteesi ja katsotaan onko se kumottavissa empiirisesti tai teoreettisesti.
Tuolta voit lukea lisää: https://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmaston_lämpeneminen
Lähdeluettelosta sitten ns. pitkä oppimäärä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä juuri on nykyajan ongelma, että kaikki totuudet ovat yhtä arvokkaita. Oma uskominen ja luuleminen koetaan ihan hyväksi vasta-argumentiksi kansainvälisen tiedeyhteisön kertomille faktoille.
Myös osa tiedemiehistä ei usko ilmastonmuutokseen, mutta heidät vaiennetaan tiedeyhteisöissä. Tai heiltä viedään pois apurahat, jos he esittävät ainakin omasta mielestään faktoja siitä, miksi ilmastonmuutosta ei ole
Höpö höpö, tiede ei ole meritokratiaa. Faktat puhuvat. Osa "tiedemiehistä" uskoo myös kirjalliseen luomiseen ja litteään maahan. Se että saa jonkun pellen puhetorveksi ei tarkoita yhtään mitään.
Tiede on sitä, että asioita tutkitaan ja yritetään löytää faktat. Mutta silti myös tiede muuttuu koko ajan ja myöskään tiedemiehet eivät ole välttämättä automaattisesti aina oikeassa.
Voi uskoa ilmastonmuutokseen sitten, kun siitä osataan esittää kunnolliset todisteet. Ja sää ja luonto oikeasti muuttuvat rajusti, myös täällä Suomessa.
Vuosia on ilmastonmuutoksen nimissä esim. esitetty, että Suomessa ei ole kohta ollenkaan talvea ja pakkasia. No täällä pohjoisessa ainakin on nytkin talvi, lunta ja pakkasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, käsittääkseni aurinko ja maapallon kiertäminen sen ympärillä säätelee lämpötilaa, ei ihminen. Myös merivirat ja tuulen suunta ja nopeus vaikuttavat ilmeisesti säähän ja lämpötilaan.
Ihminen toki saastuttaa ilmakehää ja luontoa, mutta se ei ole silti ilmastonmuutosta.
Käsityksesi on melkolailla väärä. Lämpötilaa säätelee ennen kaikkea ilmakehä ja ilmakehän koostumus, muutenhan meidän olosuhteet vastaisi lähinnä Marsin tai Venuksen oloja, eli joko olisi yli sata astetta pakkasta tai vastaavasti muutama sata astetta lämmintä.
Okei, mutta aurinko ja auringon lämpö varmasti vaikuttaa silti ilmakehään ja sen koostumukseen? Muutenhan aurinko olisi ainakin maapallon kannalta täysin turha.
Aurinko ei vaikuta mitenkään ilmakehään tai sen koostumukseen. Aurinko (ja hyvin vähisessä määrin maan ydin) on meidän lämmönlähteemme.
Eli siis aurinko vaikuttaa maapallon lämpötilaan, jos se on meidän lämmönlähteemme. Senhän sanoo tosin jo järkikin, ilman aurinkoa täällä ei varmasti olisi ollenkaan valoa ja lämpöä. Miksi täällä sitten väitetään muuta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä juuri on nykyajan ongelma, että kaikki totuudet ovat yhtä arvokkaita. Oma uskominen ja luuleminen koetaan ihan hyväksi vasta-argumentiksi kansainvälisen tiedeyhteisön kertomille faktoille.
Myös osa tiedemiehistä ei usko ilmastonmuutokseen, mutta heidät vaiennetaan tiedeyhteisöissä. Tai heiltä viedään pois apurahat, jos he esittävät ainakin omasta mielestään faktoja siitä, miksi ilmastonmuutosta ei ole
Höpö höpö, tiede ei ole meritokratiaa. Faktat puhuvat. Osa "tiedemiehistä" uskoo myös kirjalliseen luomiseen ja litteään maahan. Se että saa jonkun pellen puhetorveksi ei tarkoita yhtään mitään.
Tiede on sitä, että asioita tutkitaan ja yritetään löytää faktat. Mutta silti myös tiede muuttuu koko ajan ja myöskään tiedemiehet eivät ole välttämättä automaattisesti aina oikeassa.
Voi uskoa ilmastonmuutokseen sitten, kun siitä osataan esittää kunnolliset todisteet. Ja sää ja luonto oikeasti muuttuvat rajusti, myös täällä Suomessa.
Vuosia on ilmastonmuutoksen nimissä esim. esitetty, että Suomessa ei ole kohta ollenkaan talvea ja pakkasia. No täällä pohjoisessa ainakin on nytkin talvi, lunta ja pakkasta.
Jos ymmärryksesi on tuota luokkaa niin tätä keskustelua on aivan turha jatkaa. Hyvät jatkot ja mukavaa talvea sinne pohjoiseen, minä menen haravoimaan lehtiä pihaltani täällä Turussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, käsittääkseni aurinko ja maapallon kiertäminen sen ympärillä säätelee lämpötilaa, ei ihminen. Myös merivirat ja tuulen suunta ja nopeus vaikuttavat ilmeisesti säähän ja lämpötilaan.
Ihminen toki saastuttaa ilmakehää ja luontoa, mutta se ei ole silti ilmastonmuutosta.
Käsityksesi on melkolailla väärä. Lämpötilaa säätelee ennen kaikkea ilmakehä ja ilmakehän koostumus, muutenhan meidän olosuhteet vastaisi lähinnä Marsin tai Venuksen oloja, eli joko olisi yli sata astetta pakkasta tai vastaavasti muutama sata astetta lämmintä.
Okei, mutta aurinko ja auringon lämpö varmasti vaikuttaa silti ilmakehään ja sen koostumukseen? Muutenhan aurinko olisi ainakin maapallon kannalta täysin turha.
Aurinko ei vaikuta mitenkään ilmakehään tai sen koostumukseen. Aurinko (ja hyvin vähisessä määrin maan ydin) on meidän lämmönlähteemme.
Eli siis aurinko vaikuttaa maapallon lämpötilaan, jos se on meidän lämmönlähteemme. Senhän sanoo tosin jo järkikin, ilman aurinkoa täällä ei varmasti olisi ollenkaan valoa ja lämpöä. Miksi täällä sitten väitetään muuta?
Kukaan ei ole sellaista väittänyt. Pitäisikö sinun keskittyä luetun ymmärtämiseen vähän paremmin? Joku väitti että aurinko säätelee maapallon lämpötilaa. No ei säätele, vaan ilmakehä ja sen koostumus säätelee sitä. Aurinko on pelkkä lämmönlähde. Jos ei tällaiset peruskäsitteetkään ole hallussa niin keskustelua on täysin mahdotonta käydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä juuri on nykyajan ongelma, että kaikki totuudet ovat yhtä arvokkaita. Oma uskominen ja luuleminen koetaan ihan hyväksi vasta-argumentiksi kansainvälisen tiedeyhteisön kertomille faktoille.
Tämä "tiedeyhteisöksi" nimetty porukka on ollut järjestelmällisesti väärässä ennusteissaan. Huijareita koko porukka.
En usko ilmastolahkon väitteeseen ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta, todellisuus on osoittanut väitteen vääräksi.
En usko.
Sen sijaan huolestuttaa liiallinen saastuttaminen, muovi, ja väestönkasvusta johtuvat haasteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä juuri on nykyajan ongelma, että kaikki totuudet ovat yhtä arvokkaita. Oma uskominen ja luuleminen koetaan ihan hyväksi vasta-argumentiksi kansainvälisen tiedeyhteisön kertomille faktoille.
Myös osa tiedemiehistä ei usko ilmastonmuutokseen, mutta heidät vaiennetaan tiedeyhteisöissä. Tai heiltä viedään pois apurahat, jos he esittävät ainakin omasta mielestään faktoja siitä, miksi ilmastonmuutosta ei ole
Höpö höpö, tiede ei ole meritokratiaa. Faktat puhuvat. Osa "tiedemiehistä" uskoo myös kirjalliseen luomiseen ja litteään maahan. Se että saa jonkun pellen puhetorveksi ei tarkoita yhtään mitään.
Tiede on sitä, että asioita tutkitaan ja yritetään löytää faktat. Mutta silti myös tiede muuttuu koko ajan ja myöskään tiedemiehet eivät ole välttämättä automaattisesti aina oikeassa.
Voi uskoa ilmastonmuutokseen sitten, kun siitä osataan esittää kunnolliset todisteet. Ja sää ja luonto oikeasti muuttuvat rajusti, myös täällä Suomessa.
Vuosia on ilmastonmuutoksen nimissä esim. esitetty, että Suomessa ei ole kohta ollenkaan talvea ja pakkasia. No täällä pohjoisessa ainakin on nytkin talvi, lunta ja pakkasta.
Jos ymmärryksesi on tuota luokkaa niin tätä keskustelua on aivan turha jatkaa. Hyvät jatkot ja mukavaa talvea sinne pohjoiseen, minä menen haravoimaan lehtiä pihaltani täällä Turussa.
No hyvä on, jos minä olen mielestäsi tyhmä, niin esitä sinä sitten kunnollisia ja konkreettisia tutkimuksia ja faktoja siitä, miten ilmastonmuutos on pystytty jo tieteellisesti todistamaan. Vaikka linkkejä tutkimuksiin.
Tällä palstalla nimittäin on usein heti tapana ruveta haukkumaan vastapuolta, jos itseltäkin loppuvat hyvät argumentit.
Kyllä siihen jokainen alkaa uskoa sitten kun se osuu omalle kohdalle. Suomi toki yhtenä maailman kylmimmistä maista on luonnolisesti yksi viimeisistä jossa näin tulee käymään.
Kuukausi sitten kun Australian maastopalot olivat pahimmillaan, katselin Youtube-videoita noista paloista, ja siellä videoiden kommenteissa kirjoitti paljon australialaisia jotka sanoivat että heidän viimeinenkin epäilyksensä ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta kohtaan on murentunut. Siihen on yksinkertaisesti mahdoton enää olla uskomatta tämän kaiken jälkeen mitä on tapahtunut. Kukaan ei olisi ikipäivänä voinut uskoa tällaisen tuhon olevan mahdollista. Ei heillä ole koskaan ollut 40 C lämpötiloja mont päivää putkeen, saatikaan 49 C lämpötiloja. Australiassa kaikki uskovat nyt ilmastonmuutokseen paitsi tietysti poliitikot sekä ne jotka ovat tehneet miljoona- tai miljardiomaisuuden fossiilisilla polttoaineilla.
Yhdysvalloissakin on viime aikoina koettu sen verran ilmastonmuutoksesta johtuvia luonnonkatastrofeja, että siellä tämän tutkimuksen mukaan hädissään ilmastonmuutoksesta olevien osuus väestöstä on noussut 11 prosentista 31 prosenttiin vuodesta 2014.
https://edition.cnn.com/2020/01/17/us/survey-shows-more-americans-alarm…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä uskomista siinä on?
Siihen asti, kun saadaan toimiva kristallipallo, se on uskon asia.
Ei tarvita palloja, kun muutos on ollut käynnissä pitkään ja on parhaillaan. Ei ole syytä olettaa että se pysähtyy jos ei mikään muutu.
Selvitätkö sitten kuinka historiassa on pitkällä tähtäimellä ollut aiemmin lämpimiä ja kylmiä kausia, vaikka teollisuudesta ei ollut tietoakaan.
Ns. kasvihuonekaasuja pääsee ilmakehään esim. tulivuorten purkausten seurauksena. Kun purkauksia on vähemmän ja lämpimmän ilmaston rehevöittämänä kasvillisuus taas lisää hapen määrää ilmakehässä ja ilmasto taas viilenee. Noin yksinkertaistettuna. Tästä on aika hyvä kaavio mm. http://www.longrangeweather.com/global_temperatures.htm
Jokainen voi tietysti ajatella, mitä tapahtuu, jos laitetaan keinotekoiset tulivuoret purkautumaan jatkuvasti (mm. hiilivoimalat) ja hakataan kasvillisuus pois (mm. amazonilla)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, käsittääkseni aurinko ja maapallon kiertäminen sen ympärillä säätelee lämpötilaa, ei ihminen. Myös merivirat ja tuulen suunta ja nopeus vaikuttavat ilmeisesti säähän ja lämpötilaan.
Ihminen toki saastuttaa ilmakehää ja luontoa, mutta se ei ole silti ilmastonmuutosta.
Käsityksesi on melkolailla väärä. Lämpötilaa säätelee ennen kaikkea ilmakehä ja ilmakehän koostumus, muutenhan meidän olosuhteet vastaisi lähinnä Marsin tai Venuksen oloja, eli joko olisi yli sata astetta pakkasta tai vastaavasti muutama sata astetta lämmintä.
Okei, mutta aurinko ja auringon lämpö varmasti vaikuttaa silti ilmakehään ja sen koostumukseen? Muutenhan aurinko olisi ainakin maapallon kannalta täysin turha.
Aurinko ei vaikuta mitenkään ilmakehään tai sen koostumukseen. Aurinko (ja hyvin vähisessä määrin maan ydin) on meidän lämmönlähteemme.
Eli siis aurinko vaikuttaa maapallon lämpötilaan, jos se on meidän lämmönlähteemme. Senhän sanoo tosin jo järkikin, ilman aurinkoa täällä ei varmasti olisi ollenkaan valoa ja lämpöä. Miksi täällä sitten väitetään muuta?
Ja ilmakehä pitää sen auringon lämpösäteilyn täällä planeetalla. Joten ilmakehän koostumus vaikuttaa sitten toiseksi eniten.
Ei niin, jos oletetaan että ilmastonmuutos on totta. Tosin siitäkään ei ole täysin pitäviä todisteita.