Lue keskustelun säännöt.
Uskotko ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen?
05.02.2020 |
Kysymys otsikossa. Itse olen hieman skeptinen, sillä tuomiopäivän ennusteita on ollut jo 70-luvulta lähtien, jolloin pelättiin uuden jääkauden tulemista. Lisäksi ilmasto on ollut aiemmin huomattavasti nykyistä lämpimämpi ajalla, jolloin ihminen ei ollut puskemassa "kasvihuonekaasuja" ilmakehään.
Kommentit (218)
101/218
|
13.12.2022 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko. Se, että ylipäänsä oletetaan olevan olemassa sellainen käsite kuin ilmasto, joka olis jollain tapaa pysyvä tai muuttumaton, on mielestäni virheellinen ajatus. Ilmasto on jatkuvassa muutoksen tilassa.
Olkiukko-argumentti. Kukaan ei kuvittele, että ilmasto on pysyvä tai muuttumaton, varsinkaan tiedemiehet. Ilmastonmuutosta pelätään, koska se voi olla meidän sivilisaation kannalta hyvin tuhoisa. Elämä kyllä sinänsä selviää, vaikka monet lajit, me mukaanlukien, kuolisimmekin sukupuuttoon. On ne metsäpalotkin ihan luonnollisia, mutta olisi tyhmää sytyttää sellainen itse ja sitten seisoa keskellä metsää, että eihän tässä mitään hätää kun on näitä ennenkin ollut.
Hyvin on propaganda uponnut sinunkin kaaliin.
Tai sitten sinun, oletko sitä vaihtoehtoa miettinyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se varmasti vaikuttanut, mutta ei se kyllä yksin ihmisestä johdu, että en usko että maailmanloppua, jos se nyt on jo ovella, pelastetaan millään tuulivoimalla tms.
Vaikka toki sinällään mulla ei ole mitään varsinaisesti tätä "vihreää siirtymää" vastaan, se tapa miten sitä ajetaan läpi on vain mielestäni huono, kun joka tuutti huutaa kuinka öljystä ois pitänyt luopua jo 30 vuotta sitten ja sitten ajatellaan että sen öljystä luopumisen voi nyt vaan yks kaks ajaa läpi.
Tietysti se muuttuu. Jääkausiin eivät ihmisten puuhastelut eivät vaikuttaneet eivätkä nyt vaikuta Suomenkaan puuhasteluut. Ehkä hieman voisi miettiä tuota jatkuvan taloudellisen kasvun ideologiaa eli kansainvälistä ahneutta.
Miksi puhutaan vain ilmaston muutoksesta, kun ihminen tuhoaa koko ekosysteemin itselleen asumiskelvottomaksi ?
Netistä voi lukea mitä lehdet kirjoitti esim. 1800luvulla ja 1900 luvun alussa säästä. Samaa ympyrää taitaa sää kiertää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikea sanoa, pidän sitä mahdollisena yhtä paljon kuin sitäkin, että se on vain planeettamme monimutkaista syklistä käytöstä eikä sille voida mitään tehdä sen enempää kuin siinäkään tapauksessa kuin että jos se olisi ihmisen aiheuttamaa.
Ihmisten osuus nisäkkäiden biomassasta on tällä hetkellä 36%, ihmisten karjaeläinten osuus nisäkkäiden biomassasta taas on peräti 60% - villieläimien biomassan osuus on siis 4%.
Ihmisten määrän kasvun taas odotetaan laskevan kasvuun siinä 11 miljardin kohdilla. Ehkä.
Miettikää sitä kun mietitte luonnon tuhoutumista.
Juurikin näin.
Tämä maailma tulee jatkamaan rappeutumistaan vielä 429 000 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko. Se, että ylipäänsä oletetaan olevan olemassa sellainen käsite kuin ilmasto, joka olis jollain tapaa pysyvä tai muuttumaton, on mielestäni virheellinen ajatus. Ilmasto on jatkuvassa muutoksen tilassa.
Olkiukko-argumentti. Kukaan ei kuvittele, että ilmasto on pysyvä tai muuttumaton, varsinkaan tiedemiehet. Ilmastonmuutosta pelätään, koska se voi olla meidän sivilisaation kannalta hyvin tuhoisa. Elämä kyllä sinänsä selviää, vaikka monet lajit, me mukaanlukien, kuolisimmekin sukupuuttoon. On ne metsäpalotkin ihan luonnollisia, mutta olisi tyhmää sytyttää sellainen itse ja sitten seisoa keskellä metsää, että eihän tässä mitään hätää kun on näitä ennenkin ollut.
Hyvin on propaganda uponnut sinunkin kaaliin.
Tai sitten sinun, oletko sitä vaihtoehtoa miettinyt?
Vai olisiko sittenkin sinun, oletko oikeasti miettinyt? Vai onko se käsityksen ulkopuolinen ajatus, että valtavirran ja median informaatio voisi olla propagandaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko. Se, että ylipäänsä oletetaan olevan olemassa sellainen käsite kuin ilmasto, joka olis jollain tapaa pysyvä tai muuttumaton, on mielestäni virheellinen ajatus. Ilmasto on jatkuvassa muutoksen tilassa.
Olkiukko-argumentti. Kukaan ei kuvittele, että ilmasto on pysyvä tai muuttumaton, varsinkaan tiedemiehet. Ilmastonmuutosta pelätään, koska se voi olla meidän sivilisaation kannalta hyvin tuhoisa. Elämä kyllä sinänsä selviää, vaikka monet lajit, me mukaanlukien, kuolisimmekin sukupuuttoon. On ne metsäpalotkin ihan luonnollisia, mutta olisi tyhmää sytyttää sellainen itse ja sitten seisoa keskellä metsää, että eihän tässä mitään hätää kun on näitä ennenkin ollut.
Ilmastonmuutoshan perustuu juurikin ajatukseen siitä, että ilmasto muuttuu jotenkin epätavallisella tavalla. Ei minusta kovin olkiukkoa pureutua siihen perimmäiseen käsitykseen johon koko "uskonto" pohjautuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokaisella sukupolvella pitää olla joku uskonto, jonka pappeja palvoa ja tuomita syntisiä. Ilmastomuutosuskonto vastaan hyvin 70-luvun taistolaisuutta.
Jos ei usko ilmastonmuutokseen, kai sentään ymmärrätte että ihminen on aiheuttanut kuudennen joukkosukupuuton ? Ja sekin itsessään jo vaikuttaa ympäristöömme ja siihen millaiseksi elinolosuhteet muuttuvat maapallolla ja voiko tulevaisuudessa täällä enää kukaan elää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ei usko ilmastonmuutokseen, kai sentään ymmärrätte että ihminen on aiheuttanut kuudennen joukkosukupuuton ? Ja sekin itsessään jo vaikuttaa ympäristöömme ja siihen millaiseksi elinolosuhteet muuttuvat maapallolla ja voiko tulevaisuudessa täällä enää kukaan elää
Vältä rokotteita
Uskon, mutta en usko ihmisen kykyyn pysäyttää sitä. Siinä kun on semmonen juttu että fossiiliset on modernin yhteiskunnan edellytys, ja uusiutuvat (tai ydinvoima) ovat hölmöläisen peiton jatkamista. Ne täytyy tuottaa fossiilisilla joka tapauksessa ja kykyä niihin siirtymiseen on joka tapauksessa vain rikkaimmilla mailla. Kehittyvissä maissa, jopa Kiinassa, poltetaan fossiilisia täysin ymmärrettävistä syistä vielä kymmeniä vuosia.
Saastuttamiseen ei tarvita kollektiivista päätöksentekoa, mutta sen lopettamiseen tarvittaisiin. Maailma on järjestynyt siten että jos sinä lopetat energiantuotannon ja -kulutuksen, joku muu kyllä käyttää sen energian ja vie sinun elintasosi. Juuri tällä hetkellä me Suomessa näemme ns. kunnianhimoisen ilmastopolitiikan lopputuloksen, itsemurhan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei usko ilmastonmuutokseen, kai sentään ymmärrätte että ihminen on aiheuttanut kuudennen joukkosukupuuton ? Ja sekin itsessään jo vaikuttaa ympäristöömme ja siihen millaiseksi elinolosuhteet muuttuvat maapallolla ja voiko tulevaisuudessa täällä enää kukaan elää
Vältä rokotteita
Vierailija kirjoitti:
En tiedä. Mielestäni julkinen keskustelu menee ohi kaikkein huolestuttavimmista asioista eli luonnonvarojen liikakäytöstä ja ympäristön saastumisesta. Liiallinen väestönkasvu liiallisella (kertakäyttö)kulutuksella on mielestäni nyt ongelma nro 1.
Harvinaisen järkevä kommentti tällaiseen ketjuun. Olen täysin samaa mieltä, varsinkin kun maapallon väestö on kaksinkertaistunut reilussa 50 vuodessa 8 miljardiin. Luonnon vähäisten varojen kulutus on samaan aikaan moninkertaistunut kuten saastuttaminenkin. Taidamme hukkua pa*kaan jo ennen ilmastomuutoksen aiheuttamaa lopullista tuhoa!
Olisi mukava tietää, miten lapsiluvun lisääjät kertovat tämän ajatuksen sopeutuvan luonnonkatoon ja ilmastotuhoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei usko ilmastonmuutokseen, kai sentään ymmärrätte että ihminen on aiheuttanut kuudennen joukkosukupuuton ? Ja sekin itsessään jo vaikuttaa ympäristöömme ja siihen millaiseksi elinolosuhteet muuttuvat maapallolla ja voiko tulevaisuudessa täällä enää kukaan elää
Vältä rokotteita
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä. Mielestäni julkinen keskustelu menee ohi kaikkein huolestuttavimmista asioista eli luonnonvarojen liikakäytöstä ja ympäristön saastumisesta. Liiallinen väestönkasvu liiallisella (kertakäyttö)kulutuksella on mielestäni nyt ongelma nro 1.
Harvinaisen järkevä kommentti tällaiseen ketjuun. Olen täysin samaa mieltä, varsinkin kun maapallon väestö on kaksinkertaistunut reilussa 50 vuodessa 8 miljardiin. Luonnon vähäisten varojen kulutus on samaan aikaan moninkertaistunut kuten saastuttaminenkin. Taidamme hukkua pa*kaan jo ennen ilmastomuutoksen aiheuttamaa lopullista tuhoa!
Olisi mukava tietää, miten lapsiluvun lisääjät kertovat tämän ajatuksen sopeutuvan luonnonkatoon ja ilmastotuhoon.
Suomessa nyt ei hirveästi lapsia synny.... enemmän kuolee kuin syntyy.
*** SISÄLTÖVAROITUS: sisältää voimakasasteista sarkasmia***
Olen luonteeltani realisti. En usko, että ihmisen tekninen osaaminen riittää ilmaston muuttamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä. Mielestäni julkinen keskustelu menee ohi kaikkein huolestuttavimmista asioista eli luonnonvarojen liikakäytöstä ja ympäristön saastumisesta. Liiallinen väestönkasvu liiallisella (kertakäyttö)kulutuksella on mielestäni nyt ongelma nro 1.
Harvinaisen järkevä kommentti tällaiseen ketjuun. Olen täysin samaa mieltä, varsinkin kun maapallon väestö on kaksinkertaistunut reilussa 50 vuodessa 8 miljardiin. Luonnon vähäisten varojen kulutus on samaan aikaan moninkertaistunut kuten saastuttaminenkin. Taidamme hukkua pa*kaan jo ennen ilmastomuutoksen aiheuttamaa lopullista tuhoa!
Olisi mukava tietää, miten lapsiluvun lisääjät kertovat tämän ajatuksen sopeutuvan luonnonkatoon ja ilmastotuhoon.
Suomessa nyt ei hirveästi lapsia synny.... enemmän kuolee kuin syntyy.
Siis ihmisiä kuolee.