F-35 epäluotettava ja kallis hävittäjä

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän tämän keskustelun todelliset asiantuntijat eivät ole päättämässä valinnasta. Sääli että näin monet huippuasiantuntijat ovat vain täällä.

Huippuasiantuntijat eivät päätä, vaan antavat hallitukselle oman arvionsa ja arvio on F35. hallitus taas voi ostaa vaikka käytettyjä cessnoja niin halutessaan

mies52v

Mies 52v

Tässä f-35 koneen huonoja puolia:

Tutka ei käänny sivulle. Ohjauksen laukaisun jälkeen on oma kone käännettävä 90 asteen kulmaan viholliskoneeseen nähden koska silloin vihollisen tutka ei pysty havaitsemaan konetta. Tämä pätee kaikkiin konetyyppeihin vaikka ne olisi tehty umpiraudasta. Omaa ohjusta on kuitenkin ohjattava kohti viholliskonetta kunnes ohjuksen oma tutka pystyy lukittumaan. Jos tutka näyttää vain eteenpäin, ei kääntöoperaatiota voi tehdä vaan on jatkettava suoraan kohti viholliskonetta ja toivottava parasta.

- Kone ei ole suunniteltu modulaariseksi. Jos esim. softaan tekee muutoksia, on koko softa (miljoonia rivejä) testattava uudestaan. Sama pätee rautamuutoksiin, mistä syystä Lockheed Martin pyrkii viimeiseen asti tekemästä muutoksia mihinkään. Israel on esim. heittänyt F-35:n C4-softan kokonaan romukoppaan ja asentanut omansa tilalle.

- Moottorihuollot tehdään Turkissa ja sähköhuollot Hollannissa. Sodan aikana olisi parempi jos ne pystyisi tekemään omassa maassa.

Vierailija kirjoitti:

Mies 52v

Tässä f-35 koneen huonoja puolia:

Tutka ei käänny sivulle. Ohjauksen laukaisun jälkeen on oma kone käännettävä 90 asteen kulmaan viholliskoneeseen nähden koska silloin vihollisen tutka ei pysty havaitsemaan konetta. Tämä pätee kaikkiin konetyyppeihin vaikka ne olisi tehty umpiraudasta. Omaa ohjusta on kuitenkin ohjattava kohti viholliskonetta kunnes ohjuksen oma tutka pystyy lukittumaan. Jos tutka näyttää vain eteenpäin, ei kääntöoperaatiota voi tehdä vaan on jatkettava suoraan kohti viholliskonetta ja toivottava parasta.

- Kone ei ole suunniteltu modulaariseksi. Jos esim. softaan tekee muutoksia, on koko softa (miljoonia rivejä) testattava uudestaan. Sama pätee rautamuutoksiin, mistä syystä Lockheed Martin pyrkii viimeiseen asti tekemästä muutoksia mihinkään. Israel on esim. heittänyt F-35:n C4-softan kokonaan romukoppaan ja asentanut omansa tilalle.

- Moottorihuollot tehdään Turkissa ja sähköhuollot Hollannissa. Sodan aikana olisi parempi jos ne pystyisi tekemään omassa maassa.

Siltikin toiseksi paras hävittäjä maailmassa.

mies52v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija7 kirjoitti:

Tässä on vähän tietoa minkälaista konetta vastaan Suomen tulevat hävittäjät tulevat operoimaan:

http://fullafterburner.weebly.com/aerospace/sukhoi-pak-fa-the-anti-stea…

Niinpä ja hulluimmat haluaisivat 4 sukupolven koneen.

"The manner in which average value of overall RCS is taken is different, the chief designer of Su-57 also said that the overall RCS of F-35 would be around 0.3 to 0.4 m²"

Bullshit..0,3m2 ilmoitetaan suurimmaksi RCS:ksi F35:lla ja tuo taitaa olla takaa.

Toki sivu on venäjä myönteinen sivusto, mutta osa totta. Venäjä yrittää saada häivehävittäjän aikaan.

mies52v

Tuo on intialainen sivusto.

Se sisältää varsin faktapitoisia artikkeleita eri asejärjestelmistä laidasta laitaan, eikä ole fanaattisen sitoutunut yksittäiseen toimittajaan, suom. huom.

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän tämän keskustelun todelliset asiantuntijat eivät ole päättämässä valinnasta. Sääli että näin monet huippuasiantuntijat ovat vain täällä.

Niin. Nämä hävittäjiä koskevat keskustelut muistuttavat jo vähän kuin jääkiekkojoukkueiden kuten (HIFK- Jokerit) kannattajien fanaattista (ellei jopa väkivaltaiseksi nyrkkitappeluksi yltyvää) kinastelua.  (Toki HIFK aina Putinin ryssäläiset Jokerit pieksee.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija7 kirjoitti:

Tässä on vähän tietoa minkälaista konetta vastaan Suomen tulevat hävittäjät tulevat operoimaan:

http://fullafterburner.weebly.com/aerospace/sukhoi-pak-fa-the-anti-stea…

Niinpä ja hulluimmat haluaisivat 4 sukupolven koneen.

"The manner in which average value of overall RCS is taken is different, the chief designer of Su-57 also said that the overall RCS of F-35 would be around 0.3 to 0.4 m²"

Bullshit..0,3m2 ilmoitetaan suurimmaksi RCS:ksi F35:lla ja tuo taitaa olla takaa.

Toki sivu on venäjä myönteinen sivusto, mutta osa totta. Venäjä yrittää saada häivehävittäjän aikaan.

mies52v

Tuo on intialainen sivusto.

Se sisältää varsin faktapitoisia artikkeleita eri asejärjestelmistä laidasta laitaan, eikä ole fanaattisen sitoutunut yksittäiseen toimittajaan, suom. huom.

Juu, 60% totuutta ja loput valhetta. Tuon sivun ylläpidon maksaa venäjä. Jos näin ei olisi, niin miksi intia tai venäjä ovat köyhiä ja korruption alla olevia maita? Venäläinen kalusto häviää pääosin aina länsimaiselle ja intia/kiina on valovuoden perässä länsimaita kehityksessä

mies52v

Tässä on myös hyvä artikkeli. Toisen sukupolven koneesta:-)

https://asiatimes.com/2019/10/is-the-f-35s-air-superiority-a-myth/

mies52v

Can This New Radar System Track the Stealthy F-35?

An article at C4ISRNet reports that Hensoldt developed a new passive radar system, called TwInvis. TwInvis works by studying electromagnetic emissions in the atmosphere, think radio station signals, TV signals, cell phone tower signals, commercial radars, and so on. The system can detect aircraft moving through this invisible sea of signals by “reading how the signals bounce off airborne objects.”

C4ISRNet reports that two U.S. Air Force F-35As visited Germany in 2018 to participate in the Berlin Air Show. Hensoldt set up a TwInvis radar system at the air show...but the F-35s never took off. However, the company did also set up one of the radar sets downrange of the airport and caught the planes taking off, tracking them for 150 kilometers (93 miles).

For now, TwInvis is only really useful as an early warning radar, warning defenders of a stealth fighter’s approach. TwInvis’ radar is not sophisticated enough, at least not yet, to guide radar-guided missiles. But the article notes it could provide enough location data for an infrared guided missile (like the AIM-9X Sidewinder) to search for a target’s hot engine exhaust.

The technology sounds promising, but there were a number of factors that helped TwInvis detect the F-35s. One, they knew when the F-35s were coming and were able to use the signals from the jets’ ADS-B transponders to help identify the aircraft. In wartime, adversaries will not know the planes are coming and ADS-B emitters will be turned off.

https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a29307410/radar-trac…

Vierailija kirjoitti:

Can This New Radar System Track the Stealthy F-35?

An article at C4ISRNet reports that Hensoldt developed a new passive radar system, called TwInvis. TwInvis works by studying electromagnetic emissions in the atmosphere, think radio station signals, TV signals, cell phone tower signals, commercial radars, and so on. The system can detect aircraft moving through this invisible sea of signals by “reading how the signals bounce off airborne objects.”

C4ISRNet reports that two U.S. Air Force F-35As visited Germany in 2018 to participate in the Berlin Air Show. Hensoldt set up a TwInvis radar system at the air show...but the F-35s never took off. However, the company did also set up one of the radar sets downrange of the airport and caught the planes taking off, tracking them for 150 kilometers (93 miles).

For now, TwInvis is only really useful as an early warning radar, warning defenders of a stealth fighter’s approach. TwInvis’ radar is not sophisticated enough, at least not yet, to guide radar-guided missiles. But the article notes it could provide enough location data for an infrared guided missile (like the AIM-9X Sidewinder) to search for a target’s hot engine exhaust.

The technology sounds promising, but there were a number of factors that helped TwInvis detect the F-35s. One, they knew when the F-35s were coming and were able to use the signals from the jets’ ADS-B transponders to help identify the aircraft. In wartime, adversaries will not know the planes are coming and ADS-B emitters will be turned off.

https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a29307410/radar-trac…

Kuten tuossa lopussa sanotaan, niin f35 ei koskaan tule täydellä häiveellä vierailulle. Suomessakin häive oli vain testinajan käytössä.

Mies52v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija7 kirjoitti:

Tässä on vähän tietoa minkälaista konetta vastaan Suomen tulevat hävittäjät tulevat operoimaan:

http://fullafterburner.weebly.com/aerospace/sukhoi-pak-fa-the-anti-stea…

Niinpä ja hulluimmat haluaisivat 4 sukupolven koneen.

"The manner in which average value of overall RCS is taken is different, the chief designer of Su-57 also said that the overall RCS of F-35 would be around 0.3 to 0.4 m²"

Bullshit..0,3m2 ilmoitetaan suurimmaksi RCS:ksi F35:lla ja tuo taitaa olla takaa.

Toki sivu on venäjä myönteinen sivusto, mutta osa totta. Venäjä yrittää saada häivehävittäjän aikaan.

mies52v

Tuo on intialainen sivusto.

Se sisältää varsin faktapitoisia artikkeleita eri asejärjestelmistä laidasta laitaan, eikä ole fanaattisen sitoutunut yksittäiseen toimittajaan, suom. huom.

Juu, 60% totuutta ja loput valhetta. Tuon sivun ylläpidon maksaa venäjä. Jos näin ei olisi, niin miksi intia tai venäjä ovat köyhiä ja korruption alla olevia maita? Venäläinen kalusto häviää pääosin aina länsimaiselle ja intia/kiina on valovuoden perässä länsimaita kehityksessä

mies52v

Eiks toi ole rasittavaa aikaa myöten?

Meinaan kun porukka esittää faktaa toisensa perään mutta omasta päähänpinttymästä on kuitenkin pidettävä kiinni vaikka väkisin.

Olisikohan joku toinen keskusteluryhmä paikallaan, vaikka kissat? Ai niin mutta kissat -palsta jouduttiin sulkemaan kun siellä oli samanlaisia jankkaajia.

Vierailija kirjoitti:

F-35 Pelkkää myyntipuhetta tuo 5. Sukupolven kone. Samallalailla se näkyy tutkassa kuin muut. Jos hyvä säkä käy niin 10km pidempään häiveessä kuin muut. Ei ole tehty sellaista konetta jota ei tutkat näkisi. Vielä kun tutkatekniikka kehittyy niin f-35 on täysin näkyvissä 5-10 v päästä. Sitten se on tehoton ja kuormankantokyvytön kone.

Rafale kannattaisi valita.

Mies 40v

Dutch Lightning leader

April 2020 Bob Fischer

"Last October, a first Dutch F-35A to be permanently stationed at Leeuwarden arrived at the base in the north of the country. At the controls was Lt Col Ian ‘Gladys’ Knight, who talked to Bob Fischer about Dutch F-35 numbers and dogfighting in the stealth warplane....

...Fighters compared

Knight considers flying the F-35 even easier than the F-16. “Of course, looking at the flight controls, the fighter is more advanced. But the simplicity of flying gives the pilot more time for the ‘real’ job – the use of the F-35 as a weapon-and-sensor platform. The turbofan engine is more powerful and able to accelerate faster, which can be proved during dogfights and basic fighter manoeuvres [BFM]. When looking at dogfighting capabilities, the F-35 is in between the F-16 and the F/A-18. Another difference is that the F-35 is equipped with an auto-throttle, which functions as a kind of a cruise control. G-forces will be the same as with the F-16 – around 9G.

“Navigation maps are shown on a display on the instrument panel, but paper maps are still used in the cockpit,” Knight added. The pilots use a military variant of the standard civilian approach plates – the printed charts used to fly instrument approaches. “The back-up contains several layers – it looks like GPS or INS [inertial navigation system] and is comparable with the F-16, but it’s more advanced. Pilots’ checklists will also see a digital variant introduced in the future, but today’s version is still paper.”...

...In terms of pilot training, four full-mission simulators are at the base. More will be provided at Volkel Air Base, and these will all ultimately be linked together. No other procedure trainers have been acquired for the F-35...."

What troubles the Indian Air Force was that Pakistan was able to destroy an Indian jet from long range. “Among the Indian Air Force's fighters which were targeted were two Sukhoi-30s which managed to evade the AMRAAMs which were fired at close to their maximum range of 100 kilometers [62 miles],” according to NDTV. “Fully defensive and desperate to escape the incoming AMRAAMs, the IAF Sukhoi-30s escaped being shot down but were unable to retaliate the F-16s because they were out of position and their own missiles, the Russian R-77s, did not have the range to realistically engage the Pakistani fighters. IAF sources told NDTV that the Russian missiles do not match its advertised range and cannot engage targets which are more than 80 kilometers [50 miles] away.”

“The AMRAAM effectively outranged the IAF air-to-air missiles which did not get a command to launch.”

Niin ja ohjus oli 120-aim-c5 eli vanha malli ja paljon lyhyempi kantamaltaan verrattuna nyky C7 ja D malleihin

Kävi säkä suomella kun C7.ssa oli moottoriongelmia. nyt kannattaisi odottaa hetki ja ostaa uutta AIM-260 ohjusta 

mies52v

Vierailija kirjoitti:

What troubles the Indian Air Force was that Pakistan was able to destroy an Indian jet from long range. “Among the Indian Air Force's fighters which were targeted were two Sukhoi-30s which managed to evade the AMRAAMs which were fired at close to their maximum range of 100 kilometers [62 miles],” according to NDTV. “Fully defensive and desperate to escape the incoming AMRAAMs, the IAF Sukhoi-30s escaped being shot down but were unable to retaliate the F-16s because they were out of position and their own missiles, the Russian R-77s, did not have the range to realistically engage the Pakistani fighters. IAF sources told NDTV that the Russian missiles do not match its advertised range and cannot engage targets which are more than 80 kilometers [50 miles] away.”

“The AMRAAM effectively outranged the IAF air-to-air missiles which did not get a command to launch.”

Niin ja ohjus oli 120-aim-c5 eli vanha malli ja paljon lyhyempi kantamaltaan verrattuna nyky C7 ja D malleihin

Kävi säkä suomella kun C7.ssa oli moottoriongelmia. nyt kannattaisi odottaa hetki ja ostaa uutta AIM-260 ohjusta 

mies52v

Venäläinen kalusto on pääosin kuraa lukuunottamatta aivan perusaseita.

Vierailija kirjoitti:

What troubles the Indian Air Force was that Pakistan was able to destroy an Indian jet from long range. “Among the Indian Air Force's fighters which were targeted were two Sukhoi-30s which managed to evade the AMRAAMs which were fired at close to their maximum range of 100 kilometers [62 miles],” according to NDTV. “Fully defensive and desperate to escape the incoming AMRAAMs, the IAF Sukhoi-30s escaped being shot down but were unable to retaliate the F-16s because they were out of position and their own missiles, the Russian R-77s, did not have the range to realistically engage the Pakistani fighters. IAF sources told NDTV that the Russian missiles do not match its advertised range and cannot engage targets which are more than 80 kilometers [50 miles] away.”

“The AMRAAM effectively outranged the IAF air-to-air missiles which did not get a command to launch.”

Niin ja ohjus oli 120-aim-c5 eli vanha malli ja paljon lyhyempi kantamaltaan verrattuna nyky C7 ja D malleihin

Kävi säkä suomella kun C7.ssa oli moottoriongelmia. nyt kannattaisi odottaa hetki ja ostaa uutta AIM-260 ohjusta 

mies52v

meteorit ovat ilmeisesti myös aika päteviä. Tosin ei taida saada vielä f35

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

What troubles the Indian Air Force was that Pakistan was able to destroy an Indian jet from long range. “Among the Indian Air Force's fighters which were targeted were two Sukhoi-30s which managed to evade the AMRAAMs which were fired at close to their maximum range of 100 kilometers [62 miles],” according to NDTV. “Fully defensive and desperate to escape the incoming AMRAAMs, the IAF Sukhoi-30s escaped being shot down but were unable to retaliate the F-16s because they were out of position and their own missiles, the Russian R-77s, did not have the range to realistically engage the Pakistani fighters. IAF sources told NDTV that the Russian missiles do not match its advertised range and cannot engage targets which are more than 80 kilometers [50 miles] away.”

“The AMRAAM effectively outranged the IAF air-to-air missiles which did not get a command to launch.”

Niin ja ohjus oli 120-aim-c5 eli vanha malli ja paljon lyhyempi kantamaltaan verrattuna nyky C7 ja D malleihin

Kävi säkä suomella kun C7.ssa oli moottoriongelmia. nyt kannattaisi odottaa hetki ja ostaa uutta AIM-260 ohjusta 

mies52v

meteorit ovat ilmeisesti myös aika päteviä. Tosin ei taida saada vielä f35

Ovat päivityksessä.

https://www.mbda-systems.com/2019/03/18/work-starts-integrating-next-ge…

Minä odottaisin uutta AIM-260 ohjusta. Pidempi kantama kuin muilla Aim ohjuksilla, kevyempi, pienempi ja F35:en siiloihin mahtuu tuplamäärä ohjuksia

mies52v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

What troubles the Indian Air Force was that Pakistan was able to destroy an Indian jet from long range. “Among the Indian Air Force's fighters which were targeted were two Sukhoi-30s which managed to evade the AMRAAMs which were fired at close to their maximum range of 100 kilometers [62 miles],” according to NDTV. “Fully defensive and desperate to escape the incoming AMRAAMs, the IAF Sukhoi-30s escaped being shot down but were unable to retaliate the F-16s because they were out of position and their own missiles, the Russian R-77s, did not have the range to realistically engage the Pakistani fighters. IAF sources told NDTV that the Russian missiles do not match its advertised range and cannot engage targets which are more than 80 kilometers [50 miles] away.”

“The AMRAAM effectively outranged the IAF air-to-air missiles which did not get a command to launch.”

Niin ja ohjus oli 120-aim-c5 eli vanha malli ja paljon lyhyempi kantamaltaan verrattuna nyky C7 ja D malleihin

Kävi säkä suomella kun C7.ssa oli moottoriongelmia. nyt kannattaisi odottaa hetki ja ostaa uutta AIM-260 ohjusta 

mies52v

meteorit ovat ilmeisesti myös aika päteviä. Tosin ei taida saada vielä f35

Ovat päivityksessä.

https://www.mbda-systems.com/2019/03/18/work-starts-integrating-next-ge…

Minä odottaisin uutta AIM-260 ohjusta. Pidempi kantama kuin muilla Aim ohjuksilla, kevyempi, pienempi ja F35:en siiloihin mahtuu tuplamäärä ohjuksia

mies52v

Tuo AIM-260 voisi käydä myös suomen Nasams pattereiden ohjukseksi. Saataisiin lisää korkeusulottuvuutta maailmatorjunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

What troubles the Indian Air Force was that Pakistan was able to destroy an Indian jet from long range. “Among the Indian Air Force's fighters which were targeted were two Sukhoi-30s which managed to evade the AMRAAMs which were fired at close to their maximum range of 100 kilometers [62 miles],” according to NDTV. “Fully defensive and desperate to escape the incoming AMRAAMs, the IAF Sukhoi-30s escaped being shot down but were unable to retaliate the F-16s because they were out of position and their own missiles, the Russian R-77s, did not have the range to realistically engage the Pakistani fighters. IAF sources told NDTV that the Russian missiles do not match its advertised range and cannot engage targets which are more than 80 kilometers [50 miles] away.”

“The AMRAAM effectively outranged the IAF air-to-air missiles which did not get a command to launch.”

Niin ja ohjus oli 120-aim-c5 eli vanha malli ja paljon lyhyempi kantamaltaan verrattuna nyky C7 ja D malleihin

Kävi säkä suomella kun C7.ssa oli moottoriongelmia. nyt kannattaisi odottaa hetki ja ostaa uutta AIM-260 ohjusta 

mies52v

meteorit ovat ilmeisesti myös aika päteviä. Tosin ei taida saada vielä f35

Ovat päivityksessä.

https://www.mbda-systems.com/2019/03/18/work-starts-integrating-next-ge…

Minä odottaisin uutta AIM-260 ohjusta. Pidempi kantama kuin muilla Aim ohjuksilla, kevyempi, pienempi ja F35:en siiloihin mahtuu tuplamäärä ohjuksia

mies52v

Tuo AIM-260 voisi käydä myös suomen Nasams pattereiden ohjukseksi. Saataisiin lisää korkeusulottuvuutta maailmatorjunnalle.

Totta. Puhuvat, että kantama olisi yli 200km..

mies52v

"Hallituspuolue vasemmistoliiton 1. varapuheenjohtaja, kansanedustaja Jussi Saramo vetää kovan tulkinnan väitteistä, joita on esitetty Suomen hävittäjähankinnan eli HX-hankkeen sisältä nimettömästi.

Suomen Kuvalehti kertoi torstaina nimettömän HX-lähteen väitteestä, jonka mukaan hankkeessa olisi suosittu amerikkalaisen Lockheed Martinin F-35-hävittäjää. Lähteen mukaan poliitikoilta olisi pyritty piilottelemaan amerikkalaishävittäjän kalliita käyttökuluja.

”Vuoden tähän asti kovin skuuppi. Hävittäjähankinta näyttää korruptoituneen läpikotaisin, nyt pitäisi harkita joko hankinnan keskeyttämistä(!!!) tai F-35:n sulkemista ulos. Hankinnan siirtämiselle ja uudelleenarvioinnille löytyy taloudellisia ja maanpuolustuksellisiakin perusteita”, Jussi Saramo kirjoittaa Twitterissä."

Vierailija kirjoitti:

"Hallituspuolue vasemmistoliiton 1. varapuheenjohtaja, kansanedustaja Jussi Saramo vetää kovan tulkinnan väitteistä, joita on esitetty Suomen hävittäjähankinnan eli HX-hankkeen sisältä nimettömästi.

Suomen Kuvalehti kertoi torstaina nimettömän HX-lähteen väitteestä, jonka mukaan hankkeessa olisi suosittu amerikkalaisen Lockheed Martinin F-35-hävittäjää. Lähteen mukaan poliitikoilta olisi pyritty piilottelemaan amerikkalaishävittäjän kalliita käyttökuluja.

”Vuoden tähän asti kovin skuuppi. Hävittäjähankinta näyttää korruptoituneen läpikotaisin, nyt pitäisi harkita joko hankinnan keskeyttämistä(!!!) tai F-35:n sulkemista ulos. Hankinnan siirtämiselle ja uudelleenarvioinnille löytyy taloudellisia ja maanpuolustuksellisiakin perusteita”, Jussi Saramo kirjoittaa Twitterissä."

5.kolonna vaudissa.

Tossa hieman noistä käyttötuntien hinnoista. F35:en tuntihintaa on pidetty korkeana muihin kilpailijoihin nähden, mutta asia ei ole niin yksinkertainen:

""Flight cost is commonly mistaken for maintenance cost for flight (or called ‘operation cost’) and vice versa. The costs for US aircrafts in Stein’s reply are maintenance cost, while the costs for other aircrafts are flight cost.

Flight cost is calculated only on the direct cost per flight, which mainly depends on oil consumption. That means Flight cost is more or less similar if the aircrafts are of the same class.

Maintenance cost for flight is calculated on the whole cost per flight hour. This depends on multiple factors and varies radically among the aircrafts.

The maintenance cost of F-15 is about $35,000. That of F-22 is about $70,000~80,000.

The maintenance cost of Rafale is about $45,000. That of Typhoon is whopping $100,000.

The maintenance cost of F-35 is about $40,000 ~ $50,000. But it is just a rough estimation, since F-35 is not yet in full deployment.

Don’t get deceived by the cheap flight cost of Typhoon (even the flight cost $6,800 is an initial advertisement made by the developer decades ago. the actual flight cost of Typhoon is about $18,000). The real maintenance cost of Typhoon ($100,000) is erroneous. Typhoon is the most expensive fighter on the planet, be it acquisition cost or maintenance cost. What is worse, it hasn’t reached the final stage of development which was originally scheduled to be achieved 10 years ago.

Edit) Saab claims the maintenance cost of Gripen is about $4,000. But it is for older versions like Gripen A, B, C. And it’s the flight cost but not the real maintenance cost, either. There is no data for the real maintenance cost of Gripen E, since Gripen E is still in the early stage of development.""

mies52v