Lue keskustelun säännöt.
Infektiolääkäri rauhoittelee koronaviruspelkoisia
03.02.2020 |
Perusterveen ei pidä olla huolissaan! Mutta entäs kun ei ole perusterve kuten moni suomalainen ei ole. Lääkäri myöskin myöntää, että pandemia riski on olemassa. Eli mitäs me astmaatikot nyt sitten tehdään? Perusterveen ei tartte olla huolissaan, mutta koska lääkäri ei antanut meille vinkkejä niin se tarkoittaa ilmeisesti sitä, että meidän täytyy olla aivan helvetin huolissaan!
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Mitä hysterioitsijan mielestä sitten olisi tehtävissä?
Estää kaikki matkustus Kiinasta Suomeen ilman 2 viikon karanteenia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hän sanoi myös, että riski on pieni tällä hetkellä. Ei lohduta kuin vähän.
Entä tulevaisuudessa. Uskovatko lääkärit oikeasti että pysyy poissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin tietää, onko mitään mahdollisuutta, että tästä ei tulisi yhtä yleinen täällä, kuin se on Kiinassa nyt?
Kyllä on, todella suuret mahdollisuudet. Epidemia on tunnistettu ja sairastuneet osataan eristää heti alkuvaiheessa. Lisäksi meillä on pienempi väestötiheys sekä parempi ja tehokkaampi kaikkien saavutettavissa oleva terveydenhuolto.
Mutta eihän influenssaa kans saada koskaan pidettyä pois maasta.
Eikös tämä mahdollisesti leviä kuin influenssa?
Oletko lukutaidoton? Tuossa ei puhuttu taudin leviämisestä Suomeen, vaan siitä, onko taudin mahdollista levitä täällä yhtä laajamittaisesti kuin Kiinassa.
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin tietää, onko mitään mahdollisuutta, että tästä ei tulisi yhtä yleinen täällä, kuin se on Kiinassa nyt?
Ei. Ei varsinkaan näin toimien kun kiinalaisia lennätetään lentokonelasteittain tänne pärskimään. Suomihan oli yksi ensimmäisistä Kiinan ulkopuolisista maista jossa virus todettiin. Varmasti olemme kärkipäässä taudin leviämisessä jatkossakin.
Älä jaksa.
Soitat lähimpään terveyskeskukseen ja kysyt sieltä neuvoa. Ihan turha panikoida etukäteen, varsinkin kun tuo on hyvin epätodennäköinen skenaario.
Epäilen kyllä aloittajaa mielisairaaksi trolliksi, jonka tarkoitus on pelotella ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi parempi ennaltaehkäistä ja toimia alkuun hysteerisesti. Siitä on aina helpompi löysätä kuin toisinpäin. Suomi tekee just toisinpäin eli löysälee alkuun ja hysterisoi vasta sitten...sekö on sitten parempi??
Tällaisissa asioissa vaikuttavat muutkin tekijät. Suhteellisen vakavia tauteja, jotka saattaisivat aiheuttaa pandemian ilmaantuu suht usein (Ebola, SARS, MERS, sikainfluenssa, lintuinfluenssa). Jos joka kerta otettaisiin heti ihan vaan varmuuden vuoksi rajummat toimenpiteet käyttöön, sillä olisi melko negatiivinen vaikutus kaikkien elämään. Talous alkaisi yskimään rajusti, vähemmän vientiä ja tuontia, vähemmän työpaikkoja, paljon pienemmät verotulot, paljon huonommat yhteiskunnan palvelut terveydenhuolto mukaan lukien. Tämä ei nyt tarkoita sitä, että raha olisi tärkeämpää kuin ihmiset, mutta yhteiskunnan toiminta on myös tärkeää, esimerkiksi sen vuoksi että ne tärkeimmät peruspalvelut saadaan turvattua.
Päätöksentekijät joutuvat tasapainottelemaan näissä tilanteissa. Osalla meistä on varmaan ollut kaveri tai luokkakaveri, jonka vanhemmat eivät päästäneet tätä mihinkään, koska oli liian vaarallista tai mitä tahansa voi sattua. Olivathan he tavallaan oikeassa, mitä tahansa voi tosiaan sattua. Toiset vanhemmat päästivät, koska ajattelivat että riski oli hyväksyttävä siihen nähden mitä se merkitsi lapsen elämälle (mahdollisesti kokemuksia, itsenäisyyttä, uusia ystäviä). Hyväksyttävä riski on lopulta todella subjektiivinen käsite. Minkä "hinnan" olet valmis maksamaan turvallisuudesta? Toinen peruu lomamatkan Etelä-Eurooppaan joka on suunniteltu kahden kuukauden päähän koska korona voi levitä, toinen lähtee matkalle niin kauan kuin rajat ovat auki eikä todellinen maailmanloppu ole käsissä.
Lopettakaa jo se hokeminen, että onhan influenssakin joka vuosi...Influenssa on toki vaarallinen, mutta siihen on rokote. Siksi Koronan ja influenssan vaarallisuutta ei voi mitenkään verrata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi parempi ennaltaehkäistä ja toimia alkuun hysteerisesti. Siitä on aina helpompi löysätä kuin toisinpäin. Suomi tekee just toisinpäin eli löysälee alkuun ja hysterisoi vasta sitten...sekö on sitten parempi??
Tällaisissa asioissa vaikuttavat muutkin tekijät. Suhteellisen vakavia tauteja, jotka saattaisivat aiheuttaa pandemian ilmaantuu suht usein (Ebola, SARS, MERS, sikainfluenssa, lintuinfluenssa). Jos joka kerta otettaisiin heti ihan vaan varmuuden vuoksi rajummat toimenpiteet käyttöön, sillä olisi melko negatiivinen vaikutus kaikkien elämään. Talous alkaisi yskimään rajusti, vähemmän vientiä ja tuontia, vähemmän työpaikkoja, paljon pienemmät verotulot, paljon huonommat yhteiskunnan palvelut terveydenhuolto mukaan lukien. Tämä ei nyt tarkoita sitä, että raha olisi tärkeämpää kuin ihmiset, mutta yhteiskunnan toiminta on myös tärkeää, esimerkiksi sen vuoksi että ne tärkeimmät peruspalvelut saadaan turvattua.
Päätöksentekijät joutuvat tasapainottelemaan näissä tilanteissa. Osalla meistä on varmaan ollut kaveri tai luokkakaveri, jonka vanhemmat eivät päästäneet tätä mihinkään, koska oli liian vaarallista tai mitä tahansa voi sattua. Olivathan he tavallaan oikeassa, mitä tahansa voi tosiaan sattua. Toiset vanhemmat päästivät, koska ajattelivat että riski oli hyväksyttävä siihen nähden mitä se merkitsi lapsen elämälle (mahdollisesti kokemuksia, itsenäisyyttä, uusia ystäviä). Hyväksyttävä riski on lopulta todella subjektiivinen käsite. Minkä "hinnan" olet valmis maksamaan turvallisuudesta? Toinen peruu lomamatkan Etelä-Eurooppaan joka on suunniteltu kahden kuukauden päähän koska korona voi levitä, toinen lähtee matkalle niin kauan kuin rajat ovat auki eikä todellinen maailmanloppu ole käsissä.
Pandemiat eivät ole jokavuotisia flunssia. Joita vastaan on muuten rokotteet, jolloin riskiryhmäläiset ja terveydenhuoltoa sitä myöten kuormittavat potilaat saadaan pidettyä influenssan ulottumattomissa.
Jos taas olet huolissasi pörssikursseista, talouden tasapainosta, viennistä tai muusta yhtä tärkeästä, niin mieti jos pandemia iskee (kuten nyt osa tutkijoista olettaa). Taloudet tulevat romahtamaan aivan ennennäkemättömällä tavalla ja esimerkiksi lääkkeiden hinnat karkaavat pois Suomen kokoisen valtion ulottumattomista. Perusterveydenhoito ja muu sairaanhoito joutuu taipumaan pandemian edessä. 2.5% kuolleisuus tarkoittaa 125 000 kuollutta jos tauti leviää pandemiaksi ja tauti käy läpi 95% suomalaisista. Luku tulisi olemaan varmaan korkeampi, sillä sairaalakapasiteetti loppuu parin ekan viikon aikana ja vaikeammatkaan tautimuodot eivät saisi hoitoa.
No juu. Aika raflaavaltahan tuo kuulostaa, ja jokainen päättää mikä on hyväksyttävä riski.
En ole hysterian vallassa, mutta olen hereillä sen suhteen mitä maailmassa tällä hetkellä tapahtuu.
Eniten ehkä huolettaa puolisoni, joka työskentelee terveydenhoitoalalla.
Vierailija kirjoitti:
Te pesette käsiä.
Ehkä myös avainten kilistelykin auttaa.
Ainakin ilmateitse pisaratartunnalla leviäviin tauteihin se auttaa yhtä tehokkaasti kuin käsien peseminen.
Siinäpä kivasti turvaa kaikille astmaatikoille, korkeasta verenpaineesta kärsiville ja muille pitkäaikaissairaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hän sanoi myös, että riski on pieni tällä hetkellä. Ei lohduta kuin vähän.
Entä tulevaisuudessa. Uskovatko lääkärit oikeasti että pysyy poissa.
Lääkärit antavat virallisen hyshys-arvion
thl.n ohjeiden mukaan.
Mutta jos kuunteli tarkkaan, huomasi, että toistaiseksi tiedetään vähän.
Ja Suomessa kerrotaan vielä vähemmän.
Mitä ihmettä tämä perusterve-jankkaus on?
Ikään kuin kroonikot, sairaat (esim. syöpä), raskaana olevat, imeväisperheet, vanhat ja muut riskiryhmiin kuuluvat olisivat arvottomia.
Tällä hetkellä ei ole alkeellistakaan arviota siitä, miten kauan pandemia kiertää.
Ei siitäkään, miten kauan tauti kestää yksilössä, millaisia jälkitauteja sillä on (yleensä keuhkokuume kuuluu jälkitauteihin, tässä jo taudin kulkuun. Virus menee nopeasti alas hengityselimistöön.)
Olisi hyvä opetella jo nyt elämään siten, että
minimoi tartuntariskinsä.
Jossain ketjussa oli hyvä linkki, mut ketju on jo poistettu. Thank you, moudeus👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi parempi ennaltaehkäistä ja toimia alkuun hysteerisesti. Siitä on aina helpompi löysätä kuin toisinpäin. Suomi tekee just toisinpäin eli löysälee alkuun ja hysterisoi vasta sitten...sekö on sitten parempi??
Tällaisissa asioissa vaikuttavat muutkin tekijät. Suhteellisen vakavia tauteja, jotka saattaisivat aiheuttaa pandemian ilmaantuu suht usein (Ebola, SARS, MERS, sikainfluenssa, lintuinfluenssa). Jos joka kerta otettaisiin heti ihan vaan varmuuden vuoksi rajummat toimenpiteet käyttöön, sillä olisi melko negatiivinen vaikutus kaikkien elämään. Talous alkaisi yskimään rajusti, vähemmän vientiä ja tuontia, vähemmän työpaikkoja, paljon pienemmät verotulot, paljon huonommat yhteiskunnan palvelut terveydenhuolto mukaan lukien. Tämä ei nyt tarkoita sitä, että raha olisi tärkeämpää kuin ihmiset, mutta yhteiskunnan toiminta on myös tärkeää, esimerkiksi sen vuoksi että ne tärkeimmät peruspalvelut saadaan turvattua.
Päätöksentekijät joutuvat tasapainottelemaan näissä tilanteissa. Osalla meistä on varmaan ollut kaveri tai luokkakaveri, jonka vanhemmat eivät päästäneet tätä mihinkään, koska oli liian vaarallista tai mitä tahansa voi sattua. Olivathan he tavallaan oikeassa, mitä tahansa voi tosiaan sattua. Toiset vanhemmat päästivät, koska ajattelivat että riski oli hyväksyttävä siihen nähden mitä se merkitsi lapsen elämälle (mahdollisesti kokemuksia, itsenäisyyttä, uusia ystäviä). Hyväksyttävä riski on lopulta todella subjektiivinen käsite. Minkä "hinnan" olet valmis maksamaan turvallisuudesta? Toinen peruu lomamatkan Etelä-Eurooppaan joka on suunniteltu kahden kuukauden päähän koska korona voi levitä, toinen lähtee matkalle niin kauan kuin rajat ovat auki eikä todellinen maailmanloppu ole käsissä.
Pandemiat eivät ole jokavuotisia flunssia. Joita vastaan on muuten rokotteet, jolloin riskiryhmäläiset ja terveydenhuoltoa sitä myöten kuormittavat potilaat saadaan pidettyä influenssan ulottumattomissa.
Jos taas olet huolissasi pörssikursseista, talouden tasapainosta, viennistä tai muusta yhtä tärkeästä, niin mieti jos pandemia iskee (kuten nyt osa tutkijoista olettaa). Taloudet tulevat romahtamaan aivan ennennäkemättömällä tavalla ja esimerkiksi lääkkeiden hinnat karkaavat pois Suomen kokoisen valtion ulottumattomista. Perusterveydenhoito ja muu sairaanhoito joutuu taipumaan pandemian edessä. 2.5% kuolleisuus tarkoittaa 125 000 kuollutta jos tauti leviää pandemiaksi ja tauti käy läpi 95% suomalaisista. Luku tulisi olemaan varmaan korkeampi, sillä sairaalakapasiteetti loppuu parin ekan viikon aikana ja vaikeammatkaan tautimuodot eivät saisi hoitoa.
No juu. Aika raflaavaltahan tuo kuulostaa, ja jokainen päättää mikä on hyväksyttävä riski.
En ole hysterian vallassa, mutta olen hereillä sen suhteen mitä maailmassa tällä hetkellä tapahtuu.
Eniten ehkä huolettaa puolisoni, joka työskentelee terveydenhoitoalalla.
En puhunut itsestäni mitään, yritin yhden näkökulman tilanteeseen. Kuten sanoin, osan mielestä riski on nyt sellainen, että kovempia toimia tarvitaan. Osan mielestä ei ole. Jos jokaisen mielestä olisi niin varmasti toimittaisiin. Ja jälkiviisaus on helppoa. Muistatko sikainfluenssan ja valtion tilaamaat rokotteet? Olivat vaarallisia lapsille ja tyhmä valtio tuli lääketeollisuuden uunottamaksi. Osan mielestä siis. Jos rokote olisikin osoittautunut oikeaksi liikkeeksi, niin harmi että lapsia sairastui, mutta parempi että niin moni pelastui. Taas osan mielestä.
Yritin tosiaan vain sanoa että osittain arvauspeliä, jossa päätöksentekijät joutuvat miettimään asioita myös hieman eri näkökulmista kuin sinä tai minä.
Mutta eihän influenssaa kans saada koskaan pidettyä pois maasta.
Eikös tämä mahdollisesti leviä kuin influenssa?