Suomi ei tarvitse AY-liikettä. Lakisääteiset työehtosopimukset ilman ökykalliita liittoporsastelijoita riittää.

Ammattiliitoissa yhdistyy sosialismi ja kartelli. Miksi yritykset eivät saa keskenään sopia ehdoista, joilla tarjoavat tuotteitaan ja palvelujaan, mutta ammattiliitot saavat sopia ehdoista joilla työvoimaa saa tarjota ja kysyä?

Kyllä laki voi päteä ilman, että siitä pitää joka kuukausi erikseen maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Ammattiliitoissa yhdistyy sosialismi ja kartelli. Miksi yritykset eivät saa keskenään sopia ehdoista, joilla tarjoavat tuotteitaan ja palvelujaan, mutta ammattiliitot saavat sopia ehdoista joilla työvoimaa saa tarjota ja kysyä?

Hyvä pointti.

Koska mafia saa tehdä, mitä mafia tykkää?

Toko jos myös työnantajapuolen liitot lopetetaan ja laki määrää heillekin toimintaraamit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä te kuvittele niiden lakisääteisten työehtosopimusten tulleen? Kuvitteletteko te sekuntiakaan, että eduskunnalla olisi mitään halua pitää niitä ennallaan jos liittoja ei olisi? Kuinka lapsellinen tarvitsee olla jos kuvittelee työnantajien olevan muutamia poikkeusaloja lukuunottamatta työntekijän puolella? Alalla, jolla tulijoita riittää ja koulutus ei ole järin pitkä, ei työnantajapuolella ole mitään syytä huolehtia työntekijöistään.

Ammattiliitot on raskaita ja kalliita koneistoja yhteiskunnalle. Työehtosopimukset voitaisiin hyvin siirtää lakisääteisiksi. Lisäksi joustavuutta tarvitaan enemmän sopimiseen Nykyinen meno on liian kallista ja jäykkä eikä palvele kansantaloutta. Tuho koittaa jos AY-liikkeen annetaan elää 70-luvun Suomessa.

Millä lailla mikään taho huolehtii työntekijöistä ja heidän oikeuksistaan jos ay-liikkeitä ei ole? Kuka huolehtii siitä, että palkkoja ei pienennetä ja työehtoja huononneta? Vai sitäkö sinä haluat, että palataan aikaan jolloin ei ollut sairauslomia, äitiyslomia, työturvallisuudesta ei huolehdittu, palkkaa maksettiin mitä haluttiin?

Kuka huolehtii että työ on kannattavaa?

Kuka huolehtii että työpaikat säilyvät?

Kuka huolehtii että vienti vetää?

Kuka huolehtii että kunnilla on rahaa velvotteisiinsa?

Kuka huolehtii hyvinvointivaltiolla on jakovaraa myös vähempiosaisille?

Ei ay-liike ainakaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä te kuvittele niiden lakisääteisten työehtosopimusten tulleen? Kuvitteletteko te sekuntiakaan, että eduskunnalla olisi mitään halua pitää niitä ennallaan jos liittoja ei olisi? Kuinka lapsellinen tarvitsee olla jos kuvittelee työnantajien olevan muutamia poikkeusaloja lukuunottamatta työntekijän puolella? Alalla, jolla tulijoita riittää ja koulutus ei ole järin pitkä, ei työnantajapuolella ole mitään syytä huolehtia työntekijöistään.

Ammattiliitot on raskaita ja kalliita koneistoja yhteiskunnalle. Työehtosopimukset voitaisiin hyvin siirtää lakisääteisiksi. Lisäksi joustavuutta tarvitaan enemmän sopimiseen Nykyinen meno on liian kallista ja jäykkä eikä palvele kansantaloutta. Tuho koittaa jos AY-liikkeen annetaan elää 70-luvun Suomessa.

Millä lailla mikään taho huolehtii työntekijöistä ja heidän oikeuksistaan jos ay-liikkeitä ei ole? Kuka huolehtii siitä, että palkkoja ei pienennetä ja työehtoja huononneta? Vai sitäkö sinä haluat, että palataan aikaan jolloin ei ollut sairauslomia, äitiyslomia, työturvallisuudesta ei huolehdittu, palkkaa maksettiin mitä haluttiin?

Minusta työnantajan ja työntekijän väliset pelisäännöt selviksi lainsäädännöllä alakohtaisesti. Yleisesti myös lakisääteinen minimipalkka.  Myös alakohtaisesti palkkaluokat voitaisiin pitää työehtosopimuksissa. Jos työehtosopimuksia ei noudateta, siihen valvontaan voisi olla olemassa yhteinen virkakoneisto. Nyt liitot näen hyvin korruptoituneina yhteisöinä, joissa hyötyjiä ovat pieni porsastelijoiden kerho. Tämä ay-liikkeen monopoli tulisi purkaa. Hjallisella on hyvä video, miten AY-liikkeen pamput hyödyntävät asumistukijärjestelmää vuokra-asuntomarkkinoilla. 

Ai tämän takia Kela ei tue kuin yksityisiä vuokranantajia, eli kaikki asumismuodot ei kelpaa, vaikka olisi kuinka halpaa..?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä te kuvittele niiden lakisääteisten työehtosopimusten tulleen? Kuvitteletteko te sekuntiakaan, että eduskunnalla olisi mitään halua pitää niitä ennallaan jos liittoja ei olisi? Kuinka lapsellinen tarvitsee olla jos kuvittelee työnantajien olevan muutamia poikkeusaloja lukuunottamatta työntekijän puolella? Alalla, jolla tulijoita riittää ja koulutus ei ole järin pitkä, ei työnantajapuolella ole mitään syytä huolehtia työntekijöistään.

Ammattiliitot on raskaita ja kalliita koneistoja yhteiskunnalle. Työehtosopimukset voitaisiin hyvin siirtää lakisääteisiksi. Lisäksi joustavuutta tarvitaan enemmän sopimiseen Nykyinen meno on liian kallista ja jäykkä eikä palvele kansantaloutta. Tuho koittaa jos AY-liikkeen annetaan elää 70-luvun Suomessa.

Millä lailla mikään taho huolehtii työntekijöistä ja heidän oikeuksistaan jos ay-liikkeitä ei ole? Kuka huolehtii siitä, että palkkoja ei pienennetä ja työehtoja huononneta? Vai sitäkö sinä haluat, että palataan aikaan jolloin ei ollut sairauslomia, äitiyslomia, työturvallisuudesta ei huolehdittu, palkkaa maksettiin mitä haluttiin?

Minusta työnantajan ja työntekijän väliset pelisäännöt selviksi lainsäädännöllä alakohtaisesti. Yleisesti myös lakisääteinen minimipalkka.  Myös alakohtaisesti palkkaluokat voitaisiin pitää työehtosopimuksissa. Jos työehtosopimuksia ei noudateta, siihen valvontaan voisi olla olemassa yhteinen virkakoneisto. Nyt liitot näen hyvin korruptoituneina yhteisöinä, joissa hyötyjiä ovat pieni porsastelijoiden kerho. Tämä ay-liikkeen monopoli tulisi purkaa. Hjallisella on hyvä video, miten AY-liikkeen pamput hyödyntävät asumistukijärjestelmää vuokra-asuntomarkkinoilla. 

Kuvittelet tosissasi että työnantajat eivät lobbaisi lainsäädännöllistä minimipalkkaa aina halujensa mukaisesti alas? Liitot eivät todellakaan ole ihannetilanne, mutta työntekijällä ei ole mitään muuta millä pitää kiinni järkevistä työehdoista. Ei mitään. Sinne liittoon voi ihan jokainen mennä itse ehdolle tekemään parempaa ja eettisempää jälkeä. Mutta ilman liittoja meillä ei olisi kauaa järkeviä työehtoja ja työolosuhteita.

Miksi työn tekijä ja työn antaja eivät saa keskenään sopia sopimusehdoista? Jos työnantaja tekee huonon tarjouksen niin ei sitä tarvitse hyväksyä.

Vai pitäisikö esim. myös hinta, jolla ruokakauppias saa myydä ruokaa sopia myös joidenkin liittojen toimesta?

maximus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä te kuvittele niiden lakisääteisten työehtosopimusten tulleen? Kuvitteletteko te sekuntiakaan, että eduskunnalla olisi mitään halua pitää niitä ennallaan jos liittoja ei olisi? Kuinka lapsellinen tarvitsee olla jos kuvittelee työnantajien olevan muutamia poikkeusaloja lukuunottamatta työntekijän puolella? Alalla, jolla tulijoita riittää ja koulutus ei ole järin pitkä, ei työnantajapuolella ole mitään syytä huolehtia työntekijöistään.

Ammattiliitot on raskaita ja kalliita koneistoja yhteiskunnalle. Työehtosopimukset voitaisiin hyvin siirtää lakisääteisiksi. Lisäksi joustavuutta tarvitaan enemmän sopimiseen Nykyinen meno on liian kallista ja jäykkä eikä palvele kansantaloutta. Tuho koittaa jos AY-liikkeen annetaan elää 70-luvun Suomessa.

Millä lailla mikään taho huolehtii työntekijöistä ja heidän oikeuksistaan jos ay-liikkeitä ei ole? Kuka huolehtii siitä, että palkkoja ei pienennetä ja työehtoja huononneta? Vai sitäkö sinä haluat, että palataan aikaan jolloin ei ollut sairauslomia, äitiyslomia, työturvallisuudesta ei huolehdittu, palkkaa maksettiin mitä haluttiin?

Kuka huolehtii että työ on kannattavaa?

Kuka huolehtii että työpaikat säilyvät?

Kuka huolehtii että vienti vetää?

Kuka huolehtii että kunnilla on rahaa velvotteisiinsa?

Kuka huolehtii hyvinvointivaltiolla on jakovaraa myös vähempiosaisille?

Ei ay-liike ainakaan!

Ei myöskään Hermannin ala-asteen 3b-luokan vanhempainyhdistys taikka Keuruun eläkeläiset. Lakkautetaan siis turhina, eikös vaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä te kuvittele niiden lakisääteisten työehtosopimusten tulleen? Kuvitteletteko te sekuntiakaan, että eduskunnalla olisi mitään halua pitää niitä ennallaan jos liittoja ei olisi? Kuinka lapsellinen tarvitsee olla jos kuvittelee työnantajien olevan muutamia poikkeusaloja lukuunottamatta työntekijän puolella? Alalla, jolla tulijoita riittää ja koulutus ei ole järin pitkä, ei työnantajapuolella ole mitään syytä huolehtia työntekijöistään.

Ammattiliitot on raskaita ja kalliita koneistoja yhteiskunnalle. Työehtosopimukset voitaisiin hyvin siirtää lakisääteisiksi. Lisäksi joustavuutta tarvitaan enemmän sopimiseen Nykyinen meno on liian kallista ja jäykkä eikä palvele kansantaloutta. Tuho koittaa jos AY-liikkeen annetaan elää 70-luvun Suomessa.

Millä lailla mikään taho huolehtii työntekijöistä ja heidän oikeuksistaan jos ay-liikkeitä ei ole? Kuka huolehtii siitä, että palkkoja ei pienennetä ja työehtoja huononneta? Vai sitäkö sinä haluat, että palataan aikaan jolloin ei ollut sairauslomia, äitiyslomia, työturvallisuudesta ei huolehdittu, palkkaa maksettiin mitä haluttiin?

Minusta työnantajan ja työntekijän väliset pelisäännöt selviksi lainsäädännöllä alakohtaisesti. Yleisesti myös lakisääteinen minimipalkka.  Myös alakohtaisesti palkkaluokat voitaisiin pitää työehtosopimuksissa. Jos työehtosopimuksia ei noudateta, siihen valvontaan voisi olla olemassa yhteinen virkakoneisto. Nyt liitot näen hyvin korruptoituneina yhteisöinä, joissa hyötyjiä ovat pieni porsastelijoiden kerho. Tämä ay-liikkeen monopoli tulisi purkaa. Hjallisella on hyvä video, miten AY-liikkeen pamput hyödyntävät asumistukijärjestelmää vuokra-asuntomarkkinoilla. 

Kuvittelet tosissasi että työnantajat eivät lobbaisi lainsäädännöllistä minimipalkkaa aina halujensa mukaisesti alas? Liitot eivät todellakaan ole ihannetilanne, mutta työntekijällä ei ole mitään muuta millä pitää kiinni järkevistä työehdoista. Ei mitään. Sinne liittoon voi ihan jokainen mennä itse ehdolle tekemään parempaa ja eettisempää jälkeä. Mutta ilman liittoja meillä ei olisi kauaa järkeviä työehtoja ja työolosuhteita.

Miksi työn tekijä ja työn antaja eivät saa keskenään sopia sopimusehdoista? Jos työnantaja tekee huonon tarjouksen niin ei sitä tarvitse hyväksyä.

Vai pitäisikö esim. myös hinta, jolla ruokakauppias saa myydä ruokaa sopia myös joidenkin liittojen toimesta?

Sinäkö kuvittelet että esim kauppias alkaisi sopimaan, että tottakai sä saat palkkaa jolla elää, sen sijaan että sanoisi että heh heh, äläpä uneksi, maksan 2e/tunti ja sillä saan jonkun epätoivoisen tulemaan tekemään kolmatta työtään jotta eläisi.

Kenenhän välillä ne lakisääteiset työehtosopimukset tehdään? Ei ainakaan työnantajien ja valtion välillä. Töttöröö, nyt valoja päälle.

Olin hieman ap:n kannalla aiemmin, mutta meneillään olevat neuvottelut ovat muuttaneet mieleni. On tullut selväksi, että jos työnantajapuoli pääsee sanelemaan ehdot, niin palkaton talkootyö tulee lisääntymään vuosi vuodelta ja palkankorotukset tulevat vaihtumaan palkanalennuksiksi.

Mua ärsyttää tässä keskustelussa kärkevä vastakkainasettelu. Fakta kuitenkin on, että yritykset tarvitsevat työntekijöitä toimiakseen. Työntekijöillä taas olisi kyllä melko surkea elintaso, jos ei olisi yritysten luomia työpaikkoja. Toki yritysten ensisijainen tarkoitus on tehdä omistajilleen rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

...miten AY-liikkeen pamput hyödyntävät asumistukijärjestelmää vuokra-asuntomarkkinoilla. 

Arhinmäki asuu lääkärivaimonsa kanssa Helsingissä valtion korkotuella rahoitetussa ARA-osaomistusasunnossa.

Omasta mielestään Paavo on kohtuuhyvätuloinen ja lääkärivaimo - mutta pienituloisia sitten kai ovat

Että sen luokan sosialisti.

Vierailija kirjoitti:

maximus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä te kuvittele niiden lakisääteisten työehtosopimusten tulleen? Kuvitteletteko te sekuntiakaan, että eduskunnalla olisi mitään halua pitää niitä ennallaan jos liittoja ei olisi? Kuinka lapsellinen tarvitsee olla jos kuvittelee työnantajien olevan muutamia poikkeusaloja lukuunottamatta työntekijän puolella? Alalla, jolla tulijoita riittää ja koulutus ei ole järin pitkä, ei työnantajapuolella ole mitään syytä huolehtia työntekijöistään.

Ammattiliitot on raskaita ja kalliita koneistoja yhteiskunnalle. Työehtosopimukset voitaisiin hyvin siirtää lakisääteisiksi. Lisäksi joustavuutta tarvitaan enemmän sopimiseen Nykyinen meno on liian kallista ja jäykkä eikä palvele kansantaloutta. Tuho koittaa jos AY-liikkeen annetaan elää 70-luvun Suomessa.

Millä lailla mikään taho huolehtii työntekijöistä ja heidän oikeuksistaan jos ay-liikkeitä ei ole? Kuka huolehtii siitä, että palkkoja ei pienennetä ja työehtoja huononneta? Vai sitäkö sinä haluat, että palataan aikaan jolloin ei ollut sairauslomia, äitiyslomia, työturvallisuudesta ei huolehdittu, palkkaa maksettiin mitä haluttiin?

Kuka huolehtii että työ on kannattavaa?

Kuka huolehtii että työpaikat säilyvät?

Kuka huolehtii että vienti vetää?

Kuka huolehtii että kunnilla on rahaa velvotteisiinsa?

Kuka huolehtii hyvinvointivaltiolla on jakovaraa myös vähempiosaisille?

Ei ay-liike ainakaan!

Ei myöskään Hermannin ala-asteen 3b-luokan vanhempainyhdistys taikka Keuruun eläkeläiset. Lakkautetaan siis turhina, eikös vaan?

Hienoa että sinäkin kannatat ay-liikkeen lakkauttamista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

...miten AY-liikkeen pamput hyödyntävät asumistukijärjestelmää vuokra-asuntomarkkinoilla. 

Arhinmäki asuu lääkärivaimonsa kanssa Helsingissä valtion korkotuella rahoitetussa ARA-osaomistusasunnossa.

Omasta mielestään Paavo on kohtuuhyvätuloinen ja lääkärivaimo - mutta pienituloisia sitten kai ovat

Että sen luokan sosialisti.

Sinunko mielestäsi ihmisten pitäisi muuttaa kodistaan aina sen hetkisen tulotason mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Kenenhän välillä ne lakisääteiset työehtosopimukset tehdään? Ei ainakaan työnantajien ja valtion välillä. Töttöröö, nyt valoja päälle.

Tehdäänhän nykyäänkin sopimuksia työntekijän ja työnantajan välillä ja mukana on työehtosopimukset, joita noudatetaan. Työntekijän ei tarvitse kuulua liittoon kuuluakseen alakohtaisen työehtosopimuksen piiriin. Työantajat noudattaisivat lakisääteisiä työehtosopimuksia, joissa keskeiset asiat, kuten minimipalkka, palkkaluokat ja lomat määriteltäisiin. Silti jätettäisiin joustovaraa työntekijän ja työnantajan välille. Esim työajoissa tulisi olla joustoa, koska nykyään moni työntekijä toivoo joustoa juuri työajoissa. Liian tiukat työehtosopimukset taas estävät monesti palkkaamisen joustamattomuuden vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä te kuvittele niiden lakisääteisten työehtosopimusten tulleen? Kuvitteletteko te sekuntiakaan, että eduskunnalla olisi mitään halua pitää niitä ennallaan jos liittoja ei olisi? Kuinka lapsellinen tarvitsee olla jos kuvittelee työnantajien olevan muutamia poikkeusaloja lukuunottamatta työntekijän puolella? Alalla, jolla tulijoita riittää ja koulutus ei ole järin pitkä, ei työnantajapuolella ole mitään syytä huolehtia työntekijöistään.

Ammattiliitot on raskaita ja kalliita koneistoja yhteiskunnalle. Työehtosopimukset voitaisiin hyvin siirtää lakisääteisiksi. Lisäksi joustavuutta tarvitaan enemmän sopimiseen Nykyinen meno on liian kallista ja jäykkä eikä palvele kansantaloutta. Tuho koittaa jos AY-liikkeen annetaan elää 70-luvun Suomessa.

Millä lailla mikään taho huolehtii työntekijöistä ja heidän oikeuksistaan jos ay-liikkeitä ei ole? Kuka huolehtii siitä, että palkkoja ei pienennetä ja työehtoja huononneta? Vai sitäkö sinä haluat, että palataan aikaan jolloin ei ollut sairauslomia, äitiyslomia, työturvallisuudesta ei huolehdittu, palkkaa maksettiin mitä haluttiin?

Jep, mihin ap ottaa yhteyttä kun tilipäivä eikä rahat ilmesty tilille vaan aina viikon myöhässä tai jotain puuttuu? Kummasti työnantajaan tulee vauhtia kun soittaa liittoon tai edes uhkaa soittavansa. Jos firmassa pääluottamusmies niin palkanmaksu sujuu kohtalaisen hyvin 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä te kuvittele niiden lakisääteisten työehtosopimusten tulleen? Kuvitteletteko te sekuntiakaan, että eduskunnalla olisi mitään halua pitää niitä ennallaan jos liittoja ei olisi? Kuinka lapsellinen tarvitsee olla jos kuvittelee työnantajien olevan muutamia poikkeusaloja lukuunottamatta työntekijän puolella? Alalla, jolla tulijoita riittää ja koulutus ei ole järin pitkä, ei työnantajapuolella ole mitään syytä huolehtia työntekijöistään.

Ammattiliitot on raskaita ja kalliita koneistoja yhteiskunnalle. Työehtosopimukset voitaisiin hyvin siirtää lakisääteisiksi. Lisäksi joustavuutta tarvitaan enemmän sopimiseen Nykyinen meno on liian kallista ja jäykkä eikä palvele kansantaloutta. Tuho koittaa jos AY-liikkeen annetaan elää 70-luvun Suomessa.

Millä lailla mikään taho huolehtii työntekijöistä ja heidän oikeuksistaan jos ay-liikkeitä ei ole? Kuka huolehtii siitä, että palkkoja ei pienennetä ja työehtoja huononneta? Vai sitäkö sinä haluat, että palataan aikaan jolloin ei ollut sairauslomia, äitiyslomia, työturvallisuudesta ei huolehdittu, palkkaa maksettiin mitä haluttiin?

Minusta työnantajan ja työntekijän väliset pelisäännöt selviksi lainsäädännöllä alakohtaisesti. Yleisesti myös lakisääteinen minimipalkka.  Myös alakohtaisesti palkkaluokat voitaisiin pitää työehtosopimuksissa. Jos työehtosopimuksia ei noudateta, siihen valvontaan voisi olla olemassa yhteinen virkakoneisto. Nyt liitot näen hyvin korruptoituneina yhteisöinä, joissa hyötyjiä ovat pieni porsastelijoiden kerho. Tämä ay-liikkeen monopoli tulisi purkaa. Hjallisella on hyvä video, miten AY-liikkeen pamput hyödyntävät asumistukijärjestelmää vuokra-asuntomarkkinoilla. 

Kuvittelet tosissasi että työnantajat eivät lobbaisi lainsäädännöllistä minimipalkkaa aina halujensa mukaisesti alas? Liitot eivät todellakaan ole ihannetilanne, mutta työntekijällä ei ole mitään muuta millä pitää kiinni järkevistä työehdoista. Ei mitään. Sinne liittoon voi ihan jokainen mennä itse ehdolle tekemään parempaa ja eettisempää jälkeä. Mutta ilman liittoja meillä ei olisi kauaa järkeviä työehtoja ja työolosuhteita.

Miksi työn tekijä ja työn antaja eivät saa keskenään sopia sopimusehdoista? Jos työnantaja tekee huonon tarjouksen niin ei sitä tarvitse hyväksyä.

Vai pitäisikö esim. myös hinta, jolla ruokakauppias saa myydä ruokaa sopia myös joidenkin liittojen toimesta?

Sinäkö kuvittelet että esim kauppias alkaisi sopimaan, että tottakai sä saat palkkaa jolla elää, sen sijaan että sanoisi että heh heh, äläpä uneksi, maksan 2e/tunti ja sillä saan jonkun epätoivoisen tulemaan tekemään kolmatta työtään jotta eläisi.

No jos näin olisi, niin miksi ruokakauppias ei vain ilmoita, että jatkossa jauheliha maksaa 100€ per kilo. Kyllä nälkiintynyt tämän maksaisi ihan siinä missä joku työskentelisi orjapalkalla.

Miksi jauhelihan kanssa näin ei tapahdu, mutta työvoiman osalta vääjäämättä tapahtuisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä te kuvittele niiden lakisääteisten työehtosopimusten tulleen? Kuvitteletteko te sekuntiakaan, että eduskunnalla olisi mitään halua pitää niitä ennallaan jos liittoja ei olisi? Kuinka lapsellinen tarvitsee olla jos kuvittelee työnantajien olevan muutamia poikkeusaloja lukuunottamatta työntekijän puolella? Alalla, jolla tulijoita riittää ja koulutus ei ole järin pitkä, ei työnantajapuolella ole mitään syytä huolehtia työntekijöistään.

Ammattiliitot on raskaita ja kalliita koneistoja yhteiskunnalle. Työehtosopimukset voitaisiin hyvin siirtää lakisääteisiksi. Lisäksi joustavuutta tarvitaan enemmän sopimiseen Nykyinen meno on liian kallista ja jäykkä eikä palvele kansantaloutta. Tuho koittaa jos AY-liikkeen annetaan elää 70-luvun Suomessa.

Millä lailla mikään taho huolehtii työntekijöistä ja heidän oikeuksistaan jos ay-liikkeitä ei ole? Kuka huolehtii siitä, että palkkoja ei pienennetä ja työehtoja huononneta? Vai sitäkö sinä haluat, että palataan aikaan jolloin ei ollut sairauslomia, äitiyslomia, työturvallisuudesta ei huolehdittu, palkkaa maksettiin mitä haluttiin?

Jep, mihin ap ottaa yhteyttä kun tilipäivä eikä rahat ilmesty tilille vaan aina viikon myöhässä tai jotain puuttuu? Kummasti työnantajaan tulee vauhtia kun soittaa liittoon tai edes uhkaa soittavansa. Jos firmassa pääluottamusmies niin palkanmaksu sujuu kohtalaisen hyvin 👍

Miten olisi ihan lakimies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä te kuvittele niiden lakisääteisten työehtosopimusten tulleen? Kuvitteletteko te sekuntiakaan, että eduskunnalla olisi mitään halua pitää niitä ennallaan jos liittoja ei olisi? Kuinka lapsellinen tarvitsee olla jos kuvittelee työnantajien olevan muutamia poikkeusaloja lukuunottamatta työntekijän puolella? Alalla, jolla tulijoita riittää ja koulutus ei ole järin pitkä, ei työnantajapuolella ole mitään syytä huolehtia työntekijöistään.

Ammattiliitot on raskaita ja kalliita koneistoja yhteiskunnalle. Työehtosopimukset voitaisiin hyvin siirtää lakisääteisiksi. Lisäksi joustavuutta tarvitaan enemmän sopimiseen Nykyinen meno on liian kallista ja jäykkä eikä palvele kansantaloutta. Tuho koittaa jos AY-liikkeen annetaan elää 70-luvun Suomessa.

Millä lailla mikään taho huolehtii työntekijöistä ja heidän oikeuksistaan jos ay-liikkeitä ei ole? Kuka huolehtii siitä, että palkkoja ei pienennetä ja työehtoja huononneta? Vai sitäkö sinä haluat, että palataan aikaan jolloin ei ollut sairauslomia, äitiyslomia, työturvallisuudesta ei huolehdittu, palkkaa maksettiin mitä haluttiin?

Jep, mihin ap ottaa yhteyttä kun tilipäivä eikä rahat ilmesty tilille vaan aina viikon myöhässä tai jotain puuttuu? Kummasti työnantajaan tulee vauhtia kun soittaa liittoon tai edes uhkaa soittavansa. Jos firmassa pääluottamusmies niin palkanmaksu sujuu kohtalaisen hyvin 👍

Eipä ole pitkän työhistorian aikana kertaakaan tullut vastaan tällaista tilannetta, ettei palkkoja maksettaisi. Jos työnantaja ei maksaisi palkkaa vaihtaisin työpaikkaa ja hakisin oikeutta käräjiltä tarvittaessa.