Lue keskustelun säännöt.
Saavatko muut kuin saamelaiset käyttää saamenpukua?
30.01.2020 |
Jossain keskustelussa sanottiin, että se olisi saamelaisten yksinoikeus.
Kommentit (52)
Eivätkö tällaiset tietylle ryhmälle varatut kansallispuvut edusta juuri paheksuttua etnonationalismia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä on jo joitain vuosia aikaa mutta erään liikkeen ovessa oli lappu: ei sisäänpääsyä kansallispuvussa.
En tiedä mitä olisi tapahtunut jos joku siikajokilaaksopukuinen olisi yrittänyt sisään :D
Lappu hävisi kyllä ovesta, enkä muista lukeneeni, tuliko siitä rapsuja.
Itse olen kokenut kansallispuvut (kaikki) tietyn alueen pukuina, ettei tulisi mieleenkään itse pukeutua yhteenkään kansallispukuun.
Lapsesta saakka pidin sitä kiusallisena. Oltiin kesä sukuloimassa ja piti lähteä juhliin. Mun juhlakoltussa oli jotain vikaa ja sain lainata serkkuni kansallispukua. Se oli suuri kunnia. Musta kansallispuvut oli hienoja. Silti mua hävetti hirveesti niissä juhlissa, kun ihmiset kyseli puvusta ja kys alueesta. Enhän mä mitään tiennyt, mä olin siellä kylässä vaan. Kyllä nämä ymmärsivät, mutta silti olin häpeissäni.
Tanhuta osasin kauniisti. ;D
Eivät tietenkään. Mutta suomalaisten kansallispuvut kuuluvat kaikille
https://twitter.com/BellaForsgren/status/1222500533648470019
Mikä ero on kulttuuriperinnön vaalimisella ja etnonationalismilla. Haiskahtaa kaksoisstandardilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansallispukuja saa käyttää kuka tahansa. sitä ei ole rikoslaissa tehty rangaistavaksi. Huonoa makua se voi tosin osoittaa. Tämä on verrattavissa siihen että saako hapansilakkaa tehdä muut kuin ruotsalaiset. Vastaus on että saa. Tosin sen tekeminen ja varsinkin syöminen osoittaa huonoa makua. Myös ruotsalaisilta.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ero on kulttuuriperinnön vaalimisella ja etnonationalismilla. Haiskahtaa kaksoisstandardilta.
Esimerkiksi Gizan pyramidin huoltaminen tai saamenkielen murteiden kartoitus on kulttuuriperinnön vaalimista. Kadulla ja mediassa räyhääminen siitä kuinka ulkomaiset tulevat ja vievät naiset, työpaikat, neitsyet ja yhteiskunnan tuet, on etnonationalismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisia kansallispukuja saa vapaasti käyttää, kaikesta loukkaantuminen on Saamelaisten yksinoikeus.
Saamenpukua tosin ei lasketa mukaan näihin suomalaisiin kansallispukuihin, joista tosiaankin saa valita vapaasti. Onko se jotenkin liikaa vaadittu, että saamenpukujen käyttöoikeus varataan vain saamelaisille itselleen?
Miksi se sitten on vastaavasti liikaa vaadittu, että suomalaisen kansallispuvun käyttö varattaisiin vain suomalaisille?
Miksei voida olla tasapuolisia ja tasa-arvoisia tässäkään asiassa??
Suomalaiset kansallispuvut eivät ole oikeasti mitään kansanpukuja, vaan komiteoiden isänmaallisen innostuksen vallassa kyhäämiä virityksiä. Enemmän niinkuin teatteripukuja siis. Eivät elävää kansanperinnettä, eivät kenellekään oikeasti perintöä.
Miksi vähättelet? Samahan se saamelaisillakin, jokin porukka heissäkin on joskus päättänyt, että tämä on meidän kansanpuku.
Saamenpuku on ollut arkivaatteena, luonnossa liikkuessa ym.
Suomen kansallispuvut on vain juhlia varten. Lapsena käytin mummin vanhaa suomalaista kansallispukua koulun itsenäisyyspäivän juhlassa. Se päällä ei todellakaan tehty muuta kuin pönötettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ero on kulttuuriperinnön vaalimisella ja etnonationalismilla. Haiskahtaa kaksoisstandardilta.
Esimerkiksi Gizan pyramidin huoltaminen tai saamenkielen murteiden kartoitus on kulttuuriperinnön vaalimista. Kadulla ja mediassa räyhääminen siitä kuinka ulkomaiset tulevat ja vievät naiset, työpaikat, neitsyet ja yhteiskunnan tuet, on etnonationalismia.
Entäpä tietynlaisen puvun tai hiusmuodin käyttöoikeuden rajaaminen vain tietylle kansanryhmälle?
Ja mikä on kulttuuriperinnön vaalimisen ja kulttuurisen omimisen välinen ero, jos henkilö xyz osoittaa kiinnostusta johonkin kulttuuriseen ilmiöön, joka ei kuitenkaan kuulu leimallisesti sillä hetkellä siihen kulttuuripiirin palaseen, johon hän on sattunut syntymään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Romanipuvusta tuli mieleen, että miksi niihin ei haluta pukeutua? Ulkomaalaiset tuttuni ovat Suomessa törmätessään olleet aivan ihastuksissaan nähdessään romaneja hepeneissään. Melkein kaikissa muissa maissa romanit pukeutuvat hyvin samaan tyyliin kuin valtaväestö.
Kieltämättä tuli ylpeä olo siitä että suomalaista katukuvaa piristämässä on vähemmistöjä omine perinteineen. Kaikilla ei ole, ja se harmittaa heitä. Suomessa on jotain hyvää kun useampi vähemmistö on onnistunut säilyttämään perinteensä vaikka muutama kovaääninen vihaaja vihaakin.
Taksikuskit pukeutuvat pitkälti samalla tavalla mustiin suoriin housuihin ja siistiin pikkutakkiin kuin monet kaaleetkin.
Vierailija kirjoitti:
Eivätkö tällaiset tietylle ryhmälle varatut kansallispuvut edusta juuri paheksuttua etnonationalismia?
Sanopa muuta. Suomen romaneja etnonationalistisempia ei suomessa taida kukaan olla.
Mutta koska valkoinen "etuoikeutettu" valtaväestön edustaja ei omaakaan feministisen aatteen edellyttämää uhripääomaa niin sillä ei ole oikeus valittaa mistään ja sitä saavat kaikki muut syrjiä ja kyykyttää vapaasti.
Feminismi on tekopyhistä tekopyhin aate.
Entäs romanipuku? Naiselle se ainakin on sellainen, että kun romaninainen pukee sen ensimmäisen kerran päällensä, sitä pitää sitten käyttää koko lopåpuelämä, ainakin julkisilla paikoilla liikkuessaan, ja varsinkin vanhempien ihmisten läsnäollessa.
Kuitenkuin tiedän yhden naisen, joka on käyttänyt romanipukua kerran, naamiaisissa. Hän ei ole "puhdasverinen" romani, eikä ole saanut romanikasvatusta.