"Oman asunnon myyntivoitto pantava verolle" - Miksi? Eihän tuossa olisi mitään järkeä!

Palkasta menevät verot eivät Suomessa ole lainkaan niin hirveitä. Mutta nämä muut viritelmät, kuten tämä esimerkki. Tai autovero yms.

ulkosuomalainen

Vierailija kirjoitti:

"Joku on muuttanut Eiraan 90-luvulla ja nyt myy kämpän ja saa myyntivoittoa 500000e. Onko reilua että ei tarvitse mitään veroa maksaa tuosta myyntivoitosta?"

Kyllä on, täysin reilua.

Asuntojen hinnanmuutokselle on aina olemassa tietyt ajurit, näistä kaupungistuminen tärkeimpänä. Ei tarvitse olla Sherlock ymmärtääkseen, että trendi on jatkuva. Myös sinulla tai vanhemmillasi olisi ollut mahdollisuus valita asuinpaikka 90-luvun Eirasta. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan tapahtunut, koska se Eiran asunto oli jo tuolloin tuloihin nähden liian kallis tai sitten vain haluttiin asua Peräseinäjoella eikä haluttu nähdä sitä tosiasiaa, ettei enää vuonna 2020 kukaan muu halua siellä asua.

Ja ainahan on nyt mahdollista panostaa PK-seudun omistusasumiseen. Jos rahat ei riitä edelleenkään Eiraan niin vinkkinä Meilahti, Haaga ym. Toki halpoja ei ole nekään.

Kyse on täysin ansiottomasta arvonnoususta. Omaa ansiota on vain se, jos kunnostaa itse asuntoaan. Jos lähdetään siitä että  asunto hankitaan ensinnäkin asumista varten eikä sen ole tarkoituskaa olla mikään sijoituskohde. Sijoitusasunnot on sitten kokonaan eri asia ja niiden myynnistä meneekin jo myyntivoittovero.

Taitaa vaan näillä asuntosijoittajilla olla pelko persiissä orastavan turskan hajun hiipiessä salkusta. Olisi varmaan kiva puljailla sijoituksia eri rahastojen välillä ja saada tunnusluvut näyttämään hetkellisesti paremmilta, kun tappiot voi vähentää.

PK-seudulla asunnoissa tapahtunut isoa arvonnousua jo pelkästään sillä perusteella jos asunto sijaitsee Länsimetron läheisyyydessä. Jos on hankkinut asunnon joskus 20v sitten asumista varten, niin vaikea ymmärtää että metron läheisyys olisi ihan omaa ansiota.

Perheet eivät voisi laajentuessaan ikinä vaihtaa isompaan asuntoon kun muiden asuntojen hinta olisi noussut ja pitäisi maksella veroja voitosta. Asuntomarkkinat pysähtyisivät. Ei tämä ainakaan syntyvyyttä lisäisi. Nyt valoja päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joku on muuttanut Eiraan 90-luvulla ja nyt myy kämpän ja saa myyntivoittoa 500000e. Onko reilua että ei tarvitse mitään veroa maksaa tuosta myyntivoitosta?"

Kyllä on, täysin reilua.

Asuntojen hinnanmuutokselle on aina olemassa tietyt ajurit, näistä kaupungistuminen tärkeimpänä. Ei tarvitse olla Sherlock ymmärtääkseen, että trendi on jatkuva. Myös sinulla tai vanhemmillasi olisi ollut mahdollisuus valita asuinpaikka 90-luvun Eirasta. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan tapahtunut, koska se Eiran asunto oli jo tuolloin tuloihin nähden liian kallis tai sitten vain haluttiin asua Peräseinäjoella eikä haluttu nähdä sitä tosiasiaa, ettei enää vuonna 2020 kukaan muu halua siellä asua.

Ja ainahan on nyt mahdollista panostaa PK-seudun omistusasumiseen. Jos rahat ei riitä edelleenkään Eiraan niin vinkkinä Meilahti, Haaga ym. Toki halpoja ei ole nekään.

Kyse on täysin ansiottomasta arvonnoususta. Omaa ansiota on vain se, jos kunnostaa itse asuntoaan. Jos lähdetään siitä että  asunto hankitaan ensinnäkin asumista varten eikä sen ole tarkoituskaa olla mikään sijoituskohde. Sijoitusasunnot on sitten kokonaan eri asia ja niiden myynnistä meneekin jo myyntivoittovero.

Ei sijoitusasunnostakaan mene aina veroa. Kaverini on ostanut osin velkavivulla ainakin kolme asuntoa joissa hän kaikissa asui 2v ennen kuin pisti vuokralle. Asuntojen arvo on noussut kivasti. Nyt hän on pian käytännössä miljonääri verottomine myyntivoittoineen.

Vierailija kirjoitti:

Perheet eivät voisi laajentuessaan ikinä vaihtaa isompaan asuntoon kun muiden asuntojen hinta olisi noussut ja pitäisi maksella veroja voitosta. Asuntomarkkinat pysähtyisivät. Ei tämä ainakaan syntyvyyttä lisäisi. Nyt valoja päälle.

Muutto yhtä arvokkaaseen tai arvokkaampaan asuntoon pitäisi tietysti huomioida. Tai jopa muutto vähemmän arvokkaaseen jos uusi asunto olisi kuitenkin riittävän arvokas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joku on muuttanut Eiraan 90-luvulla ja nyt myy kämpän ja saa myyntivoittoa 500000e. Onko reilua että ei tarvitse mitään veroa maksaa tuosta myyntivoitosta?"

Kyllä on, täysin reilua.

Asuntojen hinnanmuutokselle on aina olemassa tietyt ajurit, näistä kaupungistuminen tärkeimpänä. Ei tarvitse olla Sherlock ymmärtääkseen, että trendi on jatkuva. Myös sinulla tai vanhemmillasi olisi ollut mahdollisuus valita asuinpaikka 90-luvun Eirasta. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan tapahtunut, koska se Eiran asunto oli jo tuolloin tuloihin nähden liian kallis tai sitten vain haluttiin asua Peräseinäjoella eikä haluttu nähdä sitä tosiasiaa, ettei enää vuonna 2020 kukaan muu halua siellä asua.

Ja ainahan on nyt mahdollista panostaa PK-seudun omistusasumiseen. Jos rahat ei riitä edelleenkään Eiraan niin vinkkinä Meilahti, Haaga ym. Toki halpoja ei ole nekään.

Kyse on täysin ansiottomasta arvonnoususta. Omaa ansiota on vain se, jos kunnostaa itse asuntoaan. Jos lähdetään siitä että  asunto hankitaan ensinnäkin asumista varten eikä sen ole tarkoituskaa olla mikään sijoituskohde. Sijoitusasunnot on sitten kokonaan eri asia ja niiden myynnistä meneekin jo myyntivoittovero.

Ei sijoitusasunnostakaan mene aina veroa. Kaverini on ostanut osin velkavivulla ainakin kolme asuntoa joissa hän kaikissa asui 2v ennen kuin pisti vuokralle. Asuntojen arvo on noussut kivasti. Nyt hän on pian käytännössä miljonääri verottomine myyntivoittoineen.

Tuossa on kyllä laki tehty väärin että voi 2 vuoden välein keplotella tuolla tavoin. Pitäis nyt vaatia joku 5 vuoden asuminen verottomaan myyntivoittoon edes.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko tuossa olla järjestelmä että jos muuttaa saman arvoiseen tai kalliimpaan asuntoon suoraan, niin silloin myyntivoittoa ei verotettaisi. Tai että tuo muutto uuteen asuntoon otettaisiin aina huomioon jollain tavoin?

Ruotsissa on tällainen järjestelmä käytössä. Myyntivoitto on verollista tuloa mutta tietyn ajan sisällä ostetun uuden kodin ostohinta on tietyn laskukaavan mukaan vähennyskelpoinen. Käytännössä ne kumoavat pääsääntöisesti toisensa.

Vierailija kirjoitti:

Perheet eivät voisi laajentuessaan ikinä vaihtaa isompaan asuntoon kun muiden asuntojen hinta olisi noussut ja pitäisi maksella veroja voitosta. Asuntomarkkinat pysähtyisivät. Ei tämä ainakaan syntyvyyttä lisäisi. Nyt valoja päälle.

Tietenkin voisivat. Eiväthän perheasuntojen hinnat nousisi kovinkaan korkealle, jos kukaan ei voisi niitä korkealla hinnalla ostaa. Päin vastoin arvonnousun verottamisen johdosta perheet voisivat ostaa perheasunnon ensiasunnoksi eikä vasta sitten kun nuorinkin lapsi on jo lähdössä opiskelemaan...

Periaatteessa tossa on vähän järkeäkin. Nimittäin nämä pk-seudun hemmetin sijoitusasunnon ostajat jotka ostavat uusia asuntoja myyntihinnalla ja saavat kylkeen puolen vuoden/ vuoden ilmaiset/alennetut vastikkeet, pistävät asunnon vuokralle kulut käytännössä 0 euroa ja vuokrista jäävät vielä plussan puolelle ja sitten 2v päästä myydään asunto 10-15% voitolla ja sama toistuu. Nämä käytännössä vaan nostattavat asuntojen hintoja joka on kivaa ehkä asunnon omistajalle, mutta ensiasunnon ostaja joutuu ottamaan aivan järkyttäviä lainoja ja sekä säästellä vuosia, että saa sen 10% kasaan mikä tarkoittaa helpostikin 20.000€

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta siitä myyntivoitosta tulee silloin saada vähentää kaikki asuntoon kohdistuneet kulut, myös vastikkeet. Jos en omistaisi asuntoani, en joutuisi maksamaan vastiketta => sen on oltava vähennyskelpoinen kulu.

Lisäksi nykyisin täysin mahdollinen tappio pitää saada vähentää veroista. Hienoa, myyn asuntoni ja valtio maksaa minulle lisäksi 97000 euroa.

Niin kai se toimii myös toisin päin jos joudut myymään halvemmalla kuin ostit täytyy hallituksen maksaa tappio minulle takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joku on muuttanut Eiraan 90-luvulla ja nyt myy kämpän ja saa myyntivoittoa 500000e. Onko reilua että ei tarvitse mitään veroa maksaa tuosta myyntivoitosta?"

Kyllä on, täysin reilua.

Asuntojen hinnanmuutokselle on aina olemassa tietyt ajurit, näistä kaupungistuminen tärkeimpänä. Ei tarvitse olla Sherlock ymmärtääkseen, että trendi on jatkuva. Myös sinulla tai vanhemmillasi olisi ollut mahdollisuus valita asuinpaikka 90-luvun Eirasta. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan tapahtunut, koska se Eiran asunto oli jo tuolloin tuloihin nähden liian kallis tai sitten vain haluttiin asua Peräseinäjoella eikä haluttu nähdä sitä tosiasiaa, ettei enää vuonna 2020 kukaan muu halua siellä asua.

Ja ainahan on nyt mahdollista panostaa PK-seudun omistusasumiseen. Jos rahat ei riitä edelleenkään Eiraan niin vinkkinä Meilahti, Haaga ym. Toki halpoja ei ole nekään.

Kyse on täysin ansiottomasta arvonnoususta. Omaa ansiota on vain se, jos kunnostaa itse asuntoaan. Jos lähdetään siitä että  asunto hankitaan ensinnäkin asumista varten eikä sen ole tarkoituskaa olla mikään sijoituskohde. Sijoitusasunnot on sitten kokonaan eri asia ja niiden myynnistä meneekin jo myyntivoittovero.

Mitä merkitystä tuolla "omalla ansiolla" on tässä jutussa. Jos sijoitan pörssiosakkeisiin, niin ei niiden arvo välttämättä mnun ansiostani nouse. Jos taas arvo laskee, niin se on omaa tyhmyyttääni ja melko monen mielestä sen olen ansainnut , kun kerran olen sijoittaja.

Loppuu se asunnoilla kikkailu ja valtio vie tuhkatkit pesästä.