Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?

Ruotsissa paikallinen SDP tekee Ruotsidemokraateille kaikkien aikojen jytkyä. Suomessakin SDP pelkää kokoomuksen ja persujen vaalivoittoa - siksi suunnanmuutos.

Vierailija kirjoitti:

Tervahauta ei osaa mitään, ei ymmärrä mitään.

Tämä Tervahauta on ensimmäinen näistä ylemmistä virkamiehistä joka vähän niinkuin huokuu arkijärkeä eikä pöhöttynyttä suojatyöpaikkavirkamiesjargonia vaikka on hänkin tohtorismies lääketieteessä. On näköjään tehnyt muutakin kuin hiippaillut ministeriöiden suojissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/4be2b7ad-92b4-4538-bf22-15123b0b…

Huolellisesti eristäytynyt kaksi kuukautta ja silti sai tartunnan!!

Miksi ivailet? Asun Helsingissä ja sain tartunnan helmikuun lopulta. Oireet alkoivat maaliskuun ensimmäinen päivä ja kestivät yli kuusi viikkoa. Olen perusterve.

En ivaile. Toin keskusteluun tämän tapauksen josta tuo lehtijuttu on. Hän itse kertoo eristäytyeensä kaksi kuukautta ja silti saaneensa tartunnan. On huolestuttavaa, että voi joskus tarttua noin helposti. Toisaalta ei pitäisi olla yllätys: tähän virukseen kuuluu se, että 20 % tartuttaa 80 % tartunnoista eli he ovat ns. supertartuttajia. Kai heiltä sitten riittää muutama henkäys ja se on siinä.

New Yorkissa on myös ihmetelty, että nyt suurin osa tartunnan saaneista on niitä, jotka ovat kodeissaan eristyksessä. Kaupassa ehkä käyvät pelkästään.

Monessa kerrostalossa ei ilmanvaihto ole aivan tasapainossa. Jos esimerkiksi rappukäytävässä tai asunnossa haistat ruuan tai tupakan käryn, on se ilmassa aerosolina joka on peräisin jonkun asunnosta...

Vierailija kirjoitti:

Oliko Helsingissä siis joku epäilty tartuntaketju? Joku kommentoi aiemmin ketjussa odottavansa testituloksia, en nyt vaan löydä viestiä. Oliko tapaus kenties koulussa?

Ei ole vielä varmuutta, mutta ei koulussa.

Kyllähän tällä jutulla voi politikoida, jos niin haluaa, eihän me tiedetä mitä kulissien takana tapahtuu.

Yhtä hyvin Tervahauta nenäliina farssin jälkeen, voi Olla, että puolsi maskeja suosiota saadakseen. Livisti kuitenkin niin äkkiä linjoihin takaisin.

Hyvä, että nyt sanoo asiat selkeämmin, mutta sanoo sen aika viime tipassa myös. Mistä senkään tietää, jos tietää kohta oven käyvän, niin nyt on hyvä tulla pikkasen ulos ja pelastaa mitä pelastettavissa enää tässä kohtaa on? Tai kun Marin muuttaa linjaa, niin muuttaa asiantuntijatkin, mikä on uskomaton farssi, jos niin on. Kyllähän asiantuntijan pitäisi seistä linjan takana, jonka oikeaksi tietää. Vai onko kyse siitä etteivät etteivät tiedä, mikä saa puolestaan kyseenlaistamaan heidän asiantuntijuutensa? Nää voi pelata pelejä tai olla pelaamatta. Vielä nyt totuutta tuskin saadaan tietää.

Itseä kiinnostaa nyt oikeat päätökset. Aikanaan nuo kaikki tulee ilmi kuitenkin, nyt merkkaa se, että tehdään oikein, ihan sama kuka sen idean tai ajatuksen tai suunnan tuo.

Sitä en usko kansan katsovan koskaan hyvällä, että hengellä pelataan poliittista peliä.

Häiritsee Tervahaudan puheessa ja THL linjassa se, että heidän näkemys on, että vaikka tukahdutetaan, niin se voi sieltä ryöpsähtää. Kaikki skenaariot lähtee tästä. Lähtökohtaisesti ajatellaan, että ei voi mitään, se käyttäytyy tässä suhteessa luultavasti, kuin tämäntyyppisten flunssat.

No, edelleen tauti on uusi, melko tuntematon, me ei tiedetä miten se käyttäytyy. Nyt näyttää siltä, että sairastuneita on paljon vähemmän oireettomina, mitä on uskottu. Eikö juuri silloin se tukahduttaminen kannata? Kun on vähemmän sairastuneita mitä on ajateltu heidät voi ohjata hoitoon ja jäljittää altistuneet karanteeniin omaisiin olosuhteisiin helpommin, kuin jos todella moni väestöstä olisi tietämättään tartunnan saanut.

Vierailija kirjoitti:

Häiritsee Tervahaudan puheessa ja THL linjassa se, että heidän näkemys on, että vaikka tukahdutetaan, niin se voi sieltä ryöpsähtää. Kaikki skenaariot lähtee tästä. Lähtökohtaisesti ajatellaan, että ei voi mitään, se käyttäytyy tässä suhteessa luultavasti, kuin tämäntyyppisten flunssat.

No, edelleen tauti on uusi, melko tuntematon, me ei tiedetä miten se käyttäytyy. Nyt näyttää siltä, että sairastuneita on paljon vähemmän oireettomina, mitä on uskottu. Eikö juuri silloin se tukahduttaminen kannata? Kun on vähemmän sairastuneita mitä on ajateltu heidät voi ohjata hoitoon ja jäljittää altistuneet karanteeniin omaisiin olosuhteisiin helpommin, kuin jos todella moni väestöstä olisi tietämättään tartunnan saanut.

Ei, silloin epidemia ei etene ja sitä ei voi hallita.

-Mika S

YO-todistus ei kerro ihmisestä paljoa, mutta tuo heikko matemaattinen lahjakkuus antaa osviittaa siitä, että he eivät välttämättä ymmärrä epidemian laajuutta, vaikutusta talouteen ja ihmisiin laajemmassa kuvassa. 1+1= 2 ehkä onnistuu, mutta suuremmat mittakaavat eivät.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/23d59454-db40-453b-9a11-c60b9bfbb194

Oletteko huomanneet, että Iltalehti ajaa medioista voimakkaimmin laamasuojaa?

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tällä jutulla voi politikoida, jos niin haluaa, eihän me tiedetä mitä kulissien takana tapahtuu.

Yhtä hyvin Tervahauta nenäliina farssin jälkeen, voi Olla, että puolsi maskeja suosiota saadakseen. Livisti kuitenkin niin äkkiä linjoihin takaisin.

Hyvä, että nyt sanoo asiat selkeämmin, mutta sanoo sen aika viime tipassa myös. Mistä senkään tietää, jos tietää kohta oven käyvän, niin nyt on hyvä tulla pikkasen ulos ja pelastaa mitä pelastettavissa enää tässä kohtaa on? Tai kun Marin muuttaa linjaa, niin muuttaa asiantuntijatkin, mikä on uskomaton farssi, jos niin on. Kyllähän asiantuntijan pitäisi seistä linjan takana, jonka oikeaksi tietää. Vai onko kyse siitä etteivät etteivät tiedä, mikä saa puolestaan kyseenlaistamaan heidän asiantuntijuutensa? Nää voi pelata pelejä tai olla pelaamatta. Vielä nyt totuutta tuskin saadaan tietää.

Itseä kiinnostaa nyt oikeat päätökset. Aikanaan nuo kaikki tulee ilmi kuitenkin, nyt merkkaa se, että tehdään oikein, ihan sama kuka sen idean tai ajatuksen tai suunnan tuo.

Sitä en usko kansan katsovan koskaan hyvällä, että hengellä pelataan poliittista peliä.

On oikeasti pelottavaa, jos kansalaisten terveyttä ja henkeä käytetään politiikan ja lääketeollisuuden pelinappuloina

Ei, en minä varasta tätä kelloa, minä vain sosialisoin sen.

Ei, tämä ei ole murha, vaan vapaaehtoinen hengenluovutus.

Ei, ei me olla sodassa teidän kanssanne, me vain tyhjennämme pommikuormia Helsinkiin.

Ei, meidän Jyri kiusaa teidän Villeä, hän vain potkii, kuin pálloa.

Kyllä, tämä tuote on alennettu, vaikka se maksaa 3 kertaa enemmän kuin ennen.

Joo me, tukahdutetaan, kun me aukaistiin koulut ja kohta kaikki muukin.

Vierailija kirjoitti:

Saksassa on saatu kuolleisuus pidettyä matalalla, koska siellä on hyvä terveydenhuolto. Tosin ei yhtä hyvä kuin mm. Turkissa ja Venäjällä, näissä kuolleisuusprosentti vielä Saksaa paljon pienempi.

Venäjä ja Turkki eivät ilmoita kaikkia kuolleita. Venäjällä covid-kuolemia on 60 % enemmän kuin ilmoitetaan. Jos covid-potilas kuolee sydänkohtaukseen, merkitään se kuolinsyyksi, ei covid.

Verkkouutiset:

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen THL:n terveysturvallisuusosaston johtaja Mika Salminen.

THL:n johtaja HS:lle: Tässä mentiin liian pitkälle

VILLE MÄKILÄ | 16.05.2020 | 08:55- päivitetty 16.05.2020 | 09:07

Hyväkuntoisten ikäihmisten pitäminen karanteenissa on Mika Salmisen mielestä kyseenalaista.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) terveysturvallisuusosaston johtaja Mika Salminen sanoo Helsingin Sanomien haastattelussa, että Suomessa koronavirusepidemian vuoksi asetetut liikkumisrajoitukset ovat menneet liian pitkälle.

Esiin hän nostaa etenkin yli 70-vuotiaiden ihmisten tilanteen. Salminen sanoo suoraan, ettei pidä ikäihmisten eristämisestä.

– Minulle tulee paljon vanhempien ihmisten viestejä, että he eivät ymmärrä tätä. He ovat ihan terveitä, hyväkuntoisia, mutta ei heillä ole paljoa elämää jäljellä. Eivät he halua istua kotona tapaamatta lapsenlapsiaan ja lapsiaan.

– Tämä on mennyt liian pitkälle. Viestintä on ollut niin jyrkkää, että lapset sanovat, että et saa tulla kylään, koska me voidaan tartuttaa sinut, ja sitten se on meidän vika, Salminen sanoo HS:lle.

Salminen korostaa, että hoitokodeissa rajoitukset ovat ymmärrettäviä ja tarpeellisia, sillä niillä suojellaan muita altistumiselta. Sen sijaan hyväkuntoisten ja itsekseen asuvien ikäihmisten ohjeistaminen pysymään karanteenissa on Salmisen mielestä kyseenalaista.

– Siinä on sellaista tiettyä holhousta, joka ei minun mielestäni kuulu asiaan. Jos he itse ottavat sen riskin, että haluavatkin liikkua ulkona ja tavata sukulaisia, niin sitten ottavat. Ei se minun mielestäni ole viranomaisten tehtävä lähteä siihen väliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikääs, jos Niinistön nyrkki olisi toteutunut. Tehokolmikko Varhila-Hetemäki-Salminen olisi ajanut laumasuojan Suomeen vielä Ruotsiakin tehokkaammin - Nyrkissähän olisivat istuneet kansliapäälliköt ja "asian tuntijat".

Niinistö ei olisi 70 vuotiaana kannattanut laumalogiikkaa. Eikä hän muutenkaan halua pettää vanhuksia (niitä 80-90 vuotiaita).

Niinistö on realisti, ei hän olisi toki kannattanut laumasuojaa. Mutta Niinistön ehdottamassa nyrkissä päätökset olisivat valmistelleet Hetemäki-Salminen-Varhila -kolmikko, eli laamasuojahenkilöt. 

Tuskin Niinistö olis näitä demareita sinne valinnut. 

Onko täällä silliparvet taas liikkeellä, puheiden perusteella. Vääristelevät täällä taas faktoja.

Hetemäki on umpikokoomuslainen mutta ajaa laumasuojaa. Ei tämä ole puoluekysymys, vaan arvokysymys. Laumasuojan kannattajia ja vastustajia löytyy joka puolueesta. Niinistön nyrkkiin olisi valittu kansliapäälliköitä ja Hetemäki ja Varhilla olisivat tässä nyrkissä olleet keskeiset hahmot, asiantuntijana Salmelan Mika.

Mutta kun se Salminen oli siellä jo, ei sitä Niinistön enää olis tarvinnut sinne laittaa:D. Hyvä mustamaalausyritys. Kokoomus, ja presidentti kannattivat alusta saakka tukahduttamista, eivät laumasuojaa.

Voi sinua silakkaa! Kokoomus voi puolueena kannattaa ihan mitä tahansa mutta kokoomuslainen Hetemäki kannattaa laumasuojaa. Ihan samoin vihreä Niinistö ei kannata laumasuojaa mutta vihreä Soininvaara kannattaa. Kyse ei ole puolueesta, vaan arvoista tai niiden puutteesta.

Vanhempana sinä olet varmaan tosi ylpeä itsestäsi.

Laamasuojauskovaisia on joka puolueessa. Kokoomuslaisia sosiaalidarwinisteja, vasemmistolaisia maailmanhalaajia, vihreitä syväekologisteja, perussuomalaisia jotka huomaavat epidemian niittävän lähinnä tietyltä suunnalta tulevia ym.

Samoin tukahduttajia. Erot löytyvät puolueiden sisältä, eivät niiden välistä. Välissä linjoissa on ristiriitoja. Vasemmisto haluaa turvata lapset levittämällä mahdollisesti tautia heidän keskuudessaan. Kokoomus haluaa tukahduttaa poistamalla rajoitukset.

Ymmärrän, että jos on kasvanut kekkoslovakialaiseen silakkamaailmaan jossa on hyviä ja pahoja puolueita on vaikea tehdä havaintoja todellisuudesta jossa kysymykset ovat monimutkaisempia.

Havaintoja todellisuudesta?🙂 Tämä oli nyt tyypillinen 'feministi yliopistoälykön' silakka-vastaus. Minä en ole silakka, en yritä hämmentää 'vastapuolta'.

Yli puoluerajojen? Ja kuitenkin ihmiset vaaleissa äänestävät puolueen mukaan, mikä tältä palstaltakin käy ilmi. "Äänestin vasemmistoa, mutta..". Meillä on viherpunahallitus, joka on äänestetty puolueideologian takia, vaikka muuta sanottaisiin. Se, että puolueen sisältä löytyy erilaisia näkemyksiä, ei nyt ole mikään uutinen, näinhän on ollut aina. Mutta he ovat puolueen jäseniä, jolloin heidän on toimittava puolueen agendan mukaan, puolueissa on puoluekuri. Aina on puolueessa ollut hyviä ja 'pahoja' tyyppejä.

Tämän päivän politiikassa on valtaan noussut tätä nokkelaa feministi yliopistoälykkö-porukkaa, jotka ajavat omaa agendaansa puolueen sisällä. Hallituksessa he ajavat kukin omaa agendaan, ja nämä vihervassarit ovat kannattaneet laumasuojaa. Sitä ei pysty pyyhkimään nyt sillä, että sanoo laumasuojan kannattajia olevan joka puolueessa. Varmaan on, mutta muut puolueet eivät ole olleet päättämässä Suomen strategiasta, päätökset on tehnyt punaviherhallitus.

Tuo sinun vastauksesi oli tyypillinen manipulointiyritys, näppärällä käsitteiden sekoittamisella ja toisen leimaamisella kekkoslaiseksi pyrit ujuttamaan omaa ideologiaasi keskusteluun. Suomen asioita hoitaa eduskunta, jonne edustajat valitaan puolueen mukaan. Se, että ihmiset ajattelevat yli puoluerajojen on niin itsestäänselvyys, että nyt voi vain arvailla, mikä oli viestisi perimmäinen tarkoitus.

Olikohan se tuo, että perussuomalaiset kannattavat laumasuojaa, koska huomaavat epidemian niittävän lähinnä tietyltä suunnalta tulevia? Kertomalla kaikista puolueista jotain negatiivista yrität peittää oman ideologiasi, mitä sinä sitten itse kannatat? Vai haluatko vaan luoda yleistä hämmennystä, kaaosta, jossa ihmiset eivät enää osaa luottaa omiin ajatuksiinsa. Näinhän silakkaliike juuri toimii.

Salminen kaivettu taas esiin. Uskokaa pois, samalla linjalla jatketaan. Marin ei käänny Persujen ja Kokoomuksen tielle. Pitää vain puhua pehmeitä, koska oikeuskansleri tutkii asiaa. Jos sanoo suoraan, että sallivat leviämisen siitä voi tulla Marinille syyte. Tosin valtioneuvoston papereissa vielä puhutaan taudin leviämisestä väestöön ja sitä Marin ei suostu kommentoimaan. Miksi?

Sanokoon Salminen mitä hyvänsä, mutta on otettava huomioon myös se, etteivät vanhukset välttämättä ymmärrä tai ajattele perusteellisesti sitä, miten vakavasta taudista on kyse ja mahdollinen kuoleminen tuohon koronaan on varmasti tuskallinen ja hidas päiväkausia, jopa viikkoja kestävä tapahtuma. 

Vierailija kirjoitti:

Salminen kaivettu taas esiin. Uskokaa pois, samalla linjalla jatketaan. Marin ei käänny Persujen ja Kokoomuksen tielle. Pitää vain puhua pehmeitä, koska oikeuskansleri tutkii asiaa. Jos sanoo suoraan, että sallivat leviämisen siitä voi tulla Marinille syyte. Tosin valtioneuvoston papereissa vielä puhutaan taudin leviämisestä väestöön ja sitä Marin ei suostu kommentoimaan. Miksi?

Haastattelussa mainittiin, että Sadeojan kommentti "mies jota kukaan ei haluaisi nähdä" on julkaistu edellisenä päivänä. Eli haastattelu on tehty ja juttu kirjoitettu jo hyvän aikaa sitten, sitä ei vain ole haluttu jättää tilanteen muuttumisen takia julkaisematta. Marin & co ovat sanoneet hyvin selvästi, että tavoite on ettei epidemia leviä yhtään. Siitä ei saa leviämisen sallimista millään, jos kyseessä ei ole aivan eksplisiittinen ja törkeä valehtelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Salminen kaivettu taas esiin. Uskokaa pois, samalla linjalla jatketaan. Marin ei käänny Persujen ja Kokoomuksen tielle. Pitää vain puhua pehmeitä, koska oikeuskansleri tutkii asiaa. Jos sanoo suoraan, että sallivat leviämisen siitä voi tulla Marinille syyte. Tosin valtioneuvoston papereissa vielä puhutaan taudin leviämisestä väestöön ja sitä Marin ei suostu kommentoimaan. Miksi?

Haastattelussa mainittiin, että Sadeojan kommentti "mies jota kukaan ei haluaisi nähdä" on julkaistu edellisenä päivänä. Eli haastattelu on tehty ja juttu kirjoitettu jo hyvän aikaa sitten, sitä ei vain ole haluttu jättää tilanteen muuttumisen takia julkaisematta. Marin & co ovat sanoneet hyvin selvästi, että tavoite on ettei epidemia leviä yhtään. Siitä ei saa leviämisen sallimista millään, jos kyseessä ei ole aivan eksplisiittinen ja törkeä valehtelu.

Tavoitehan ei kerro oikeastaan mitään. Teen työkseni viestintää ja kun oikea shit storm iskee, käytän vihreen peittelyyn sanoja "Pyrimme aina, tavoitteemme on, valitettavasti emme tällä kertaa onnistuneet". Etenkin silloin, kun tuon tavoitteen eteen ei tietoisesti ole tehty mitään.

Marin voi tavoitella SDP:n puheenjohtajapaikkaa tai presidentien pestiä. Hän voi myös tavoitella, että epidemia ei leviä. Jos toimet kuitenkin ovat päinvastaiset ja käytännössä aiheuttavat leviämistä, ei Marin siltikään ole valehdellut. Hänellä oli tavoite, mutta mitään sen eteen ei tehty. 

Olisin luottavaisempi, jos hallitus kertoisi suoraan muodossa "Teemme, estämme, tukahdutamme". Silloin se kertoisi siitä, että he oikeasti tekevät jotakin asialle. Tässä tapauksessa näitä sanoja ei kuulu, enkä luota tippaakaan puheeseensa. Teot myöskin puhuvat toista tarinaa. 

Ihmisiä on helppo ohjata ja sumuttaa, valitettavasti. Siihenhän minunkin työni perustuu. Voisi sanoa, että olen paskanpuhumisen ammattilainen ja tienaan sillä mukavasti. 

Ukraine workers skirt lockdowns to rescue European farms

...

Finland's ambassador to Ukraine, Paivi Laine, said Helsinki had decided to allow the flights even though the country's borders were closed because the government "realised that we will need some workers from abroad."

She said some 1,500 seasonal labourers had been given permission to enter and that around two-thirds of those were Ukrainians, who are seen by Finnish farmers as "reliable" workers.

https://www.france24.com/en/20200516-ukraine-workers-skirt-lockdowns-to…

Mä olen iloinen tästä muutoksesta. Me selvitään ehkä sittenkin :) Nyt huomaa tällä palstalla, että selkeästi täällä on porukkaa, joiden tavoite nro 1 on politikoida. Ja sitten meitä, joiden päähuoli on tautitilanne.

Puheet muuttuu ensin, mutta uskon, että teot muuttuu perässä. Koulujen avaaminen oli virhe, mutta toivotaan, että tilanne ei pahene kovin paljon sen takia. Tulevien tekojen tulee nyt enne kaikkea olla linjassa uusien lausuntojen kanssa.

Olen seurannut yhden tutun blogia, hän on laumasuojan kannattaja. Harvakseltaan olen pystynyt lukemaan sitä. Tuntuu tosi oudolta, miten hän kirjoittaa sinne, miten pelottaa ja ahdistaa, kun tartuntoja on niin vähän. En saa kiinni siitä ajatus mallista, että miten se voi olla huono asia. Olen miettinyt, että mitenhän laumasuojan kannattajat nyt suhtautuvat tähän tilanteeseen vai vaativatko sittenkin sitä laamasuojaa edelleen?