Lue keskustelun säännöt.
Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?
Kommentit (176779)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että kesän alussa meillä on aikamoinen sotku. Tartuntoja on edelleen ollut koko kevään ja samalla rokotteesta tulleita vakavia oireita yritetään selvitellä. Rokotetta on kehitetty siihen mennessä jo montaa versiota koska virus on muuntautunut vähintään kerran kuukaudessa.
Näitä veikkauksia on riittänyt jo 10 kuukautta. Toinen toistaan älyttömämpiä, mutta kukaan ei muista tulla toteamaan olleensa väärässä.
Eipä juuri kukaan ns viisaistakaan arvannut mitä on tulossa. Jokainen asiantuntijakin on joutunut selittelemään vanhoja lausuntojaan. Onneksi on ollut päättäjiä, jotka ei lyö päätään seinään istsepäisestim vaan muuttaa rohkeasti mielipidettään kun lisää tietoa tulee.
Harmi ettei näitä päättäjiä ole Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivoisin hallitukselta selkeää tiedotusta, missä vaiheessa mennään rajumpiin rajoitustoimiin. Paljonko tartuntoja pitää olla, miten paljon sairaalahoidon kapasiteetti ylitetty?
Täytyyhän olla jotkin rajat, milloin aletaan matkia muita maita?
Vai odotetaanko nyt tuloksia muiden Euroopan maiden rajoitusten vaikutuksista ja sitten mietitään, onko ne tehonneet?
Siinä hallitus on oikeassa, että vain jokainen yksittäinen ihminen voi rajoittaa elämäänsä ja pyrkiä välttämään tartuntaa.
Nyt kuitenkin Lapin matkailu näytti, ettei rajoitukset ja suositukset toimineet. Eiköhän tämä riitä osoittamaan, että enemmän pitäisi tehdä, eikä voi luottaa suomalaisten omaan päötöksentekokykyyn.
Sori vaan Lapin lomailijat, on nähty tarpeeksi monta yt-videota ja fb-päivitystä tältä joululta Lapista, jossa iloisesti käydään turistikohteissa ja ravintolassa syömässä, ilman maskia tottakai. Ei päde kaikkiin, mutta kun riittävän moni tartuttava on liikkeellä, se riittää.
Päöasiahan on, että koronaa on ollut Suomessa suhteessa vain hyvin vähän. Siksi on syntynyt kuva, ettei se ole vaarallinen. Miten ne kuolleet 22 jakaantui, minkä ikäisiä menehtyi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin uutisessa juuri rokotettu hehkuttaa ettei voisi enää tartuttaa muita. Näinhän se ei ole, eikö asiaa todella kerrota heille rokotetta annettaessa?
"Onko korona pelottanut?
– Kyllä, kahta lailla! Se, että saanko itse koronan tai kuljetanko sen tuttavalle tai perheenjäsenelle.
Larsson kehottaa rokotteen ottamista arpovia miettimään, kumpi on omalla kohdalla hankalampaa: pelätä koronatartuntaa ja taudin kantamista muille, vai mahdollisia pieniä sivuvaikutuksia."
https://yle.fi/uutiset/3-11715957
Mitähän tästä seuraa tautitilanteelle, vastaavia kommentteja ollut muillakin rokotetuilla uutisissa. Kuulostaa siltä että rokotetut elävät hetken päästä kuten ennenkin, ellei tästä aleta valistaa jollain isolla kampanjalla.
Veikkaan, että tartutamäärät vähenee ihan siitä syystä, että nämä rokotetut eivät hakeudu enää testeihin. Jos heille tulee vähäisiä oireita, potevat sen flunssana eivätkä hakeudu testeihin koska tuo "95% suoja" on täälläkin jo niin monen suusta huomattu, että se käsitetään täysin väärin.
Ilmeisesti näitä rokotettuja ei myöskään testailla enää jälkikäteen huvikseen ja tutkitakseen tarttumista, en ainakaan itse ole sellaista kuullut.Tästä rokotuksesta uutisoidaan edelleen sellaisella kielellä, ettei sen tosiasiallista hyötyä media kerro selkokielellä vaan ihmiset kuvittelee sen olevan samankaltainen kuin rokotukset yleensä on, eli tartunnalta ja tartuttamiselta suojaava.
Vaikka sitähän tämä ei ole.Eilen muuten STT:n uutisessa oli oikein: tuota tarttuvuusasiaa EI VIELÄ TIEDETÄ! Vaikka THL on sanonut että ei estä tartuttamista. Rokotetutkimuksissa tuota ei ole vielä tutkittu, koska tavoitteena oli vain saada aikaan rokote, joka suojaa sairastumiselta. Ja siinä on onnistuttu hyvin, 95 %:n suojaa pukkaa Astra-Zenekaltakin tuoreen tiedon mukaan.
Alustavien tietojen mukaan rokote suojaa jossain määrin myös tartuttamiselta.
Mutta jos riittävän moni ottaa rokotteen ja saadaan laumasuoja, niin silloin rokote suojaa kollektiivisesti tarttumiselta. Toivottavasti rokotekriittiset ymmärrätte tämän. Eli rokotteiden perusmekanismit, se ei ole vain yksilön vaan myös yhteisön lääke.
Ei muuten influenssarokotekaan estä tartuttamista. Että ei se niin poikkeuksellista olisi.
Tiedätkö mikä me ymmärretään?
Me ymmärretään se, että sinä saat rahaa lääkefirmoilta lisäksi että pidät meitä täysinä typeryksinä.
En ole lääketieteen alalla ollenkaan vaan perehtynyt asioihin ihan omasta mielenkiinnosta pandemiaan.
Kieltämättä aika yksinkertaisina pidän :D vaikka tiedän että joukossa on vähän fiksumpiakin.
Ilmankos et oikein pystynytkään vakuuttamaan kriittistä lukijaa. Mulla on taas suvussa erikoislääkäreitä. Tosin itse en ole lääkäri. Menen mieluummin eristysleirille kuin että otan rokotteen.
Ei hän minuakaan vakuuttanut virheellisillä tiedoillaan ja tulkinnoillaan, ja olen lääkäri. Vakkarit tietää että olen täällä mukana keskustelussa ollut helmikuulta asti (tosin pitkiä taukojakin olen pitänyt).
Tosiaan jos Modernan rokote estää vain 40 % tartunnoista niin ei ole mitään saumaa laumasuojaan, ainakaan tuolla rokotteella/rokoteteknologialla.
Ymmärrätkö mitä tarkoitetaan tuolla "estää tartunnoista"? Rokote siis suojaa ottajaansa 95 %:sti verrattuna rokottamattomaan. Hänellä on 20-kertaisesti parempi suoja kuin rokottamattomalla.
Mutta hän voi kantaa virusta oireettomana, tosin 40 % (tai mikä oikea luku onkaan, sitä ei vielä tiedetä) vähemmän kuin sellainen ihminen, jolla rokotetta ei ole. Näin hän voi olla vaaraksi lähinnä niille, joilla rokotetta ei ole.
Tässä on paljon, mitä ei vielä tiedetä. Luultavasti rokote kuitenkin mahdollistaa sen, että rokotettujen ihmisten porukka voi tavata toisiaan varsin turvallisesti. Jos heistä joku onkin onnistunut saamaan oireettoman koronan ja vieläpä tartuttamaan sen toiseen rokotettuun, on tartunta hänellekin todennäköisesti oireeton. Ongelmia tulee vasta, jos paikalla on myös rokottamattomia henkilöitä.
Maallikkona voisin kuvitella, että jos rokote estää oireet, niin se estää myös viruksen ”hallitsemattoman” monistumisen. Kun virusta ei eritä valtoimenaan eikä ole yskää tms. niin levittäminen lienee paljon vähäisempää vaikka virusta jonkin verran elimistössä olisikin.
Tätä on tutkittu.
40 %:lla rokotetuista virusta ei löytynyt testeissä nielusta. 60%:lla virusta kuitenkin löytyi.
Rokote ei estä viruksen tarttumista, se estää vain oireilun rokotetuilta. Kaikilta ei estä sitä oireiluakaan kokonaan, lieventää vain oireita.Outoa, että edelleen jaat väärää tietoa.
No näin sanoi Hanna Nohynek Hesarin haastattelussa pari päivää sitten, joten uskon tämän kyllä olevan lähellä totuutta.
Haluatko vielä tarkistaa ymmärsitkö oikein. Et varmaan tahallaan jaa väärää tietoa.
"Sitä, kuinka paljon suojaa tulee rokotetun ympärillä oleville ihmisille, emme Nohynekin mukaan vielä tiedä.
Kaikki rokotteiden isot tehotutkimukset ovat keskittyneet pääasiassa siihen, estyykö tauti. Siksi ei vielä osata sanoa, voiko rokotettujen nielussa edelleen olla virusta.
Modernan mrna-rokotteella on Nohynekin mukaan saatu alustavia tuloksia, joissa noin neljällä kymmenestä rokotetusta ei enää löytynyt virusta nenänielusta ensimmäisen rokotuksen jälkeen, juuri ennen toista annosta.
Toisaalta kuudella kymmenestä sitä edelleen löytyi. Rokottaminen ei siis kokonaan katkaise tartuntaketjuja.
Tällä hetkellä ei ole vielä riittävästi tietoa siitä, ehkäiseekö rokote tartuttavuutta.
”Kun tietoa tulee enemmän, voidaan ehkä rentoutua”, Nohynek sanoo."
Ensi viikolla rekisteröidään yli 700 tartuntaa päivässä. Ensiksi luvussa mukana takautuvia. Tämän jälkeen mennään 500+ tartuntaa päivässä. Tämä varovainen arvio. Totuus voi olla karumpi
Vierailija kirjoitti:
Mistähän johtuu, että Suomessa koronatilastointi on niin vaikeaa?
Kuolleiden tilastointi laahaa noin kuukauden jäljessä.
22.12. raportoitiin vielä marraskuun kuolemia.
"Kuolemat on nyt 95-prosenttisesti raportoitu noin marraskuun 26. päivään asti (musta pystyviiva). Kuolemien määrä nousee nopeasti. Syy siihen on, että nyt on alettu raportoida marraskuun epidemian aikaisia kuolemia."
https://mobile.twitter.com/jukka235/status/1341120328681082884Koronakoululistoilta puuttuu kouluja.
"Meille tuli koulun kautta rehtorilta koronatiedote, jonka mukaan koulun tiloissa 7.-19.12 olleilla henkilöillä (huom! monikossa) on myöhemmin todettu koronatartunta. 16.12 viikkokatsauksessa kouluun edelliselle viikolle 1 tapaus, jonka jäljitys kesken. Vale - emävale - tilasto?"
https://mobile.twitter.com/MaaritLeinonen/status/1340252469260070913"Jätkäsaaren koulussa ollut altistumiset 20.11. ja 30.11. Kumpaakaan ei näy virallisissa altistumistilastoissa. "
https://mobile.twitter.com/TeeHool1/status/1340062610679615493Näihin tilastoihin pitäisi perustaa päätöksiä. Kun tiedot on puutteellisia, eikä päättäjät vaadi niitä korjattavaksi, voi päätellä vain, että halutaan antaa tietoisesti valheellinen kuva koronatilanteesta.
Ei vaatisi paljon hoitaa tilastointi kuntoon. Miksi ei vaadita?
Välillä tuntuu kuin asuisi jossain "sosialistivaltiossa", jossa viljellään oman agendan mukaista "tieteellistä tietoa".
Eihän se paljoa vaatisi, mutta näyttäisikö Suomi enää sitten huippuonnistujalta ja satelisiko koronakuningattarelle maailmalaajuista suitsutusta? Saati sitten jos täällä noudatettaisiin WHO:n ohjetta altistuneiden, mutta oireettomien testaamisesta?
Niinpä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin uutisessa juuri rokotettu hehkuttaa ettei voisi enää tartuttaa muita. Näinhän se ei ole, eikö asiaa todella kerrota heille rokotetta annettaessa?
"Onko korona pelottanut?
– Kyllä, kahta lailla! Se, että saanko itse koronan tai kuljetanko sen tuttavalle tai perheenjäsenelle.
Larsson kehottaa rokotteen ottamista arpovia miettimään, kumpi on omalla kohdalla hankalampaa: pelätä koronatartuntaa ja taudin kantamista muille, vai mahdollisia pieniä sivuvaikutuksia."
https://yle.fi/uutiset/3-11715957
Mitähän tästä seuraa tautitilanteelle, vastaavia kommentteja ollut muillakin rokotetuilla uutisissa. Kuulostaa siltä että rokotetut elävät hetken päästä kuten ennenkin, ellei tästä aleta valistaa jollain isolla kampanjalla.
Veikkaan, että tartutamäärät vähenee ihan siitä syystä, että nämä rokotetut eivät hakeudu enää testeihin. Jos heille tulee vähäisiä oireita, potevat sen flunssana eivätkä hakeudu testeihin koska tuo "95% suoja" on täälläkin jo niin monen suusta huomattu, että se käsitetään täysin väärin.
Ilmeisesti näitä rokotettuja ei myöskään testailla enää jälkikäteen huvikseen ja tutkitakseen tarttumista, en ainakaan itse ole sellaista kuullut.Tästä rokotuksesta uutisoidaan edelleen sellaisella kielellä, ettei sen tosiasiallista hyötyä media kerro selkokielellä vaan ihmiset kuvittelee sen olevan samankaltainen kuin rokotukset yleensä on, eli tartunnalta ja tartuttamiselta suojaava.
Vaikka sitähän tämä ei ole.Eilen muuten STT:n uutisessa oli oikein: tuota tarttuvuusasiaa EI VIELÄ TIEDETÄ! Vaikka THL on sanonut että ei estä tartuttamista. Rokotetutkimuksissa tuota ei ole vielä tutkittu, koska tavoitteena oli vain saada aikaan rokote, joka suojaa sairastumiselta. Ja siinä on onnistuttu hyvin, 95 %:n suojaa pukkaa Astra-Zenekaltakin tuoreen tiedon mukaan.
Alustavien tietojen mukaan rokote suojaa jossain määrin myös tartuttamiselta.
Mutta jos riittävän moni ottaa rokotteen ja saadaan laumasuoja, niin silloin rokote suojaa kollektiivisesti tarttumiselta. Toivottavasti rokotekriittiset ymmärrätte tämän. Eli rokotteiden perusmekanismit, se ei ole vain yksilön vaan myös yhteisön lääke.
Ei muuten influenssarokotekaan estä tartuttamista. Että ei se niin poikkeuksellista olisi.
Tiedätkö mikä me ymmärretään?
Me ymmärretään se, että sinä saat rahaa lääkefirmoilta lisäksi että pidät meitä täysinä typeryksinä.
En ole lääketieteen alalla ollenkaan vaan perehtynyt asioihin ihan omasta mielenkiinnosta pandemiaan.
Kieltämättä aika yksinkertaisina pidän :D vaikka tiedän että joukossa on vähän fiksumpiakin.
Ilmankos et oikein pystynytkään vakuuttamaan kriittistä lukijaa. Mulla on taas suvussa erikoislääkäreitä. Tosin itse en ole lääkäri. Menen mieluummin eristysleirille kuin että otan rokotteen.
Ei hän minuakaan vakuuttanut virheellisillä tiedoillaan ja tulkinnoillaan, ja olen lääkäri. Vakkarit tietää että olen täällä mukana keskustelussa ollut helmikuulta asti (tosin pitkiä taukojakin olen pitänyt).
Tosiaan jos Modernan rokote estää vain 40 % tartunnoista niin ei ole mitään saumaa laumasuojaan, ainakaan tuolla rokotteella/rokoteteknologialla.
Ymmärrätkö mitä tarkoitetaan tuolla "estää tartunnoista"? Rokote siis suojaa ottajaansa 95 %:sti verrattuna rokottamattomaan. Hänellä on 20-kertaisesti parempi suoja kuin rokottamattomalla.
Mutta hän voi kantaa virusta oireettomana, tosin 40 % (tai mikä oikea luku onkaan, sitä ei vielä tiedetä) vähemmän kuin sellainen ihminen, jolla rokotetta ei ole. Näin hän voi olla vaaraksi lähinnä niille, joilla rokotetta ei ole.
Tässä on paljon, mitä ei vielä tiedetä. Luultavasti rokote kuitenkin mahdollistaa sen, että rokotettujen ihmisten porukka voi tavata toisiaan varsin turvallisesti. Jos heistä joku onkin onnistunut saamaan oireettoman koronan ja vieläpä tartuttamaan sen toiseen rokotettuun, on tartunta hänellekin todennäköisesti oireeton. Ongelmia tulee vasta, jos paikalla on myös rokottamattomia henkilöitä.
Maallikkona voisin kuvitella, että jos rokote estää oireet, niin se estää myös viruksen ”hallitsemattoman” monistumisen. Kun virusta ei eritä valtoimenaan eikä ole yskää tms. niin levittäminen lienee paljon vähäisempää vaikka virusta jonkin verran elimistössä olisikin.
Tätä on tutkittu.
40 %:lla rokotetuista virusta ei löytynyt testeissä nielusta. 60%:lla virusta kuitenkin löytyi.
Rokote ei estä viruksen tarttumista, se estää vain oireilun rokotetuilta. Kaikilta ei estä sitä oireiluakaan kokonaan, lieventää vain oireita.Outoa, että edelleen jaat väärää tietoa.
No näin sanoi Hanna Nohynek Hesarin haastattelussa pari päivää sitten, joten uskon tämän kyllä olevan lähellä totuutta.
Haluatko vielä tarkistaa ymmärsitkö oikein. Et varmaan tahallaan jaa väärää tietoa.
"Sitä, kuinka paljon suojaa tulee rokotetun ympärillä oleville ihmisille, emme Nohynekin mukaan vielä tiedä.
Kaikki rokotteiden isot tehotutkimukset ovat keskittyneet pääasiassa siihen, estyykö tauti. Siksi ei vielä osata sanoa, voiko rokotettujen nielussa edelleen olla virusta.
Modernan mrna-rokotteella on Nohynekin mukaan saatu alustavia tuloksia, joissa noin neljällä kymmenestä rokotetusta ei enää löytynyt virusta nenänielusta ensimmäisen rokotuksen jälkeen, juuri ennen toista annosta.
Toisaalta kuudella kymmenestä sitä edelleen löytyi. Rokottaminen ei siis kokonaan katkaise tartuntaketjuja.
Tällä hetkellä ei ole vielä riittävästi tietoa siitä, ehkäiseekö rokote tartuttavuutta.
”Kun tietoa tulee enemmän, voidaan ehkä rentoutua”, Nohynek sanoo."
Niin, tämä on paras tutkittu tieto, mikä tällä hetkellä on.
Kaikki määkiminen siis siitä, että rokote antaa laumasuojan on silkkaa toiveajattelua. Vasta aika näyttää käykö niin, mutta toistaiseksi alustavat ja ainoat tulokset viittaavat siihen, että ei.
Vierailija kirjoitti:
"Kannatan saksalaisprofessorin esitystä siitä, että koronarokotteesta kieltäytyminen tarkoittaisi samalla kieltäytymistä sairaalahoidosta mikäli vakava koronainfektio sattuu kohdalle. Rokotevastaiset hörhöt potkittaisi ensiavun ovesta ulos jos tulevat sinne koronan aiheuttamaa hengitysvajetta valittelemaan."
Tästä tuli mieleen 3 tyttöä kasvoi erillään Merkel,May ja Liettuan pm/ pres G. kaikki johdossa olleet maassaan mutta kuka on hidän isä?
Tämä sääntö oltaisiin voitu ottaa jo alkuvuodesta käyttöön kaikenmaailman reissaajille.
Ei se mökissään yksinään kököttävä "koronahullu" kenellekään taitia tartuta.
Nämä reissaajat sen sijaan tartuttavat. Varsinkin sen jälkeen kun ovat ottaneet rokotteet ja oireettomina levittävät innolla tautia maasta toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistähän johtuu, että Suomessa koronatilastointi on niin vaikeaa?
Kuolleiden tilastointi laahaa noin kuukauden jäljessä.
22.12. raportoitiin vielä marraskuun kuolemia.
"Kuolemat on nyt 95-prosenttisesti raportoitu noin marraskuun 26. päivään asti (musta pystyviiva). Kuolemien määrä nousee nopeasti. Syy siihen on, että nyt on alettu raportoida marraskuun epidemian aikaisia kuolemia."
https://mobile.twitter.com/jukka235/status/1341120328681082884Koronakoululistoilta puuttuu kouluja.
"Meille tuli koulun kautta rehtorilta koronatiedote, jonka mukaan koulun tiloissa 7.-19.12 olleilla henkilöillä (huom! monikossa) on myöhemmin todettu koronatartunta. 16.12 viikkokatsauksessa kouluun edelliselle viikolle 1 tapaus, jonka jäljitys kesken. Vale - emävale - tilasto?"
https://mobile.twitter.com/MaaritLeinonen/status/1340252469260070913"Jätkäsaaren koulussa ollut altistumiset 20.11. ja 30.11. Kumpaakaan ei näy virallisissa altistumistilastoissa. "
https://mobile.twitter.com/TeeHool1/status/1340062610679615493Näihin tilastoihin pitäisi perustaa päätöksiä. Kun tiedot on puutteellisia, eikä päättäjät vaadi niitä korjattavaksi, voi päätellä vain, että halutaan antaa tietoisesti valheellinen kuva koronatilanteesta.
Ei vaatisi paljon hoitaa tilastointi kuntoon. Miksi ei vaadita?
Välillä tuntuu kuin asuisi jossain "sosialistivaltiossa", jossa viljellään oman agendan mukaista "tieteellistä tietoa".
Mehän eletään. Yksikin demariministeri ihan julisti kuinka jatkossa jokainen suomalainen tuntee arjessaan mitä sosiaalidemokratia on.
Ei olisi ihan väliksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin uutisessa juuri rokotettu hehkuttaa ettei voisi enää tartuttaa muita. Näinhän se ei ole, eikö asiaa todella kerrota heille rokotetta annettaessa?
"Onko korona pelottanut?
– Kyllä, kahta lailla! Se, että saanko itse koronan tai kuljetanko sen tuttavalle tai perheenjäsenelle.
Larsson kehottaa rokotteen ottamista arpovia miettimään, kumpi on omalla kohdalla hankalampaa: pelätä koronatartuntaa ja taudin kantamista muille, vai mahdollisia pieniä sivuvaikutuksia."
https://yle.fi/uutiset/3-11715957
Mitähän tästä seuraa tautitilanteelle, vastaavia kommentteja ollut muillakin rokotetuilla uutisissa. Kuulostaa siltä että rokotetut elävät hetken päästä kuten ennenkin, ellei tästä aleta valistaa jollain isolla kampanjalla.
Veikkaan, että tartutamäärät vähenee ihan siitä syystä, että nämä rokotetut eivät hakeudu enää testeihin. Jos heille tulee vähäisiä oireita, potevat sen flunssana eivätkä hakeudu testeihin koska tuo "95% suoja" on täälläkin jo niin monen suusta huomattu, että se käsitetään täysin väärin.
Ilmeisesti näitä rokotettuja ei myöskään testailla enää jälkikäteen huvikseen ja tutkitakseen tarttumista, en ainakaan itse ole sellaista kuullut.Tästä rokotuksesta uutisoidaan edelleen sellaisella kielellä, ettei sen tosiasiallista hyötyä media kerro selkokielellä vaan ihmiset kuvittelee sen olevan samankaltainen kuin rokotukset yleensä on, eli tartunnalta ja tartuttamiselta suojaava.
Vaikka sitähän tämä ei ole.Eilen muuten STT:n uutisessa oli oikein: tuota tarttuvuusasiaa EI VIELÄ TIEDETÄ! Vaikka THL on sanonut että ei estä tartuttamista. Rokotetutkimuksissa tuota ei ole vielä tutkittu, koska tavoitteena oli vain saada aikaan rokote, joka suojaa sairastumiselta. Ja siinä on onnistuttu hyvin, 95 %:n suojaa pukkaa Astra-Zenekaltakin tuoreen tiedon mukaan.
Alustavien tietojen mukaan rokote suojaa jossain määrin myös tartuttamiselta.
Mutta jos riittävän moni ottaa rokotteen ja saadaan laumasuoja, niin silloin rokote suojaa kollektiivisesti tarttumiselta. Toivottavasti rokotekriittiset ymmärrätte tämän. Eli rokotteiden perusmekanismit, se ei ole vain yksilön vaan myös yhteisön lääke.
Ei muuten influenssarokotekaan estä tartuttamista. Että ei se niin poikkeuksellista olisi.
Tiedätkö mikä me ymmärretään?
Me ymmärretään se, että sinä saat rahaa lääkefirmoilta lisäksi että pidät meitä täysinä typeryksinä.
En ole lääketieteen alalla ollenkaan vaan perehtynyt asioihin ihan omasta mielenkiinnosta pandemiaan.
Kieltämättä aika yksinkertaisina pidän :D vaikka tiedän että joukossa on vähän fiksumpiakin.
Ilmankos et oikein pystynytkään vakuuttamaan kriittistä lukijaa. Mulla on taas suvussa erikoislääkäreitä. Tosin itse en ole lääkäri. Menen mieluummin eristysleirille kuin että otan rokotteen.
Ei hän minuakaan vakuuttanut virheellisillä tiedoillaan ja tulkinnoillaan, ja olen lääkäri. Vakkarit tietää että olen täällä mukana keskustelussa ollut helmikuulta asti (tosin pitkiä taukojakin olen pitänyt).
Tosiaan jos Modernan rokote estää vain 40 % tartunnoista niin ei ole mitään saumaa laumasuojaan, ainakaan tuolla rokotteella/rokoteteknologialla.
Ymmärrätkö mitä tarkoitetaan tuolla "estää tartunnoista"? Rokote siis suojaa ottajaansa 95 %:sti verrattuna rokottamattomaan. Hänellä on 20-kertaisesti parempi suoja kuin rokottamattomalla.
Mutta hän voi kantaa virusta oireettomana, tosin 40 % (tai mikä oikea luku onkaan, sitä ei vielä tiedetä) vähemmän kuin sellainen ihminen, jolla rokotetta ei ole. Näin hän voi olla vaaraksi lähinnä niille, joilla rokotetta ei ole.
Tässä on paljon, mitä ei vielä tiedetä. Luultavasti rokote kuitenkin mahdollistaa sen, että rokotettujen ihmisten porukka voi tavata toisiaan varsin turvallisesti. Jos heistä joku onkin onnistunut saamaan oireettoman koronan ja vieläpä tartuttamaan sen toiseen rokotettuun, on tartunta hänellekin todennäköisesti oireeton. Ongelmia tulee vasta, jos paikalla on myös rokottamattomia henkilöitä.
Maallikkona voisin kuvitella, että jos rokote estää oireet, niin se estää myös viruksen ”hallitsemattoman” monistumisen. Kun virusta ei eritä valtoimenaan eikä ole yskää tms. niin levittäminen lienee paljon vähäisempää vaikka virusta jonkin verran elimistössä olisikin.
Tätä on tutkittu.
40 %:lla rokotetuista virusta ei löytynyt testeissä nielusta. 60%:lla virusta kuitenkin löytyi.
Rokote ei estä viruksen tarttumista, se estää vain oireilun rokotetuilta. Kaikilta ei estä sitä oireiluakaan kokonaan, lieventää vain oireita.Outoa, että edelleen jaat väärää tietoa.
No näin sanoi Hanna Nohynek Hesarin haastattelussa pari päivää sitten, joten uskon tämän kyllä olevan lähellä totuutta.
Haluatko vielä tarkistaa ymmärsitkö oikein. Et varmaan tahallaan jaa väärää tietoa.
Luitko linkittämäsi jutun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin uutisessa juuri rokotettu hehkuttaa ettei voisi enää tartuttaa muita. Näinhän se ei ole, eikö asiaa todella kerrota heille rokotetta annettaessa?
"Onko korona pelottanut?
– Kyllä, kahta lailla! Se, että saanko itse koronan tai kuljetanko sen tuttavalle tai perheenjäsenelle.
Larsson kehottaa rokotteen ottamista arpovia miettimään, kumpi on omalla kohdalla hankalampaa: pelätä koronatartuntaa ja taudin kantamista muille, vai mahdollisia pieniä sivuvaikutuksia."
https://yle.fi/uutiset/3-11715957
Mitähän tästä seuraa tautitilanteelle, vastaavia kommentteja ollut muillakin rokotetuilla uutisissa. Kuulostaa siltä että rokotetut elävät hetken päästä kuten ennenkin, ellei tästä aleta valistaa jollain isolla kampanjalla.
Veikkaan, että tartutamäärät vähenee ihan siitä syystä, että nämä rokotetut eivät hakeudu enää testeihin. Jos heille tulee vähäisiä oireita, potevat sen flunssana eivätkä hakeudu testeihin koska tuo "95% suoja" on täälläkin jo niin monen suusta huomattu, että se käsitetään täysin väärin.
Ilmeisesti näitä rokotettuja ei myöskään testailla enää jälkikäteen huvikseen ja tutkitakseen tarttumista, en ainakaan itse ole sellaista kuullut.Tästä rokotuksesta uutisoidaan edelleen sellaisella kielellä, ettei sen tosiasiallista hyötyä media kerro selkokielellä vaan ihmiset kuvittelee sen olevan samankaltainen kuin rokotukset yleensä on, eli tartunnalta ja tartuttamiselta suojaava.
Vaikka sitähän tämä ei ole.Eilen muuten STT:n uutisessa oli oikein: tuota tarttuvuusasiaa EI VIELÄ TIEDETÄ! Vaikka THL on sanonut että ei estä tartuttamista. Rokotetutkimuksissa tuota ei ole vielä tutkittu, koska tavoitteena oli vain saada aikaan rokote, joka suojaa sairastumiselta. Ja siinä on onnistuttu hyvin, 95 %:n suojaa pukkaa Astra-Zenekaltakin tuoreen tiedon mukaan.
Alustavien tietojen mukaan rokote suojaa jossain määrin myös tartuttamiselta.
Mutta jos riittävän moni ottaa rokotteen ja saadaan laumasuoja, niin silloin rokote suojaa kollektiivisesti tarttumiselta. Toivottavasti rokotekriittiset ymmärrätte tämän. Eli rokotteiden perusmekanismit, se ei ole vain yksilön vaan myös yhteisön lääke.
Ei muuten influenssarokotekaan estä tartuttamista. Että ei se niin poikkeuksellista olisi.
Tiedätkö mikä me ymmärretään?
Me ymmärretään se, että sinä saat rahaa lääkefirmoilta lisäksi että pidät meitä täysinä typeryksinä.
En ole lääketieteen alalla ollenkaan vaan perehtynyt asioihin ihan omasta mielenkiinnosta pandemiaan.
Kieltämättä aika yksinkertaisina pidän :D vaikka tiedän että joukossa on vähän fiksumpiakin.
Ilmankos et oikein pystynytkään vakuuttamaan kriittistä lukijaa. Mulla on taas suvussa erikoislääkäreitä. Tosin itse en ole lääkäri. Menen mieluummin eristysleirille kuin että otan rokotteen.
Ei hän minuakaan vakuuttanut virheellisillä tiedoillaan ja tulkinnoillaan, ja olen lääkäri. Vakkarit tietää että olen täällä mukana keskustelussa ollut helmikuulta asti (tosin pitkiä taukojakin olen pitänyt).
Tosiaan jos Modernan rokote estää vain 40 % tartunnoista niin ei ole mitään saumaa laumasuojaan, ainakaan tuolla rokotteella/rokoteteknologialla.
Ymmärrätkö mitä tarkoitetaan tuolla "estää tartunnoista"? Rokote siis suojaa ottajaansa 95 %:sti verrattuna rokottamattomaan. Hänellä on 20-kertaisesti parempi suoja kuin rokottamattomalla.
Mutta hän voi kantaa virusta oireettomana, tosin 40 % (tai mikä oikea luku onkaan, sitä ei vielä tiedetä) vähemmän kuin sellainen ihminen, jolla rokotetta ei ole. Näin hän voi olla vaaraksi lähinnä niille, joilla rokotetta ei ole.
Tässä on paljon, mitä ei vielä tiedetä. Luultavasti rokote kuitenkin mahdollistaa sen, että rokotettujen ihmisten porukka voi tavata toisiaan varsin turvallisesti. Jos heistä joku onkin onnistunut saamaan oireettoman koronan ja vieläpä tartuttamaan sen toiseen rokotettuun, on tartunta hänellekin todennäköisesti oireeton. Ongelmia tulee vasta, jos paikalla on myös rokottamattomia henkilöitä.
Maallikkona voisin kuvitella, että jos rokote estää oireet, niin se estää myös viruksen ”hallitsemattoman” monistumisen. Kun virusta ei eritä valtoimenaan eikä ole yskää tms. niin levittäminen lienee paljon vähäisempää vaikka virusta jonkin verran elimistössä olisikin.
Tätä on tutkittu.
40 %:lla rokotetuista virusta ei löytynyt testeissä nielusta. 60%:lla virusta kuitenkin löytyi.
Rokote ei estä viruksen tarttumista, se estää vain oireilun rokotetuilta. Kaikilta ei estä sitä oireiluakaan kokonaan, lieventää vain oireita.Outoa, että edelleen jaat väärää tietoa.
No näin sanoi Hanna Nohynek Hesarin haastattelussa pari päivää sitten, joten uskon tämän kyllä olevan lähellä totuutta.
Haluatko vielä tarkistaa ymmärsitkö oikein. Et varmaan tahallaan jaa väärää tietoa.
"Sitä, kuinka paljon suojaa tulee rokotetun ympärillä oleville ihmisille, emme Nohynekin mukaan vielä tiedä.
Kaikki rokotteiden isot tehotutkimukset ovat keskittyneet pääasiassa siihen, estyykö tauti. Siksi ei vielä osata sanoa, voiko rokotettujen nielussa edelleen olla virusta.
Modernan mrna-rokotteella on Nohynekin mukaan saatu alustavia tuloksia, joissa noin neljällä kymmenestä rokotetusta ei enää löytynyt virusta nenänielusta ensimmäisen rokotuksen jälkeen, juuri ennen toista annosta.
Toisaalta kuudella kymmenestä sitä edelleen löytyi. Rokottaminen ei siis kokonaan katkaise tartuntaketjuja.
Tällä hetkellä ei ole vielä riittävästi tietoa siitä, ehkäiseekö rokote tartuttavuutta.
”Kun tietoa tulee enemmän, voidaan ehkä rentoutua”, Nohynek sanoo."
Tämä siis https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000007705630.html
Eli vastauksena, en jaa väärää tietoa.
Vaikuttaa siltä, että kouluissa on siirryttävä jo tammikuun aikana etä- tai vuoro-opetukseen. Käytännössä tämän askeleen ottaminen on tehty poliittisesti mahdottomaksi koko valtakunnan osalta, joten vastuu tästä ratkaisusta delegoituu käytännössä aluehallintovirastoille sekä kunnille. Pääkaupunkiseudun osalta tilanne on tältä osin tietysti haastavin, koska tuen tarpeessa olevia oppilaita on tällä alueella huomattavan paljon eikä päteviä sijaisia ole useinkaan edes tarjolla.
Levätkää hyvin arvon kollegat siellä pääkaupunkiseudulla! Toivotaan, että helpotusta tilanteeseen tulisi jollain tavoin ja te ja perheenjäsenenne säilyisitte terveenä tulevina kuukausina. Itse en tässä suhteessa oikein jaksa luottaa THL:een tai poliitikoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin uutisessa juuri rokotettu hehkuttaa ettei voisi enää tartuttaa muita. Näinhän se ei ole, eikö asiaa todella kerrota heille rokotetta annettaessa?
"Onko korona pelottanut?
– Kyllä, kahta lailla! Se, että saanko itse koronan tai kuljetanko sen tuttavalle tai perheenjäsenelle.
Larsson kehottaa rokotteen ottamista arpovia miettimään, kumpi on omalla kohdalla hankalampaa: pelätä koronatartuntaa ja taudin kantamista muille, vai mahdollisia pieniä sivuvaikutuksia."
https://yle.fi/uutiset/3-11715957
Mitähän tästä seuraa tautitilanteelle, vastaavia kommentteja ollut muillakin rokotetuilla uutisissa. Kuulostaa siltä että rokotetut elävät hetken päästä kuten ennenkin, ellei tästä aleta valistaa jollain isolla kampanjalla.
Veikkaan, että tartutamäärät vähenee ihan siitä syystä, että nämä rokotetut eivät hakeudu enää testeihin. Jos heille tulee vähäisiä oireita, potevat sen flunssana eivätkä hakeudu testeihin koska tuo "95% suoja" on täälläkin jo niin monen suusta huomattu, että se käsitetään täysin väärin.
Ilmeisesti näitä rokotettuja ei myöskään testailla enää jälkikäteen huvikseen ja tutkitakseen tarttumista, en ainakaan itse ole sellaista kuullut.Tästä rokotuksesta uutisoidaan edelleen sellaisella kielellä, ettei sen tosiasiallista hyötyä media kerro selkokielellä vaan ihmiset kuvittelee sen olevan samankaltainen kuin rokotukset yleensä on, eli tartunnalta ja tartuttamiselta suojaava.
Vaikka sitähän tämä ei ole.Eilen muuten STT:n uutisessa oli oikein: tuota tarttuvuusasiaa EI VIELÄ TIEDETÄ! Vaikka THL on sanonut että ei estä tartuttamista. Rokotetutkimuksissa tuota ei ole vielä tutkittu, koska tavoitteena oli vain saada aikaan rokote, joka suojaa sairastumiselta. Ja siinä on onnistuttu hyvin, 95 %:n suojaa pukkaa Astra-Zenekaltakin tuoreen tiedon mukaan.
Alustavien tietojen mukaan rokote suojaa jossain määrin myös tartuttamiselta.
Mutta jos riittävän moni ottaa rokotteen ja saadaan laumasuoja, niin silloin rokote suojaa kollektiivisesti tarttumiselta. Toivottavasti rokotekriittiset ymmärrätte tämän. Eli rokotteiden perusmekanismit, se ei ole vain yksilön vaan myös yhteisön lääke.
Ei muuten influenssarokotekaan estä tartuttamista. Että ei se niin poikkeuksellista olisi.
Tiedätkö mikä me ymmärretään?
Me ymmärretään se, että sinä saat rahaa lääkefirmoilta lisäksi että pidät meitä täysinä typeryksinä.
En ole lääketieteen alalla ollenkaan vaan perehtynyt asioihin ihan omasta mielenkiinnosta pandemiaan.
Kieltämättä aika yksinkertaisina pidän :D vaikka tiedän että joukossa on vähän fiksumpiakin.
Ilmankos et oikein pystynytkään vakuuttamaan kriittistä lukijaa. Mulla on taas suvussa erikoislääkäreitä. Tosin itse en ole lääkäri. Menen mieluummin eristysleirille kuin että otan rokotteen.
Ei hän minuakaan vakuuttanut virheellisillä tiedoillaan ja tulkinnoillaan, ja olen lääkäri. Vakkarit tietää että olen täällä mukana keskustelussa ollut helmikuulta asti (tosin pitkiä taukojakin olen pitänyt).
Tosiaan jos Modernan rokote estää vain 40 % tartunnoista niin ei ole mitään saumaa laumasuojaan, ainakaan tuolla rokotteella/rokoteteknologialla.
Ymmärrätkö mitä tarkoitetaan tuolla "estää tartunnoista"? Rokote siis suojaa ottajaansa 95 %:sti verrattuna rokottamattomaan. Hänellä on 20-kertaisesti parempi suoja kuin rokottamattomalla.
Mutta hän voi kantaa virusta oireettomana, tosin 40 % (tai mikä oikea luku onkaan, sitä ei vielä tiedetä) vähemmän kuin sellainen ihminen, jolla rokotetta ei ole. Näin hän voi olla vaaraksi lähinnä niille, joilla rokotetta ei ole.
Tässä on paljon, mitä ei vielä tiedetä. Luultavasti rokote kuitenkin mahdollistaa sen, että rokotettujen ihmisten porukka voi tavata toisiaan varsin turvallisesti. Jos heistä joku onkin onnistunut saamaan oireettoman koronan ja vieläpä tartuttamaan sen toiseen rokotettuun, on tartunta hänellekin todennäköisesti oireeton. Ongelmia tulee vasta, jos paikalla on myös rokottamattomia henkilöitä.
Maallikkona voisin kuvitella, että jos rokote estää oireet, niin se estää myös viruksen ”hallitsemattoman” monistumisen. Kun virusta ei eritä valtoimenaan eikä ole yskää tms. niin levittäminen lienee paljon vähäisempää vaikka virusta jonkin verran elimistössä olisikin.
Tätä on tutkittu.
40 %:lla rokotetuista virusta ei löytynyt testeissä nielusta. 60%:lla virusta kuitenkin löytyi.
Rokote ei estä viruksen tarttumista, se estää vain oireilun rokotetuilta. Kaikilta ei estä sitä oireiluakaan kokonaan, lieventää vain oireita.Outoa, että edelleen jaat väärää tietoa.
No näin sanoi Hanna Nohynek Hesarin haastattelussa pari päivää sitten, joten uskon tämän kyllä olevan lähellä totuutta.
Haluatko vielä tarkistaa ymmärsitkö oikein. Et varmaan tahallaan jaa väärää tietoa.
"Sitä, kuinka paljon suojaa tulee rokotetun ympärillä oleville ihmisille, emme Nohynekin mukaan vielä tiedä.
Kaikki rokotteiden isot tehotutkimukset ovat keskittyneet pääasiassa siihen, estyykö tauti. Siksi ei vielä osata sanoa, voiko rokotettujen nielussa edelleen olla virusta.
Modernan mrna-rokotteella on Nohynekin mukaan saatu alustavia tuloksia, joissa noin neljällä kymmenestä rokotetusta ei enää löytynyt virusta nenänielusta ensimmäisen rokotuksen jälkeen, juuri ennen toista annosta.
Toisaalta kuudella kymmenestä sitä edelleen löytyi. Rokottaminen ei siis kokonaan katkaise tartuntaketjuja.
Tällä hetkellä ei ole vielä riittävästi tietoa siitä, ehkäiseekö rokote tartuttavuutta.
”Kun tietoa tulee enemmän, voidaan ehkä rentoutua”, Nohynek sanoo."
Tämä siis https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000007705630.html
Eli vastauksena, en jaa väärää tietoa.
Joku syy sinulla on keskittyä epäoleelliseen eli jakaa väärää tietoa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin uutisessa juuri rokotettu hehkuttaa ettei voisi enää tartuttaa muita. Näinhän se ei ole, eikö asiaa todella kerrota heille rokotetta annettaessa?
"Onko korona pelottanut?
– Kyllä, kahta lailla! Se, että saanko itse koronan tai kuljetanko sen tuttavalle tai perheenjäsenelle.
Larsson kehottaa rokotteen ottamista arpovia miettimään, kumpi on omalla kohdalla hankalampaa: pelätä koronatartuntaa ja taudin kantamista muille, vai mahdollisia pieniä sivuvaikutuksia."
https://yle.fi/uutiset/3-11715957
Mitähän tästä seuraa tautitilanteelle, vastaavia kommentteja ollut muillakin rokotetuilla uutisissa. Kuulostaa siltä että rokotetut elävät hetken päästä kuten ennenkin, ellei tästä aleta valistaa jollain isolla kampanjalla.
Veikkaan, että tartutamäärät vähenee ihan siitä syystä, että nämä rokotetut eivät hakeudu enää testeihin. Jos heille tulee vähäisiä oireita, potevat sen flunssana eivätkä hakeudu testeihin koska tuo "95% suoja" on täälläkin jo niin monen suusta huomattu, että se käsitetään täysin väärin.
Ilmeisesti näitä rokotettuja ei myöskään testailla enää jälkikäteen huvikseen ja tutkitakseen tarttumista, en ainakaan itse ole sellaista kuullut.Tästä rokotuksesta uutisoidaan edelleen sellaisella kielellä, ettei sen tosiasiallista hyötyä media kerro selkokielellä vaan ihmiset kuvittelee sen olevan samankaltainen kuin rokotukset yleensä on, eli tartunnalta ja tartuttamiselta suojaava.
Vaikka sitähän tämä ei ole.Eilen muuten STT:n uutisessa oli oikein: tuota tarttuvuusasiaa EI VIELÄ TIEDETÄ! Vaikka THL on sanonut että ei estä tartuttamista. Rokotetutkimuksissa tuota ei ole vielä tutkittu, koska tavoitteena oli vain saada aikaan rokote, joka suojaa sairastumiselta. Ja siinä on onnistuttu hyvin, 95 %:n suojaa pukkaa Astra-Zenekaltakin tuoreen tiedon mukaan.
Alustavien tietojen mukaan rokote suojaa jossain määrin myös tartuttamiselta.
Mutta jos riittävän moni ottaa rokotteen ja saadaan laumasuoja, niin silloin rokote suojaa kollektiivisesti tarttumiselta. Toivottavasti rokotekriittiset ymmärrätte tämän. Eli rokotteiden perusmekanismit, se ei ole vain yksilön vaan myös yhteisön lääke.
Ei muuten influenssarokotekaan estä tartuttamista. Että ei se niin poikkeuksellista olisi.
Tiedätkö mikä me ymmärretään?
Me ymmärretään se, että sinä saat rahaa lääkefirmoilta lisäksi että pidät meitä täysinä typeryksinä.
En ole lääketieteen alalla ollenkaan vaan perehtynyt asioihin ihan omasta mielenkiinnosta pandemiaan.
Kieltämättä aika yksinkertaisina pidän :D vaikka tiedän että joukossa on vähän fiksumpiakin.
Ilmankos et oikein pystynytkään vakuuttamaan kriittistä lukijaa. Mulla on taas suvussa erikoislääkäreitä. Tosin itse en ole lääkäri. Menen mieluummin eristysleirille kuin että otan rokotteen.
Ei hän minuakaan vakuuttanut virheellisillä tiedoillaan ja tulkinnoillaan, ja olen lääkäri. Vakkarit tietää että olen täällä mukana keskustelussa ollut helmikuulta asti (tosin pitkiä taukojakin olen pitänyt).
Tosiaan jos Modernan rokote estää vain 40 % tartunnoista niin ei ole mitään saumaa laumasuojaan, ainakaan tuolla rokotteella/rokoteteknologialla.
Ymmärrätkö mitä tarkoitetaan tuolla "estää tartunnoista"? Rokote siis suojaa ottajaansa 95 %:sti verrattuna rokottamattomaan. Hänellä on 20-kertaisesti parempi suoja kuin rokottamattomalla.
Mutta hän voi kantaa virusta oireettomana, tosin 40 % (tai mikä oikea luku onkaan, sitä ei vielä tiedetä) vähemmän kuin sellainen ihminen, jolla rokotetta ei ole. Näin hän voi olla vaaraksi lähinnä niille, joilla rokotetta ei ole.
Tässä on paljon, mitä ei vielä tiedetä. Luultavasti rokote kuitenkin mahdollistaa sen, että rokotettujen ihmisten porukka voi tavata toisiaan varsin turvallisesti. Jos heistä joku onkin onnistunut saamaan oireettoman koronan ja vieläpä tartuttamaan sen toiseen rokotettuun, on tartunta hänellekin todennäköisesti oireeton. Ongelmia tulee vasta, jos paikalla on myös rokottamattomia henkilöitä.
Maallikkona voisin kuvitella, että jos rokote estää oireet, niin se estää myös viruksen ”hallitsemattoman” monistumisen. Kun virusta ei eritä valtoimenaan eikä ole yskää tms. niin levittäminen lienee paljon vähäisempää vaikka virusta jonkin verran elimistössä olisikin.
Tätä on tutkittu.
40 %:lla rokotetuista virusta ei löytynyt testeissä nielusta. 60%:lla virusta kuitenkin löytyi.
Rokote ei estä viruksen tarttumista, se estää vain oireilun rokotetuilta. Kaikilta ei estä sitä oireiluakaan kokonaan, lieventää vain oireita.Outoa, että edelleen jaat väärää tietoa.
No näin sanoi Hanna Nohynek Hesarin haastattelussa pari päivää sitten, joten uskon tämän kyllä olevan lähellä totuutta.
Haluatko vielä tarkistaa ymmärsitkö oikein. Et varmaan tahallaan jaa väärää tietoa.
Sinä sen sijaan näytät jakavan ihan tarkoituksella väärää tietoa.
"Nohynekin mukaan saatu alustavia tuloksia, joissa noin neljällä kymmenestä rokotetusta ei enää löytynyt virusta nenänielusta ensimmäisen rokotuksen jälkeen, juuri ennen toista annosta.
Toisaalta kuudella kymmenestä sitä edelleen löytyi."
Neljä kymmenestä = 40 %
Kuusi kymmenestä = 60 %
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin uutisessa juuri rokotettu hehkuttaa ettei voisi enää tartuttaa muita. Näinhän se ei ole, eikö asiaa todella kerrota heille rokotetta annettaessa?
"Onko korona pelottanut?
– Kyllä, kahta lailla! Se, että saanko itse koronan tai kuljetanko sen tuttavalle tai perheenjäsenelle.
Larsson kehottaa rokotteen ottamista arpovia miettimään, kumpi on omalla kohdalla hankalampaa: pelätä koronatartuntaa ja taudin kantamista muille, vai mahdollisia pieniä sivuvaikutuksia."
https://yle.fi/uutiset/3-11715957
Mitähän tästä seuraa tautitilanteelle, vastaavia kommentteja ollut muillakin rokotetuilla uutisissa. Kuulostaa siltä että rokotetut elävät hetken päästä kuten ennenkin, ellei tästä aleta valistaa jollain isolla kampanjalla.
Veikkaan, että tartutamäärät vähenee ihan siitä syystä, että nämä rokotetut eivät hakeudu enää testeihin. Jos heille tulee vähäisiä oireita, potevat sen flunssana eivätkä hakeudu testeihin koska tuo "95% suoja" on täälläkin jo niin monen suusta huomattu, että se käsitetään täysin väärin.
Ilmeisesti näitä rokotettuja ei myöskään testailla enää jälkikäteen huvikseen ja tutkitakseen tarttumista, en ainakaan itse ole sellaista kuullut.Tästä rokotuksesta uutisoidaan edelleen sellaisella kielellä, ettei sen tosiasiallista hyötyä media kerro selkokielellä vaan ihmiset kuvittelee sen olevan samankaltainen kuin rokotukset yleensä on, eli tartunnalta ja tartuttamiselta suojaava.
Vaikka sitähän tämä ei ole.Eilen muuten STT:n uutisessa oli oikein: tuota tarttuvuusasiaa EI VIELÄ TIEDETÄ! Vaikka THL on sanonut että ei estä tartuttamista. Rokotetutkimuksissa tuota ei ole vielä tutkittu, koska tavoitteena oli vain saada aikaan rokote, joka suojaa sairastumiselta. Ja siinä on onnistuttu hyvin, 95 %:n suojaa pukkaa Astra-Zenekaltakin tuoreen tiedon mukaan.
Alustavien tietojen mukaan rokote suojaa jossain määrin myös tartuttamiselta.
Mutta jos riittävän moni ottaa rokotteen ja saadaan laumasuoja, niin silloin rokote suojaa kollektiivisesti tarttumiselta. Toivottavasti rokotekriittiset ymmärrätte tämän. Eli rokotteiden perusmekanismit, se ei ole vain yksilön vaan myös yhteisön lääke.
Ei muuten influenssarokotekaan estä tartuttamista. Että ei se niin poikkeuksellista olisi.
Tiedätkö mikä me ymmärretään?
Me ymmärretään se, että sinä saat rahaa lääkefirmoilta lisäksi että pidät meitä täysinä typeryksinä.
En ole lääketieteen alalla ollenkaan vaan perehtynyt asioihin ihan omasta mielenkiinnosta pandemiaan.
Kieltämättä aika yksinkertaisina pidän :D vaikka tiedän että joukossa on vähän fiksumpiakin.
Ilmankos et oikein pystynytkään vakuuttamaan kriittistä lukijaa. Mulla on taas suvussa erikoislääkäreitä. Tosin itse en ole lääkäri. Menen mieluummin eristysleirille kuin että otan rokotteen.
Ei hän minuakaan vakuuttanut virheellisillä tiedoillaan ja tulkinnoillaan, ja olen lääkäri. Vakkarit tietää että olen täällä mukana keskustelussa ollut helmikuulta asti (tosin pitkiä taukojakin olen pitänyt).
Tosiaan jos Modernan rokote estää vain 40 % tartunnoista niin ei ole mitään saumaa laumasuojaan, ainakaan tuolla rokotteella/rokoteteknologialla.
Ymmärrätkö mitä tarkoitetaan tuolla "estää tartunnoista"? Rokote siis suojaa ottajaansa 95 %:sti verrattuna rokottamattomaan. Hänellä on 20-kertaisesti parempi suoja kuin rokottamattomalla.
Mutta hän voi kantaa virusta oireettomana, tosin 40 % (tai mikä oikea luku onkaan, sitä ei vielä tiedetä) vähemmän kuin sellainen ihminen, jolla rokotetta ei ole. Näin hän voi olla vaaraksi lähinnä niille, joilla rokotetta ei ole.
Tässä on paljon, mitä ei vielä tiedetä. Luultavasti rokote kuitenkin mahdollistaa sen, että rokotettujen ihmisten porukka voi tavata toisiaan varsin turvallisesti. Jos heistä joku onkin onnistunut saamaan oireettoman koronan ja vieläpä tartuttamaan sen toiseen rokotettuun, on tartunta hänellekin todennäköisesti oireeton. Ongelmia tulee vasta, jos paikalla on myös rokottamattomia henkilöitä.
Maallikkona voisin kuvitella, että jos rokote estää oireet, niin se estää myös viruksen ”hallitsemattoman” monistumisen. Kun virusta ei eritä valtoimenaan eikä ole yskää tms. niin levittäminen lienee paljon vähäisempää vaikka virusta jonkin verran elimistössä olisikin.
Tätä on tutkittu.
40 %:lla rokotetuista virusta ei löytynyt testeissä nielusta. 60%:lla virusta kuitenkin löytyi.
Rokote ei estä viruksen tarttumista, se estää vain oireilun rokotetuilta. Kaikilta ei estä sitä oireiluakaan kokonaan, lieventää vain oireita.Outoa, että edelleen jaat väärää tietoa.
No näin sanoi Hanna Nohynek Hesarin haastattelussa pari päivää sitten, joten uskon tämän kyllä olevan lähellä totuutta.
Haluatko vielä tarkistaa ymmärsitkö oikein. Et varmaan tahallaan jaa väärää tietoa.
"Sitä, kuinka paljon suojaa tulee rokotetun ympärillä oleville ihmisille, emme Nohynekin mukaan vielä tiedä.
Kaikki rokotteiden isot tehotutkimukset ovat keskittyneet pääasiassa siihen, estyykö tauti. Siksi ei vielä osata sanoa, voiko rokotettujen nielussa edelleen olla virusta.
Modernan mrna-rokotteella on Nohynekin mukaan saatu alustavia tuloksia, joissa noin neljällä kymmenestä rokotetusta ei enää löytynyt virusta nenänielusta ensimmäisen rokotuksen jälkeen, juuri ennen toista annosta.
Toisaalta kuudella kymmenestä sitä edelleen löytyi. Rokottaminen ei siis kokonaan katkaise tartuntaketjuja.
Tällä hetkellä ei ole vielä riittävästi tietoa siitä, ehkäiseekö rokote tartuttavuutta.
”Kun tietoa tulee enemmän, voidaan ehkä rentoutua”, Nohynek sanoo."
Tämä siis https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000007705630.html
Eli vastauksena, en jaa väärää tietoa.
Jaat tahallaan väärää tietoa.
Ennen toista annosta! Tässä tai missään ei ole sanottu mitään lausuntosi kaltaista :"Rokote ei estä viruksen tarttumista, se estää vain oireilun rokotetuilta. Kaikilta ei estä sitä oireiluakaan kokonaan, lieventää vain oireita."
Miksi valehtelet? Et ymmärrä lukemaasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin uutisessa juuri rokotettu hehkuttaa ettei voisi enää tartuttaa muita. Näinhän se ei ole, eikö asiaa todella kerrota heille rokotetta annettaessa?
"Onko korona pelottanut?
– Kyllä, kahta lailla! Se, että saanko itse koronan tai kuljetanko sen tuttavalle tai perheenjäsenelle.
Larsson kehottaa rokotteen ottamista arpovia miettimään, kumpi on omalla kohdalla hankalampaa: pelätä koronatartuntaa ja taudin kantamista muille, vai mahdollisia pieniä sivuvaikutuksia."
https://yle.fi/uutiset/3-11715957
Mitähän tästä seuraa tautitilanteelle, vastaavia kommentteja ollut muillakin rokotetuilla uutisissa. Kuulostaa siltä että rokotetut elävät hetken päästä kuten ennenkin, ellei tästä aleta valistaa jollain isolla kampanjalla.
Veikkaan, että tartutamäärät vähenee ihan siitä syystä, että nämä rokotetut eivät hakeudu enää testeihin. Jos heille tulee vähäisiä oireita, potevat sen flunssana eivätkä hakeudu testeihin koska tuo "95% suoja" on täälläkin jo niin monen suusta huomattu, että se käsitetään täysin väärin.
Ilmeisesti näitä rokotettuja ei myöskään testailla enää jälkikäteen huvikseen ja tutkitakseen tarttumista, en ainakaan itse ole sellaista kuullut.Tästä rokotuksesta uutisoidaan edelleen sellaisella kielellä, ettei sen tosiasiallista hyötyä media kerro selkokielellä vaan ihmiset kuvittelee sen olevan samankaltainen kuin rokotukset yleensä on, eli tartunnalta ja tartuttamiselta suojaava.
Vaikka sitähän tämä ei ole.Eilen muuten STT:n uutisessa oli oikein: tuota tarttuvuusasiaa EI VIELÄ TIEDETÄ! Vaikka THL on sanonut että ei estä tartuttamista. Rokotetutkimuksissa tuota ei ole vielä tutkittu, koska tavoitteena oli vain saada aikaan rokote, joka suojaa sairastumiselta. Ja siinä on onnistuttu hyvin, 95 %:n suojaa pukkaa Astra-Zenekaltakin tuoreen tiedon mukaan.
Alustavien tietojen mukaan rokote suojaa jossain määrin myös tartuttamiselta.
Mutta jos riittävän moni ottaa rokotteen ja saadaan laumasuoja, niin silloin rokote suojaa kollektiivisesti tarttumiselta. Toivottavasti rokotekriittiset ymmärrätte tämän. Eli rokotteiden perusmekanismit, se ei ole vain yksilön vaan myös yhteisön lääke.
Ei muuten influenssarokotekaan estä tartuttamista. Että ei se niin poikkeuksellista olisi.
Tiedätkö mikä me ymmärretään?
Me ymmärretään se, että sinä saat rahaa lääkefirmoilta lisäksi että pidät meitä täysinä typeryksinä.
En ole lääketieteen alalla ollenkaan vaan perehtynyt asioihin ihan omasta mielenkiinnosta pandemiaan.
Kieltämättä aika yksinkertaisina pidän :D vaikka tiedän että joukossa on vähän fiksumpiakin.
Ilmankos et oikein pystynytkään vakuuttamaan kriittistä lukijaa. Mulla on taas suvussa erikoislääkäreitä. Tosin itse en ole lääkäri. Menen mieluummin eristysleirille kuin että otan rokotteen.
Ei hän minuakaan vakuuttanut virheellisillä tiedoillaan ja tulkinnoillaan, ja olen lääkäri. Vakkarit tietää että olen täällä mukana keskustelussa ollut helmikuulta asti (tosin pitkiä taukojakin olen pitänyt).
Tosiaan jos Modernan rokote estää vain 40 % tartunnoista niin ei ole mitään saumaa laumasuojaan, ainakaan tuolla rokotteella/rokoteteknologialla.
Ymmärrätkö mitä tarkoitetaan tuolla "estää tartunnoista"? Rokote siis suojaa ottajaansa 95 %:sti verrattuna rokottamattomaan. Hänellä on 20-kertaisesti parempi suoja kuin rokottamattomalla.
Mutta hän voi kantaa virusta oireettomana, tosin 40 % (tai mikä oikea luku onkaan, sitä ei vielä tiedetä) vähemmän kuin sellainen ihminen, jolla rokotetta ei ole. Näin hän voi olla vaaraksi lähinnä niille, joilla rokotetta ei ole.
Tässä on paljon, mitä ei vielä tiedetä. Luultavasti rokote kuitenkin mahdollistaa sen, että rokotettujen ihmisten porukka voi tavata toisiaan varsin turvallisesti. Jos heistä joku onkin onnistunut saamaan oireettoman koronan ja vieläpä tartuttamaan sen toiseen rokotettuun, on tartunta hänellekin todennäköisesti oireeton. Ongelmia tulee vasta, jos paikalla on myös rokottamattomia henkilöitä.
Maallikkona voisin kuvitella, että jos rokote estää oireet, niin se estää myös viruksen ”hallitsemattoman” monistumisen. Kun virusta ei eritä valtoimenaan eikä ole yskää tms. niin levittäminen lienee paljon vähäisempää vaikka virusta jonkin verran elimistössä olisikin.
Tätä on tutkittu.
40 %:lla rokotetuista virusta ei löytynyt testeissä nielusta. 60%:lla virusta kuitenkin löytyi.
Rokote ei estä viruksen tarttumista, se estää vain oireilun rokotetuilta. Kaikilta ei estä sitä oireiluakaan kokonaan, lieventää vain oireita.Outoa, että edelleen jaat väärää tietoa.
No näin sanoi Hanna Nohynek Hesarin haastattelussa pari päivää sitten, joten uskon tämän kyllä olevan lähellä totuutta.
Haluatko vielä tarkistaa ymmärsitkö oikein. Et varmaan tahallaan jaa väärää tietoa.
Sinä sen sijaan näytät jakavan ihan tarkoituksella väärää tietoa.
"Nohynekin mukaan saatu alustavia tuloksia, joissa noin neljällä kymmenestä rokotetusta ei enää löytynyt virusta nenänielusta ensimmäisen rokotuksen jälkeen, juuri ennen toista annosta.
Toisaalta kuudella kymmenestä sitä edelleen löytyi."Neljä kymmenestä = 40 %
Kuusi kymmenestä = 60 %
Ennen toista annosta. Eikä kukaan ole sanonut ettei estä tartuttamasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin uutisessa juuri rokotettu hehkuttaa ettei voisi enää tartuttaa muita. Näinhän se ei ole, eikö asiaa todella kerrota heille rokotetta annettaessa?
"Onko korona pelottanut?
– Kyllä, kahta lailla! Se, että saanko itse koronan tai kuljetanko sen tuttavalle tai perheenjäsenelle.
Larsson kehottaa rokotteen ottamista arpovia miettimään, kumpi on omalla kohdalla hankalampaa: pelätä koronatartuntaa ja taudin kantamista muille, vai mahdollisia pieniä sivuvaikutuksia."
https://yle.fi/uutiset/3-11715957
Mitähän tästä seuraa tautitilanteelle, vastaavia kommentteja ollut muillakin rokotetuilla uutisissa. Kuulostaa siltä että rokotetut elävät hetken päästä kuten ennenkin, ellei tästä aleta valistaa jollain isolla kampanjalla.
Veikkaan, että tartutamäärät vähenee ihan siitä syystä, että nämä rokotetut eivät hakeudu enää testeihin. Jos heille tulee vähäisiä oireita, potevat sen flunssana eivätkä hakeudu testeihin koska tuo "95% suoja" on täälläkin jo niin monen suusta huomattu, että se käsitetään täysin väärin.
Ilmeisesti näitä rokotettuja ei myöskään testailla enää jälkikäteen huvikseen ja tutkitakseen tarttumista, en ainakaan itse ole sellaista kuullut.Tästä rokotuksesta uutisoidaan edelleen sellaisella kielellä, ettei sen tosiasiallista hyötyä media kerro selkokielellä vaan ihmiset kuvittelee sen olevan samankaltainen kuin rokotukset yleensä on, eli tartunnalta ja tartuttamiselta suojaava.
Vaikka sitähän tämä ei ole.Eilen muuten STT:n uutisessa oli oikein: tuota tarttuvuusasiaa EI VIELÄ TIEDETÄ! Vaikka THL on sanonut että ei estä tartuttamista. Rokotetutkimuksissa tuota ei ole vielä tutkittu, koska tavoitteena oli vain saada aikaan rokote, joka suojaa sairastumiselta. Ja siinä on onnistuttu hyvin, 95 %:n suojaa pukkaa Astra-Zenekaltakin tuoreen tiedon mukaan.
Alustavien tietojen mukaan rokote suojaa jossain määrin myös tartuttamiselta.
Mutta jos riittävän moni ottaa rokotteen ja saadaan laumasuoja, niin silloin rokote suojaa kollektiivisesti tarttumiselta. Toivottavasti rokotekriittiset ymmärrätte tämän. Eli rokotteiden perusmekanismit, se ei ole vain yksilön vaan myös yhteisön lääke.
Ei muuten influenssarokotekaan estä tartuttamista. Että ei se niin poikkeuksellista olisi.
Tiedätkö mikä me ymmärretään?
Me ymmärretään se, että sinä saat rahaa lääkefirmoilta lisäksi että pidät meitä täysinä typeryksinä.
En ole lääketieteen alalla ollenkaan vaan perehtynyt asioihin ihan omasta mielenkiinnosta pandemiaan.
Kieltämättä aika yksinkertaisina pidän :D vaikka tiedän että joukossa on vähän fiksumpiakin.
Ilmankos et oikein pystynytkään vakuuttamaan kriittistä lukijaa. Mulla on taas suvussa erikoislääkäreitä. Tosin itse en ole lääkäri. Menen mieluummin eristysleirille kuin että otan rokotteen.
Ei hän minuakaan vakuuttanut virheellisillä tiedoillaan ja tulkinnoillaan, ja olen lääkäri. Vakkarit tietää että olen täällä mukana keskustelussa ollut helmikuulta asti (tosin pitkiä taukojakin olen pitänyt).
Tosiaan jos Modernan rokote estää vain 40 % tartunnoista niin ei ole mitään saumaa laumasuojaan, ainakaan tuolla rokotteella/rokoteteknologialla.
Ymmärrätkö mitä tarkoitetaan tuolla "estää tartunnoista"? Rokote siis suojaa ottajaansa 95 %:sti verrattuna rokottamattomaan. Hänellä on 20-kertaisesti parempi suoja kuin rokottamattomalla.
Mutta hän voi kantaa virusta oireettomana, tosin 40 % (tai mikä oikea luku onkaan, sitä ei vielä tiedetä) vähemmän kuin sellainen ihminen, jolla rokotetta ei ole. Näin hän voi olla vaaraksi lähinnä niille, joilla rokotetta ei ole.
Tässä on paljon, mitä ei vielä tiedetä. Luultavasti rokote kuitenkin mahdollistaa sen, että rokotettujen ihmisten porukka voi tavata toisiaan varsin turvallisesti. Jos heistä joku onkin onnistunut saamaan oireettoman koronan ja vieläpä tartuttamaan sen toiseen rokotettuun, on tartunta hänellekin todennäköisesti oireeton. Ongelmia tulee vasta, jos paikalla on myös rokottamattomia henkilöitä.
Maallikkona voisin kuvitella, että jos rokote estää oireet, niin se estää myös viruksen ”hallitsemattoman” monistumisen. Kun virusta ei eritä valtoimenaan eikä ole yskää tms. niin levittäminen lienee paljon vähäisempää vaikka virusta jonkin verran elimistössä olisikin.
Tätä on tutkittu.
40 %:lla rokotetuista virusta ei löytynyt testeissä nielusta. 60%:lla virusta kuitenkin löytyi.
Rokote ei estä viruksen tarttumista, se estää vain oireilun rokotetuilta. Kaikilta ei estä sitä oireiluakaan kokonaan, lieventää vain oireita.Outoa, että edelleen jaat väärää tietoa.
No näin sanoi Hanna Nohynek Hesarin haastattelussa pari päivää sitten, joten uskon tämän kyllä olevan lähellä totuutta.
Haluatko vielä tarkistaa ymmärsitkö oikein. Et varmaan tahallaan jaa väärää tietoa.
Sinä sen sijaan näytät jakavan ihan tarkoituksella väärää tietoa.
"Nohynekin mukaan saatu alustavia tuloksia, joissa noin neljällä kymmenestä rokotetusta ei enää löytynyt virusta nenänielusta ensimmäisen rokotuksen jälkeen, juuri ennen toista annosta.
Toisaalta kuudella kymmenestä sitä edelleen löytyi."Neljä kymmenestä = 40 %
Kuusi kymmenestä = 60 %
Eri
Koskeeko nämä luvut nyt niitä jotka rokotteesta huolimatta sai tartunnan?
Eli 60% siitä 5% ryhmästä kaikista rokotetuista.
Hetemäki myös kannattaa valmiuslain käyttöönottoa. Kannatti myös jo marraskuussa yleistä maskipakkoa. Hetemäki toimii nykyään työelämäprofessorina Helsinki Graduate School of Economicsissa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/04f52098-904f-49ca-96f8-d00b463e5…
Olisko kuitenkin jotain arvovaltaa hallituksen suuntaan?
Etäkoulu on noussut toiveeksi myös monissa Twitter -keskusteluissa.
Jos edes pahimman tartuntapiikin ajaksi?
Miksi tästä ekasta "symbolisesta" erästä pantiin puolet pakkaseen odottamaan sitä toista rokotuskertaa 3 viikon päästä, jos kerran ihan heti (tällä viikolla) on tulossa jo seuraava satsi samaa rokotetta ja rokotukset hoituu alta pois ihan suitsait sukkelaan? Eikö olisi viisaampaa tuupata nuo kaikki noin 10 000 rokotetta hoitsuihin ykkösannokseksi ja ottaa sitten seuraavista satseista ne tehosteeksi tarvittavat? Vai onko tämä rokote niin järkevä, että ykkös- ja kakkosannoksen pitää olla samaa erää tai että rokotteet tulee "pareittain" jolloin tuo "symbolinen" erä olisi ollut todellistakin pienempi ja annosmäärä olisikin kymppitonnin (9750) sijaan vain jo naurettava eli 4875 kappaletta. Tuo älyttömyys toisi rokotteiden jakeluun oman mielenkiintoisen lisänsä, jos kerran rokotetulle pitäisi aina saada uusintapiikki suunnilleen samasta pullostakin kuin se eka annettiin..
Vai eikö niiden seuraavien kuormien saamiseen luotetakaan ja kerrankin pelattiin varman päälle edes jossain koronaan liittyvässä ja varmistettiin että edes nämä vajaa 5000 saa molemmat annokset ajallaan.
Ou jee, taas saatiin uusi rokoteuskovainen vänkyttäjä ketjuun joka saa kiksinsä tuosta vastaan väittämisestä ja muiden haukkumisesta. Kannattaa skipata tuo spämmi ja jättää omaan arvoonsa.
Ketju on lukittu.
Haluatko vielä tarkistaa ymmärsitkö oikein. Et varmaan tahallaan jaa väärää tietoa.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007705934.html