200 g lihaa per häävieras?

Hyvä pihvi on helposti 12 unssia painava, eli reilut 300 g.

Vierailija kirjoitti:

Söin juuri 200 g luomu lampaanjauhelihaa (lämpimässä ruuassa) ja on ihan älyttömän hyvä olo. Kylläinen, tasainen, ei väsynyt, jotenkin rauhallinen ja onnellinen. Pitäisi syödä paljon useammin näin. Syön ihan liikaa huonolaatuista ruokaa ja hiilaria ja olo on koko ajan nälkäinen ja jotain vajaa. 

Tieteellisesti vaikka haluasit kaikki ravitsemukselliset hyödyt lihasta tuo 200g on puolet liikaa, se kannattaisi korvata jhollain josta on sinulle enemmän hyötyä esim kuidilla. Toki olosi voi olla hyvä ja kuten sanoin ymmärrän jos joskus syö enemän kuin on tarpeen mutta miksi ihmeessä päivitäin?

450g lihaa on sopiva annos.

Jos googlata suomalaisten lihankulutuksen per vuosi ja LUET mitä siellä sanotaan, huomaat, että määrä ilmoitetaan ns. ruholihana, josta luiden osuus, n. 20% katsotaan hukkapainoksi.

Tällöin keskikulutus per päivä on siinä 170 g lihaa.

Luut voi ja pitäisi hyödyntää ihmisravinnoksi, mutta se on toinen keskustelu.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä pihvi on helposti 12 unssia painava, eli reilut 300 g.

Ok mutta miksi sitä pitää sitten yksin syödä tai voisiko ottaa vähemmän tai harvmmin. En ihmettele että ihmiset saavat liikaa lihaa kun annokset ovat isoja ja mainostetaan kuinka paljon sitä voi syödä joka päivä ja kuinka helposti, se ei ole kysymys vaan miksi sitä syö enemmän kuin `mikä on järkevää

Ne kaikki 50.000 rekkakuskia (Viro, latvia, liettua, puola) syö kolmen suomalaisen edestä. Mutta ei ole mukana tuossa tilastossa henkilöinä.

Meidän häissä oli burgundin pataa hirvenlihasta. Mitoitettiin 200 gr per henkilö. Se oli kyllä liikaa. Monet jättivät oluelle ja boolille tilaa :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei 200 g lihaa per aikuinen nuppi per päivä ole mitenkään paljon

Vaikka ei söisi kuin yhden lämpimän aterian, jolla vaikkapa kanafile, on helposti jo reilu 150 g. Lisäksi leivän päälle muutama leikkeleviipale, ollaan helposti jo 200 g tasossa. Kaksi lämmintä ateriaa, joissa lihaa, menee jo reilusti yli.

Miksi? Ei se ainakaan ravitsemuksen takia ole tarpeen ja on yksi saastuttavimmista teollisuuden aloista. 

Kysymys onkin onko sitä pakko syödä enemmän kuin mikä on terveellista ja järkevää? 200g on jo paljon jos mietitään asiaa tältä loogiselta kantilta eikä siltä kuinka paljon sitä nyt vain voi syödä?

Voi kulta, nyt sä oot ihan väärässä.

Mikä nyt vtuttaa? Keskustelu ei taida ola vahvoja puoliasi. Miksi sitä pitää syödä enemmän kuin on järkevää miksi tuottaa enemmän ympäristö ongelmia tulevaisuuteen kuin on tarpeen?

Ravitsemustieteelliseen keskusteluun en halua ruveta, sillä 'oikeita totuuksia' ainakin tusina.

Voisitko sen sijaan kertoa, miten lihakarjan tuotanto saastuttaa? Ihan tiedoksi, että co2 ei ole saaste, vaan ilmakehässä luontaisesti oleva kaasu.

Vierailija kirjoitti:

Jos googlata suomalaisten lihankulutuksen per vuosi ja LUET mitä siellä sanotaan, huomaat, että määrä ilmoitetaan ns. ruholihana, josta luiden osuus, n. 20% katsotaan hukkapainoksi.

Tällöin keskikulutus per päivä on siinä 170 g lihaa.

Luut voi ja pitäisi hyödyntää ihmisravinnoksi, mutta se on toinen keskustelu.

Totta mutta jos kerran ravitsemuksellinen tarve täyttyy alle sadalla grammalla päivässä, niin mikä pointti on syödä edes 170g joka päivä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syön itse kasvatettua lihaa, joka ei taatusti saastuta niin paljoa kuin kaukomailta rahdatut soijat sun muut tomaatit. Se on lähinnä ekoteko. Liha syö heinää ja rikkaruohoja luonnonlaitumella ja pitää yllä monille uhanalaisille lajeille tärkeitä perinnebiotooppeja ja nättiä maisemaa. Sille talveksi viljelty heinä pitää pellot monipuolisessa viljelykierrossa ja parantaa peltojen viljavuutta sekä vähentää ravinne- ja kasviohuonepäästöjä. 

Soijaa syö ne eläimet siksi sitä tänne tuodaan. Oliko joku 5% ihmisruoksi ja oput rehuksi. Itse en syö soijaa ollenkaan olen allerginen.

Hienoa jos joku sissi kuten sinä pystyt noin toimimaan suurin osa ihmisistä ei ja tuos 200g per päivä omalla kasvattamisellasi selity. Tuotettu liha saastuttaa aina kun eläimeen ei saa eco päivitystä. 

t. ap

Tuotantoeläinten päästelemä hiilidioksidi ja metaani ovat tasan yhtä vaarallisia ilmastolle kuin sinun itsesikin päästelemä hiilidioksidi ja metaani. Sinäkin olet eläin, tiesitkös sitä? Eläimet saavat hiilen kasviksista, hengittelevät, pierevät ja röyhivät sen ilmakehään, josta kasvit taas ottavat käyttöönsä. Eli täysin normaalia hiilen kiertoa eikä se pilaa ilmastoa millään lailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei 200 g lihaa per aikuinen nuppi per päivä ole mitenkään paljon

Vaikka ei söisi kuin yhden lämpimän aterian, jolla vaikkapa kanafile, on helposti jo reilu 150 g. Lisäksi leivän päälle muutama leikkeleviipale, ollaan helposti jo 200 g tasossa. Kaksi lämmintä ateriaa, joissa lihaa, menee jo reilusti yli.

Miksi? Ei se ainakaan ravitsemuksen takia ole tarpeen ja on yksi saastuttavimmista teollisuuden aloista. 

Kysymys onkin onko sitä pakko syödä enemmän kuin mikä on terveellista ja järkevää? 200g on jo paljon jos mietitään asiaa tältä loogiselta kantilta eikä siltä kuinka paljon sitä nyt vain voi syödä?

Voi kulta, nyt sä oot ihan väärässä.

Mikä nyt vtuttaa? Keskustelu ei taida ola vahvoja puoliasi. Miksi sitä pitää syödä enemmän kuin on järkevää miksi tuottaa enemmän ympäristö ongelmia tulevaisuuteen kuin on tarpeen?

Ravitsemustieteelliseen keskusteluun en halua ruveta, sillä 'oikeita totuuksia' ainakin tusina.

Voisitko sen sijaan kertoa, miten lihakarjan tuotanto saastuttaa? Ihan tiedoksi, että co2 ei ole saaste, vaan ilmakehässä luontaisesti oleva kaasu.

Karjan kasvattamiseen kuluu huomattavan paljon rehua joka karjan kuluttamana tuottaa hiilidioksidia, joka on kasvihuonekaasu, joka happamoittaa meret ja kiihdyttää ilmastonmuutosata plus plus. Olisit voinut googlata tuon itse.

Toivoisin hieman että googlaat itsekkin sitä tietoa tämä on keskustelu eikä mikään tietotoimista tai riitelypaikka. 

Esitä vaikka omat faktasi miten ei karjankasvatus muka vaikuta ilmastoon jos sinulla on joku teoria fysiikanlakeja vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä pihvi on helposti 12 unssia painava, eli reilut 300 g.

Itse en pysty enaa edes syomaan tuommoisia maaria pihvia. Joku 150g alkaa jo tokkimaan. 

Siksi tilaan usein paaruuaksi kalaa, vaikka muuten siis ihan lihansyoja olenkin. Punaisesta lihasta tulee mulle suurina maarina huono olo. 

Sen sijaan alkuruokana nautin ihan mielellani vaikka carpaccion tai vitello tonnaton. 

Me syodaan kahden aikuisen taloudessa yhteensa alle kilo lihaa viikossa, tuo 200g paivassa on aika paljon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syön itse kasvatettua lihaa, joka ei taatusti saastuta niin paljoa kuin kaukomailta rahdatut soijat sun muut tomaatit. Se on lähinnä ekoteko. Liha syö heinää ja rikkaruohoja luonnonlaitumella ja pitää yllä monille uhanalaisille lajeille tärkeitä perinnebiotooppeja ja nättiä maisemaa. Sille talveksi viljelty heinä pitää pellot monipuolisessa viljelykierrossa ja parantaa peltojen viljavuutta sekä vähentää ravinne- ja kasviohuonepäästöjä. 

Soijaa syö ne eläimet siksi sitä tänne tuodaan. Oliko joku 5% ihmisruoksi ja oput rehuksi. Itse en syö soijaa ollenkaan olen allerginen.

Hienoa jos joku sissi kuten sinä pystyt noin toimimaan suurin osa ihmisistä ei ja tuos 200g per päivä omalla kasvattamisellasi selity. Tuotettu liha saastuttaa aina kun eläimeen ei saa eco päivitystä. 

t. ap

Tuotantoeläinten päästelemä hiilidioksidi ja metaani ovat tasan yhtä vaarallisia ilmastolle kuin sinun itsesikin päästelemä hiilidioksidi ja metaani. Sinäkin olet eläin, tiesitkös sitä? Eläimet saavat hiilen kasviksista, hengittelevät, pierevät ja röyhivät sen ilmakehään, josta kasvit taas ottavat käyttöönsä. Eli täysin normaalia hiilen kiertoa eikä se pilaa ilmastoa millään lailla.

So? Enemmän ja tarpeettomasti tuotettava on kuitenkin vähennettävissä yhteisen tulevaisuuden tähden miksi se ei sinulle sovi toimia loogisesti? Liikenne riisi ruoantuotanto erityisesti liha ovat näitä, ja toki ihmiset mutta niiden vähentäminen onkin jo eri keskutelu. Tässä kysytään miksi lihaa kulutetaan tietoisesti enemmän kuin tarpeeksi vaikka se haittaa ympäristöä.

Johan big macissakin on jo 200g lihaa

Tälläkään hetkellä kasvit eivät selviä hiilidioksidi määristä vaan meret happamoituvat kun imevät ihmisten tuottamaa hiilidioksidia. Tutkijat sanovat etta koralli tuhoutuu kun ympäristö happpamoituu ja kolmasosa meren lajeista kuolee. 

Vierailija kirjoitti:

Johan big macissakin on jo 200g lihaa

Sitä ei tarvitse joka päivä. Kysymys on miksi eikä miten helposti saat 200g per päivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syön itse kasvatettua lihaa, joka ei taatusti saastuta niin paljoa kuin kaukomailta rahdatut soijat sun muut tomaatit. Se on lähinnä ekoteko. Liha syö heinää ja rikkaruohoja luonnonlaitumella ja pitää yllä monille uhanalaisille lajeille tärkeitä perinnebiotooppeja ja nättiä maisemaa. Sille talveksi viljelty heinä pitää pellot monipuolisessa viljelykierrossa ja parantaa peltojen viljavuutta sekä vähentää ravinne- ja kasviohuonepäästöjä. 

Soijaa syö ne eläimet siksi sitä tänne tuodaan. Oliko joku 5% ihmisruoksi ja oput rehuksi. Itse en syö soijaa ollenkaan olen allerginen.

Hienoa jos joku sissi kuten sinä pystyt noin toimimaan suurin osa ihmisistä ei ja tuos 200g per päivä omalla kasvattamisellasi selity. Tuotettu liha saastuttaa aina kun eläimeen ei saa eco päivitystä. 

t. ap

Tuotantoeläinten päästelemä hiilidioksidi ja metaani ovat tasan yhtä vaarallisia ilmastolle kuin sinun itsesikin päästelemä hiilidioksidi ja metaani. Sinäkin olet eläin, tiesitkös sitä? Eläimet saavat hiilen kasviksista, hengittelevät, pierevät ja röyhivät sen ilmakehään, josta kasvit taas ottavat käyttöönsä. Eli täysin normaalia hiilen kiertoa eikä se pilaa ilmastoa millään lailla.

So? Enemmän ja tarpeettomasti tuotettava on kuitenkin vähennettävissä yhteisen tulevaisuuden tähden miksi se ei sinulle sovi toimia loogisesti? Liikenne riisi ruoantuotanto erityisesti liha ovat näitä, ja toki ihmiset mutta niiden vähentäminen onkin jo eri keskutelu. Tässä kysytään miksi lihaa kulutetaan tietoisesti enemmän kuin tarpeeksi vaikka se haittaa ympäristöä.

Oletko jotenkin yksinkertainen? Kertaa peruskoulun oppimäärästä hiilen kierto. Karjan kasvatuksessa syntyvät päästöt ovat ihan normaalia hiilen kiertoa, eivätkä ne tuhoa ilmastoa mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei 200 g lihaa per aikuinen nuppi per päivä ole mitenkään paljon

Vaikka ei söisi kuin yhden lämpimän aterian, jolla vaikkapa kanafile, on helposti jo reilu 150 g. Lisäksi leivän päälle muutama leikkeleviipale, ollaan helposti jo 200 g tasossa. Kaksi lämmintä ateriaa, joissa lihaa, menee jo reilusti yli.

Miksi? Ei se ainakaan ravitsemuksen takia ole tarpeen ja on yksi saastuttavimmista teollisuuden aloista. 

Kysymys onkin onko sitä pakko syödä enemmän kuin mikä on terveellista ja järkevää? 200g on jo paljon jos mietitään asiaa tältä loogiselta kantilta eikä siltä kuinka paljon sitä nyt vain voi syödä?

Voi kulta, nyt sä oot ihan väärässä.

Mikä nyt vtuttaa? Keskustelu ei taida ola vahvoja puoliasi. Miksi sitä pitää syödä enemmän kuin on järkevää miksi tuottaa enemmän ympäristö ongelmia tulevaisuuteen kuin on tarpeen?

Ravitsemustieteelliseen keskusteluun en halua ruveta, sillä 'oikeita totuuksia' ainakin tusina.

Voisitko sen sijaan kertoa, miten lihakarjan tuotanto saastuttaa? Ihan tiedoksi, että co2 ei ole saaste, vaan ilmakehässä luontaisesti oleva kaasu.

Karjan kasvattamiseen kuluu huomattavan paljon rehua joka karjan kuluttamana tuottaa hiilidioksidia, joka on kasvihuonekaasu, joka happamoittaa meret ja kiihdyttää ilmastonmuutosata plus plus. Olisit voinut googlata tuon itse.

Toivoisin hieman että googlaat itsekkin sitä tietoa tämä on keskustelu eikä mikään tietotoimista tai riitelypaikka. 

Esitä vaikka omat faktasi miten ei karjankasvatus muka vaikuta ilmastoon jos sinulla on joku teoria fysiikanlakeja vastaan. 

Karjankasvatus ei vaikuta ilmastoon, koska eläinten tuottama hiilidioksidi on osa luonnollista hiilenkiertoa. Perusbiologiaa, joka sinun pitäisi kerrata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syön itse kasvatettua lihaa, joka ei taatusti saastuta niin paljoa kuin kaukomailta rahdatut soijat sun muut tomaatit. Se on lähinnä ekoteko. Liha syö heinää ja rikkaruohoja luonnonlaitumella ja pitää yllä monille uhanalaisille lajeille tärkeitä perinnebiotooppeja ja nättiä maisemaa. Sille talveksi viljelty heinä pitää pellot monipuolisessa viljelykierrossa ja parantaa peltojen viljavuutta sekä vähentää ravinne- ja kasviohuonepäästöjä. 

Soijaa syö ne eläimet siksi sitä tänne tuodaan. Oliko joku 5% ihmisruoksi ja oput rehuksi. Itse en syö soijaa ollenkaan olen allerginen.

Hienoa jos joku sissi kuten sinä pystyt noin toimimaan suurin osa ihmisistä ei ja tuos 200g per päivä omalla kasvattamisellasi selity. Tuotettu liha saastuttaa aina kun eläimeen ei saa eco päivitystä. 

t. ap

Tuotantoeläinten päästelemä hiilidioksidi ja metaani ovat tasan yhtä vaarallisia ilmastolle kuin sinun itsesikin päästelemä hiilidioksidi ja metaani. Sinäkin olet eläin, tiesitkös sitä? Eläimet saavat hiilen kasviksista, hengittelevät, pierevät ja röyhivät sen ilmakehään, josta kasvit taas ottavat käyttöönsä. Eli täysin normaalia hiilen kiertoa eikä se pilaa ilmastoa millään lailla.

So? Enemmän ja tarpeettomasti tuotettava on kuitenkin vähennettävissä yhteisen tulevaisuuden tähden miksi se ei sinulle sovi toimia loogisesti? Liikenne riisi ruoantuotanto erityisesti liha ovat näitä, ja toki ihmiset mutta niiden vähentäminen onkin jo eri keskutelu. Tässä kysytään miksi lihaa kulutetaan tietoisesti enemmän kuin tarpeeksi vaikka se haittaa ympäristöä.

Oletko jotenkin yksinkertainen? Kertaa peruskoulun oppimäärästä hiilen kierto. Karjan kasvatuksessa syntyvät päästöt ovat ihan normaalia hiilen kiertoa, eivätkä ne tuhoa ilmastoa mitenkään.

Haukkumisen tarkoitus on saada keskustelu ilmeisesti katoamaan. Perustelua mikä sen hiilidioksidin kuluttaa ja miksi meret happamiotuvat sitten. Tutkijoiden mukaan lihatalous liikenne ja muut teollisuus sekä ihmiset tuottavat tarpeetonta hiilidioksidia ilmakehään ja metaania jota nykyinen kasvillisuus ei kykenen käyttämään se kiihdyttää ilmaston muutosta joka taas vapauttaa hiilidioksidia lisää ilmakehään sulavista jäistä tämä kaikki on todistettu missä sinun teoriasi viipyy? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei 200 g lihaa per aikuinen nuppi per päivä ole mitenkään paljon

Vaikka ei söisi kuin yhden lämpimän aterian, jolla vaikkapa kanafile, on helposti jo reilu 150 g. Lisäksi leivän päälle muutama leikkeleviipale, ollaan helposti jo 200 g tasossa. Kaksi lämmintä ateriaa, joissa lihaa, menee jo reilusti yli.

Miksi? Ei se ainakaan ravitsemuksen takia ole tarpeen ja on yksi saastuttavimmista teollisuuden aloista. 

Kysymys onkin onko sitä pakko syödä enemmän kuin mikä on terveellista ja järkevää? 200g on jo paljon jos mietitään asiaa tältä loogiselta kantilta eikä siltä kuinka paljon sitä nyt vain voi syödä?

Voi kulta, nyt sä oot ihan väärässä.

Mikä nyt vtuttaa? Keskustelu ei taida ola vahvoja puoliasi. Miksi sitä pitää syödä enemmän kuin on järkevää miksi tuottaa enemmän ympäristö ongelmia tulevaisuuteen kuin on tarpeen?

Ravitsemustieteelliseen keskusteluun en halua ruveta, sillä 'oikeita totuuksia' ainakin tusina.

Voisitko sen sijaan kertoa, miten lihakarjan tuotanto saastuttaa? Ihan tiedoksi, että co2 ei ole saaste, vaan ilmakehässä luontaisesti oleva kaasu.

Karjan kasvattamiseen kuluu huomattavan paljon rehua joka karjan kuluttamana tuottaa hiilidioksidia, joka on kasvihuonekaasu, joka happamoittaa meret ja kiihdyttää ilmastonmuutosata plus plus. Olisit voinut googlata tuon itse.

Toivoisin hieman että googlaat itsekkin sitä tietoa tämä on keskustelu eikä mikään tietotoimista tai riitelypaikka. 

Esitä vaikka omat faktasi miten ei karjankasvatus muka vaikuta ilmastoon jos sinulla on joku teoria fysiikanlakeja vastaan. 

Karjankasvatus ei vaikuta ilmastoon, koska eläinten tuottama hiilidioksidi on osa luonnollista hiilenkiertoa. Perusbiologiaa, joka sinun pitäisi kerrata. 

Mikä sen hiilidioksidin kuluttaa?