Lue keskustelun säännöt.
Tässä AMK:n perusajatus hyvin kiteytettynä!
23.01.2020 |
"Ammattikorkeakoulu on Suomen koulutusjärjestelmässä erikoinen osa. Kehityshistoriassaan se on pyrkinyt määrätietoisesti irtoamaan taustallaan olevien oppilaitosten – teknillisten opistojen, sairaanhoito-opistojen ja kauppaoppilaitosten – perinteistä ja valikoiden omimaan tiedekorkeakouluista tieteellisen toiminnan pintasilauksia. Kokonaisuutta täydentävät eri traditioista poimitut, tutkimus-, kehittämis- ja innovaatiotoiminnan nimellä kulkevat ainekset ja opetusyhtiön (Linna 2016) uusliberaali arvomaailma."
Kommentit (30)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja? Vai tuntuuko yliopisto-opiskelijalla nyt taas kuuma henkäys niskassa jos AMK -lainen kokee olevansa koulutettu ihminen ja sun oma status horjuu?
Niin tuo kirjoitushan oli vastaus AMK-opiskelijan kirjoitukseen, jossa hän koki olevansa pettynyt AMK-opetuksen tasoon: opiskelu on suurimmaksi osaksi opiskelualaan liittymättömiä turhia projekti-/ryhmätöitä eikä ollenkaan kunnon opetusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja? Vai tuntuuko yliopisto-opiskelijalla nyt taas kuuma henkäys niskassa jos AMK -lainen kokee olevansa koulutettu ihminen ja sun oma status horjuu?
Niin tuo kirjoitushan oli vastaus AMK-opiskelijan kirjoitukseen, jossa hän koki olevansa pettynyt AMK-opetuksen tasoon: opiskelu on suurimmaksi osaksi opiskelualaan liittymättömiä turhia projekti-/ryhmätöitä eikä ollenkaan kunnon opetusta.
Niin, sellaistahan se on.
Onko sulla omia mielipiteitä ollenkaan? Säälittävää kopioida muiden MIELIPIDEkirjoituksia.
En ymmärrä tätä amk:n haukkumista.
Olen amk:n liiketalouden lehtori. Olen opettanut myös yliopistolla. Ero on hyvin pieni minun kannaltani katsottuna. Yliopistolla joudun vain etsimään enemmän tutkimuksia opetuksen tueksi, amk:ssa mennään enemmän konkretian tasolla.
Sama tehtävien suhteen: yliopistolla tehdään enemmän kirjallisuuskatsauksia ja amk:ssa kehitetään käytännön toimintaa.
Mutta sama tietotaito minulla on. Samaa opetan. Saman opetuksen jaan molemmissa. Miksi amk:ssa tasoni on teidän mielestä sitten huonompi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sehän onkin hassua, että AMK:n piti olla eri juttu kuin yliopisto ja painotuksen piti olla ammatillisessa osaamisessa. Silti ne apinoivat tämän "tieteellisyyden" yliopistoista, mutta huonolla menestyksellä. Eli AMK:t ovat itse toiminnallaan aiheuttaneet sen, että ne ovat "yliopistojen huonoja kopioita", vaikka idean piti nimenomaan olla, että ne eivät ole kopioita, vaan niiden vahvuus olisi eri asioissa kuin yliopistojen vahvuudet ovat.
Kerron teille salaisuuden. Sillä koulutuksella hankitaan se eka työpaikka ja sen jälkeen urasi on susta kiinni. Todistustasi opiskelusta katsoo elämäsi aikana vain muutama ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en ymmärrä joidenkin tarvetta tuoda koko ajan esiin, miten amk on kaikin puolin huono, ei missään tapauksessa korkeakakoulu ja yliopistoon verrattuna suunnilleen huonompi vaihtoehto kuin amis. Mitä väliä sillä on, jos joku sanoo olevansa korkeakoulutettu tai jopa akateeminen, kun on amkin käynyt, kyllä sitä ihmiset liioittelee muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä amk:n haukkumista.
Olen amk:n liiketalouden lehtori. Olen opettanut myös yliopistolla. Ero on hyvin pieni minun kannaltani katsottuna. Yliopistolla joudun vain etsimään enemmän tutkimuksia opetuksen tueksi, amk:ssa mennään enemmän konkretian tasolla.
Sama tehtävien suhteen: yliopistolla tehdään enemmän kirjallisuuskatsauksia ja amk:ssa kehitetään käytännön toimintaa.Mutta sama tietotaito minulla on. Samaa opetan. Saman opetuksen jaan molemmissa. Miksi amk:ssa tasoni on teidän mielestä sitten huonompi?
Varmaan joskus ennen oli niin. Nykyään tehdään vain ryhmätöitä ja opetetaan toisia, ts. sokea sokeaa taluttaa.
Muualla maailmassa AMK ja yliopisto ovat yksi ja sama asia. Siksi ulkomaalaiset yliopisto-opiskelijat järkyttyvät, kun tulevat vaihtoon Suomen AMKiin ja opiskelu ei olekaan luentotyylistä.
Lähinnä opiskelutyyli erottaa yliopiston ja AMKin. Tietenkin yliopisto on myös tiedeyhteisö ja tekee tutkimusta, mutta se ei opetukseen liity.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun menin ensimmäiseen harjoitteluun (amk insinööri) kahvihuoneessa oli hieman vaisutunnelma. Sitten yksi työntekijä uskalsi kysyä, että missä opiskelen. Kun ilmoitin oppilaitoksen nimen tunnelma rentoutui ja yksi työntekijä totesi:" Luojan kiitos, ollaan tässä pelätty, että olet yliopistosta. Niistähän ei näihin tehtäviin ole."
Itse en ole ikinä ymmärtänyt koulutuksen perusteella tehtävää jaottelua, koska jokainen ihminen on erilainen. Näytöt ratkaisevat.
DI-ystäväni vitsi: Teknikko taitaa, insinööri tietää, DI taitaa tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AMK:n perusajatus hyvin kiteytettynä on muuttaa vanhat opistoasteen tutkinnot statukseltaan korkeammiksi pidentämällä niitä hieman ja ottamalla niihin termi "korkeakoulu" mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä amk:n haukkumista.
Olen amk:n liiketalouden lehtori. Olen opettanut myös yliopistolla. Ero on hyvin pieni minun kannaltani katsottuna. Yliopistolla joudun vain etsimään enemmän tutkimuksia opetuksen tueksi, amk:ssa mennään enemmän konkretian tasolla.
Sama tehtävien suhteen: yliopistolla tehdään enemmän kirjallisuuskatsauksia ja amk:ssa kehitetään käytännön toimintaa.Mutta sama tietotaito minulla on. Samaa opetan. Saman opetuksen jaan molemmissa. Miksi amk:ssa tasoni on teidän mielestä sitten huonompi?
Varmaan joskus ennen oli niin. Nykyään tehdään vain ryhmätöitä ja opetetaan toisia, ts. sokea sokeaa taluttaa.
Ryhmätyöt todellakin ovat lisääntyneet, mutta onhan päiväopetuksessa keskimäärin seitsemän lähikertaa. Ja Kyllä meillä monimuodossakin opetetaan vähintään neljä iltaa niiden ryhmätöiden lisäksi. Ja silloin jaan opiskelijoille ne helmet, jotka tiedän. Ne, joita ei googlaamalla löydä. Mutta - eihän ne negatiiviset ole silloin edes paikalla. Eivät he tiedä.
Aikanaan, kun palautelomakkeet kerättiin paperilla viimeisen tunnin, tentin, yhteydessä, niin muistan, kuinka ne, jotka olivat joka kerta läsnä, antoivat kurssin arvosanaksi 5. Ja ne, jotka olivat paikalla vain ensimmäisellä tunnilla ja tentissä, arvioivat kurssin arvosanalla 3.
Se on ikävää että jossakin AMK:ssa jollakin linjalla opetus on muuttunut pääosin ryhmätöiden tekemiseksi. Kuulostaa että opetusta valvovan viranomaisen pitäisi puuttua tilanteeseen, valtio tämän opetuksen kuitenkin maksaa.
Sitä ei kuitenkaan pitäisi yleistää, koska tilannehan ei ole samanlainen kaikissa AMKoissa ja kaikilla linjoilla. Ihan perinteistä luentotyyppistä opetusta suositaan ainakin tekniikan aloilla.
Ryhmätöiden tekeminen kertoo lähinnä siitä, että resursseja on leikattu.
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä joidenkin tarvetta tuoda koko ajan esiin, miten amk on kaikin puolin huono, ei missään tapauksessa korkeakakoulu ja yliopistoon verrattuna suunnilleen huonompi vaihtoehto kuin amis. Mitä väliä sillä on, jos joku sanoo olevansa korkeakoulutettu tai jopa akateeminen, kun on amkin käynyt, kyllä sitä ihmiset liioittelee muutenkin.
Tämä aloituksessa viitattu teksti oli vastaus AMK-OPISKELIJAN kannanottoon AMK:n opetuksen huonosta tasosta.
Eikö mielestäsi AMK-OPISKELIJALLA ole omakohtaista tietoa ja kokemusta AMK:n tasosta? Tuskin hän vi**uillakseen haukkuu omaa oppilaitostaan.
Ja? Vai tuntuuko yliopisto-opiskelijalla nyt taas kuuma henkäys niskassa jos AMK -lainen kokee olevansa koulutettu ihminen ja sun oma status horjuu?