Lue keskustelun säännöt.
Ei ne suuret tulot vaan pienet menot. Unohdettu viisaus.
Minä väitän että aivan liian monen suomalaisen ongelma ei ole pieni palkka, vaan se ettei osata elää tuhlaamatta turhaan.
Lisäksi on otettu velkaa ja vippejä. Ei ole kenenkään muu syy jos noiden maksamiseen menee iso osa palkasta.
Olisi opittava uudestaan yllä mainittu viisaus.
Kommentit (731)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet pelkästään "lähdevedellä ja marjareissulla" itseään hemmottelevat monesti unohtavat juuri ylpeillessään sen toisen puolen, että kuitenkin heilläkin on asioita joista nauttivat ja laittavat rahaa.
Ja että sitä rahaa myös on käytettävissä jos jotain haluaa.
Vaikka ei käy viinillä saattaa harrastaa jotain kallista erikoisharrastusta. Usein ulkoilusta ja luonnosta tykkäävät miehet saattavat metsästää. On kalliita aseita, panoksia, lisävarusteita siihen tarvittavia kunnollisia vaatteita ja kenkiä jne. Ja niitä hankitaan surutta.
Joillain se on autoharrastus, veneily, joku keräily, huutokaupassa käynti jne.
Naisilla myös jokin keräily, sisustus, arvokorujen osto, arvokkaiden taulujen osto, astiasarjojen hankinta ym.
Myös "unohdetaan" remontit ja asunnon yleiset päivitykset, uuden auton hankinta, kesämökki jne.On aivan eri asia nuukailla kun rahaa on kuitenkin käytettävissä niihin asioihin mistä se ihminen on kiinnostunut. Vaikka se nyt ei sitten olisikaan matkustelu tai ulkona syöminen tms.
Tuskin on yhtään aikuista ihmistä joka ei mistään olisi kiinnostunut, mitenkään iteään hemmottelisi tai mitään hankintoja itselleen tai perheelleen tekisi koskaan.
Ne ovat vai niin itsestäänselviä, että ei niitä oikeastaan edes "muista ja huomaa". Ne kun hankitaan (tietysti) silloin kun siltä tuntuu tai on tarvetta.Vähätuloisella ei ole tähän mahdollisuutta.
Molemmat ryhmät kyllä pystyvät nauttimaan ilmaisista huveista, mutta se jolla on varaa niin pystyy sen lisäksi myös nauttimaan maksullisista, vaikka kalliimmistakin asioista.
Se on henkisesti helpompaa.
Siksi vähätuloisella joskus joku kampaamokäynti tai kahvilassa käynti on niin tärkeä: se kun hänen ainoa ilonsa mihin hänellä on mahdollisuus. Ja siihenkin harvoin.Rikas ei tajua, että se kampaamokäynti ja kahvila on köyhälle sitä luksusta. Kun ei muuhunkaan ole enää varaa. Ei voi haaveilla asuntoautosta tai kanarian matkasta, se on jo liian utopista. Niin tosi tyhmää tuomita toisen luksus vaikka se ei itseä kiinnostakaan.
Köyhä ei tajua, että kampaamokäynti ja kahviloissa käyminen on sille varakkaammallekkin luksusta .Tarpeetonta sellaista, josta on helppo säästää.
Älä naurata, se EI nimenomaan ole luksusta, varak voi milloin tahansa kävellä miettimättä onko varaa kampaamon ovesta sisään ja tilata ajan tai mennä kahvilaan nauttimaan kahvista ja mistä tykkää.
Mutta jos joku varakas kokee ne asiat tarpeettomiksi se on eri asia, se on hänen oma ajatusmaailmansa ja valintansa, mutta se ei taas tarkoita, että ne asiat olisivat kaikille ihmisille tarpeettomia.Jos varakas ihminen haluaa olla nuuka tai on sellaiseksi syntynyt tai itsensä kouluttanut, ettälä häntä ei kiinnosta elämän pienet nautinnot se ei silti tee niitä asioita hänelle luksuksitsestäänselvyys.
Päinvastoin, miten sellainen asia jonka tuntee tarpeettomaksi itselleen on samaan aikaan luksusta samalle ihmiselle?
Missä logiikka?
Jos jollekin ihmiselle joku on tarpeeton asia on tarpeeton asia, se ei muutu tälle ihmiseloe luksukseksi sentähden jos joku köyhä sitä joskus haluaa.
Tarpeellinen tai haluttu, usein se jota haluaisi, mutta ei saa, on luksusta.
Ei se joka on saatavissa joka hetki.Luksusta on turha ylellisyys. Nykyisin ihmiset tekevät tiedostavamminkulutuspäätöksensä kuin ennen. Päätöksissä huomioidaan muutakin kuin se, onko ko asiaan varaa vai ei. Mietitään onko kyseessä oikea tarve vai pelkkä halu ja miten tämä valinta vaikuttaa esim. ympäristöön. Turha kuluttaminen on luksusta.
Mahtaako olla kuinkakin yleistä? Ennemminkin väittäisin, että rahaa pannaan aika surutta menemään. Monissa tapauksissa esim kynsiin ja ripsiin laitetut sataset ovat huonontaneet lopputulosta, eivät parantaneet. Toki, kukin tyylillään.
Kommenteja lukiessa ihmettelen, milloin perheen taloudenpito ja säästäminen on keikahtanut ainoastaan naisten tehtäväksi ja naiset eivät saisi laittaa itsensään senttiäkään.
Lukiessani odotin, milloin syntilistalle tulevat kuukautissuojat ja vessapaperi, kun niissäkin voi säästää pitkän pennin vuodessa ja yhtähyvin naiset voisi käyttää kangasrättejä ja pestä ne tai sanomalehteä pyllyn pyyhkimiseen. Tätä ei vielä ole kukaan hoksannut.Missä on miehet ja heidän ostotottumukset? Kun ulosotossa ja luottohäiriömerkintä on yleisempää miehillä kuin naisilla. Mutta eipä tässäkään keskustelussa miesten hiusten leikkauksesta tai ostoja kritisoitu.
Täälläkin haukutaan ja syylistetään naiset, jotka käyttävät parturipalveluita, puhumattakaan rakennekynsistä ja tekoripsistä.
Ja sitten toisaalta tehtaillaan aloituksia, jossa haukutaan muita naisia tuulipuku-kansaksi, jotka eivät panosta ulkonäköönsä ja pukeutumiseen, eivät ole seksikkäitä, eivätkä halua mielyttää miesten silmää jne.
Näin mummoikäisenä ei voi kuin ihmetellä, missä lirissä tämän päivän nuoret naiset ovat, kun työelämä, ympäristö ja puoliso asettavat naiselle yhä suurempia ulkoisia vaatimuksia ja paineita, mutta samaan aikaan muut naiset syyllistävät ja haukkuvat naisia jotka käyvät vaikka värjäävät hiuksensa. Teki naiset mitä tahansa, se on väärin.
Ja yhteenvetona kommenteista voisi sanoa, että kyllä nainen on toiselle naiselle susi.
Ja miksiköhän aina käydään pienipalkaisten naisten ja yh-äitien kimppuun, kun ylivelkaantuminen on yhtäkailla ongelma myös hyvätuloisilla. Ja ulosotossakin on paljon yritysjohtajia, yrittäjiä kun firma on konkurssissa tai sakkoja maksamatta.
Minä en ole kommentoinut pelkästään naisia, mutta ennenkaikkea en kommentoi ihmisiä jotka käyttävät palveluja, jos heillä on siihen. varaa, vaan heitä, joilla siihen ei ole, mutta käyttävät niitä kuitenkin. Kyllä ulosottossa on yritysomistajia, mutta heidän velkansa ei ole välttämättä tullut sen takia ettei he ole osanneet säästä, vaan vaikka siksi etteivät heidän asiakkaansa ole maksaneet. Kampaaja tms. ( mies tai nainen) on voinut ajautua konkurssiin, juuri siksi kuin rahattomat liiruletit ( naiset tai miehet) ovat käyneet "leikkauttamassa" hiuksensa tms, mutta jättivät maksamatta. Näissä tapauksissa on vähän vaikeaa sanoa, että opettele säästämään tai suhteita menisi tuloihin.
Kukaan paitsi he itse, ei ole ottanut yh: ta esimerkiksi. Eikä myöskään naisia, vaikka velalliseksi joutumisen syiden esimerkiksi onkin laitettu vaikka tekokynnet. Näiden esimerkkien tarkoitus on havainnollistaa asioita, jotka voi jättää väliin. Mutta voisihan siihen esimerkkiin laittaa myös miehille tyypillisempiä asioita kuten auton kyljen teippaukset, Metallivanteet tai vaikka erityisen suuri televisio.
Köyhänä on suuri riski velkaantua , kun rahaa on niin vähän ja jopa pientenkin summien takaisin maksu on vaikeaa, siksi helposti heidät otetaan esimerkiksi. Toisaalta suurin riski on tietenkin heillä, jotka saavat velkaa ja lainaa aluksi kaikkialta ja helposti ja myös ottavat ja elävät yli varojen. Miehet tai naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saahan toki kirppikseltä parilla eurolla vaatetta, mutta ne on jotain 70-luvun rytkyjä. En ole ikinä nähnyt nykyaikaisia vaatteita kirpparilla.
Näin on. Kerran kahvitauolla kuulin kun pomo ja työhaastattelussa ollut kolleega naureskeli yhdelle haastattelussa olleelle pukeutumisen ja perusolemuksen perusteella. Vanhat rytkyt oli päällä.
"olikohan se tullut aikakoneella" heh heh"?
-Joo varmaan he hheh kjeh
Tarvittaisiin se perustulo. Niin minäkin irtisanoutuisin ja etsisin paremman työpaikan. Pääsisi vähän kilpailuttamaan itseä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rehellinen tarkastelun hetki kirjoitti:
Toinen virhe, jonka moni tekee on se että kun tulot nousevat, niin nousee myös kulutus!
Perheeseemme kuuluu 2 työssäkäyvää aikuista, 1 kouluikäinen ja 1 pian esikoulunsa aloittava lapsi. Asumme kunnassa, jossa ei liikuta Helsingin hintojen sisällä.
Olin kotona lasten kanssa, kun sain töitä ja tulot nousivat yhtäkkiä melkein 2000 eurolla :D Mutta, olin viisas ja laitoin kaiken ylimääräisen säästöön ja edelleen ostin tarvittavan kirpputorilta ja ale:sta, niin sain säästöön 10000 e vuodessa. Jatkoin samaa rataa, vaikka tulot välissä tippuivat 500 eurolla kun menin opiskelemaan ammattikorkeaan, mutta silti sain säästettyä melkein saman verran!
Nyt tulot nousivat valmistumiseni myötä ja palkkani on n. 3200 e / kk. Tästä joskus vaateliikkeessä työskennellessäni haaveilin, kun käteen jäi kuukaudessa n. 1300-1400 :D
En ole huomannut, että kulutukseni olisi edelleenkään noussut, tosin palkitsin itseni uudesta työpaikasta shoppailemmalla muutaman 5-9 euron alennuspaidan ja ostamalla uusia alushousuja 😂
Itselläni on tällä hetkellä 20 000 euron osakesalkku, korkeakorkoisella saman verran odottamassa pelipaikkoja. Sijoitan etf-rahastoihin 150 e / kk ja Nordnetin pariin superiin 150 e / kk. Kuukausittain laitan korkeakorkoiselle 1600-2000 e. Osakkeissani on tavallisia osakkeita, Reit -osakkeita sekä välillä pelailen bull- ja bear -serteillä. Tämä ei ole sijoitussuositus ja jokainen tekee omat päätöksensä ja kerron vaan kerron oman salkkuni sisältöä.
Ainoa laina, jota tällä hetkellä maksan on puolet asuntolainasta eli 300 e / kk, sillä oma autonikin on velaton. Joskus tuntuu uskomattomalta, että olen onnistunut 30-vuotiaana kartuttamaan näin hyvin omaisuutta, töissä kun saan kuulla 20-50-vuotiailta, ettei rahat riitä mihinkään! Ymmärrän rahan vähyyden teini-ikäisiltä, sairailta ja työkyvyttömiltä, työttömiltä, mutta mielestäni jo 20-vuotiaana jollakin 2400 euron bruttotuloilla meidän kunnassamme saisi hyvin säästöön rahaa. Saati sitten, että olisi jo 20 vuotta ollut työelämässä! Ihmiset hassaavat rahojaan uhkapeleihin, shoppailuun tai johonkin muuhun mikä ei kestäisi päivänvaloa 😅
Me teemme lisäksi vuosittain 1-2 ulkomaanmatkaa, jonka budjetti on yleensä 2000-4000 e. Matkat maksamme tietenkin käteisellä. Se on varmaan meillä sellainen tietty ”tuhlailun” kohde, mutta ne elämykset mitä lapset ja aikuiset matkoista saamme ovat korvaamattomia, joten maksan noista mieluusti. Ja entä se ilmastonmuutos? Voisin kertoa listan omista valinnoistani, muttei se liity tähän. Olen laskenut hiilijalanjälkeni ja se ei muutamasta vuosittaisesta lentomatkasta huolimatta ole korkea vaan matala, uskokaa tai älkää! ;)
Minusta on oikeasti surullista lukea tämän hetken uutisia ja huomata kuinka moni ihminen elää köyhyydessä ja kuinka moni on menettänyt luottotietonsa. Jossakin vaiheessa, kun löydän sopivan hyväntekeväisyyskohteen alan laittamaan tietyn summan kuukausittain jonnekin.
Minun ymmärrykseni ei riitä ymmärtämään tätä yhtälöä. Jos ammattikoulun jälkeen sait työpaikan ja palkka on 3200€/kk niin siitä käteen jää verojen ja muiden maksujen jälkeen n. 2200€/kk
Josta laitat rahastoihin 2 x 150€ eli 300€/kk
korkeakorkoiselle tilille 1600-2000€
asuntolainaan 300€Eli säästöön sinulta jää 2200€ kuukausipalkasta 2600€/kk ja sen lisäksi olet maksanut jo auton.
Eikö sinulla tule auton käyttö- ja huoltokuluja. Itse vaihdatin jakopäänhihnan, joka on vaihdettava 4v välein ja maksoi 390€ tai vakuutusmaksuja, nekin sinun iässä ilman bonuksia reilusti yli satasen kuukaudessa, katsastus, öljyt, jne.
Entä asumiskulut, ruoka, työmatkakulut jne.
Ja sen lisäksi teet vielä 1-2 ulkomaanmatkaa 2000-4000€.Jo olet talousnero!
Minulla on myös kuukausittaisia osinkotuloja ;) En kertonut missään vaiheessa kuin ansiotuloni, pääomatulot ovat sitten asia erikseen! Olen ollut välissä myös vuokranantajana eli saanut vuokratuloja sekä saanut osinkoja. Nyt en ole enää vuokranantajana, mutta osinkoja saan kyllä edelleen.
Ja huom, edelleen meidän perheessämme on kaksi tienaavaa aikuista!
Autoni ei oikein remontteja ole vielä kaivannut, sillä ostin autoni lähes uudenveroisena viime syksynä.
Ja ottakaaa huomioon se, että minun veroprosenttini on vaihdellut viime vuosina 5-14 prosentin välillä, koska olen opiskellut ansiosidonnaisella, jolloin veroprosentti on ollut sen 24 (?) ja kun olen palannut töihin on veroprosentti ollut puoli vuotta vain 5 prosenttia. Siitäkin jää saumaa säästää enemmän, mutta oli veroprosenttini ollut 24 tai pienempi, silti olen aina säästänyt. Vakiosäästösumma oli ansiosidonnaisen aikanakin se 1300-1600 e / kk, koska sain lisäksi pääomatuloja ja vuokratuloja 580 e, joista ei lähtenyt muuta kuin verot, sillä tuo vanha kiinteistö oli jo maksettu ja velaton.
Asun siis muuttotappioalueella ja täällä saa ok-taloja 24-32000 eurolla :) Vuokraa saa silti pyytää, vaikka asunnot ovatkin halpoja, jos ne itse ostaa.
Edelleenkään tuo ei voi pitää paikkaansa.
Osinko- ja vuokratuotoista maksetaan pääomaveroa, joka on 30%.
Ja ansiotuloissa on samantekevää, koostuuko se palkkatuloista, työtyömyyskorvauksesta tai jostakin muusta (3200€/kk) ja 38.400€/vuosiansiosta ei makseta missään olosuhteissa 5-14%, vaan n. 35% vero ja muut maksut päälle.
Jos olet maksanut 5% veroa 38.400€ niin lopullisessa verotuksessa tulet maksamaan lisäveroja eli ne ovat velkaa sinulle, eikä suinkaan säästöä.
Jännä juttu, ettei kyllä tullut mätkyjä ja kaikki verotustiedot olivat silloinkin oikein! Totta kai veroprosenttini on noussut nytkin puolen vuoden 5 prosentin jälkeen 14 prosenttiin ja tiedot ovat edelleen oikein. Kaikilla ei ole sama veroprosentti.
Ja tiedoksi sinulle, isäni, joka tienaa 6000 e kuukaudessa maksoi veroa koko vuoden aikana 28 prosenttia ja sai vielä palautuksia :D
Minun naanaamaani ei sovi poninhännälä oleva tukka.
Nykin se on kasvanut pitkälti yli leikkauksesta niin, että otsatukka on leukaan saakka ja tukka muutenkin ihan malliton suora roikko. Joudun vetämään kaikki taakse tiukasti, että pysyy ja vielä laittamaan jonkin pinnin tai soljen, ettei muuta tukkaa lyhyempi otsatukka ala purkaantua silmille niin enpä voi sanoa, että naamaani mitenkään se sopii tai on edes sopiva.
Tiukasti taaksepäin ponnarille vedetty tukka Ilman otsatukkaa sopii harvalle naamalle. Mikäs siinä jos on alkujaan kaunispiirteinen ja hyvä luusto.
Minulla on pyörät kasvot, matalat poskipäät, buldogit, luisu ja pieni leuka. Ne kaikki huonot piirteet tulevat esiin silmiinpistävästi kun tukka on päätä pitkin taaksepäin vedetty.
Onneksi menen kampaajalle pikapuoliin, sain lahjakortin.
Ja voin sanoa, että senjälkeen kun minulle leikataan taas joku minulle sopiva (tavallinen) malli niin olen aivan kuin eri ihminen, vaikuttaa positiivisesti mielialaankin. En ole enää se kassialman näköinen nainen.
Kaikki kunnia niille maantienvärisille ja ilman kampaamon palveluja pärjääville ihmisille, olette onnekkaita.
Joko ette välitä tai se ei vaivaa teitä miltä näytätte tai olette saaneet lahjaksi kauniin ulkonäön ja näytätte kauniilta ilman sen kummempaa itsestään huolehtimista.
Samaa olen ihmetellyt, toisessa ketjussa haukutaan miten suomalaiset naiset ovat niin tyylittömiä ja eivät välitä ulkonäöstään ja vaatteistaan kun liikkuvat ihmisten ilmoilla.
Toisaalta sitten täällä nyt sanotaan, että naisen ei tarvitse käydä kampaamossa, värjätä epäpukevan väristä tukkaansa ja riittää kun pitää niitä kirpparivaatteita, tilanteessa kuin tilanteessa. Koska muualta ei näköjään vaatteita tarvitse ostaa.
Ihmettelen myös, minkälaisia ovat ne naiset jotka esimerkiksi pitävät normaalia asiaa, kuten hiusten leikkausta turhana tai turhamaisena.
Joko eivät ole tosissaan sitä mieltä kunhan nyt vaan louskuttavat leukojaan.
Tai sitten ovat todella erikoisia ihmisiä tai välinpitämättömiä omasta ulkonäöstään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi tässä kaupungissa keskellä kaupunkia on liike missä ei maksa edes kolmeakymppiä normihinhintaan hiustenleikkaus ja joskus on -50. Esim rouva itara sukulainen raskii muutaman kerran vuodessa joten on oltava halpa. Ei joka toinen kuu mutta ehkä 3kk välein. Jostain tietää koska -50.
En kyllä saata ymmärtää mitä kritisoitavaa on perushiustenleikkuussa jollei se ole jossain ihmeen muotisalongeissa järkyttävään hintaan plus päälle kaikenmaailman tarpeettomat kalliit käsittelyt.
Enkä toisaalt tajua miksi hiirenharmaa ja maantienväri pitäisi värjätä. Pitääkö silmätkin värjätä? Iho? Toiset kähertää kun on suora, toiset suoristaa kun käherä. Tumman pitäs saada olla blondi. Aina jokin väärin. Ja keski-ikäset tavalliset suomalaiset keskenään yleensä ihan yhtä rumat naiset vetelee sokkivärejä päähänsä kuvitellen näyttävänsä paremmalta / laitetulta ... ei voi kun silmiään sulkea kun niitä postataan facebookissa.
Sitten selitetään miten juurta värjättävä että siisti. Ei tarvitse kun ei mene värjäämään alkuunkaan tai kasvattaa pois. Välttää rahanmenon ja moisen harmin.Jos on olematon hius, leikkaa ihan lyhköseksi tuuman pituiseksi niin ei haittaa enää hiuslaatu. Eihän sen nykyään tarvitse olla mikään erikoinen.
Kun se on vaan niin, että se hiirenharmaa tai maantienvärinen kiilloton tukka harvaa ihmistä pukee.
Kun ollaan jo valmiiksi värittömiä taikinanaamoja nii kyllä se ihmeesti piristää ulkonäköä, kun siihen ottaa jonkun pukevan värin.
Myös ihan lyhyeksi sentin pituiseksi pätkitty tukka sopii tosi harvoille ihmisille. Jos on vielä ihan ohut laatu. Ja ei niin hyvä kasvojen ja kallonmalli.
Väärään naamanmalliin ja jos on vielä niskassa se tyypillinen kyhmy niin ihan lyhyt tukka on aivan kammottava malli.
Ihminen näyttää keskitysleiriltä karanneelta ja siellä kerityltä.Kun sen tukanleikkuun ja värin on tarkoitus kaunistaa ihmistä ja tuoda ihmisen paremmat piirteet esille.
Ei niin, että ihminen on kuin seinästä reväisty ja näyttää rumemmalta kuin on.
Värjäys ei suurimmalle osalle tarkoita sokkivärejä ja leikkaus ei jotain kummallista erikoismallia.Ei tukkaa leikata vaan sen takia, että se malli on pelkästään ja mahdollisimman käytännöllinen.
Viis miltä se näyttää.Suurin osa värjää hiuksiaan aivan liian näkyvästi ja se yhdessä kalvakan ihon kanssa ei todellakaan näytä hyvältä. Itse olen todennut, että tähän mun värittömään naamaan itseasiassa sopii ihan hyvin nämä maantienväriset hiukset. Pidän ne vieläpä pitkinä. Vähän väriä kulmiin ja ripsiin, niin se on siinä. Miksi yrittää muuttaa sitä mitä luontaisesti on? Hyvin olen työelämässä pärjännyt näinkin ja itse asiassa kokenut, että saan paremmin arvostusta kuin todella laitetut työtoverit (toimin asiantuntijana). Vaatteet ostan uutena kaupasta, mutta käytän samoja vuosia.
Juu, nää valkoiset, mustat ja punaiset hiukset sopii hyvin harvalle (kalvakkaalle) suomalaiselle. Samoin värikypärät. Käytännössähän parhaiten kaikille sopii ihan ne omanväriset hiukset. Nämä meidän "maantienväriset" on etelämmässä todella tavoiteltu olotila.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää propaganda pureva joihinkin, miten ap. on kuitenkin mahdollista, että tilastojen valossa, jo nyt Suomessa on palkkataso niin alhainen, että sen ostovoima on Eu-maiden heikompia, jos vertaa sitä pakollisiin elinkustannuksiin esim. asuminen, ruoka jne.
Suomen hinnat ovat maailman korkeimmat, vaikka palkkataso EU keskitason alle. Samoin tuet.
Höpöhöpö. Suomi on sekä palkkatasoltaan että ostovoimaltaan yli Eun keskiarvon.
Mutta meillä silti ihmiset käy harvemmin kahviloissa ja parturissa kuin muualla keskimäärin.
Etenkin nuoret miehet voivat käydä ehkä kerran vuodessa, kun ei ole laittaa sitä viittäkymppiä leikkuuseen.
Tämä on suuri ongelma kun työt katoaa parturialaltakin.
Ei ihmisillä ole varaa käydä hoitamassa itseään. Myös pukeutumisessa on paljon huomioitavaa.
Ihmiset pukeutuu moskovasti. Se näkyy kaduilla.
Ei ole varaa laittautua.
Nuorilla on ihan kamalia rikkinäisiä farkkuja ja likaisia lenkkitossuja sateellakin.
Juuri näin. Nykyään eivät uskalla käydä nekään, joilla olisi varaa, kun yleisesti sitä paheksutaan ja saa vielä haukut päälle.
Vielä 80-luvulle kahvioita oli kaikkialla, samoin partureita, kampaamoita, pesuloita jne. ja ihmiset käytti palveluita, eikä kukaan paheksunut.
Olen työläisperheestä ja muistan kuinka myyjä-äitini kävi kampaajalla viikottain ja hänelle pestiin hiukset ja tehtiin kampaus ja lakanapyykki ja isän paidat pesetettiin pesulassa. Ja näin oli kaikilla kaverini perheissä. Pesuloita ja kampaamoja oli kaikkialla, meidänkin keskisuuren kaupungin asuinalueella oli ainakin kolme kampaamoa ja kymmeniä kaupungissa. Nyt ei ole ainuttakaan varsinaista kampaamoa, kun ihmiset eivät käytä palveluita. Ja väittäisin ennen olevan rahaa vähemmän käytössä.
Kahviloiden ja ravintolan käyttö Euroopassa on arkipäivää ja siellä käydään monta kertaa viikossa, siinä missä suomalaiset möllöttää kotona ja verhot ikkunoissa kiinni, ettei vain kukaan muu näkisi.
Siis missä maassa sinä olet asunut? Omasta lapsuudestani 80-luvulta muistan sen , ettei koskaan käyty missään, siis ravintolassa tai kahvilassa. Automatkalla oli omat eväät ja pysättiin johonkin tienvarteen niitä syömään. Ravintolassa käytiin ainoastaan sitten, kun alettiin käydä Välimerellä kerran vuodessa (80-luvun loppu, 90-luvun alku). Äiti ei todellakaan käynyt pesettämässä hiuksiaan. Nykyään esim. Turun keskusta on täynnä ravintoloita ja kahviloita. Aina niissä on asiakkaita. Ja kampaamojahan on ihan pilvin pimein joka paikassa. Usein olen ihmetellyt, että voiko ne kaikki mitenkään olla kannattavia.
Samaa hämmästelin. Olen syntynyt 70-l. duunariperheeseen ja kyllä se palvelujen kulutus oli minimaalista. Ainoat matkatkin mitä tehtiin oli kesämökille omalla autolla ja kahvi oli termarissa mukana ja voileivät. Ehkä kerran kesässä pysähdyttiin yhdelle nakkikioskille, voi sitä juhlaa! Nakkikioskejahan silloin kai enemmän olikin, kun ei ollut mäkkäreitä, mutta eipä niissä perheelliset ainakaan juuri koskaan käyneet. Ekaa kertaa kävin varsinaisessa ravintolassa olikohan lukiossa vanhojentanssipäivänä. Eka poikaystäväni kun ehdotti, että käytäisiin jossain kahvilla, sanoin, että voidaanhan keittää kahvit kotonakin :) Taisin olla vähän lapsellinen, mutta toisaalta kyllä kaipaan sitä yksinkertaista elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on moni työpaikka jäänyt saamatta kun näytän epäsiistiltä. Palkataan mieluummin se kandidaatti jolla on hiukset laitettu kampaajalla ja meikit kunnossa. Tulee kuulemma auktoriteettia enemmän esiin ja nuorisokin kunnioittaa ja kuuntelee täsmällisemmin.
Minun on pitänyt mennä haastatteluun harmaalla tukalla josta lähtee kaksihaaraisia. Ei vaan ole ollut enää rahaa pitkän työttömyyden jälkeen. Posketkin on alkaneet roikkua.
Jälkikäteen kun kyselin, niin epäsuoraan sain selville että ulkonäkö antoi vaikutteita siitä että elämänhallinta ei ole täysin kunnossa. Sen lisäksi nuorempia vastavalmistuneita halutaan, vaikka minä nyt olen kokeneempi ja parempi siihen hommaan.
No, pitäähän sitä elää säästeliäästi ja useiden kymppien satsaus kampaajalle tai meikkaajalle olisi syönyt suuret rahat kuukauden tuista.
Tukiin pitäisi saada useiden satojen korotuksia, että köyhillä työttömillä olisi ostovoimaa hankkia ulkonäkö millä voi kilpailla työelämässä. Esimerkiksi vaikka joku kevyt nuorennusleikkaus viisikymppiselle rouvalle Virossa. Ei maksaisi paljon, mutta parantaisi työllistymistä huomattavasti.
Ihmettelen suuresti että miksi ei veroteta enemmän vaan. Kyllä meillä köyhilläkin on oikeus laittautua ja saada se työpaikka!
T: kassialman näköinen tapaus
Kyllähän sulla selvästi on elämänhallinnan ongelmia, jos et kykene laittamaan hiuksia siistille poninhännälle (hinta 0e) ja vaikka ostamaan meikkivoidetta, kulmakynää ja ripsiväria, jos ihan pakko on saada meikkiä naamaan (hinta yhteensä luokkaa 20e). Nykyään saa siistejä vaatteitakin ihan parilla kympillä alesta, esim mustat siistit housut ja kauluspaita. Satsaus yhteensä max 50e, ja jos tämän verran ei saa kasaan työhaastatteluita varten, on jotain kyllä vialla.
Kyllä ne meikit halvemmallakin saa vaikka jostain Lidlistä :) Laadusta en tiedä, mutta tuskin se haastattelija NIIN tarkkaan syynää! Ja kyllä ne posket tuppaa keski-iässä alkaa roikkumaan, aika harva parempituloinen nyt missään kauneusleikkauksessa sentään käy. En ole hyvätuloinen, eikä esim. vaatteita kauheasti ole, mutta kyllä minulla joku siistimpi vaatekerta on, mitä käytän "jossain käydessäni" ja varjelen sitä kuin kruununperintöä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun naanaamaani ei sovi poninhännälä oleva tukka.
Nykin se on kasvanut pitkälti yli leikkauksesta niin, että otsatukka on leukaan saakka ja tukka muutenkin ihan malliton suora roikko. Joudun vetämään kaikki taakse tiukasti, että pysyy ja vielä laittamaan jonkin pinnin tai soljen, ettei muuta tukkaa lyhyempi otsatukka ala purkaantua silmille niin enpä voi sanoa, että naamaani mitenkään se sopii tai on edes sopiva.
Tiukasti taaksepäin ponnarille vedetty tukka Ilman otsatukkaa sopii harvalle naamalle. Mikäs siinä jos on alkujaan kaunispiirteinen ja hyvä luusto.
Minulla on pyörät kasvot, matalat poskipäät, buldogit, luisu ja pieni leuka. Ne kaikki huonot piirteet tulevat esiin silmiinpistävästi kun tukka on päätä pitkin taaksepäin vedetty.
Onneksi menen kampaajalle pikapuoliin, sain lahjakortin.
Ja voin sanoa, että senjälkeen kun minulle leikataan taas joku minulle sopiva (tavallinen) malli niin olen aivan kuin eri ihminen, vaikuttaa positiivisesti mielialaankin. En ole enää se kassialman näköinen nainen.Kaikki kunnia niille maantienvärisille ja ilman kampaamon palveluja pärjääville ihmisille, olette onnekkaita.
Joko ette välitä tai se ei vaivaa teitä miltä näytätte tai olette saaneet lahjaksi kauniin ulkonäön ja näytätte kauniilta ilman sen kummempaa itsestään huolehtimista.Samaa olen ihmetellyt, toisessa ketjussa haukutaan miten suomalaiset naiset ovat niin tyylittömiä ja eivät välitä ulkonäöstään ja vaatteistaan kun liikkuvat ihmisten ilmoilla.
Toisaalta sitten täällä nyt sanotaan, että naisen ei tarvitse käydä kampaamossa, värjätä epäpukevan väristä tukkaansa ja riittää kun pitää niitä kirpparivaatteita, tilanteessa kuin tilanteessa. Koska muualta ei näköjään vaatteita tarvitse ostaa.
Ihmettelen myös, minkälaisia ovat ne naiset jotka esimerkiksi pitävät normaalia asiaa, kuten hiusten leikkausta turhana tai turhamaisena.
Joko eivät ole tosissaan sitä mieltä kunhan nyt vaan louskuttavat leukojaan.
Tai sitten ovat todella erikoisia ihmisiä tai välinpitämättömiä omasta ulkonäöstään.
Lukemattomat ihmiset ympäri maailmaa pärjää ilman kampaamopalveluja. He värjäävät itse. Pyytävät ystävän apua leikkkaamiseen. Leikkaavat itse oman otsatukkansa tai laittavat vaikka huivin tai panna koristeeksi. Kihartavat ne jollain tai laittavat ne letille tai vaikka löysälle nutturalle. Joten onhan noita vaihtoehtoja vaikka se etutukka vähän pidempänä roikkuisikin. Ei siinä ole mikään eikä kenelläkään ongelma, jos käyt ja sinulla on rahaa käydä kampaajalla. Mutta mitään ei tapahdu vaikka leikkaisit itse sen otsatukkasi ja säästät 40€, varsinkin jos rahasi ovat tiukalla tai olet velallinen, voit ehkä lyhentää sitä velkaasi tai laittaa rahaa säästöön, vaikka sitä varten, että sairastut.
Sotket kaksi asiaa, turhan ja välttämättömän. Se ei ole turhaa, jos tosiaan sen ansiosta saat työpaikan. Päinvastoin, kannustan sinua jopa silloin ne leikkaamaan. Mutta jos se on vaan piristykseksi, niin kyseenalaistan sen. Tietenkin jos se pitää sinut poissa kallista terapiasta, niin se kannattaa. Mutta jos se aiheuttaa ainoastaan lisää velkaa tai et saa jotain tärkeää, kuten vaikka sähkölaskua maksettua, niin oikeasti, niin ei ole niin rumia hiuksia, että kampaamokäynti on järkevää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi tässä kaupungissa keskellä kaupunkia on liike missä ei maksa edes kolmeakymppiä normihinhintaan hiustenleikkaus ja joskus on -50. Esim rouva itara sukulainen raskii muutaman kerran vuodessa joten on oltava halpa. Ei joka toinen kuu mutta ehkä 3kk välein. Jostain tietää koska -50.
En kyllä saata ymmärtää mitä kritisoitavaa on perushiustenleikkuussa jollei se ole jossain ihmeen muotisalongeissa järkyttävään hintaan plus päälle kaikenmaailman tarpeettomat kalliit käsittelyt.
Enkä toisaalt tajua miksi hiirenharmaa ja maantienväri pitäisi värjätä. Pitääkö silmätkin värjätä? Iho? Toiset kähertää kun on suora, toiset suoristaa kun käherä. Tumman pitäs saada olla blondi. Aina jokin väärin. Ja keski-ikäset tavalliset suomalaiset keskenään yleensä ihan yhtä rumat naiset vetelee sokkivärejä päähänsä kuvitellen näyttävänsä paremmalta / laitetulta ... ei voi kun silmiään sulkea kun niitä postataan facebookissa.
Sitten selitetään miten juurta värjättävä että siisti. Ei tarvitse kun ei mene värjäämään alkuunkaan tai kasvattaa pois. Välttää rahanmenon ja moisen harmin.Jos on olematon hius, leikkaa ihan lyhköseksi tuuman pituiseksi niin ei haittaa enää hiuslaatu. Eihän sen nykyään tarvitse olla mikään erikoinen.
Kun se on vaan niin, että se hiirenharmaa tai maantienvärinen kiilloton tukka harvaa ihmistä pukee.
Kun ollaan jo valmiiksi värittömiä taikinanaamoja nii kyllä se ihmeesti piristää ulkonäköä, kun siihen ottaa jonkun pukevan värin.
Myös ihan lyhyeksi sentin pituiseksi pätkitty tukka sopii tosi harvoille ihmisille. Jos on vielä ihan ohut laatu. Ja ei niin hyvä kasvojen ja kallonmalli.
Väärään naamanmalliin ja jos on vielä niskassa se tyypillinen kyhmy niin ihan lyhyt tukka on aivan kammottava malli.
Ihminen näyttää keskitysleiriltä karanneelta ja siellä kerityltä.Kun sen tukanleikkuun ja värin on tarkoitus kaunistaa ihmistä ja tuoda ihmisen paremmat piirteet esille.
Ei niin, että ihminen on kuin seinästä reväisty ja näyttää rumemmalta kuin on.
Värjäys ei suurimmalle osalle tarkoita sokkivärejä ja leikkaus ei jotain kummallista erikoismallia.Ei tukkaa leikata vaan sen takia, että se malli on pelkästään ja mahdollisimman käytännöllinen.
Viis miltä se näyttää.Suurin osa värjää hiuksiaan aivan liian näkyvästi ja se yhdessä kalvakan ihon kanssa ei todellakaan näytä hyvältä. Itse olen todennut, että tähän mun värittömään naamaan itseasiassa sopii ihan hyvin nämä maantienväriset hiukset. Pidän ne vieläpä pitkinä. Vähän väriä kulmiin ja ripsiin, niin se on siinä. Miksi yrittää muuttaa sitä mitä luontaisesti on? Hyvin olen työelämässä pärjännyt näinkin ja itse asiassa kokenut, että saan paremmin arvostusta kuin todella laitetut työtoverit (toimin asiantuntijana). Vaatteet ostan uutena kaupasta, mutta käytän samoja vuosia.
Juu, nää valkoiset, mustat ja punaiset hiukset sopii hyvin harvalle (kalvakkaalle) suomalaiselle. Samoin värikypärät. Käytännössähän parhaiten kaikille sopii ihan ne omanväriset hiukset. Nämä meidän "maantienväriset" on etelämmässä todella tavoiteltu olotila.
Ja Itä-Aasiassa tämän hetken muotiväri!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi tässä kaupungissa keskellä kaupunkia on liike missä ei maksa edes kolmeakymppiä normihinhintaan hiustenleikkaus ja joskus on -50. Esim rouva itara sukulainen raskii muutaman kerran vuodessa joten on oltava halpa. Ei joka toinen kuu mutta ehkä 3kk välein. Jostain tietää koska -50.
En kyllä saata ymmärtää mitä kritisoitavaa on perushiustenleikkuussa jollei se ole jossain ihmeen muotisalongeissa järkyttävään hintaan plus päälle kaikenmaailman tarpeettomat kalliit käsittelyt.
Enkä toisaalt tajua miksi hiirenharmaa ja maantienväri pitäisi värjätä. Pitääkö silmätkin värjätä? Iho? Toiset kähertää kun on suora, toiset suoristaa kun käherä. Tumman pitäs saada olla blondi. Aina jokin väärin. Ja keski-ikäset tavalliset suomalaiset keskenään yleensä ihan yhtä rumat naiset vetelee sokkivärejä päähänsä kuvitellen näyttävänsä paremmalta / laitetulta ... ei voi kun silmiään sulkea kun niitä postataan facebookissa.
Sitten selitetään miten juurta värjättävä että siisti. Ei tarvitse kun ei mene värjäämään alkuunkaan tai kasvattaa pois. Välttää rahanmenon ja moisen harmin.Jos on olematon hius, leikkaa ihan lyhköseksi tuuman pituiseksi niin ei haittaa enää hiuslaatu. Eihän sen nykyään tarvitse olla mikään erikoinen.
Kun se on vaan niin, että se hiirenharmaa tai maantienvärinen kiilloton tukka harvaa ihmistä pukee.
Kun ollaan jo valmiiksi värittömiä taikinanaamoja nii kyllä se ihmeesti piristää ulkonäköä, kun siihen ottaa jonkun pukevan värin.
Myös ihan lyhyeksi sentin pituiseksi pätkitty tukka sopii tosi harvoille ihmisille. Jos on vielä ihan ohut laatu. Ja ei niin hyvä kasvojen ja kallonmalli.
Väärään naamanmalliin ja jos on vielä niskassa se tyypillinen kyhmy niin ihan lyhyt tukka on aivan kammottava malli.
Ihminen näyttää keskitysleiriltä karanneelta ja siellä kerityltä.Kun sen tukanleikkuun ja värin on tarkoitus kaunistaa ihmistä ja tuoda ihmisen paremmat piirteet esille.
Ei niin, että ihminen on kuin seinästä reväisty ja näyttää rumemmalta kuin on.
Värjäys ei suurimmalle osalle tarkoita sokkivärejä ja leikkaus ei jotain kummallista erikoismallia.Ei tukkaa leikata vaan sen takia, että se malli on pelkästään ja mahdollisimman käytännöllinen.
Viis miltä se näyttää.Suurin osa värjää hiuksiaan aivan liian näkyvästi ja se yhdessä kalvakan ihon kanssa ei todellakaan näytä hyvältä. Itse olen todennut, että tähän mun värittömään naamaan itseasiassa sopii ihan hyvin nämä maantienväriset hiukset. Pidän ne vieläpä pitkinä. Vähän väriä kulmiin ja ripsiin, niin se on siinä. Miksi yrittää muuttaa sitä mitä luontaisesti on? Hyvin olen työelämässä pärjännyt näinkin ja itse asiassa kokenut, että saan paremmin arvostusta kuin todella laitetut työtoverit (toimin asiantuntijana). Vaatteet ostan uutena kaupasta, mutta käytän samoja vuosia.
Juu, nää valkoiset, mustat ja punaiset hiukset sopii hyvin harvalle (kalvakkaalle) suomalaiselle. Samoin värikypärät. Käytännössähän parhaiten kaikille sopii ihan ne omanväriset hiukset. Nämä meidän "maantienväriset" on etelämmässä todella tavoiteltu olotila.
Minulla on tällaiset vaaleanruskeat hiukset, ja on sanottu ulkomailla kampaamossa, että hurmaava väri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saahan toki kirppikseltä parilla eurolla vaatetta, mutta ne on jotain 70-luvun rytkyjä. En ole ikinä nähnyt nykyaikaisia vaatteita kirpparilla.
Helsingissä ainakin on monta kirpparia ja Uffit ym, joissa on ihan nykyaikaisia vaatteita. Toki se vaatii penkomista ja olisi syytä olla kropaltaan yleisimpiin kokoihin sopiva.
Isompien kaupunkien kirppareilla on tosiaakin ainakin hyvin muotivaatteita ja pienemmissä kaupungeissakin olen nähnyt. On tainnut tuo edellinen kommentoija kommentoinut omiaan käymättä missään:).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se totta, että itsevarma, laadukkaissa vaatteissa, tukka mallikkaasti, ihmisen parempia puolia korostavasti leikattuna ja taitavasti omia parhaita puolia korostava meikki niin ihminen on työhaastattelussa, ainakin määrättyihin työpaikkoihin, etuasamassa. Kun kokonaisuus on päästä jalkoihin sen ihmisen hyvät puolet esiin tuova. Ja ihminen voi luottaa, että niin on.
Jos siinä on toinen työnhakija jolla maantienvärinen tukka vedetty ponnarille vaikka se tukkamalli ei mitenkään sovi naamaan, kirpparilta ostetut, ehkä epäsopivat vaatteet ja kengät, että itsekin tietää että eivät ole parhaat mahdolliset, eikä lähellekään, mutta sopivampiakaan ei löytynyt jne.
Olemus on silloin ei niin itsevarma ja se sitten vaikuttaa siihen työhaastatteluun negatiivisesti. Myös henkisesti.Millaiseen naamaan ei sovi poninhäntä? Itse olen viimeiset 20 vuotta vetäissyt maantien väriset väriset hiukseni ponnarille (niskaan tai ylös, fiilisten mukaan), enkä koskaan ole miettynyt sopiiko se naamaani?? Ehkä olenkin tietämättäni tuhonnut ulkonäköni tällä, mutta onneksi työnantaja ei ole tästä rankaissut :).
Kivat sulle, mutta halvimmat hiusväripurkit maksavat vitosen ja niistä voi riittää useampaan värjäykseen. Ei tule vuodessa isoa summaa kuten ei halvimmista perusmeikeistä tai vitosen naamavoiteesta ja tällaisesta vääntäminen tuskin on tämän ketjun aihe? Joillekin sopii hippityyli, toiset näyttävät Outi Heiskaselta.
Olen ollut Suomesta poissa yli 20v, lyhyitä lomia lukuunottamatta ja aina pitänyt Suomea jossa on huomioita naisten oikeudet ja tasa-arvo ja elintasoltaan korkeana. Ja suurin osa naisista tekevät vielä kokopäistä työpäivää.
Ihanko oikeasti nykyään Suomessa työssäkäyvät naiset on laitettu elämään tynnyrissä ja palkka laitetaan sijoituksiin, säästöihin ja elämiseen, ettei ole varaa edes käydä muutamaa kertaa vuodessa hiusten leikkauksessa, värjäyksessä ja naiset kulkevat vanhoissa ryysyissä, eikä edes varaa ole ystäviä tavata kahviloissa.
Näin ei ollut 90-luvulla, vaikka Suomessa oli iso lama ja ihmisillä rahaa vähän käytössä. Ainakin itse ja ystävä- ja tuttavapiirin naiset kävi kerran kuukaudessa kampaajalla ja miehet parturissa. Monet ajattivat jopa partansa.
Täällä Euroopassa, vaikka olisi kuinka vähän rahaa ja oltaisiin vaikka kotona, niin ei tulisi kuuloonkaan nyrsiä hiuksiaan, vaan käydään kampaajalla, vaatteet ostetaan uutena ja muutenkin panostetaan itseemme, sillä se antaa energiaa ja mielihyvää.
Ja jos naisella ei ole rahaa, sitä pyydetään mieheltä, ollaanhan yhtä perhettä tai sitten toisin päin.
Jotenkin outoa, miten naisten asenteet ovat muuttuneet lyhyellä ajalla, kun kautta maailman historian ovat naiset halunbeet kaunistaa itseään, jos ei muuten, niin itseä varten.
Onko idea naisten vai tullut miehiltänne, suomalaiset miehet ovat kuuluja pihiydestö.
Kait sentään vielä käytätte saippuaa ja shampoota?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole vastaan kohtuuhintaisia, järjen rajoissa olevia liioittelemattomia juttuja kuten halvalla kampaajalla hiusten lyhennys muutaman kerran vuodessa.
Mutta niin monella muulla siellä menee järjettömiä summia turhuuksiin jotka oikeasti eivät tarpeen ja ruma ämmä on ruma ämmä on siltä kuulkaa pää vaikka oranssi, lila tai pinkki tai mitkä pidennykset tai mitä tököttiä. Jos sinä olet tavallinen suomalainen möhkönen, ei se kampaaja sinusta mitään prinsessaa taio. Vetää vain rahat ja olet uudelleenvärjäyskierteessä.
Siinä on se hyvä, se elättää hänet. Ei siinä mitään jos on varaa mutta jos on pienituloinen, se on hyvin hölmöä. Ainakin mikäli perhe tai itse ilman järkevämpiä siksi ja joutuu stressaamaan. Jos sekin tarvittaisiin säästöön tai tarpeellisuuksiin.
Se se pointti.
Kaikki manaavat veroja mutta rahaa riittää kyllä tuollaisiin. Mieluummin tuollaiseen kuin siihen, päiväkodissa sairaalassa kotihoidossa vanhainkodeissa ja terveyskeskuksissa olisi tarpeeksi vakansseja.
SE on mitä meidän tulisi miettiä.
Onko meidän tukanvärit ja ripset ja kynnet ja miesten vastaavat arvokkaampia kuin yhtriskuntamme
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saahan toki kirppikseltä parilla eurolla vaatetta, mutta ne on jotain 70-luvun rytkyjä. En ole ikinä nähnyt nykyaikaisia vaatteita kirpparilla.
Helsingissä ainakin on monta kirpparia ja Uffit ym, joissa on ihan nykyaikaisia vaatteita. Toki se vaatii penkomista ja olisi syytä olla kropaltaan yleisimpiin kokoihin sopiva.
Isompien kaupunkien kirppareilla on tosiaakin ainakin hyvin muotivaatteita ja pienemmissä kaupungeissakin olen nähnyt. On tainnut tuo edellinen kommentoija kommentoinut omiaan käymättä missään:).
Olen kolunnut monta kirpparia mutta en Helsingin kun sinne vähän turhan pitkä matka, yli 700km
Hyvä avaus! Näin pari päivää sitten EU:n tekemän kuvaajan, jossa listattiin maita rästilaskujen mukaan. Suomi sijoittui Romanian ja Kreikan joukkoon, eli maksamme huomattavan osan laskuista myöhässä.
On se harmi, että vielä tänä päivänä tasa-arvon aikana kyseenalaistetaan naisten ulkomuoto, jos ei ole "laittautunut". Miksi ei voida hyväksyä samaa käytäntöä kuin miehille. Mies lähtee töihin ja ennen sitä hän käy suihkussa, ajaa parran (meidän naisten ei tarvitse;)), panee deodoranttia kainaloon, pesee hampaat, kampaa hiukset, panee puhtaat ja ehjät vartalolleen sopivat sään mukaiset vaatteet päälle. Eikö ole ihan yhtä hyväksyttävää naiselle tämä sama "kaava"? Ajatellaan vielä, että molemmat huolehtivat terveydestään käymällä vuosittain hammaslääkärissä ja mahdollisissa terveystarkastuksissa, harrastavat itselleen sopivaa liikuntaa, eivät juo, polta tai käytä huumeita. Maksavat veronsa yhteiskunnalle, ja huolehtivat jälkikasvustaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun naanaamaani ei sovi poninhännälä oleva tukka.
Nykin se on kasvanut pitkälti yli leikkauksesta niin, että otsatukka on leukaan saakka ja tukka muutenkin ihan malliton suora roikko. Joudun vetämään kaikki taakse tiukasti, että pysyy ja vielä laittamaan jonkin pinnin tai soljen, ettei muuta tukkaa lyhyempi otsatukka ala purkaantua silmille niin enpä voi sanoa, että naamaani mitenkään se sopii tai on edes sopiva.
Tiukasti taaksepäin ponnarille vedetty tukka Ilman otsatukkaa sopii harvalle naamalle. Mikäs siinä jos on alkujaan kaunispiirteinen ja hyvä luusto.
Minulla on pyörät kasvot, matalat poskipäät, buldogit, luisu ja pieni leuka. Ne kaikki huonot piirteet tulevat esiin silmiinpistävästi kun tukka on päätä pitkin taaksepäin vedetty.
Onneksi menen kampaajalle pikapuoliin, sain lahjakortin.
Ja voin sanoa, että senjälkeen kun minulle leikataan taas joku minulle sopiva (tavallinen) malli niin olen aivan kuin eri ihminen, vaikuttaa positiivisesti mielialaankin. En ole enää se kassialman näköinen nainen.Kaikki kunnia niille maantienvärisille ja ilman kampaamon palveluja pärjääville ihmisille, olette onnekkaita.
Joko ette välitä tai se ei vaivaa teitä miltä näytätte tai olette saaneet lahjaksi kauniin ulkonäön ja näytätte kauniilta ilman sen kummempaa itsestään huolehtimista.Samaa olen ihmetellyt, toisessa ketjussa haukutaan miten suomalaiset naiset ovat niin tyylittömiä ja eivät välitä ulkonäöstään ja vaatteistaan kun liikkuvat ihmisten ilmoilla.
Toisaalta sitten täällä nyt sanotaan, että naisen ei tarvitse käydä kampaamossa, värjätä epäpukevan väristä tukkaansa ja riittää kun pitää niitä kirpparivaatteita, tilanteessa kuin tilanteessa. Koska muualta ei näköjään vaatteita tarvitse ostaa.
Ihmettelen myös, minkälaisia ovat ne naiset jotka esimerkiksi pitävät normaalia asiaa, kuten hiusten leikkausta turhana tai turhamaisena.
Joko eivät ole tosissaan sitä mieltä kunhan nyt vaan louskuttavat leukojaan.
Tai sitten ovat todella erikoisia ihmisiä tai välinpitämättömiä omasta ulkonäöstään.Lukemattomat ihmiset ympäri maailmaa pärjää ilman kampaamopalveluja. He värjäävät itse. Pyytävät ystävän apua leikkkaamiseen. Leikkaavat itse oman otsatukkansa tai laittavat vaikka huivin tai panna koristeeksi. Kihartavat ne jollain tai laittavat ne letille tai vaikka löysälle nutturalle. Joten onhan noita vaihtoehtoja vaikka se etutukka vähän pidempänä roikkuisikin. Ei siinä ole mikään eikä kenelläkään ongelma, jos käyt ja sinulla on rahaa käydä kampaajalla. Mutta mitään ei tapahdu vaikka leikkaisit itse sen otsatukkasi ja säästät 40€, varsinkin jos rahasi ovat tiukalla tai olet velallinen, voit ehkä lyhentää sitä velkaasi tai laittaa rahaa säästöön, vaikka sitä varten, että sairastut.
Sotket kaksi asiaa, turhan ja välttämättömän. Se ei ole turhaa, jos tosiaan sen ansiosta saat työpaikan. Päinvastoin, kannustan sinua jopa silloin ne leikkaamaan. Mutta jos se on vaan piristykseksi, niin kyseenalaistan sen. Tietenkin jos se pitää sinut poissa kallista terapiasta, niin se kannattaa. Mutta jos se aiheuttaa ainoastaan lisää velkaa tai et saa jotain tärkeää, kuten vaikka sähkölaskua maksettua, niin oikeasti, niin ei ole niin rumia hiuksia, että kampaamokäynti on järkevää.
En ole koskaan tajunnut tätä kampaajilla ravaamista. Itse olen käynyt viimeksi 7v sitten, olen vähän alle 40v. Värjään kerran vuodessa hiuksia hieman omaa sävyä vaalentaen. En ole epäsiisti. Välillä ihmettelen miten kaikki kampaamot, ripsi- ja kynsipaikat pärjäävät, itse kun en käytä niiden palveluja ollenkaan. Kai sitten olen vähemmistöä.
Joskus tuntuu että ihmisillä on jäänyt joku vuosikymmeniä sitten opittu villitys tavaksi, joka on muka pakollinen osa elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi tässä kaupungissa keskellä kaupunkia on liike missä ei maksa edes kolmeakymppiä normihinhintaan hiustenleikkaus ja joskus on -50. Esim rouva itara sukulainen raskii muutaman kerran vuodessa joten on oltava halpa. Ei joka toinen kuu mutta ehkä 3kk välein. Jostain tietää koska -50.
En kyllä saata ymmärtää mitä kritisoitavaa on perushiustenleikkuussa jollei se ole jossain ihmeen muotisalongeissa järkyttävään hintaan plus päälle kaikenmaailman tarpeettomat kalliit käsittelyt.
Enkä toisaalt tajua miksi hiirenharmaa ja maantienväri pitäisi värjätä. Pitääkö silmätkin värjätä? Iho? Toiset kähertää kun on suora, toiset suoristaa kun käherä. Tumman pitäs saada olla blondi. Aina jokin väärin. Ja keski-ikäset tavalliset suomalaiset keskenään yleensä ihan yhtä rumat naiset vetelee sokkivärejä päähänsä kuvitellen näyttävänsä paremmalta / laitetulta ... ei voi kun silmiään sulkea kun niitä postataan facebookissa.
Sitten selitetään miten juurta värjättävä että siisti. Ei tarvitse kun ei mene värjäämään alkuunkaan tai kasvattaa pois. Välttää rahanmenon ja moisen harmin.Jos on olematon hius, leikkaa ihan lyhköseksi tuuman pituiseksi niin ei haittaa enää hiuslaatu. Eihän sen nykyään tarvitse olla mikään erikoinen.
Kun se on vaan niin, että se hiirenharmaa tai maantienvärinen kiilloton tukka harvaa ihmistä pukee.
Kun ollaan jo valmiiksi värittömiä taikinanaamoja nii kyllä se ihmeesti piristää ulkonäköä, kun siihen ottaa jonkun pukevan värin.
Myös ihan lyhyeksi sentin pituiseksi pätkitty tukka sopii tosi harvoille ihmisille. Jos on vielä ihan ohut laatu. Ja ei niin hyvä kasvojen ja kallonmalli.
Väärään naamanmalliin ja jos on vielä niskassa se tyypillinen kyhmy niin ihan lyhyt tukka on aivan kammottava malli.
Ihminen näyttää keskitysleiriltä karanneelta ja siellä kerityltä.Kun sen tukanleikkuun ja värin on tarkoitus kaunistaa ihmistä ja tuoda ihmisen paremmat piirteet esille.
Ei niin, että ihminen on kuin seinästä reväisty ja näyttää rumemmalta kuin on.
Värjäys ei suurimmalle osalle tarkoita sokkivärejä ja leikkaus ei jotain kummallista erikoismallia.Ei tukkaa leikata vaan sen takia, että se malli on pelkästään ja mahdollisimman käytännöllinen.
Viis miltä se näyttää.Suurin osa värjää hiuksiaan aivan liian näkyvästi ja se yhdessä kalvakan ihon kanssa ei todellakaan näytä hyvältä. Itse olen todennut, että tähän mun värittömään naamaan itseasiassa sopii ihan hyvin nämä maantienväriset hiukset. Pidän ne vieläpä pitkinä. Vähän väriä kulmiin ja ripsiin, niin se on siinä. Miksi yrittää muuttaa sitä mitä luontaisesti on? Hyvin olen työelämässä pärjännyt näinkin ja itse asiassa kokenut, että saan paremmin arvostusta kuin todella laitetut työtoverit (toimin asiantuntijana). Vaatteet ostan uutena kaupasta, mutta käytän samoja vuosia.
Juu, nää valkoiset, mustat ja punaiset hiukset sopii hyvin harvalle (kalvakkaalle) suomalaiselle. Samoin värikypärät. Käytännössähän parhaiten kaikille sopii ihan ne omanväriset hiukset. Nämä meidän "maantienväriset" on etelämmässä todella tavoiteltu olotila.
Minulla on tällaiset vaaleanruskeat hiukset, ja on sanottu ulkomailla kampaamossa, että hurmaava väri.
Valkoinen, musta tai punainen eivät ole ainoat saatavissa olevat hiusvärit kampaamossa tai kaupan hyllyllä.
On myös muita, luonnollisempia vaihtoehtoja.
Kyllä kiiltävä ja sopivasti omaa väriä parantava väri on joskus parempi ja kauniimpi, sanotte mitä sanotte.
On myös huomattava ja tajuttava, että ulkomailla osataan ehkä paremmin tämä asiakaspalvelutilanne ja asiakkaan miellyttäminen. Jopa sanoisin, että imarteleminen.
On tietysti psykologisesti oikein ja viisasta, että harmaan tai maantienvärisnt tukan omaavalle asiakkaalle sanotaan, vaikka ei olisi aina tottakaan, että hänellä on "hurmaava väri".
Se nyt vaan on usein niin, jos totta puhutaan, että hiiren- tai maantienvärinen tukka harvemmin on hurmaava. Yleinen se on kyllä Suomessa.
Kun Suomessa kadulla kävelee 10-15 naista vastaan, joilla kaikilla on se luonnollinen maantienväri tukassaan niin tuskin kukaan huokaa, että onpas hurmaava hiusväri näillä naisilla.
Mukavaltahan se tuntuu kuulla kun kampaaja niin sanoo.
Mutta usein se kampaaja sanoo sen siksi, eikä se ole väärin, että silloin asiakas tulee miellellään uudelleen hänen tuoliinsa istumaan. Ja saa itsetuntoa, ei sekään ole väärin.
Minä en ainakaan ala itse tukkaani nyrhiä tavallisilla saksilla, silloin se vasta kamalalta näyttäisi. Jonkun ihmisen harvat haivenet voikin ehkä, ei niissä niin erotu se itse ronkkiminen.
Ennenhän laitettiin potta päähän ja leikattiin reunoja pitkin ja hyvin palveli. Kas kun ei tätä ole vielä ehdotettu.
Vaikka olenkin köyhä niin senverran nipistän vaikka omista ruokamenoistani, että pääsen kampaamoon.
Joku tekee toisin, olkoon niin.
Olen syntynyt 1960. Ei ainakaan minun aikanani ole ollut mitenkään yleistä pesettää vaatteita pesulassa tai viettää aikaa kahviloissa. Äidit olivat paljon yleisemmin kotona ja kotiapulaisetkin suht yleisiä. Oman kokemuksen mukaan palveluita käytettiin paljon vähemmän 60-90-luvulla kuin nykyään. Kotona tekeminen oli yleistä ja ulkona käytiin harvoin syömässä.
Sen olen kyllä huomannut omassa lähiössä, että palvelut ovat siirtyneet isompiin keskuksiin ja ostareihin. Meillä oli pikkuostarilla mm 5 pankkia, 3 ruokakauppaa, 1 fillariliike, 1 ravintola ja muita pikkuliikkeitä. Nyt 1 pankki, 1 ruokakauppa ja useita keskikaljakuppiloita, käytännössä kaikki palvelut löytyvät kilsan päässä olevasta isosta kauppakeskuksesta. Siellä on useita kahviloita, joissa istuu aina porukkaa.