Lue keskustelun säännöt.
Muotivillitys, mitä et tajua etkä ymmärrä? Mä en ymmärrä, miten kukaan tykkää käyttää tällaisia valmiiksi revittyjä farkkuja:
Kommentit (762)
Vierailija kirjoitti:
Nythän tulee jo hoitokoteihin ekoja rajusti tatuoituja vanhuksia.
Sanoisin, että nuori ja vanha nahka on nätimpi ilman tatuointeja.
Ekoja rajusti tatuoituja vanhuksia on länsimaissa nähty jo 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla, muissa kulttuureissa paljon kauemmin. Yleisestä harhaluulosta huolimatta tatuoinnit eivät ole mikään uusi juttu ja hetken muotivillitys, vai miksi sitten jo jäämies Ötzillä oli tatuointeja? Sinusta nahka on nätimpi ilman tatuointeja, voitkin siis jättää ne hankkimatta ja antaa tatuoitujen kulkea nahkoineen rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On mainittu jo monesti, mutta sanon nyt minäkin että tatuoinnit, nenälävistykset (etenkin sonnirengas, muuten näteillä tytöillä etenkin ihan hirveä naaman pilaaja...) ja microblading/kestopigmentointi kulmakarvat. Ketään en ole vielä nähnyt kuvissa tai livenäkään, jolla nuo olisivat näyttäneet hyvältä.
Nekin kulmakarvat on täysin luonnottoman ja oudon näköiset, esim. Sanna Marinilla naama näyttaa epäluonnollisen vahanukkemaiselta, kun aina samat maalatun/tatuoidun näköiset kulmat. Häiritsevät.
Toe cleavage/varvasvako, eli varpaat ei mahdu avokkaiden sisälle vaan tursuaa ulos. Maailmalla ilmeisesti muodikasta ja joidenkin mielestä seksikästä?!
En tajua enkä ymmärrä että miksi ihmeessä kirjaimellisesti sama sana täytyy mainita monta kertaa. Miksi ei voi kirjoittaa JOKO ymmärtää TAI tajuta??
Vierailija kirjoitti:
On mainittu jo monesti, mutta sanon nyt minäkin että tatuoinnit, nenälävistykset (etenkin sonnirengas, muuten näteillä tytöillä etenkin ihan hirveä naaman pilaaja...) ja microblading/kestopigmentointi kulmakarvat. Ketään en ole vielä nähnyt kuvissa tai livenäkään, jolla nuo olisivat näyttäneet hyvältä.
Nekin kulmakarvat on täysin luonnottoman ja oudon näköiset, esim. Sanna Marinilla naama näyttaa epäluonnollisen vahanukkemaiselta, kun aina samat maalatun/tatuoidun näköiset kulmat. Häiritsevät.
Minä rakastan luonnollista lookkia ja olen itsekin aina luonnollinen, mutta mielestäni pieni sonnirengas on ihan kiva XDD. Sitä paitsi lemmut ovat söpöjä :333 Sonnirenkaathan ovat feikkiseptumeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On mainittu jo monesti, mutta sanon nyt minäkin että tatuoinnit, nenälävistykset (etenkin sonnirengas, muuten näteillä tytöillä etenkin ihan hirveä naaman pilaaja...) ja microblading/kestopigmentointi kulmakarvat. Ketään en ole vielä nähnyt kuvissa tai livenäkään, jolla nuo olisivat näyttäneet hyvältä.
Nekin kulmakarvat on täysin luonnottoman ja oudon näköiset, esim. Sanna Marinilla naama näyttaa epäluonnollisen vahanukkemaiselta, kun aina samat maalatun/tatuoidun näköiset kulmat. Häiritsevät.
Minä rakastan luonnollista lookkia ja olen itsekin aina luonnollinen, mutta mielestäni pieni sonnirengas on ihan kiva XDD. Sitä paitsi lemmut ovat söpöjä :333 Sonnirenkaathan ovat feikkiseptumeja.
Vierailija kirjoitti:
Toe cleavage/varvasvako, eli varpaat ei mahdu avokkaiden sisälle vaan tursuaa ulos. Maailmalla ilmeisesti muodikasta ja joidenkin mielestä seksikästä?!
Oli pakko googlata tämä ja ai kauhee minkä näköisiä kenkiä 😂 Käy kipeää katsoakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Just kaikki ongelmanuorten muoti: lävistykset, tatuoinnit, kirkuvanvärinen tukka, naamaisasua muistuttavat meikit, niitit, jättikorkokengät, itsensäpaljastelu (tissi-ikkunat paidoissa, perse esiin, puolialasti kaupungille jne).
En tajua mikä villitys on nykyään sotkea farkkuihin elastaania. Olisi ok jos löytyisi malleja joissa on elastaania sellaisille, jotka haluavat farkkujen tuntuvan pitkiltä kalsareilta. Muutakin saisi silti olla tarjolla, itseä vituttaa kun kaikki farkut on ihonmyötäisiä ja elastaanilla kyllästettyjä. Ikävä on OIKEITA farkkuja! Olivat jämäköitä, kestäviä ja malleja oli useempiin vartalotyyppeihin suunniteltuja. Nykyään ei löydy, kaikki on samaa ohutta elastaanisekoitusta..
Omasta kaapista löytyy vielä kahdet kunnon jack&jonesin farkut, uudempiin saman merkin tuotoksiin kun vertaa on vanhat ihan eri planeetalta. Luulisi, että olisi ekologisempaakin tehdä hyvää ja kestävää, varsinkin kun ekologisuus tuntuu olevan päivän sana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riekaleiksi revittyjä farkkuja en ymmärrä. No, ehkä kesähelteillä hyvät, kun eivät hiosta, mutta onhan ne nyt turhapuromaisen näköiset. Talvella niitä ei pysty käyttämään. Ainoaksi plussaksi jää se, ettei tartte juosta ostamaan uusia farkkuja heti kun entiset ovat jostain kuluneet puhki. Voi pitää niitä risoja vähän sen varjolla, kun revityt on muodissa.
Huulet törröllä ja peppu pystyssä IG-kuvat, jotak on vielä photoshopattu todella näkyvästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän revityt farkut valmistajan kannalta. Materiaalikustannukset minimoidaan tekemällä vaatteista niin tiukkoja, ettei niitä voi käyttää (istua) repimättä polvia auki. Jollakin tasolla ymmärrän myös ihmisiä (nuoria), jotka ovat setämiesten keksimien nuorisomuotivillitysten vietävissä, vaikkei liian tiukkojen ja epämukavaa käyttökokemusta vähentämään revittyjen vaatteiden käytössä mitään järkeä sinänsä olekaan. Punteistakin on säästetty materiaalia ja nuoret keräävät vanhoille päivilleen ongelmia nivelten kanssa kulkemalla talvipakkasilla polvet ja nilkat paljaina ohuissa tiukoissa housuissa. Ja tytöt tietenkin takki ja paita auki, jotta vaatekerrokset näkyvät talvipaikkasillakin aina rintaliivejä myöden. Samaa materiaalikustannusten minimointia edustaa "nuorekkaat" miesten puvut, joissa näkee mm. YLE:n miesuutistenlukijoiden esiintyvän. Hyvä, että takit on saatu äijien päälle ja nappi pari edestä kiinni. Housutkin näyttävät kuin olisivat olleet äijillä päällä jo rippijuhlissa. Muita materiaalikustannusten minimoinnista seuraavia järjettömyyksiä mm. polkupyörät, joissa ei ole loka- eikä ketjusuojia eikä edes lukkoa. Porukka polkee selus ravan peitossa ja ihmettelee, kun fillarit varastetaan ja myydään helposti eteenpäin ilman jälkiä varkaudesta. Materiaalikustannusten ulkopuolelta sitten tatuointivillitys pohjalta tatska tekee minusta persoonallisen. Aivan kuin persoona tulisi mustemullosta ja nakutettaisiin ihon alle. Tärkeiden hetkien muistoksi. Dementikkojako olette ja kuinka merkityksellinien hetki voi olla, jos sitä ei muista ilman musteen rei'ittämistä ihon alle? Kamerakin on keksitty. Ja jo kaukaa näkee talvella, että nyt on jollakin tatuointi, kun ihminen kulkee talvipakkasilla olkapää paljaana. Tosi "yksilöllistäkin", kun kohtuu monella on tatuointi. Ei tunnu paljon menoa haittaavan, vaikka ihon alle päätyisi mitä syöpää aiheuttavaa mustetta tahansa. Yksilöllisiä halutaan olla, muttei tajuta, että yksilöinti on mahdollista ja seurausta kuulumisesta joukkoon – uniikit eivät ole yksilöitä.
Mun mielestä revityt farkut on hienot. Tulee heti sellaista rock-tyyliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen teidän painajainen. Revityt farkut, punaisiksi värjätyt hiukset, tatuointeja, napalävistys. Ulkonäkö ei silti kerro luonteesta mitään, käyn töissä, maksan asuntolainaa, elän terveellisesti, olen kohtelias, pelastan eläimiä, en hauku ketään nettipalstoilla. Tiedostan kyllä, että ulkonäköni kuvottaa monia teistäkin kuten tässäkin ketjussa on ei-niin-nätisti kerrottu, mutta minua kuvottaa vain ihmisten käytös - ei ulkonäkö. Nyt satelee alapeukkuja, mutta muistakaa kumpi on tärkeämpää, sisäinen vai ulkoinen kauneus. :)
Vierailija kirjoitti:
En tajua mikä villitys on nykyään sotkea farkkuihin elastaania. Olisi ok jos löytyisi malleja joissa on elastaania sellaisille, jotka haluavat farkkujen tuntuvan pitkiltä kalsareilta. Muutakin saisi silti olla tarjolla, itseä vituttaa kun kaikki farkut on ihonmyötäisiä ja elastaanilla kyllästettyjä. Ikävä on OIKEITA farkkuja! Olivat jämäköitä, kestäviä ja malleja oli useempiin vartalotyyppeihin suunniteltuja. Nykyään ei löydy, kaikki on samaa ohutta elastaanisekoitusta..
Omasta kaapista löytyy vielä kahdet kunnon jack&jonesin farkut, uudempiin saman merkin tuotoksiin kun vertaa on vanhat ihan eri planeetalta. Luulisi, että olisi ekologisempaakin tehdä hyvää ja kestävää, varsinkin kun ekologisuus tuntuu olevan päivän sana.
Tuskin elastaani ainakaan farkkujen kestävyyttä parantaa, joten lyhyempi ikäisinä farkkuja menee kaupaksi enemmän suhteessa aikaan. Todennäköisesti elastaanin käyttö vähentää myös tuotantokustannuksia. Nykyään valtaosa tuotteista suunnitellaan hajoamaan niin nopeasti kuin kuluttaja vain siihen (nikotellenkin) suostuu.
Nyt muistui yksi:
SAN
OJEN
VÄ
ÄRÄ
TAV
UTTAM
INEN
Tosi nuorekasta ja kuulia. Siis pääpiirteissään ilkivaltaisuutta lähentelevää taantumuksellista hölmöilyä, joka tekee tekstistä lähinnä vaikeammin luettavaa. Näkee jopa kuntien julkisissa laitoksissa – jopa kirjastoissa.
Vihaisilta, aggressiivisilta, petomaisilta ja muutenkin aika v-maisilta näyttävät autot.
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt muotia ylipäätään. Miksi pitää pukeutua samalla tavalla kuin muut?
Muotihan muuttuu siinä kohdaa, kun valtaosalla alkaa olla muodinmukaiset vaatteet päällä. Eli muodikas pyrkii pukeutumaan muodikkaiden ihmisten mukaan, joita kaikki eivät voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Olen teidän painajainen. Revityt farkut, punaisiksi värjätyt hiukset, tatuointeja, napalävistys. Ulkonäkö ei silti kerro luonteesta mitään, käyn töissä, maksan asuntolainaa, elän terveellisesti, olen kohtelias, pelastan eläimiä, en hauku ketään nettipalstoilla. Tiedostan kyllä, että ulkonäköni kuvottaa monia teistäkin kuten tässäkin ketjussa on ei-niin-nätisti kerrottu, mutta minua kuvottaa vain ihmisten käytös - ei ulkonäkö. Nyt satelee alapeukkuja, mutta muistakaa kumpi on tärkeämpää, sisäinen vai ulkoinen kauneus. :)
Kertoo se luonteesta ainakin sen, että haluaa näyttää siltä, kuin suurin osa nuorista naisista.
70-luvulla farkut olivat joustamatonta farkkukangasta. Kyllä ne vedettiin parhaimmillaan aika tiukkana päälle
Lattialla maaten saattoi saada vielä pienemmän koon kiskottua ylös tai sitten jos vähän kasteli niitä, niin se myös auttoi.
Typerää touhuahan sekin oli .